Bonjour à tous. voilà 30 après je compte retourner en Norvège. à l'époque j'avais un olympus OM1 et un zoom 35-200 tamron. maintenant j'ai pris quelques années et du fait d'une relative perte d'acuité visuelle j'ai du passer à l'autofocus (nikon f6) et j'ai maintenant un nikon d700 avec notamment zoom 24-40 et 70-200 en f2.8. mon problème est que depuis quelques années je suis fatigué d'avoir ce poids sur l'épaule et de me déplacer avec les autres objectifs.
je souhaiterais donc voyager léger et je pensais m'équiper d'autres matériels mais à la qualité certaine notamment en qualité optique. l'autre point m'incitant à voyager léger est que cette fois je vais y aller en avion et non plus en moto.
j'ai regardé les compacts type lumix tz200, les bridges type fz200 ou autre nikon du même style et même des hybrides.
je pense qu'un matériel avec un zoom 24-200 mini serait pas mal mais se pose le problème de la taille du capteur et de la qualité du zoom.
bon, il faut que j'avoue être nostalgique des olympus om.
que me conseilleriez-vous; je suis perdu dans tout ce qui existe d'autant que j'ai arrêté de suivre l'évolution technique depuis plusieurs années.
merci pour les conseils.
Si tu es habitué à l'écosystème Nikon, en aps-c tu peux avoir un très bon Nikkor 18-140 avec un boitier Zfc par exemple. :)
dom2, tu parles de grands paysages, je pense que tu devrais regarder vers les UGA (16, 18 ou 20mm) sur un hybride FF (pour le poids)
Pourquoi pas sur un Z6 ou Z5 pour continuer à utiliser tes optiques FX avec une bague. ;)
Citation de: dom2 le Janvier 27, 2023, 14:30:42
je pense qu'un matériel avec un zoom 24-200 mini serait pas mal mais se pose le problème de la taille du capteur et de la qualité du zoom.
Mon choix personnel a été le Sony RX100vii, avec son 24-200 qui donne de bons résultats et qui tient dans une grande poche.
J'ai hésité à l'époque avec Olympus qui a un très joli équivalent 24-200 avec leur 12-100.
Mais au final j'ai opté pour le RX100 pour sa compacité parce que ça me semblait le parfait complément à mon équipement reflex (similaire au tien).
Si j'avais été prêt à lâcher mes reflex je serais sans doute parti sur la solution Olympus plus qualitative et plus universelle.
Maintenant pour un "beau voyage" j'emmène tout. Le compact
ET l'équipement reflex !! 😬
.
.
EDIT : le truc qui me titillerait aussi avec ton équipement pour un beau voyage serait acheter un zoom grand angle
merci pour vos avis.
jdm, je ne suis pas particulièrement attaché à l'écosystème nikon, que je sous-exploite car j'ai toujours une approche argentique, au point que j'ai même pensé à une époque tout vendre (j'ai donc un d700 +12-24 + 24-70 +70-200 +300 +105 macro +x1.4 +sb800, le tout avec polarisant b&w et quelques autres trucs type déclencheur, etc). c'est aussi pour cela que je pensais "bon" compact ou bridge.
s'il y a le poids du boitier qui me gène, il y a aussi celui des objectifs.
l'idée d'un z5 ou 6 est alléchant notamment pour la stabilisation du capteur et du poids (-300g par rapport au d700); j'aime bien le zfc mais dommage qu'il soit en aps-c mais c'est à réfléchir. tout dépend de la gamme d'objectif.
le nikkor 18-140 est au format dx me semble t il mais la monture est elle compatible avec le zfc ou faut il la bague ftz ?
polohc, à moins d'avoir mal cherché mais les uga semble rares en focal fixe en monture z. peut être chez d'autres fournisseurs (sigma, tamron, ...) mais je n'ai pas vu grand chose.
potomitan, je viens de regarder le sony a le même capteur que le tz200 mais il ouvre plus grand. la recherche se fait via un chargeur ou un port usb ?
je viens de tomber sur des 18-200 et 18-400 de chez tamron en ff pour nikon mais pas de monture z; mais à voir si ce ne sont pas de culs de bouteille
je continue à fouiller
merci pour les conseils
Citation de: dom2 le Janvier 27, 2023, 18:03:24
l'idée d'un z5 ou 6 est alléchant [...] mais c'est à réfléchir. tout dépend de la gamme d'objectif.
potomitan, je viens de regarder le sony a le même capteur que le tz200 mais il ouvre plus grand. la recherche se fait via un chargeur ou un port usb ?
je viens de tomber sur des 18-200 et 18-400 de chez tamron en ff pour nikon mais pas de monture z; mais à voir si ce ne sont pas de culs de bouteille
Pour un Z5/6 Nikon propose un excellent 24-200.
Le RX100 se charge via un chargeur USB classique (type smartphone) connecté directement à l'appareil.
Et les Tamron 18-x00mm sont des APS-C
S'alléger de 645 g d'un coup, voir la recette magique:
https://camerasize.com/compare/#834,181 (https://camerasize.com/compare/#834,181)
Nikon a eût l'intelligence de dessiner pour le Z 50, une vraie poignée, qui permet quand même de tenir un zoom, genre le DX 18-140mm (700 €) qui ne pèse qu'à peine 500 g, ce ne sera pas nécessaire de partir avec un sac à dos de 35 kg, j'ai trop connu ce genre d'épreuve à l'armée, tout officier que je fût !
Une excellente affaire, vue tout à l'heure, cf:
https://images-photo.com/appareils-photo/70803-sony-a7-nu-714-clics-.html (https://images-photo.com/appareils-photo/70803-sony-a7-nu-714-clics-.html)
Avec l'économie réalisée sur ce boitier, il te restera de la marge, je pense au zoom que je vais vendre demain, chez Images photo Bastille > un 24 -105 f 4, qui irait fort bien sur ledit Alpha 7 ??
Citation de: dom2 le Janvier 27, 2023, 14:30:42
je pense qu'un matériel avec un zoom 24-200 mini serait pas mal mais se pose le problème de la taille du capteur et de la qualité du zoom.
Sans contrainte de budget, ce serait Oly E-M5 (mkIII, voire mkII d'occase si tu n'as pas besoin d'un AF pour sujets remuants) et 12-100.
Le capteur gagne un diaph par rapport au RX100, et l'objectif est assez irréprochable d'après ceux qui l'utilisent (f/4 constant aussi).
Après, un Z6 fera encore mieux, mais si le D700 est trop gros, ça sera un peu gros aussi j'ai peur.
Questions de tailles pour un 24-200 (sauf le D700 avec le 28-300)
Citation de: Potomitan le Janvier 27, 2023, 22:19:35
Questions de tailles pour un 24-200 (sauf le D700 avec le 28-300)
Comparaison entre APN de capteurs différents, du même niveau que comparer des choux et des carottes ! ???
bonjour à tous. je compulse vos différents commentaires forts riches et je compare les différents systèmes. cela fait un certain temps que je regarde olympus mais j'ai du mal à l'idée du 4/3. c'est sans doute idiot.
pour le moment j'essaie de repérer les systèmes offrant la possibilité d'un zoom équivalent ff 24/28-200 puis la possibilité d'un uga.
Citation de: Potomitan le Janvier 27, 2023, 22:19:35
Questions de tailles pour un 24-200 (sauf le D700 avec le 28-300)
Là oui, on voit bien l'intérêt du RX100. ;)
A noter qu'il existe aussi un 12-200 chez Oly qui est plus petit que le 12-100 (qui fait partie des sumotoris du µ4/3), mais il n'est pas à f/4 constant.
Citation de: dom2 le Janvier 28, 2023, 09:52:22
cela fait un certain temps que je regarde olympus mais j'ai du mal à l'idée du 4/3. c'est sans doute idiot.
Le système a ses limites, comme tout système, mais pour celui qui cherche la compacité il y a de quoi se satisfaire.
Le 12-100 n'est pas le plus représentatif de la compacité du m4/3, puisqu'il est relativement volumineux, mais ça aide sans doute à la qualité des résultats obtenus... 😉
Comme dit très justement Niko il y a aussi un plus compact 12-200, range inexistant ailleurs ! 😎
Mais d'autres objectifs sont ultra compacts, notamment leurs focales fixes. Et la gamme d'objectifs (et de boîtiers) est vaste.
Tu peux aussi envisager un sac photo avec deux boîtiers et deux objectifs qui seraient moins lourd que ton seul D700+70-200.
Bref, si jouer sur les profondeurs de champs ultra courtes n'est pas ta priorité et que tu recherches un système à objectifs interchangeables compact et léger, le m4/3 n'est pour moi pas du tout "
idiot" 😉
Citation de: dom2 le Janvier 28, 2023, 09:52:22
bonjour à tous. je compulse vos différents commentaires forts riches et je compare les différents systèmes. cela fait un certain temps que je regarde olympus mais j'ai du mal à l'idée du 4/3. c'est sans doute idiot.
...
En 24-200 à part le Nikkor Z, effectivement l'équivalence se trouve en 4/3
Éventuellement la magie du mirrorless est que tu peux cadrer en 2/3 directement dans le viseur.
Citation de: dom2 le Janvier 28, 2023, 09:52:22
bonjour à tous. je compulse vos différents commentaires forts riches et je compare les différents systèmes. cela fait un certain temps que je regarde olympus mais j'ai du mal à l'idée du 4/3. c'est sans doute idiot.
pour le moment j'essaie de repérer les systèmes offrant la possibilité d'un zoom équivalent ff 24/28-200 puis la possibilité d'un uga.
Le m4/3 est très sous-côté mais cela s'explique, d'une part il souffre d'un très mauvais marketing de la part d'Olympus comme de Panasonic, il est également mal aimé et parfois vilipendé sur les forums principalement par des gens qui ne l'ont jamais essayé ou seulement utilisé avec un modèle très bas de gamme considéré comme un petit bloc-notes complémentaire d'un reflex 24x36, dans la pratique il en va du m4/3 comme des autres formats il y a de très bons boitiers et d'autres moins bons et au final ce sont les objectifs qui font souvent la différence ;D mais en fait un bon m4/3 fait facilement aussi bien (même en montée en isos) qu'un apsc Canon avec même souvent beaucoup plus de possibilités comme par exemple une bien meilleure stabilisation boitier, l'absence de rolling-shutter en obtu électronique, un AF largement supérieur (OM1) etc.....
L'utilisation majoritaire de Lightroom qui ne traite que très médiocrement les raw des m4/3 (par rapport à C1 ou Dxo par exemple, LR arrive à te mettre du bruit dans les ciels à 400 isos sur un raw Olympus quand tu n'en as pas à 5000 isos avec Dxo, un vrai gag...) n'a pas aidé non plus par contre des logiciels de traitement du bruit comme ON1 nonoise ou Dxo pure raw donnent d'excellents résultats en m4/3 même utilisés en amont de LR et permettent des hauts isos très propres (je précise que j'utilise au quotidien 3 formats différents : 24x36, apsc et m4/3).
C'est un vaste et vieux débat, complètement inutile de surcroit puisque de toutes façons la plupart des détracteurs du m4/3 sur les forums ne le connaissent pas du tout et adoptent plutôt une position de principe (un tantinet bornée ? :)) sur laquelle ils ne reviendront sans doute jamais ;D L'indépendance d'esprit et la capacité de choisir son matos en fonction de ses besoins et non sous influences diverses est une denrée très rare sur les forums photo, pour ne pas dire une espèce en voie de disparition ;D
2 vidéos très récentes venant de photographes habitués à d'autres formats de capteurs et qui ont découvert non sans une certaine surprise les possibilités du m4/3 (et ce ne sont pas des ambassadeurs) :
https://www.youtube.com/watch?v=HZB0V04ZKmc&t=323s (https://www.youtube.com/watch?v=HZB0V04ZKmc&t=323s)
https://www.youtube.com/watch?v=4QFH4kUqoiI (https://www.youtube.com/watch?v=4QFH4kUqoiI)
Bon week-end à tous !
Bonjour,
Si vous souhaitez voyager léger, votre D700 associé à l'excellent AFS 24-120/4 pourrait être une solution, non?
Comptez-vous faire des tirages de certains de vos clichés ou vous les regarderez uniquement en format numérique?
Quel est votre budget ? Si ce n'est pas trop une contrainte (et sachant que vous pouvez bénéficier d'une reprise sur votre matériel actuel), vous pouvez effectivement viser un Z6 ou Z7 d'occasion, accompagné de l'excellent Z 24-120 ? Difficile de trouver un meilleur rapport qualité/poids.
Après, si le budget n'est pas une limite, vous pouvez regarder carrément un Hasselblad X1D/X1Dii d'occasion, accompagné d'une focale fixe X.
Citation de: tansui le Janvier 28, 2023, 11:41:11
Le m4/3 est très sous-côté mais cela s'explique, d'une part il souffre d'un très mauvais marketing de la part d'Olympus comme de Panasonic,
...
Bon week-end à tous !
Perso, ce qui m'a toujours déplu c'est le format 4/3 en horizontal, je manque toujours en longueur.
En mode portrait par contre j'aurais tendance à rogner de la hauteur au format 2/3 ...
Je dois être mal foutu ! ;D
Question de goûts, perso je n'y arrive vraiment plus du tout avec le format 2/3, déjà trop allongé mais pas assez panoramique.
Comme quoi le format est important, en dehors du critère surface ...
Citation de: dom2 le Janvier 28, 2023, 09:52:22
bonjour à tous. je compulse vos différents commentaires forts riches et je compare les différents systèmes. cela fait un certain temps que je regarde olympus mais j'ai du mal à l'idée du 4/3. c'est sans doute idiot.
pour le moment j'essaie de repérer les systèmes offrant la possibilité d'un zoom équivalent ff 24/28-200 puis la possibilité d'un uga.
24x36
https://www.lesnumeriques.com/zooms/tamron-28-200mm-f-2-8-5-6-di-iii-rxd-p57847/test.html
https://www.lesnumeriques.com/zooms/tamron-17-28-mm-f-2-8-di-iii-rxd-p52869/test.html
apsc
https://www.sony.fr/electronics/objectifs-appareil-photo/sel18135
https://www.sony.fr/electronics/objectifs-appareil-photo/selp1020g
https://bit.ly/3Y8SLY9
https://bit.ly/3DonOal
perso la solution apsc avec un petit fix ouvert style 24 ou 28f1.8 sera la solution la plus légère
https://bit.ly/3kStJ0Q
Citation de: Nikojorj le Janvier 28, 2023, 12:36:47
Question de goûts, perso je n'y arrive vraiment plus du tout avec le format 2/3, déjà trop allongé mais pas assez panoramique.
Pas compris... le format (ratio), c'est toi qui le choisis, pas l'appareil.
[prodibi]{"id":"9jzveogeelo2l0r","width":4868,"height":4868,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"NIKON D810","lens":"Nikon PC-E Micro Nikkor 45mm f/2.8D ED","iso":64,"aperture":"F 5.6","speed":"1/250s","account":"verso"}[/prodibi]
Une objection et demi :
- à recadrer un 2/3 en carré, on se retrouve avec un angle de champ pas mal plus fermé, et donc besoin d'une focale plus courte,
- ça me déclenche une crise d'angoisse pas possible de savoir que je n'utilise pas 33% du précieux silicone acheté 60€, ;D
- accessoirement le Nex3N pourri en question que j'ai pris pour mes vieux objos (avec un speedbooster) n'a pas le cadrage carré (mais bon là j'avais qu'à pas acheter une mouise, certes).
(PS private joke : ah c'est donc ça les couleurs du truc!)
Citation de: Nikojorj le Janvier 28, 2023, 15:41:20
Une objection et demi :
- à recadrer un 2/3 en carré, on se retrouve avec un angle de champ pas mal plus fermé, et donc besoin d'une focale plus courte,
Je ne vois pas les choses sous cet angle [sic]. Comme je cadre majoritairement en vertical, l'angle de champ convenu est celui en horizontal (je ne fais que couper ce qui est inutile dans la hauteur du format).
Citation de: Nikojorj le Janvier 28, 2023, 15:41:20
(PS private joke : ah c'est donc ça les couleurs du truc!)
Là, c'est le Nikon (D810)... le DP2m, ce fut pour les "recos" !
;-)
Citation de: Verso92 le Janvier 28, 2023, 15:43:52
le DP2m, ce fut pour les "recos" !
Je comprends mieux pourquoi ils ont dû arrêter la fabrication, là, quand même. ;oO
Citation de: Nikojorj le Janvier 28, 2023, 15:54:37
Je comprends mieux pourquoi ils ont dû arrêter la fabrication, là, quand même. ;oO
Oui : il y a des clients qui devenaient aveugles...
Toute une époque...
Citation de: tansui le Janvier 28, 2023, 11:41:11
Le m4/3 est très sous-côté mais cela s'explique, d'une part il souffre d'un très mauvais marketing de la part d'Olympus comme de Panasonic, il est également mal aimé et parfois vilipendé sur les forums principalement par des gens qui ne l'ont jamais essayé ou seulement utilisé avec un modèle très bas de gamme considéré comme un petit bloc-notes complémentaire d'un reflex 24x36, dans la pratique il en va du m4/3 comme des autres formats il y a de très bons boitiers et d'autres moins bons et au final ce sont les objectifs qui font souvent la différence ;D mais en fait un bon m4/3 fait facilement aussi bien (même en montée en isos) qu'un apsc Canon avec même souvent beaucoup plus de possibilités comme par exemple une bien meilleure stabilisation boitier, l'absence de rolling-shutter en obtu électronique, un AF largement supérieur (OM1) etc.....
Voui mé non, idée reçue, un exmple éloquant:
https://camerasize.com/compare/#856,34 (https://camerasize.com/compare/#856,34)
Soit 114 g de moins pour le Sony APS-C, ou quelques grammes de plus si l'on rajoute au Nex son viseur dédié !
Quant aux menus Olympus, ils poussent direct au suicide, contrairement à ceux de Panasonic d'une limpidité exemplaire.
Toujours pour Sony, Tamron propose un 28-200 de seulement 575 g (< 800 €), à poser, par ex, sur un Alpha 7 II d'occasion, ce ne sera pas un ensemble ruineux ??
Par comparaison, mon Sony 24-105 f 4 pèse 665 g et coûte ce matin 1 200 €, soit 20 % d'augmentation sur les 4 derniers mois, une broutille n'est il pas...
https://camerasize.com/compact/#34.507,570.30,ha,t et cela même sans la verrue du viseur externe sur le Nex... Qu'on ne peut même pas comparer à un GM5 du coup.
Perso, depuis que j'ai mon Nex3 ce sont les indigents menus Sony qui me poussent au désespoir, question de goûts.
Bonjour à tous et merci pour vos nombreux commentaires.
tansui, désolé mais je ne comprends que le français, ils ont l'air convaincu et explicite mais pour moi ça s'arrête là.
l'idée de l'occasion fait son chemin avec la possibilité de revendre plus tard et/ou de me remettre à la photo car mon matériel dort bien tranquillement (les smartphone participe à la situation pour les petits événements courants).
mardi je vais à la capital régionale, je vais donc faire les 2 boutiques restantes (digne de ce nom).
j'ai regardé olympus et son écosystème qui est intéressant sur le papier/écran (boitiers et objectifs). je vais regarder ça de plus près ainsi que sony. de toute évidence il y a plusieurs formats de capteur donc il faut que je les repère bien ainsi que les objectifs associés afin d'être cohérents par rapport à mes attentes.
concernant le budget, ce n'est pas illimité mais ça peut être confortable (tout dépend du choix) mais je suis un gros radin.
ça fait des années que je n'ai pas mis mon nez dans la technique et le matériel, il faut que je re-prenne des repères.
sinon, comme écrit plus haut, je fonctionne toujours en mode argentique; donc pas de post-traitement. j'ai utilisé LR il y a loggtemps ainsi que DXO, nikon capture (en 1ere version) et j'ai arrêté même si les logiciels sont toujours installés.
merci encore. je serais intéressé par quelques images avec olympus, sony. je suis vos recommendations et commentaires attentivement.
Sur la qualité d'image, on va être francs, c'est la même à quelques pouillèmes près.
Ça se jouera plus sur l'ergonomie (question de goûts, Sony est un cauchemar au mien, Panasonic et Olympus en offrent deux assez différentes) et l'encombrement (net avantage µ4/3 quand tu n'oublies pas de prendre en compte les objectifs).
Citation de: Crinquet80 le Janvier 28, 2023, 08:44:04
Comparaison entre APN de capteurs différents, du même niveau que comparer des choux et des carottes ! ???
Non pas du tout, c'est même la question initiale.
Citation de: dom2 le Janvier 27, 2023, 14:30:42
je pense qu'un matériel avec un zoom 24-200 mini serait pas mal mais se pose le problème de la taille du capteur et de la qualité du zoom.
A part le Z ça n'existe pas un 24-200, si ?
Entre 24x36 et m4/3, kits tres legers mais quand meme performants avec de l'apsc fuji.
Les fuji avec leurs molettes sont justement parfaits pour revenir à "l'essentiel des réglages photo".
Une belle gamme objectif avec 2 tres bons transtandarts.
Manque juste un uga fixe et lumineux. C'est LE trou dans l'écosystème fuji, pratiquement rien sauf le lourd et onereux 8/16 f2.8.
Le f4, pour des visites en interieur, bof.
Et puis il y a l'apsc sony, avec par exemple un a6600, deja vieux, mais encore tres bon en capteur et af. Et là, en objo natifs apsc, plusieurs zooms dont le nouveau uga 10-20, des pancakes, et surtout 2 nouveaux uga, le 11f1.8 et le 15f1.5. Et il y a egalement les nouveaux objo ff gamme G tres compacts, 24, 40 et 50mm. Iu encore en tele, le tres bon 70/350.
Bref, de quoi avoir toutes les focales que l'on souhaite.
Citation de: Mlm35 le Janvier 29, 2023, 15:22:38
Manque juste un uga fixe et lumineux. C'est LE trou dans l'écosystème fuji,...
... avec le manque d'un 24-200 recherché par notre ami
😉
Puisque fuji s'entête à démarrer à 18mm/eq 27mm ses zooms à très grande amplitude.
Citation de: jdm le Janvier 29, 2023, 15:08:52
A part le Z ça n'existe pas un 24-200, si ?
un 24-240 en monture sony
https://www.sony.fr/electronics/objectifs-appareil-photo/sel24240
https://www.flickr.com/groups/2828545 [at] N23/pool/
Citation de: jdm le Janvier 29, 2023, 15:08:52
A part le Z ça n'existe pas un 24-200, si ?
Canon, Nikon et Sony le proposent (24-200 ou 24-240 selon les marques) + Tamron qui propose un 28-200 en monture Sony très quali (à compléter par leur excellent 16-28 ??... 😉)
Perso je ne conseillerai pas le m4/3 j'ai été équipé en m4/3 d'un olympus EP 5, EM1 EM5 en complément d'un d700 et d'un d750 j'y avait pris à l'époque beaucoup de plaisir au prix de quelques compromis mais maintenant que les hybrides existent je trouve que ces compromis n'on pu lieu d'être et je trouve aussi que plus ça va plus ce système prend de l'embonpoint et devient onéreux et perd son principal avantage.
Par exemple ma focale préféré le 35mm f2.8 sur a7 pour avoir l'équivalent en m4/3 il faut le 17f1.8 qui donnera que 34 f3.6 en terme de rendu l'écart est assez tenu avec un hybride https://bit.ly/3wF0kdq et aucun intérêt face au parc actuel apsc qui était peu fourni à l'époque
Sinon il y a bien le 17mmf1.2 qui donnera le rendu d'un 35f2.4 mais c'est encore plus énorme :/ https://bit.ly/3DjVK7R sinon vu sa pdc plus importante éventuellement ça peut peut être avoir un intérêt en macro
C'est clair que si tu tiens au rendu des grandes ouvertures, le µ4/3 n'est pas à son avantage.
En faible luminosité, la stab fait que ça marche moins mal par contre.
Citation de: Mlm35 le Janvier 29, 2023, 15:22:38
Les fuji avec leurs molettes sont justement parfaits pour revenir à "l'essentiel des réglages photo".
Pipeau...
Citation de: Potomitan le Janvier 29, 2023, 16:22:09
Canon, Nikon et Sony le proposent (24-200 ou 24-240 selon les marques) + Tamron qui propose un 28-200 en monture Sony très quali (à compléter par leur excellent 16-28 ??... 😉)
Effectivement, par contre j'ai toujours un doute sur les grand-angles en ultra-zoom, vu les déformations je suis pas bien certain qu'une fois corrigés on ne se retrouve pas avec un 28 au lieu du 24 promis ... ;D
Citation de: jdm le Janvier 29, 2023, 19:12:01
Effectivement, par contre j'ai toujours un doute sur les grand-angles en ultra-zoom, vu les déformations je suis pas bien certain qu'une fois corrigés on ne se retrouve pas avec un 28 au lieu du 24 promis ... ;D
Et si je suis ton raisonnement je préfère alors encore pluss partir sur un 24-200 qui triche et donnera 27mm qu'un 28-200 (qui triche lui aussi... y a pas d'raison ! 😬) qui donnera 31mm.
😉
Après, j'ose croire que les fabricants sont un petit peu honnêtes, et que le calcul des focales se fait
corrections logicielles comprises.
Citation de: Potomitan le Janvier 29, 2023, 19:38:25
Après, j'ose croire que les fabricants sont un petit peu honnêtes, et que le calcul des focales se fait corrections logicielles comprises.
Non, pas que je sache.
Citation de: Potomitan le Janvier 29, 2023, 19:45:43
Et comment le sais-tu ?
En comparant un 28-80 (ou un 28-200, etc) et un 28 fixe, par exemple.
Citation de: nickos_fr le Janvier 29, 2023, 16:53:50
Par exemple ma focale préféré le 35mm f2.8 sur a7
Moi aussi! Moi aussi :D! Mon Sony-Zeiss 35mm f/2.8 sur mon A7R3. Certainement ma combinaison idéale! Le tout pour même pas 800 grammes! 8)
Citation de: Potomitan le Janvier 29, 2023, 16:22:09
Canon, Nikon et Sony le proposent (24-200 ou 24-240 selon les marques) + Tamron qui propose un 28-200 en monture Sony très quali (à compléter par leur excellent 16-28 ??... 😉)
Tamron
17-28mm 2,8 je crois
Citation de: Verso92 le Janvier 29, 2023, 19:52:52
En comparant un 28-80 (ou un 28-200, etc) et un 28 fixe, par exemple.
Donc une comparaison pas une mesure, et sur des pas très récents, non, au vu des focales évoquées si Nikon ?
Parce qu'auparavant les focales étaient souvent fantaisistes. Je suis preneur d'une mesure avec les optiques modernes, dont les formules sont volontairement calculées pour laisser filer la distorsion au profit des autres paramètres et la corriger par logiciel.
seba avait montré il y a un certain temps que la distorsion (fréquemment en barillet en GA) donnait un champ plus grand que la focale, et que la correction le faisait revenir à la valeur nominale, je ne sais plus dans quel fil.
Et est-ce toujours le cas?
Citation de: Potomitan le Janvier 29, 2023, 19:58:24
Donc une comparaison pas une mesure, et sur des pas très récents, non, au vu des focales évoquées si Nikon ?
Parce qu'auparavant les focales étaient souvent fantaisistes. Je suis preneur d'une mesure avec les optiques modernes, dont les formules sont volontairement calculées pour laisser filer la distorsion au profit des autres paramètres et la corriger par logiciel.
Ben... tu fais la comparaison par toi-même si ça t'intéresse à ce point.
C'est pourtant pas compliqué...
Bon, ben j'ai foutu le bronx ... ;D
Citation de: jdm le Janvier 29, 2023, 20:45:44
Bon, ben j'ai foutu le bronx ... ;D
Meuh non... il faut juste que les principaux intéressés se prennent par la main, c'est tout !
Si les fabricants surestiment l'angle de champ pour compenser la distorsion*, ça doit être facile à montrer, non ?
;-)
*à l'exception, peut-être, du cas particulier du Leica Q.
En µ4/3, c'est plutôt la focale résultante qui est annoncée je crois, mais on doit sûrement pouvoir trouver des exceptions.
À vos théodolites! ;D
Citation de: Nikojorj le Janvier 29, 2023, 20:58:12
En µ4/3, c'est plutôt la focale résultante qui est annoncée je crois, mais on doit sûrement pouvoir trouver des exceptions.
À vos théodolites! ;D
Le µ4:3 rejoint l'exception mentionnée précédemment (Leica Q) : les objectif, souvent, ne sont -délibérément- pas corrigés (un pote qui avait acheté un Olympus m'avait appelé en panique, à l'époque : les images de son 17 étaient "rondes" développées dans Capture One !).
Une chose est sûre : sans la correction de distorsion activée, mon Nikkor f/2.8 24-70E ne cadre pas plus large à 24mm que mon Nikkor f/1.8 24 AF-S !
Déjà avoir un tz100 ou 200 c'est être rapide pour prendre une vue intéressante, ça tient en poche ou accroché au sac.
Après avec l'hybride vouloir changer d'objectif ce n'est pas pratique selon la situation.
On rate des occasions, le paysage change très vite. Et la meteo peut compliquer la manip.
Un equiv 28/300 est super. Ca existe pour le Zfc en dx, ainsi que pour le 4/3. Un Z5 et 24/200 semble parfait, mais j'ai pas.
Nikon a sorti un 18/140 ( mais j'ai les 2 du kit d'avant) et chez oly/pana il y a un 12/100 ou 200.
La différence est dans l'usage préférentiel du viseur. Pour le Zfc c'est Viseur, et avec le lumix gx9 c'est plutot écran.
Un fixe plus lumineux pour l'intérieur est utile genre qui 28mm. Et le pied c'est de ne pas à l'oublier.
J'ai abandonné le bridge, avec une poussière le matos est foutu, on perd tout.
Citation de: 55micro le Janvier 29, 2023, 20:04:42
seba avait montré il y a un certain temps que la distorsion (fréquemment en barillet en GA) donnait un champ plus grand que la focale, et que la correction le faisait revenir à la valeur nominale, je ne sais plus dans quel fil.
Et est-ce toujours le cas?
Oui avec une distorsion en barillet, le cadrage est plus large (l'angle champ d'un fisheye 16mm est plus grand que celui d'un 16mm rectilinéaire).
Citation de: Verso92 le Janvier 29, 2023, 20:30:55
Ben... tu fais la comparaison par toi-même si ça t'intéresse à ce point.
C'est pourtant pas compliqué...
Si j'avais les objectifs concernés je me ferais un plaisir de m'y amuser
Citation de: Potomitan le Janvier 29, 2023, 21:58:59
Si j'avais les objectifs concernés je me ferais un plaisir de m'y amuser
Pour comparer la distance focale des objectifs, il faut comparer la taille de l'image au voisinage du centre, et pas le champ d'un coin à l'autre car suivant la distorsion il peut être différent.
bonsoir à tous, je n'ai rien regardé cet après-midi car j'étais un ami.
olympus a un 12-100 équivalent 24-200 selon leur site.
j'élimine les boitiers sans viseur, je suis un vieux, j'ai besoin du viseur même si le sony nex-5n paraît pas mal par sa compacité mais je n'élimine pas sony.
j'ai abordé dans mon premier message l'éventualité d'un bridge mais si c'est trop sensible à la poussière, j'élimine.
l'argument de nikos_fr est à retenir concernant l'intérêt du µ4/3 depuis qu'il y a des hybrides.
merci, j'avance dans mes recherches ou plus exactement j'élimine ce qui semble le moins me convenir.
je pense m'orienter vers 2 boitiers : 1 compact qui tient dans la poche et facile à dégainer et un autre plus qualitatif et je trouverais intéressant que le capteur soit stabilisé.
merci encore
merci encore.
Citation de: seba le Janvier 29, 2023, 22:07:15
Pour comparer la distance focale des objectifs, il faut comparer la taille de l'image au voisinage du centre, et pas le champ d'un coin à l'autre car suivant la distorsion il peut être différent.
Si ce n'est que le milieu qui compte, c'est un peu ballot, pour un GA c'est la globalité non déformée qui nous intéresse tous, enfin j'espère ...
Citation de: jdm le Janvier 29, 2023, 23:18:09
Si ce n'est que le milieu qui compte, c'est un peu ballot, pour un GA c'est la globalité non déformée qui nous intéresse tous, enfin j'espère ...
Certes mais on ne peut pas mesurer la distance focale d'après l'angle de champ s'il y a de la distorsion.
En général le photographe est déçu de constater qu'après correction l'angle de champ est moins étendu qu'avant, sans se rendre compte qu'avant correction il était trop étendu.
Citation de: seba le Janvier 29, 2023, 22:07:15
Pour comparer la distance focale des objectifs, il faut comparer la taille de l'image au voisinage du centre, et pas le champ d'un coin à l'autre car suivant la distorsion il peut être différent.
Je dirais au contraire qu'on peut dorénavant la calculer sur tout le champ, puisqu'on aura ainsi le résultat final : la focale "après correction de la distortion" de l'objectif.
Alors qu'auparavant effectivement c'était plus difficile puisque les défauts n'étaient pas corrigés et on avait donc une focale "faussée".
D'ailleurs contrairement à ce que je disais précédemment j'ai un objectif avec lequel je pourrais essayer en fait : mon RX100 à la distorsion monumentale en 24mm !
Citation de: Potomitan le Janvier 29, 2023, 23:26:29
Je dirais au contraire qu'on peut dorénavant la calculer sur tout le champ, puisqu'on aura ainsi le résultat final : la focale "après correction de la distortion" de l'objectif.
Alors qu'auparavant effectivement c'était plus difficile puisque les défauts n'étaient pas corrigés et on avait donc une focale "faussée".
D'ailleurs contrairement à ce que je disais précédemment j'ai un objectif avec lequel je pourrais essayer en fait : mon RX100 à la distorsion monumentale en 24mm !
Si tu mesures après correction oui, mais souvent après correction l'angle de champ est encore un peu grand (le fabricant profite de l'angle de champ initial), du coup avec un 24mm au départ on peut se retrouver avec une image similaire à un 23mm (par exemple) sans distorsion.
Citation de: dom2 le Janvier 29, 2023, 23:08:54
bonsoir à tous, je n'ai rien regardé cet après-midi car j'étais un ami.
olympus a un 12-100 équivalent 24-200 selon leur site.
j'élimine les boitiers sans viseur, je suis un vieux, j'ai besoin du viseur même si le sony nex-5n paraît pas mal par sa compacité mais je n'élimine pas sony.
j'ai abordé dans mon premier message l'éventualité d'un bridge mais si c'est trop sensible à la poussière, j'élimine.
l'argument de nikos_fr est à retenir concernant l'intérêt du µ4/3 depuis qu'il y a des hybrides.
merci, j'avance dans mes recherches ou plus exactement j'élimine ce qui semble le moins me convenir.
je pense m'orienter vers 2 boitiers : 1 compact qui tient dans la poche et facile à dégainer et un autre plus qualitatif et je trouverais intéressant que le capteur soit stabilisé.
merci encore
merci encore.
Mon compact préféré qui tient dans la poche a été le coolpix A dommage qu'il ne se fasse plus celui qui s'en rapproche le plus actuellement serai un ricoh gr III sinon actuellement les meilleurs compact a zoom reste la série des sony rx100
Le 4/3 reste très intéressant dès qu'on a besoin de longues focales compactes et légères.
Par exemple, le nouveau zuiko 40-150 f4 PRO est un modèle de compacité (plus petit et plus léger que le 12-100)
https://camerasize.com/compact/#897.818,897.852,897.1043,897.613,ha,t
Bof... Un équivalent 80-300mm f8 autant prendre un 70-350 f4,5_6.3 sur apsc
Sinon l'équivalent c'est cela en apsc
https://bit.ly/3YeOdiJ
mais je préfère le 350 plus quali et plus long équivalent 525mm
Citation de: nickos_fr le Février 02, 2023, 07:22:50
Bof... Un équivalent 80-300mm f8 autant prendre un 70-350 f4,5_6.3 sur apsc
Sinon l'équivalent c'est cela en apsc
https://bit.ly/3YeOdiJ
mais je préfère le 350 plus quali et plus long équivalent 525mm sur a6xxx
Avec une ouverture glissante, l'équivalent c'est plutôt https://camerasize.com/compact/#831.90,897.95,ha,t (à un demi-diaph près) et c'est la moitié du poids.
merci; ces solutions obligent d'avoir un second objectif ou zoom pour les grands angles.
concernant le compact je "balance" entre le tz200 et le rx100vii; les prix sont assez distants :'(
en reflex je penche pour un z5/6 + 24-200 ce qui ne permettrait de conserver mes autres optiques avec la bague mais est plus lourd qu'un olympus.
donc je me "balance" encore beaucoup. merci encore
"Bof, autant prendre un APSC" ... c'est marrant cette façon de toujours chercher un capteur plus grand, alors que sur le choix d'un APSC, on pourrait tout aussi bien répondre "bof, autant prendre un m4/3", voire même "autant utiliser ton téléphone portable".
même pas en fait ça ferai un équivalent f8-f11, l'avantage de ces optiques apsc c'est quelle fonctionne aussi nativement sur des boîtiers 24x36 et inversement, l'offre est aussi bien plus importante en occasion ce qui est normal car le parc installé et plus important. non franchement autant face aux reflex apsc/24x36 je trouvais que le m4/3 avait tout son sens, face aux hybrides actuel je trouve objectivement le compromis peu satisfaisant
Citation de: apiaster le Février 02, 2023, 09:30:54
"Bof, autant prendre un APSC" ... c'est marrant cette façon de toujours chercher un capteur plus grand, alors que sur le choix d'un APSC, on pourrait tout aussi bien répondre "bof, autant prendre un m4/3", voire même "autant utiliser ton téléphone portable".
c'est surtout qu'un boîtier apsc en 2023 n'est pas plus grand qu'un boîtiers m4/3
et offre un parc d'objectif plus important et plus polyvalent
Les boitiers sont à peu près de la même taille oui, mais les objectifs sont bien plus petits à angle égal et ouverture photométrique égale (https://camerasize.com/compact/#831.507,897.933,ha,t).
Évidemment, ça a un revers : tu perds en luminosité équivalente car le capteur intègre moins de lumière au total... sauf qu'avec des sujets fixes, la stab sur de plus petits capteurs est meilleure et tu peux poser moins rapide, donc au final tu y gagnes si ce n'est pas pour du sport en salle ou du flou maximal.
Pour le parc, Sony E, Fuji X et µ4/3 me semblent assez équivalents, et on peut adapter des gros trucs 24x36 sur les trois. Canon est loin derrière sur ce point, que ce soit en EFM ou RF.
Citation de: dom2 le Février 02, 2023, 09:13:40
merci; ces solutions obligent d'avoir un second objectif ou zoom pour les grands angles.
concernant le compact je "balance" entre le tz200 et le rx100vii; les prix sont assez distants :'(
en reflex je penche pour un z5/6 + 24-200 ce qui ne permettrait de conserver mes autres optiques avec la bague mais est plus lourd qu'un olympus.
donc je me "balance" encore beaucoup. merci encore
Il me semble bien que tu fais une fixation sur le FF, pourqoi donc ?
Un modeste Z 50 + bague coûte 1 280 €, tu rajoutes simplement le 85mm f/1.8 G (500 €) et tu disposes de l'équivalent 127,5 pas si mal quand même !
Mon expérience personnelle: Alpha 7 III + Samyang 75 1,8 soit seulement 50 mm, vs Canon 7 D MK II + 50 1,8 équivalent 80 mm, nettement mieux déjà, et ça monterait à 136 mm si je trouvais un 85 1,8 d'occasion ;)
L'APS-C donne au moins cet avantage, les objectifs Nikon "classiques" se trouvent à la pelle, pour pas cher, de plus ce 24-200 n'est vraiment pas ce qui se fait de mieux, question qualité optique, pas beaucoup meilleur qu'un bridge expert ?
Le Z 50-250mm DX f/4.5-6.3 pas cher (450 €) et léger (400 g) ne serait il pas mieux adapté à ton avis sur le Z 50, et tu évites en même temps l'achat de la bague FTZ II 8)
Citation de: Nikojorj le Février 02, 2023, 09:56:36
Les boitiers sont à peu près de la même taille oui, mais les objectifs sont bien plus petits à angle égal et ouverture photométrique égale (https://camerasize.com/compact/#831.507,897.933,ha,t).
Évidemment, ça a un revers : tu perds en luminosité équivalente car le capteur intègre moins de lumière au total...
sauf qu'avec des sujets fixes, la stab sur de plus petits capteurs est meilleure et tu peux poser moins rapide, donc au final tu y gagnes si ce n'est pas pour du sport en salle ou du flou maximal.
Pour le parc, Sony E, Fuji X et µ4/3 me semblent assez équivalents, et on peut adapter des gros trucs 24x36 sur les trois.
Très bon petit résumé synthétique de Nikojorj.
Résumé auquel j'adhère totalement.
En fait il pourrait être intéressant de faire le tour des boîtiers les plus adaptés à la requête
dans chaque format.
En vertu des optiques prioritairement souhaitées.
Notre ami Dom2 compte-t-il marcher beaucoup avec son matériel ?
Sinon, par rapport aux ultra-zooms. La situation a évolué favorablement mais on bute toujours sur l'illusoire universalité.
Plus le range est long plus la liste des compromis optiques s'allonge...
Hello, tiens Dpreview viens justement de faire une vidéo sur le sujet (https://www.43rumors.com/dpreviewtv-the-best-camera-for-landscape-photography/) on y trouve bien sûr du Fuji du Nikon mais aussi du M4/3.
Bon visionnage.
Sinon comme l'argentique revient à la mode, un Blad X-Pan serait un bon candidat ( Fuji a participé au développement, pour ne pas choquer certains) ;D
Oui enfin pour le prix et l'encombrement du XPan tu as un GFX100 ou presque, avant d'avoir développé ton premier film! et une qualité incomparable.
Pour situer un peu, avec 16Mpx de qualité décente genre µ4/3 récent, on est à peu près au niveau du 6x7 (ça dépend plus de la résolution que de la taille du capteur).
Fremons donc cette parenthèse : si on fait du film, c'est pour un rendu particulier et pas pour la qualité (sauf peut-être à sortir la chambre 8x10").
Et pour le pano, l'assemblage est là pour ça :
Citation de: Nikojorj le Janvier 03, 2023, 15:05:12
Deux panos avec 150/5.6 sur capteur 56x19mm - pour la première, la distance de prise de vue trop lointaine ramollit un peu l'image désolé, mais les Grandes Rousses étaient belles.
[prodibi]{"id":"4v6gl824gyg01l6","width":14890,"height":4401,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"nikojorj"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"e6ywdgro591114e","width":15346,"height":5354,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"nikojorj"}[/prodibi]
Après, TZ200 ou RX100 d'un côté, E-M5+12-200 ou un APSC si on se contente de l'eq. 28mm de l'autre ; le 24x36 va être plus cher et plus lourd.
Citation de: Nikojorj le Février 02, 2023, 11:12:55
...
Pour situer un peu, avec 16Mpx de qualité décente genre µ4/3 récent, on est à peu près au niveau du 6x7 (ça dépend plus de la résolution que de la taille du capteur).
...
Là en revanche je te trouve un peu optimiste.
Pour avoir l'équivalent de mes négatifs 4.5x6 il me faut monter à 20Mpix en M4/3.
Le comparaison entre 16Mpix et un 6x7 me paraît donc difficile.
Il m'arrivait de mettre du Kodak Technical Pan dans mes moyens formats. Oui je sais cela relevait un peu du masochisme...
Je parlais pour de la couleur (où le grain bouffe pas mal de microdétails), mais on est d'accord que c'est difficile de donner mieux qu'un ordre de grandeur dans ces """équivalences""".
Citation de: Nikojorj le Février 02, 2023, 17:10:05
Je parlais pour de la couleur (où le grain bouffe pas mal de microdétails), mais on est d'accord que c'est difficile de donner mieux qu'un ordre de grandeur dans ces """équivalences""".
En couleur on est sans doute assez proche d'un 4.5x6.
Et effectivement les équivalences argentique-numérique sont un chemin tortueux jalonné de nombreux biais comparatifs.
Par rapport à l'esprit initial de la requête, il est quand même intéressant de garder à l'esprit le potentiel du matos numérique actuel.
Un "simple" Olympus OM5 en donne autant sinon plus qu'un Fuji 4.5x6 de la grande époque...
Et à moins de ne pas trouver son bonheur en gamme optique, en paysage le matériel ne constitue pas une limite.
Pour l'argentique c'était une petite provoc, ceci dit ce sont surtout les jeunes qui se tournent vers le négatif. Ils veulent autre chose que les photos trop trafiquées (parfaites?) du smartphone, et redécouvrent le charme du tirage papier.
Les vieux ils comptent les pixels, se battent contre le bruit et s'escarmouchent pour 1 point de DR.
bonsoir à tous, désolé asa100 je ne comprends l'anglais mais ça semble très intéressant.
concernant l'utilisation du matériel : il va servir pour des paysages comme ce qu'a mis Nikojorj et quelques photos de sujets moins grandioses comme l'église de Lom, des villages anciens reconstitués mais aussi des villes.
durant ce séjour peu de marche comparativement à l'usage de la voiture; la marche ce sera en ville (oslo, bergen, trondheim, etc.)
j'ai tendance à penser capteur plein format du fait du format des paysages (fiord, vallées, etc.).
de plus la remarque de nikos_fr est à prendre en compte concernant l'intérêt du 4/3 depuis la sortie des hybrides.
elwood note qu'un Un Z5 et 24/200 semble parfait mais mgi dit que le 24-200 n'est vraiment pas ce qui se fait de mieux; j'aimerais bien quelque chose qui ai un piqué correct.
le tz200 ou rx100 servirait pour les situations où il faut vite dégainer par exemple ou en ville.
je pars avec ma fille et peut être que mon fils nous rejoindra selon ses vacances. aussi je m'oriente vers de l'occasion qui sera facilement revendu après si ce matériel ne m'intéresse ou ne les intéresse pas.
l'idéal en effet serait un 24-70 ou 100 (par ex f4) et un 100-200 ou 250.
la marche durant ce séjour ne sera pas intense mais s'il convient et gardé il servira durant les randonnées (moi j'ai un problème de santé qui ne me permet plus de faire le néouvielle ou autre sommets et autres longue marches) mais il est susceptible, si ça l'intéresse, de servir à ma fille, qui habite actuellement en haute savoie, lors de ses balades.
Pour la vidéo on peut activer les sous-titres en français, et baisser la vitesse de lecture pour plus de confort. ;)
Citation de: dom2 le Février 02, 2023, 20:15:01
...
j'ai tendance à penser capteur plein format du fait du format des paysages (fiord, vallées, etc.).
...
Je ne saisis pas le raisonnement.
Et je ne comprends pas l'expression "format du paysage".
Citation de: dom2 le Février 02, 2023, 20:15:01
j'ai tendance à penser capteur plein format du fait du format des paysages (fiord, vallées, etc.).
Pour info, mes exemples ci-dessus sont pris au µ4/3 16mp, petit télé de kit 40-150/4-5.6 et assemblage panoramique. Ça suffit (très) largement.
Le 24x36 (qui s'appelle plutôt KB ;) ), c'est éventuellement utile si tu veux beaucoup de flou, ou que tu es dans des conditions de lumière difficiles.
Citation de: Seb Cst le Février 02, 2023, 21:02:57
Je ne saisis pas le raisonnement.
Et je ne comprends pas l'expression "format du paysage".
Moi aussi je ne comprends pas, j'ai l'impression qu'il y a des préconçus incroyables sur les formats de capteurs ...
bonjour, oui tout à fait. il y a des préconçus (idiots très certainement) issus de l'argentique (ça fait des années maintenant que je n'ai plus suivi l'évolution technologique) mais très certainement entretenus par mes visites dans un magasin; le vendeur me sortant notamment une planche sur laquelle sont mises en taille réelle les dimensions de chaque capteur (smartphone, 1", 4/4, etc.) et me disant que plus le capteur est grand, meilleure est sa qualité/définition même si un aps-c et un ff ont tout 2 un capteur de 20mp.
Citation de: dom2 le Février 03, 2023, 07:50:49
le vendeur me sortant notamment une planche sur laquelle sont mises en taille réelle les dimensions de chaque capteur (smartphone, 1", 4/4, etc.) et me disant que plus le capteur est grand, meilleure est sa qualité/définition même si un aps-c et un ff ont tout 2 un capteur de 20mp.
Les lois de la physique... Plus le capteur est grand plus il aura capté de lumière d'un même sujet. Donc oui, à technologie égale plus grand est le capteur meilleure sera l'image.
Maintenant la photo est une histoire de compromis. J'adore mon RX100 qui me suffit pour bcp de mes photos souvenir, et sa compacité m'autorise à l'avoir tjrs avec moi. Mais ça ne m'empêche pas de constater que pour certaines situations mes lourds et volumineux D850 font bcp-bcp mieux.
Citation de: dom2 le Février 03, 2023, 07:50:49
bonjour, oui tout à fait. il y a des préconçus (idiots très certainement) issus de l'argentique (ça fait des années maintenant que je n'ai plus suivi l'évolution technologique) mais très certainement entretenus par mes visites dans un magasin; le vendeur me sortant notamment une planche sur laquelle sont mises en taille réelle les dimensions de chaque capteur (smartphone, 1", 4/4, etc.) et me disant que plus le capteur est grand, meilleure est sa qualité/définition même si un aps-c et un ff ont tout 2 un capteur de 20mp.
Oui, là je comprend mieux.
Il faut dire que les marques historiques ont eu une clientèle captive chez les amateurs possédants un capital d'optiques 24x36, ce qui a inévitablement tiré le marché vers ce format.
Par contre les débuts du numérique ont aussi lancé des formats qui se sont révéler de qualité et éventuellement d'un encombrement ou d'un coût moindre selon les gammes et bien souvent développé par des outsider bien plus novateurs que nos deux ou trois marques dominantes ...
Aujourd'hui penser juger la qualité globale d'une photo sur la taille d'un capteur est une hérésie.
Citation de: Potomitan le Février 03, 2023, 08:48:45
Les lois de la physique... Plus le capteur est grand plus il aura capté de lumière d'un même sujet. Donc oui, à technologie égale plus grand est le capteur meilleure sera l'image.
...
En fait même pas, ou alors dans certaines circonstances, mais il faut développer ... :)
Citation de: Potomitan le Février 03, 2023, 08:48:45
Plus le capteur est grand plus il aura capté de lumière d'un même sujet. Donc oui, à technologie égale plus grand est le capteur meilleure sera l'image.
J'adore mon RX100 qui me suffit pour bcp de mes photos souvenir, et sa compacité m'autorise à l'avoir tjrs avec moi.
Mais ça ne m'empêche pas de constater que pour certaines situations mes lourds et volumineux D850 font bcp-bcp mieux.
Pour cette dernière phrase tu omets de préciser que l'avantage du D850 tient autant de sa définition que de la taille de son capteur...
Car lorsque l'on compare des capteurs, il faut préciser quels sont les critères en jeu: bruit, définition, (éventuellement restitution de couleur).
Il vaudrait mieux dire: "plus les
photosites sont grands, mieux ils captent la lumière".
Et là on peut commencer à comparer.
Dans ce cas un 24x36 de 24 Mpix possède un avantage indéniable sur un M4/3 de 25Mpix.
En variant plusieurs paramètres simultanément c'est un autre problème.
Bon ben Seb Cst a développé ! ;D 👍
Citation de: Nikojorj le Février 02, 2023, 21:31:54
Pour info, mes exemples ci-dessus sont pris au µ4/3 16mp, petit télé de kit 40-150/4-5.6
et assemblage panoramique. Ça suffit (très) largement.
Remarque en marge de la technique.
Tu admettras qu'on puisse rêver d'autre chose que de panoramique par assemblage.
C'est un protocole non universel, et ôtant toute spontanéité à la prise de vue.
On peut aspirer à un panoramique en une passe, ce qui permet de se concentrer sur la composition.
Citation de: Seb Cst le Février 03, 2023, 09:06:37
Pour cette dernière phrase tu omets de préciser que l'avantage du D850 tient autant de sa définition que de la taille de son capteur...
Car lorsque l'on compare des capteurs, il faut préciser quels sont les critères en jeu: bruit, définition, (éventuellement restitution de couleur).
Il vaudrait mieux dire: "plus les photosites sont grands, mieux ils captent la lumière".
Et là on peut commencer à comparer.
Dans ce cas un 24x36 de 24 Mpix possède un avantage indéniable sur un M4/3 de 25Mpix.
En variant plusieurs paramètres simultanément c'est un autre problème.
Même pas !
Je sais que ça paraitra contre-intuitif pour bcp mais pourtant quand on prend le même capteur et qu'on se contente d'une portion du capteur les performances finales diminuent, comme ici le D850 en 24x36 vs APS-C crop.
Bref... à technologie identique, plus grand est le capteur meilleur est le résultat.
.
.
PS : je n'ai pas dit qu'il fallait forcément acheter plus grand !! Chacun ses envies et ses besoins. Et il y a plein d'autres éléments déterminants pour choisir un système.
C'est toujours beau les courbes, gagner une vitesse c'est palpable, passé de 10.65 à 11.25IL c'est certainement bien mais à part se lancer dans l'étude des trous noirs, sur des vraies photos c'est une caractéristiques qui ne joue que très peu, entre les chiffres et la réalité quel fossé ! :)
Citation de: Potomitan le Février 03, 2023, 09:20:14
Je sais que ça paraitra contre-intuitif pour bcp
mais pourtant quand on prend le même capteur et qu'on se contente d'une portion du capteur les performances finales diminuent, comme ici le D850 en 24x36 vs APS-C crop.
Je ne m'y connais pas suffisamment pour démêler les arcanes des rapports entre la dynamique et le rapport signal-bruit.
Attention aux critères de mesure.
Je crois volontiers les mesures de Photons Photos, mais encore faut-il bien comprendre ce qui est mesuré.
Chez DxoMark par exemple sont proposés deux types de mesures, dont un sur le tirage final, c'est-à-dire à
taille de projection donnée. Pour moi cela fait sens.
N'étant pas physicien du signal, et encore moins électronicien, je préfère me contenter des tests dont je comprends parfaitement les comparaisons.
Par ailleurs je trouve peu intéressant d'avoir un boîtier 24x36 pour en mesurer les performances en APS, compte tenu de la quantité d'APS alléchants sur le marché.
Ceci étant j'ai bien saisi ta préoccupation technique en publiant ce graphique.
(je suis d'ailleurs preneur d'explications supplémentaires, mais peut-être pas sur ce fil).
Citation de: Potomitan le Février 03, 2023, 09:20:14
PS : je n'ai pas dit qu'il fallait forcément acheter plus grand !! Chacun ses envies et ses besoins. Et il y a plein d'autres éléments déterminants pour choisir un système.
Oui nous sommes d'accord. Et tu avais bien pris la peine de le préciser au dessus.
Citation de: jdm le Février 03, 2023, 09:30:29
C'est toujours beau les courbes, gagner une vitesse c'est palpable, passé de 10.65 à 11.25IL c'est certainement bien mais à part se lancer dans l'étude des trous noirs, sur des vraies photos c'est une caractéristiques qui ne joue que très peu, entre les chiffres et la réalité quel fossé ! :)
'taaaiiiiin... J'ai pas dit qu'il fallait à tout prix le plus grand capteur !! Au contraire même :
Citation de: Potomitan le Février 03, 2023, 09:20:14
PS : je n'ai pas dit qu'il fallait forcément acheter plus grand !! Chacun ses envies et ses besoins.
😎😬
Mais c'est juste pour remettre l'église au centre du village plutôt que de laisser toujours les mêmes contre-vérités se perpétuer.
Quant à la mise en pratique, je le disais moi-même :
Citation de: Potomitan le Février 03, 2023, 08:48:45
J'adore mon RX100 qui me suffit pour bcp de mes photos souvenir, et sa compacité m'autorise à l'avoir tjrs avec moi. Mais ça ne m'empêche pas de constater que pour certaines situations mes lourds et volumineux D850 font bcp-bcp mieux.
Exemple pratique : dans des paysages à haut contraste type coucher de soleil, j'ai souvent besoin de bracketer et d'assembler avec le RX100 là où avec le D850 il me suffit de sous-exposer (souvent d'un IL) et de jouer des curseurs, parce que son capteur encaisse bcp mieux les contrastes que le plus petit capteur.
Pareil pour les scènes de nuit en ville.
Mais c'est normal, ici c'est 3IL d'écart d'un capteur à l'autre.
Citation de: Seb Cst le Février 03, 2023, 09:43:51
Je ne m'y connais pas suffisamment pour démêler les arcanes des rapports entre la dynamique et le rapport signal-bruit.
Attention aux critères de mesure.
Je crois volontiers les mesures de Photons Photos, mais encore faut-il bien comprendre ce qui est mesuré.
Chez DxoMark par exemple sont proposés deux types de mesures, dont un sur le tirage final, c'est-à-dire à taille de projection donnée. Pour moi cela fait sens.
Un exemple d'avantage au plus grand capteur à densité égale de photosites : en ayant pluss de photosites on augmente les valeurs de mesures
dans les zones de transitions. Si je code sur 10 valeurs de 1 à 10, un photosite donne une différenciation de 1 entre deux valeurs, et sur un capteur doublement pixélisé deux photosites
couplés donnent une différenciation double : le photosite du premier capteur lira 6 ou 7 mais le second capteur lira 6+7=6.5.
D'où l'importance de regarder à taille de sortie identique, comme le proposent les DxO et autres dpreview.
Et d'où un dernier exemple de croyance injustifiée : que les capteurs surpixélisés sont moins bons en haute sensibilité... non ! Pas vrai... si tu regarde à taille de sortie identique il n'y aura pas de désavantage à avoir plus de pixels (au contraire...).
Citation de: Seb Cst le Février 03, 2023, 09:06:37
Pour cette dernière phrase tu omets de préciser que l'avantage du D850 tient autant de sa définition que de la taille de son capteur...
Car lorsque l'on compare des capteurs, il faut préciser quels sont les critères en jeu: bruit, définition, (éventuellement restitution de couleur).
Il vaudrait mieux dire: "plus les photosites sont grands, mieux ils captent la lumière".
Et là on peut commencer à comparer.
Dans ce cas un 24x36 de 24 Mpix possède un avantage indéniable sur un M4/3 de 25Mpix.
En variant plusieurs paramètres simultanément c'est un autre problème.
l'argument est efficace et explique très bien ce que je ne suis pas capable d'expliquer. il en est de même du bruit qui si j'ai bien compris.
c'est pour cette raison que j'opte pour un "compact" tz200 ou rx100 vii (j'ai tendance à privilégier ce dernier même si le zoom >200 du tz200 peut s'avérer sympa mais a une champs d'ouverture moindre et serait plus "bruyant") et j'ai tendance à opter pour un (surtout) z6 (pas ii car encore cher), voire z5, mais avec quelle optique puisque le 24-200 n'aurait pas un piqué exceptionnel ?
Citation de: Potomitan le Février 03, 2023, 09:59:37
Un exemple d'avantage au plus grand capteur à densité égale de photosites : en ayant plus de photosites on augmente les valeurs de mesures dans les zones de transitions.
Si je code sur 10 valeurs de 1 à 10, un photosite donne une différenciation de 1 entre deux valeurs, et sur un capteur doublement pixélisé deux photosites couplés donnent une différenciation double : le photosite du premier capteur lira 6 ou 7 mais le second capteur lira 6+7=6.5.
D'où l'importance de regarder à taille de sortie identique, comme le proposent les DxO et autres dpreview.
Et d'où un dernier exemple de croyance injustifiée : que les capteurs surpixélisés sont moins bons en haute sensibilité... non !
Pas vrai... si tu regarde à taille de sortie identique il n'y aura pas de désavantage à avoir plus de pixels (au contraire...).
6+7/2=6.5 je présume. (la moyenne des deux).
Tu aurais des liens accessibles à proposer sur le codage ?
Mon questionnement porte en fait sur la moindre performance du D850 en mode crop APS.
Dans
ton explication je ne sais pas le lien entre
l'étendue dynamique et la profondeur de codage.
Je suis par ailleurs d'accord avec ta dernière phrase, dont mes observations corroborent quotidiennement les mesures en rapport avec le point soulevé.
Et renvoient au critère de mesure Dxo dont je parlais au dessus.
Entendons nous bien. Je suis preneur d'explications accessibles à un matheux non électronicien. Les outils mathématiques ne me font pas peur.
Mais sans doute vaut-il mieux poursuivre la discussion sur un fil spécifique.
Si tu as une suggestion pour la rubrique de publication la plus pertinente...
Citation de: Potomitan le Février 03, 2023, 09:47:38
Mais c'est normal, ici c'est 3IL d'écart d'un capteur à l'autre.
Forcément 3IL ... là on sera d'accord ! ;D
C'est quand je vois des débats autour de 1/2 IL de dynamique, c'est certainement mieux mais pour moi ce n'est pas palpable.
Citation de: Seb Cst le Février 03, 2023, 10:15:53
Mon questionnement porte en fait sur la moindre performance du D850 en mode crop APS.
Dans ton explication je ne sais pas le lien entre l'étendue dynamique et la profondeur de codage.
Justement, entre D850 et D850 APS-C tu as deux fois plus de photosites à taille de sortie égale (2,25x plus exactement).
Des liens sur le codage ? Non, je n'ai pas, c'est une simple logique mathématique : sur une zone de transition de valeurs j'aurai deux photosites couplés qui se trouveront à cheval sur une transition donc mon 6+7 dans mon exemple qui donnera 6,5 sur le couple.
Et c'est pourquoi j'ai préféré partir au départ sur la courbe de photonstophoto plutôt que de partir sur des maths pas faciles à expliquer avec juste qq mots 😉
Citation de: Potomitan le Février 03, 2023, 10:36:46
Justement, entre D850 et D850 APS-C tu as deux fois plus de photosites à taille de sortie égale (2,25x plus exactement).
Des liens sur le codage ? Non, je n'ai pas, c'est une simple logique mathématique : sur une zone de transition de valeurs j'aurai deux photosites couplés qui se trouveront à cheval sur une transition donc mon 6+7 dans mon exemple qui donnera 6,5 sur le couple.
Et c'est pourquoi j'ai préféré partir au départ sur la courbe de photonstophoto plutôt que de partir sur des maths pas faciles à expliquer avec juste qq mots 😉
Là tu parles de la précision du découpage, ce que je comprends, mais pas de l'étendue. Or ton graphique est bien celui de l'étendue dynamique.
En quoi le point expliqué a-t-il une influence sur les écarts de lumière maxi encaissables ?
PS: je pense avoir un début d'explication sur ce dernier point, à partir du gain nécessaire en basse lumière pour les équivalences entre capteurs (ou entre images de sortie).
Suis-je dans le vrai ?
Citation de: Seb Cst le Février 03, 2023, 10:45:33
Là tu parles de la précision du découpage, ce que je comprends, mais pas de l'étendue. Or ton graphique est bien celui de l'étendue dynamique.
En quoi le point expliqué a-t-il une influence sur les écarts de lumière maxi encaissables ?
Dans les extrêmes tu peux peut-être quantifier plus de nuances qui serait tombées hors limites avec moins de définition ...
Ça me semble assez tirer par les cheveux, mébon ... ;D
Citation de: jdm le Février 03, 2023, 10:52:04
Dans les extrêmes tu peux peut-être quantifier plus de nuances qui serait tombées hors limites avant ...
Ça me semble assez tirer par les cheveux, mébon ... ;D
C'est ce que je me dis pour les basses lumières, voir mon post-scriptum.
Citation de: Seb Cst le Février 03, 2023, 10:52:55
C'est ce que je me dis pour les basses lumières, voir mon post-scriptum.
Je n'avais pas vu ton ajout, le temps que je cogite ... ;D
Citation de: dom2 le Février 03, 2023, 07:50:49
le vendeur me sortant notamment une planche sur laquelle sont mises en taille réelle les dimensions de chaque capteur (smartphone, 1", 4/4, etc.) et me disant que plus le capteur est grand, meilleure est sa qualité/définition même si un aps-c et un ff ont tout 2 un capteur de 20mp.
C'était vrai au siècle dernier en argentique, en effet ; de nos jours ce n'est plus valable, la définition est assez directement proportionnelle à la résolution (tant que l'optique devant est correcte bien sûr, certains smartphones pèchent de ce côté là).
Ce qu'apporte la taille du capteur, c'est surtout plus de flou et moins de profondeur de champ, et aussi moins de bruit en faible luminosité (mais côté bruit, un smartphone fait déjà beaucoup, beaucoup mieux qu'un film couleur à sensibilité égale). En lumière du jour ie avec des sensibilités usuelles (de film quoi), la différence de bruit est assez invisible en pratique.
Citation de: Seb Cst le Février 03, 2023, 09:43:51
Je ne m'y connais pas suffisamment pour démêler les arcanes des rapports entre la dynamique et le rapport signal-bruit.
Deux façons différentes d'exprimer au fond la même chose : la capacité à remonter les ombres sans trop remonter de bruit avec, en partant d'une expo où les hautes lumières sont foxées (en numérique en raw, on cale l'expo plus sur les HL que sur les gris).
En pratique, les capteurs modernes offrent de quoi se tirer de beaucoup des situations et la mesure devient un peu accessoire depuis que le tissu écossais Canon est un souvenir, et je ne dis pas ça pour défendre les petits capteurs : cette mesure dépend plus de la propreté de l'électronique que de la taille du capteur, en premier ordre : mes Olympus 12MP en avaient sensiblement plus que mon vieux Canon 300D. Évidemment, avec un capteur 3 fois plus grand, ça commence à mieux se voir (dans l'exemple D850 vs RX100m6, ce sont deux capteurs sony BSI de génération et technologie proche je crois). Il reste que c'est un paramètre qui n'a guère d'importance pour quelqu'un avec une pratique typée "diapo", qui ne traite pas ou peu ses photos : il faut tirer sur les raws, parfois un bon peu, pour s'en rendre compte.
Citation de: Potomitan le Février 03, 2023, 09:59:37
Un exemple d'avantage au plus grand capteur à densité égale de photosites : en ayant pluss de photosites on augmente les valeurs de mesures dans les zones de transitions. Si je code sur 10 valeurs de 1 à 10, un photosite donne une différenciation de 1 entre deux valeurs, et sur un capteur doublement pixélisé deux photosites couplés donnent une différenciation double : le photosite du premier capteur lira 6 ou 7 mais le second capteur lira 6+7=6.5.
Je ne le dirai pas comme ça : pour ce qui est de la quantification, on en a déjà largement assez dans un jpeg, surtout s'il y a un poil de bruit :
(http://www.guillermoluijk.com/article/ettr3/poster.gif) (http://www.guillermoluijk.com/article/ettr3/index.htm)
8 bits à gauche, 5 bits (!) à droite.
L'apport des petits photosites, c'est de faire un bruit plus fin, qui passe visuellement beaucoup mieux sur le tirage final, et ça fait plus que compenser le fait qu'ils aient plus de bruit que les gros photosites à mon goût.
CitationEt d'où un dernier exemple de croyance injustifiée : que les capteurs surpixélisés sont moins bons en haute sensibilité... non ! Pas vrai... si tu regarde à taille de sortie identique il n'y aura pas de désavantage à avoir plus de pixels (au contraire...).
Entièrement d'accord.
Citation de: Christophe NOBER le Février 03, 2023, 08:37:55
Tu devrais essayer la fonction « supprimer le voile » de LR , ça te permettrait de supprimer ce fameux voile et de récupérer un peu de couleur 😉
Je l'ai déjà bien poussée, au-delà ça fait un peu de dégâts sur la chromie. Limite du capteur... ou des conditions de prise de vue. ;)
Citation de: Seb Cst le Février 03, 2023, 09:13:32
Tu admettras qu'on puisse rêver d'autre chose que de panoramique par assemblage.
C'est un protocole non universel, et ôtant toute spontanéité à la prise de vue.
On peut aspirer à un panoramique en une passe, ce qui permet de se concentrer sur la composition.
Pour ce qui est de ralentir les choses, c'est plutôt positif je trouve, ça oblige à réfléchir plus à ce qu'on fait.
Par contre, la prévisualisation n'est pas évidente, OK.
On peut rajouter que c'est une technique qui échoue lamentablement sur les sujets trop mouvants comme les vagues de bord de mer.
Je la présentais aussi parce qu'en fait, c'est une méthode peu coûteuse en argent pour agrandir artificiellement son capteur. Là c'est un peu du luxe ;D , mais ça m'est assez utile en photo de nuit. ;)
Citation de: Seb Cst le Février 03, 2023, 10:15:53
Dans ton explication je ne sais pas le lien entre l'étendue dynamique et la profondeur de codage.
Comme montré ci-dessus, ça dépend aussi du bruit.
En pratique, et comme on peut le voir ou pas à s'escagasser les yeux pour essayer de faire la différence entre un affichage 8bits et 10bits sur des photos, la profondeur de codage n'est pas le paramètre limitant dans la qualité d'image : 8 bits suffisent assez bien à l'affichage, 12 bits largement aux raws.
Un autre exemple, clic pour la source fort intéressante :
(http://homes.psd.uchicago.edu/~ejmartin/pix/20d/tests/noise/gradient256-composite-alt.gif) (http://homes.psd.uchicago.edu/~ejmartin/pix/20d/tests/noise/noise-p3.html)
Citation de: Nikojorj le Février 03, 2023, 11:12:22
...
Deux façons différentes d'exprimer au fond la même chose : la capacité à remonter les ombres sans trop remonter de bruit avec, en partant d'une expo où les hautes lumières sont foxées (en numérique en raw, on cale l'expo plus sur les HL que sur les gris).
...
Oui cela correspond donc bien à mon post-scriptum. Merci chef.
En HL, c'est le cut, on ne gratte que dans les ombres.
Ce point, qui me paraissait pourtant clair pour comparer deux capteurs différents depuis que je fais du numérique, m'avait échappé concernant le crop 24x36-->APS d'un même appareil.
Reste le problème de la quantification. Mais je laisse ça à ceux dont c'est le métier...
Citation de: Nikojorj le Février 03, 2023, 11:18:57
Comme montré ci-dessus, ça dépend du bruit.
Un autre exemple, clic pour la source fort intéressante :
...
Et encore merci pour le graphique et le lien ! Très parlants.
On en reparle ce soir.
Citation de: Potomitan le Février 03, 2023, 08:48:45
Les lois de la physique... Plus le capteur est grand plus il aura capté de lumière d'un même sujet. Donc oui, à technologie égale plus grand est le capteur meilleure sera l'image.
Maintenant la photo est une histoire de compromis. J'adore mon RX100 qui me suffit pour bcp de mes photos souvenir, et sa compacité m'autorise à l'avoir tjrs avec moi. Mais ça ne m'empêche pas de constater que pour certaines situations mes lourds et volumineux D850 font bcp-bcp mieux.
Et pourtant si tu compares sur DXOmark un Hasselblad X1D, un Nikon D850 et un Nikon D500, la dynamique est quasiment la même. Pour moi en paysage vu qu'en général le temps de pose est peu problématique, que tu sois avec un APS-C ou un MF, tu pourras rester à sensibilité nominale et les capteurs se valent dans ces conditions.
Il faudrait regarder si un objectif pour APS-C sera meilleur ou moins bon à f/5,6 qu'un objectif MF à f/11 mais ça commence à faire des comparaisons assez délicates quand tous les paramètres sont différents. Tu verras évidemment des différences mais savoir si ces différences viennent de l'objectif, de l'ouverture ou du capteur c'est une autre paire de manches.
Au final à mon avis la différence se fera plus sur la qualité globale de l'objectif que sur le format. Par contre en MF, tu ne trouveras pas d'objectif bas de gamme donc la qualité sera toujours présente, en 24x36 ou en APS-C, tu peux te retrouver avec des objectifs bon marché mais pas nécessairement très bons optiquement.
Citation de: jdm le Février 03, 2023, 10:52:04
Dans les extrêmes tu peux peut-être quantifier plus de nuances qui serait tombées hors limites avec moins de définition ...
Ça me semble assez tirer par les cheveux, mébon ... ;D
Ca, c'est pourtant ce qui explique l'intérêt d'avoir une plus grande dynamique : ça permet de voir pluss de nuances (en général, et dans les ombres en particulier). Ici gain d'un IL = 2x plus de nuances.
Citation de: egtegt² le Février 03, 2023, 11:45:24
Et pourtant si tu compares sur DXOmark un Hasselblad X1D, un Nikon D850 et un Nikon D500, la dynamique est quasiment la même.
D500 = 10.66
D850 = 11.63 donc 1IL de dynamique de plus (x2) pour une surface 2.25x plus grande
X2D/GFX100s = 12.32 donc 0.7IL de dynamique de plus (x1.6) pour une surface 70% plus grande
Tout se tient ici.
Citation de: Potomitan le Février 03, 2023, 11:46:04
Ca, c'est pourtant ce qui explique l'intérêt d'avoir une plus grande dynamique : ça permet de voir pluss de nuances (en général, et dans les ombres en particulier). Ici gain d'un IL = 2x plus de nuances.
Comme expliqué, on en a déjà bien assez dans les ombres car il y a du bruit dans les ombres. ;)
Exposer à droite sert à diminuer le bruit, pas à augmenter la quantification qui est déjà largement excédentaire.
Citation de: Potomitan le Février 03, 2023, 11:56:24
D500 = 10.66
D850 = 11.63 donc 1IL de dynamique de plus (x2) pour une surface 2.25x plus grande
X2D/GFX100s = 12.32 donc 0.7IL de dynamique de plus (x1.6) pour une surface 70% plus grande
Tout se tient ici.
Etonnant, d'où viennent tes chiffres, j'ai eu ça sur DXOmark, mais il semble qu'ils n'ajoutent plus d'appareils depuis quelques temps, il n'y a pas le X2D par exemple
Citation de: Nikojorj le Février 03, 2023, 12:32:50
Comme expliqué, on en a déjà bien assez dans les ombres car il y a du bruit dans les ombres. ;)
Exposer à droite sert à diminuer le bruit, pas à augmenter la quantification qui est déjà largement excédentaire.
C'est justement l'inverse.
Plus la dynamique est élevée moins tu as de bruit dans les ombres (soit en "natif" : photo non retouchée parce qu'elle te convient telle quelle, soit quand tu remontes les ombres, et là tu verras que lorsque tu pousses les curseurs le bruit monte bcp plus vite avec un capteur "moins performant").
C'est ici qu'on voit l'intérêt des tests des sites spécialisés quand ils sous-exposent volontairement pour remonter ensuite les ombres : sur dpreview par exemple quand tu pousses de 3ev on voit que le D850 se porte très bien, le Fuji MF se réveille à peine, un D500 commence à tiquer et mon RX100 est à la ramasse.
Parce que moins il y a de nuances au départ plus le fichier est difficile à pousser dans ses retranchements (mêmes conséquences que lorsqu'on poussait un film si tu as connu l'argentique : on pouvait certes gagner 1, 2 ou 3 diaph, mais le contraste et le grain montaient en flèche avec un appauvrissement des couleurs).
De toutes façons comme on taque l'expo à droite, avec plus d'IL on ne récupère des nuances que principalement dans les ombres ...
Citation de: jdm le Février 03, 2023, 13:02:32
De toutes façons comme on taque l'expo à droite, avec plus d'IL on ne récupère des nuances que principalement dans les ombres ...
Non-non, partout, des plus basses lumières aux plus hautes.
Simplement les ombres sont souvent plus importantes en terme de sujet, donc on s'y attache plus fréquemment.
Citation de: Potomitan le Février 03, 2023, 13:05:00
Non-non, partout, des plus basses lumières aux plus hautes.
Simplement les ombres sont souvent plus importantes en terme de sujet, donc on s'y attache plus fréquemment.
Je ne suis pas certain que les nuances telle que nous les percevons soient dans une progression linéaires, ce qui fausse énormément les schémas explicatifs et l'importance des IL gagnés en bas ou haut du spectre ...
PS: Et obligatoirement, quand on expose à droite on a pas de problème dans les hautes lumières
Dom2, perdu dans une forêt de Norvège à -25°c et terrorisé à l'idée qu'il n'a peut-être pas fait le bon choix d'appareil pour optimiser les nuances en haut du spectre
(https://media.tenor.com/x48PidjRwGIAAAAC/snow-jon-snow.gif)
Citation de: Nikojorj le Février 03, 2023, 11:12:22
C'était vrai au siècle dernier en argentique, en effet ; de nos jours ce n'est plus valable, la définition est assez directement proportionnelle à la résolution (tant que l'optique devant est correcte bien sûr, certains smartphones pèchent de ce côté là).
C'est pour cela que choisir un format, et surtout une marque, nécessite de regarder quelles optiques on peut lui associer.
En APS-C, il n'y a guère que Fuji qui soit allé au bout du concept et propose des optiques qui permettent d'exploiter la définition proposée.
Citation de: 55micro le Février 03, 2023, 13:42:37
C'est pour cela que choisir un format, et surtout une marque, nécessite de regarder quelles optiques on peut lui associer.
En APS-C, il n'y a guère que Fuji qui soit allé au bout du concept et propose des optiques qui permettent d'exploiter la définition proposée.
comme je le notais plus haut, avec toutes vos explications (il y a des développements qui bien sûr m'échappent) je penche pour le rx100 VII et le z6, la question est l'objectif pour le z6 afin de rester léger (pb de poids dans l'avion afin de rationaliser car si j'y allais en voiture, la question ne se poserait pas). sachant que le matériel pourra être utilisé par tous les participants au voyage. merci encore pour tous ces commentaires forts riches.
Perso, je dirais que le M4/3 notamment les OM5 et OM1 avec la gamme d'optiques disponibles cochent les cases si on veut la qualité, la compacité, la technologie. Se sont de véritables couteaux suisses de la photo.
Citation de: Potomitan le Février 03, 2023, 09:20:14
...
Je sais que ça paraitra contre-intuitif pour bcp
mais pourtant quand on prend le même capteur et qu'on se contente d'une portion du capteur les performances finales diminuent, comme ici le D850 en 24x36 vs APS-C crop.
...
Bref... à technologie identique, plus grand est le capteur meilleur est le résultat.
...
Après réflexion ce que j'ai écrit ce matin (message #95) ne rentre pas en contradiction avec le message ci-dessus de Potomitan.
De plus la conclusion de son message est bien relative au fait qu'en utilisant
les même photosites (puisque c'est le même capteur) le résultat est meilleur notamment avec une définition plus élevée.
Sans doute n'étais-je pas assez réveillé pour analyser cette partie.
Ce qui nous ramène bien au fait qu'il faut faire très attention aux paramètres comparés...
Ce n'est pas d'une importance fondamentale en tous cas pour la requête initiale.
Par rapport à la demande de Dom2 j'ai l'impression qu'il faut se concentrer sur l'offre en gamme optique.
Citation de: dom2 le Février 03, 2023, 14:15:14
comme je le notais plus haut, avec toutes vos explications
je penche pour le rx100 VII et le z6, la question est l'objectif pour le z6 afin de rester léger
Comme il a déjà été dit, un zoom de range important propose forcément des compromis.
A toi de voir s'ils sont acceptables.
Concernant le boîtier je peux parler du RX100 en connaissance de cause car j'en possède en version Mark 4.
C'est un excellent petit boîtier paysage mais...
Quand il fait froid ce n'est pas la panacée avec des gants. C'est pour l'été prochain ?
je suis en contact depuis 2 jours avec une personne qui vend un OLYMPUS OMD EM5 MkII (plus éventuellement un 14-42, je suis tenté par le 12-100 difficile à trouver en occasion) et une autre un un OLYMPUS OM-DE-M10 Mark III + 14-42+40-150.
Nous n'avons pas parlé budget, je crois.
Citation de: Seb Cst le Février 03, 2023, 16:33:26
Nous n'avons pas parlé budget, je crois.
quelque fois même un gros radin doit savoir faire des sacrifices. comme je le notais si je prends une occasion, que je rends ou que un de mes enfants garde, ce ne sera pas une totale "perte", ils se formeront.
ce qui me stupéfie dans les sites d'annonces sont le nombre de propositions semblant être des arnaques ou des annonces fantômes. les annonces sérieuses semblent rares.
Tu as les sites de chaînes de magasins photo.
Annonces garanties. Généralement entre 6 et 12 mois.
Sinon LBC, c'est la jungle pour le multimédia.
Il y a des sites spécialisés en occase photo, je pense que c'est plus fiable et sûr que le coincoin par exemple.
Oups doublon ;)
Citation de: asa100 le Février 03, 2023, 17:43:18
Il y a des sites spécialisés en occase photo, je pense que c'est plus fiable et sûr que le coincoin par exemple.
Oups doublon ;)
10 ans que j'y achète et jamais je ne me suis fait arnaquer. Notamment parce les arnaques se sentent et qu'il faut être un minimum prudent.
Et puis de très nombreux magasins l'utilisent pour vendre et comme vitrine.
Citation de: Potomitan le Février 03, 2023, 17:51:12
10 ans que j'y achète et jamais je ne me suis fait arnaquer. Notamment parce les arnaques se sentent et qu'il faut être un minimum prudent.
Et puis de très nombreux magasins l'utilisent pour vendre et comme vitrine.
oui mais quel temps perdu >:( sans compter les faux magasins
Citation de: dom2 le Février 03, 2023, 18:08:06
oui mais quel temps perdu >:( sans compter les faux magasins
Pourquoi ?? 🤔
Tu peux mettre à peu tous les filtres imaginables dans une recherche, entre prix, lieux, pros/non-pros, dans le titre ou dans la description, il y a de quoi faire des recherches quasi instantanées et aussi cibles qu'on le souhaite.
Après il y a des sites spécialisés et des boutiques physiques qui ont encore des occasions, mais encore faut-il les connaître. Leboncoin est un excellent outil pour te faire connaître ses boutiques physiques d'ailleurs...
Citation de: Potomitan le Février 03, 2023, 12:56:21
Plus la dynamique est élevée moins tu as de bruit dans les ombres (soit en "natif" : photo non retouchée parce qu'elle te convient telle quelle, soit quand tu remontes les ombres, et là tu verras que lorsque tu pousses les curseurs le bruit monte bcp plus vite avec un capteur "moins performant").
Oui, mais il reste le bruit photonique qui est suffisant pour masquer un très hypothétique manque de niveaux ; exposer à droite est très utile mais ça a à voir avec le bruit, pas la quantification.
CitationC'est ici qu'on voit l'intérêt des tests des sites spécialisés quand ils sous-exposent volontairement pour remonter ensuite les ombres : sur dpreview par exemple quand tu pousses de 3ev on voit que le D850 se porte très bien, le Fuji MF se réveille à peine, un D500 commence à tiquer et mon RX100 est à la ramasse.
Parce que moins il y a de nuances au départ plus le fichier est difficile à pousser dans ses retranchements (mêmes conséquences que lorsqu'on poussait un film si tu as connu l'argentique : on pouvait certes gagner 1, 2 ou 3 diaph, mais le contraste et le grain montaient en flèche avec un appauvrissement des couleurs).
Sous-exposer et remonter les ombres, c'est la meilleure illustration qu'on puisse faire de la dynamique.
Mais c'est une question de bruit qui devient prédominant, pas de nb de niveaux.
Citation de: dom2 le Février 03, 2023, 16:32:04
je suis en contact depuis 2 jours avec une personne qui vend un OLYMPUS OMD EM5 MkII (plus éventuellement un 14-42, je suis tenté par le 12-100 difficile à trouver en occasion) et une autre un un OLYMPUS OM-DE-M10 Mark III + 14-42+40-150.
Gros plus pour l'E-M5mk2 , l'E-M10mk3 est un peu bridé et a une stabilisation un peu moins bonne.
Pour les objectifs, cf.
https://www.mpb.com/fr-fr/cat%C3%A9gorie/objectifs-photo-vid%C3%A9o/objectifs-pour-hybrides/objectifs-%C3%A0-monture-micro-quatre-tiers?sort[productPrice]=ASC
par exemple (pas très fan du coincoin non plus, mais y'a de tout).
Perso, mon ensemble favori est 12-32 rétractable (très plastoc, pas très bien construit mais bon optiquement - le 14-42 est un peu en retrait - et très léger) plus 40-150/4-5.6 (plastoc mieux construit, léger et bon aussi).
bonjour, j'avais oublié qu'on pouvait "taper" dans d'autres marques puisque c'est du µ4/3.
le 12-32 dont tu parles nikojorj c'est le Panasonic Lumix G Vario 12-32mm f/3.5-5.6 ASPH
celui qui vend le em5 mk2 fait le lot avec 14-42 ED f/3,5-5,6 EZ à 550e et l'appareil a moins de 300 déclenchements.
l'intérêt du 12-32 est que c'est un équivalent 24mm (24x36) alors que l'autre démarre 28 à moins de trouver si ça existe un 7/9-xxx pas trop encontrant, voire une focale fixe.
L'E-M5 me semble un peu cher, on le trouve vers 3-400€ avec un peu de garantie sur MPB par exemple. Le 14-42 ne vaut guère plus de 50€ de son côté.
En zoom UGA compact, c'est un peu le talon d'achille du µ4/3 : en zoom, le 9-18 n'est pas archiréputé, et les 7-14/4 et 8-18 Pana sont déjà plus gros et assez chers.
En fixe, il y a le nouveau pana 9/1.7 par contre, ou en manuel les Laowa 7.5/2 ou 10/2.
Si on veut partir leger le 4/3 est judicieux, puis un zoom genre 12/100 peut suffire.
On peut compléter, mais faut trimballer, sauf si la voiture suit.
Parfois on se retouve en intérieur ou avec une luminosité est faible,
Aussi je pense au monopode qui tient tout seul. (Avec 3petits pieds à la base)
Le poids de l'équipement 4/3 est supporté, et dans les endroits où le trépied est détesté,
On ne peut empêcher de s'y rendre en utilisant cet élément comme une canne pour marcher
Suffit de boiter un peu. ;)
Citation de: ELWOOD le Février 04, 2023, 09:57:58
Aussi je pense au monopode qui tient tout seul. (Avec 3petits pieds à la base)
Le poids de l'équipement 4/3 est supporté, et dans les endroits où le trépied est détesté,
Il suffit de lever un bâton en le tenant par le bas et de le mettre dans le vent pour se rendre compte à quel point cette solution est foireuse.
Justement, les µ4/3 ont une très bonne stab, pas besoin d'artifice.
Citation de: Nikojorj le Février 04, 2023, 09:46:08
L'E-M5 me semble un peu cher, on le trouve vers 3-400€ avec un peu de garantie sur MPB par exemple. Le 14-42 ne vaut guère plus de 50€ de son côté.
En zoom UGA compact, c'est un peu le talon d'achille du µ4/3 : en zoom, le 9-18 n'est pas archiréputé, et les 7-14/4 et 8-18 Pana sont déjà plus gros et assez chers.
En fixe, il y a le nouveau pana 9/1.7 par contre, ou en manuel les Laowa 7.5/2 ou 10/2.
de toute évidence les tarifs ont augmenté. le e-m5 mark3 est >800e et le mk2 >420 sur mpb et le ED 14-42mm f/3.5-5.6 EZ est à plus de 200e
sur l'annonce le e-m5 a très peu de déclenchements et est livré avec boite, manuel, chargeur + flash mais sans garantie là ou en effet il y a une garantie sur mpb.
Ah c'est le 14-42EZ rétractable, je pensais au standard OK. Celui-là, je ne le connais pas.
Pour l'EM5-2 cf. https://www.mpb.com/fr-fr/produit/olympus-om-d-e-m5-ii?sort[productPrice]=ASC : il n'y en a plus à 300 effectivement mais ça reste à moins de 400€.
-->En M4/3 pour un tel voyage l'EM5 mark 3 a beaucoup d'atouts à faire valoir.
Son capteur, sa stabilisation font partie de ses meilleurs atouts (stab. boîtier vraiment impressionnante en M4/3)
La première mouture EM5 accuse le coup, et le poids des ans...
Avec un 12-40 ou 12-45, ou encore le 12-60 Pana-Leica on tient une belle combinaison.
-->En APS Fuji propose un alléchant X-S10 stabilisé.
Le viseur est moins bien que celui de l'Olympus (moindre grosissement) est sa protection intempéries en théorie moins bonne également.
Mais la gamme optique permet de se faire plaisir.
-->En 24x36 l'occasion chez Sony est tentante, car les boîtiers sont très compacts (A73 ou A7R3). Sans vouloir jouer les pousse-au-crime.
Mais les optiques seront forcément plus grosses que dans les deux formats précités.
Bon je suis conscient que le budget est supérieur à la solution envisagés dans les messages précédents.
Citation de: Nikojorj le Février 04, 2023, 11:13:00
Ah c'est le 14-42EZ rétractable, je pensais au standard OK. Celui-là, je ne le connais pas.
Pour l'EM5-2 cf. https://www.mpb.com/fr-fr/produit/olympus-om-d-e-m5-ii?sort[productPrice]=ASC : il n'y en a plus à 300 effectivement mais ça reste à moins de 400€.
oui, j'avais vu ceux qui était à moins de 400e mais la question est celle de la qualité esthétique notamment et du nombre de déclenchement.
Seb Cst, je viens de regarder le test du mk3 sur les numériques, la question de la stabilisation est à peine abordée mais ils insistent sur le capteur et sa gestion bien supérieure au mk2. --> note globale : 3 étoiles malgré tout.
on trouve le mk3<800e.
je ne serait pas étonné que ma fille soit intéressé à garder ce matériel. je vais essayé de faire un bon compromis e-m5 + 14-42 + 40-xx ? + 9?.
Citation de: dom2 le Février 04, 2023, 11:45:13
...
Seb Cst, je viens de regarder le test du mk3 sur les numériques,
la question de la stabilisation est à peine abordée mais ils insistent sur le capteur et sa gestion bien supérieure au mk2. --> note globale : 3 étoiles malgré tout.
...
Ah les tests du site "Les numériques". Et leur note globale...
Que la stab soit à peine abordée est significatif de la fiabilité toute relative de leurs articles...
Il faut lire des test plus exhaustifs, et surtout considérer
tes critères prioritaires.
PS: je viens de parcourir en diagonale l'article dont tu parles et ils évoquent la stab dans les points forts du boîtier.
Citation de: Seb Cst le Février 04, 2023, 11:59:13
PS: je viens de parcourir en diagonale l'article dont tu parles et ils évoquent la stab dans les points forts du boîtier.
je concède que mon propos était confus. il n'aborde pas une évolution nette par rapport au mk2 contrairement à ce qu'ils font concernant le capteur. il y a une nette évolution entre mk2 et mk3 en effet
bonsoir. que vaut le zuiko 40-150 f3.5-5.6 ?
Citation de: jdm le Janvier 29, 2023, 15:08:52
A part le Z ça n'existe pas un 24-200, si ?
J'ai un EOS R et un RF 24-240.
Citation de: Seb Cst le Février 04, 2023, 11:15:12
--
-->En 24x36 l'occasion chez Sony est tentante, car les boîtiers sont très compacts (A73 ou A7R3).
Mais les optiques seront forcément plus grosses que dans les deux formats précités.
Pas toujours!!! 8) Pour les objectifs pour Sony FF la marque Samyang est qualitatif malgré leur faible prix et leur faible poids! D'autres objectifs Sony aussi sont relativement compacts et légers pour du Full Frame! Tant que l'on achète pas des super téléobjectifs!!! :D ;D
https://gosselinphoto.ca/fr/rokinon-75mm-af-f-1-8-pour-sony-fe-8843084?chosenSku=8843084
https://gosselinphoto.ca/fr/18mm-f-2-8-af-plein-cadre-pour-sony-e-8841264?chosenSku=8841264
https://gosselinphoto.ca/fr/af-35mm-f-2-8-pour-sony-e-8840758?chosenSku=8840758 (86 grammes!!!)
Et bien d'autres! ;)
Citation de: dom2 le Février 04, 2023, 19:45:21
bonsoir. que vaut le zuiko 40-150 f3.5-5.6 ?
Léger, plutôt bon pour un zoom de kit, encore plus pour son prix, mais ça reste relatif évidemment. Pas de grosse lacune à mon goût, ça reste un bon zoom de kit.
Citation de: dom2 le Janvier 27, 2023, 14:30:42
je pense qu'un matériel avec un zoom 24-200 mini serait pas mal mais se pose le problème de la taille du capteur et de la qualité du zoom.
Je viens de voir que chez Nikon le 24-200 se vend désormais en kit avec un Z6ii pour 3000€.
Ca reste sans doute la plus meilleure qualité disponible sur le marché sur ce range...
Citation de: dom2 le Février 04, 2023, 19:45:21
bonsoir. que vaut le zuiko 40-150 f3.5-5.6 ?
Pas grand chose, et vouloir voyager léger en prenant ce genre de zoom me laisse sceptique:
https://camerasize.com/compare/#835,579 (https://camerasize.com/compare/#835,579)
Ou bien encore:
https://camerasize.com/compare/#835,889 (https://camerasize.com/compare/#835,889)
Le Canon n'est pas cher, et si on lui colle le pancake 24 2,8 le tout reste discret tout en tenant mieux en mains que le machin Olympus !
PS: je n'ai tenu que 3 mois avec l'E-M 1 première version, avant que de m'en séparer vite fait, même un polytechnicien serait perplexe devant les menus Olympus ?
Citation de: dom2 le Février 04, 2023, 19:45:21
bonsoir. que vaut le zuiko 40-150 f3.5-5.6 ?
Pas terrible (tout en plastique) mais vraiment pas cher à une époque et donc il valait largement son prix surtout qu'on le trouvait régulièrement en promo.
Même le 14-150 F4-5.6 II est bien meilleur mais aussi bien plus cher.
Très peu utilisé et finalement revendu quelques années après au même prix (seul).
(Ne pas le payer plus cher en occase donc)
Si tu cherches un zoom à tout faire qualitatif en m43 ==> le 12-100 F4 (il était à 1000 € à la fnac il y a qq jours soit pratiquement son prix en occasion).
Citation de: Nikojorj le Février 05, 2023, 00:15:47
Léger, plutôt bon pour un zoom de kit, encore plus pour son prix, mais ça reste relatif évidemment. Pas de grosse lacune à mon goût, ça reste un bon zoom de kit.
Tu en possèdes un je crois ?
M'est avis quand même que monté sur un capteur 20 Mpix, cet objectif dont la conception a plus de dix ans doit souffrir.
Ddi note ci-dessus sa qualité de fabrication.
Décent mais sans plus.
Je mets ici le test effectué par Photozone (et encore, sur un 16 Mpix).
https://photozone.de/m43/780_oly40150r?start=1
Aux plus longues focales ce n'est pas l'extase, sans surprise.
L'optique sera toujours affaire de compromis. Tout dépend du degré d'exigence du photographe, et notamment du format auquel il compte tirer sa production.
Citation de: ddi le Février 05, 2023, 10:39:20
Même le 14-150 F4-5.6 II est bien meilleur mais aussi bien plus cher.
Je n'ai pas eu de 14-150 mais j'avais cru entendre plutôt l'inverse.
Par ailleurs, il a servi pour les panoramas postés plus haut, il y a le 100% après assemblage dans prodibi, à vous de juger.
Pour moi c'est la solution la plus légère pour avoir un 150mm en m43 et je ne la trouve pas mauvaise.
Citation de: Nikojorj le Février 05, 2023, 11:09:31
Je n'ai pas eu de 14-150 mais j'avais cru entendre plutôt l'inverse.
j'avais les deux (j'ai encore le 14-150II) .
Sans rentrer dans une batterie de tests , à 150 j'ai toujours trouvé le 14-150 bien meilleur (et l'AF plus rapide aussi) ... .
bonjour à tous, je viens de faire une seconde boutique photo à la capitale régionale. dans la première, pas d'olympus depuis que cette marque a été racheté (craintes envers le sav (version officielle)), et pareil dans la seconde mais du fait de la politique commerciale depuis que la marque a été rachetée. ce dernier me fait remarquer que la marque a d'ailleurs disparu et que maintenant c'est om system. il m'a aussi beaucoup vanté le 14-140 panasonic.
j'ai sauté sur une occasion rx100 vii et un e-m5 nu. il faut maintenant que je trouve les objectifs.
mon dilemme :
- 12-32 panasonic ou 14-42 EZ olympus (le 12-42 pz panasonic semble pas mal aussi de plus plus léger)
- 40-150 4-5.6 R (le f4 est tentant mais 2 fois plus lourd)
- uga
Citation de: dom2 le Février 07, 2023, 19:54:18
j'ai sauté sur une occasion rx100 vii et un e-m5 nu. il faut maintenant que je trouve les objectifs.
mon dilemme :
- 12-32 panasonic ou 14-42 EZ olympus (le 12-42 pz panasonic semble pas mal aussi de plus plus léger)
- 40-150 4-5.6 R (le f4 est tentant mais 2 fois plus lourd)
- uga
Personnellement je jouerais la complémentarité, donc je chercherais des objectifs qui permettront ce que le RX100 ne sait pas faire.
➡️ l'ultra grand angle
➡️ jouer de la profondeur de champs et faire dans les ambiances peu lumineuses, et donc chercher les grandes ouvertures avec des fixes lumineux
Citation de: dom2 le Février 07, 2023, 19:54:18
j'ai sauté sur une occasion rx100 vii et un e-m5 nu. il faut maintenant que je trouve les objectifs.
Bon choix!
Citation de: Potomitan le Février 07, 2023, 20:47:39
Personnellement je jouerais la complémentarité, donc je chercherais des objectifs qui permettront ce que le RX100 ne sait pas faire.
Oui, même si un 12-32 peut rendre service quand même ; un 25/1.7 ou 1.8 n'est pas très cher, à voir en fonction de tes goûts face au 45/1.8 ou 42.5/1.7 d'iun côté, 15/1.7 ou 17/1.8 de l'autre, ou encore 20/1.7 si tu as la version 20MP de l'E-M5 (le 20/1.7 Pana a des soucis de bandong avec la plupart des capteur 16MP Oly).
Ces fixes à f/1.7 (Pana) ou 1.8 (Oly) sont vraiment un gros atout du µ4/3 : très bons même à PO en général, très compacts et assez abordables (en général aussi, le 15/1.7 fait un peu payer les 5 lettres en plus mais il est bon).
Pour l'UGA, cf. ci-dessus, j'aurais tendance à conseiller le 9/1.7 Pana.
Citation de: Potomitan le Février 07, 2023, 20:47:39
Personnellement je jouerais la complémentarité, donc je chercherais des objectifs qui permettront ce que le RX100 ne sait pas faire.
➡️ l'ultra grand angle
➡️ jouer de la profondeur de champs et faire dans les ambiances peu lumineuses, et donc chercher les grandes ouvertures avec des fixes lumineux
bonsoir, oui je suis d'accord mais normalement nous allons être au moins 2; je pense que soit j'aurais le rx100 et ma fille le µ4/3, soit l'inverse d'où aussi l'idée d'un chevauchement et d'un uga (fixe ou zoom) et éventuellement d'un "grand" zoom (>200). ma fille a un sens artistique naturel très développé et je ne serais pas étonné qu'elle "découvre" davantage la photo et la prise de vue à cette occasion si elle a un "bon jouet".
d'où ce raisonnement.
edit : j'ai mis bcp de temps à envoyer ma réponse, j'étais en train de regarder les 14-42 panasonic et une autre réponse est arrivée
Perso je suis content de mon combo 12-32 + 40-150, le 12-32 n'est quand même pas très bien construit (souci de décollement de la coque, ça se recolle) mais il est bon optiquement.
Citation de: dom2 le Février 07, 2023, 22:27:02
bonsoir, oui je suis d'accord mais normalement nous allons être au moins 2; je pense que soit j'aurais le rx100 et ma fille le µ4/3, soit l'inverse d'où aussi l'idée d'un chevauchement et d'un uga (fixe ou zoom) et éventuellement d'un "grand" zoom (>200). ma fille a un sens artistique naturel très développé et je ne serais pas étonné qu'elle "découvre" davantage la photo et la prise de vue à cette occasion si elle a un "bon jouet".
d'où ce raisonnement.
👍🏼 Effectivement, pour deux le point de vue est différent.
Après, pour le côté artistique... les grandes ouvertures sont un pluss créatif 😉
Citation de: Potomitan le Février 07, 2023, 22:33:02
👍🏼 Effectivement, pour deux le point de vue est différent.
Après, pour le côté artistique... les grandes ouvertures sont un pluss créatif 😉
bonsoir, les versions en f2.8 sont tentants mais le regarde le poids. et un panasonic 14-42 pz à 150e semble m'attendre.
Pour du paysage les grandes ouvertures on s'en fout généralement pas mal ...
Citation de: jdm le Février 07, 2023, 23:01:37
Pour du paysage les grandes ouvertures on s'en fout généralement pas mal ...
Non-non, avec un peu de créativité varier les ouvertures permet de faire des choses variées également, en floutant les avant plans ou les arrières plans
Photoman, c'est pris avec quelles focales (équivalent 24x36 pour comparaisons) ces photos ?
avez vous un retour d'expérience entre le 14-42 ez olympus et le pz panasonic?
Citation de: Potomitan le Février 07, 2023, 23:32:05
Non-non, avec un peu de créativité varier les ouvertures permet de faire des choses variées également, en floutant les avant plans ou les arrières plans
Pas convaincu sur ce coup, à par le 2ème où le flou ne nécessite pas un objo super ouvert , tes exemples montrent l'intérêt d'un avant plan. :)
je ne lis pas l'anglais donc merci les traducteurs automatiques mais sur photozone.de ils décrivent si je comprends bien un panasonic pz plus homogène avec plus de vignetage mais une meilleure résolution que le zuiko ez.
ce qui m'ennuie avec le 12-32 panasonic est qu'il ne fait pas le raccord avec un 40-xxx
Citation de: dom2 le Février 08, 2023, 12:56:57
je ne lis pas l'anglais donc merci les traducteurs automatiques mais sur photozone.de ils décrivent si je comprends bien un panasonic pz plus homogène avec plus de vignetage mais une meilleure résolution que le zuiko ez.
A peu près oui, avec le 12-32 dans les eaux du pana 14-42.
Citation
ce qui m'ennuie avec le 12-32 panasonic est qu'il ne fait pas le raccord avec un 40-xxx
8mm ou 20% ce n'est vraiment rien, comme trou.
bonsoir à tous, donc je visais un 14-42 pz excellent état à 150e ... mais :D il a 2 pocs, il faut être fort pour écrire ça.
comme le boitier va bientôt arriver, je me suis rabattu sur un 12-32 pour tester l'ensemble.
je continu à regarder l'existence éventuelle de pz14-42 mais (le 12-45 f4 est alléchant mais plus lourd (peut être pour plus tard selon l'attrait du système)). j'explore surtout les 40-xxx qui ne sont pas nombreux sur le marché.
bonjour à tous, je viens de découvrir qu'on peut monter de vieux objectifs zuiko (issu de l'argentique) sur du µ4/3 avec une bague mf2. est ce que tous les objectifs sont adaptable ou il y a des incompatibilités? dans ce cas qu'elle est le rapport rapport : division de la focale par 2 j'imagine ? j'ai une ribambelle d'objectifs zuiko argentiques.
Citation de: dom2 le Février 09, 2023, 08:38:23
dans ce cas qu'elle est le rapport rapport : division de la focale par 2 j'imagine ?
x2 pour avoir l'équivalence
Ton ancien 50mm F/2 monté sur un OM-5 actuel cadrera et donnera la profondeur de champ d'un 100mm F/4 qui aurait été monté sur ton ancien OM-4ti.
Pour les vieux objos, tu peux adapter n'importe quoi depuis la russerie en L39 jusqu'aux Schneider de moyen format, mais ça permet surtout de se rendre compte des progrès de l'optique, et ça fait de gros objos. Après, si tu es fan d'un certain rendu, pourquoi pas.
merci pour ces infos. pour le moment je cherche un 40-150 mais 3.5-5.6 ou f4 ? de plus je découvre qu'il y a des 4/3 et des micro4/3 en 3.5-5.6 et le problème est que les gens ne précise dans leurs annonces duquel il s'agit. à ceci s'ajoute qu'il y a des 3.5-5.6r et sans r.
le f4 est plus cher et il a un 50-200 semblant pas mal (mais rare) aussi.
pour l'uga mon choix s'oriente vers le 9-18.
pour le moment j'attends de recevoir le boitier et le 12-32. merci pour les avis
12-32 c'est bien, ça fais un équivalent 24mm sympa en grand-angle 👍
Citation de: jdm le Février 09, 2023, 14:56:14
12-32 c'est bien, ça fais un équivalent 24mm sympa en grand-angle 👍
en 24x36, j'aime bien mon 12-24 nikon, c'est aussi pour cela que je pense à un 9-18 (équi 18-36 en ff) même si un 7-xx me semblerait préférable mais à un autre tarif et poids.
Le 12-24 Nikkor, c'est un Dx non ?
Citation de: jdm le Février 09, 2023, 15:15:11
Le 12-24 Nikkor, c'est un Dx non ?
Oui, c'est le 14/24 f/2.8 qui est FF
Citation de: dom2 le Février 09, 2023, 14:36:04
merci pour ces infos. pour le moment je cherche un 40-150 mais 3.5-5.6 ou f4 ? de plus je découvre qu'il y a des 4/3 et des micro4/3 en 3.5-5.6 et le problème est que les gens ne précise dans leurs annonces duquel il s'agit. à ceci s'ajoute qu'il y a des 3.5-5.6r et sans r.
Celui que tu veux c'est a priori la version f/4-5.6 très légère, la version f/3.5-4.5 est un vieux tromblon du temps du 4/3.
R ou pas, la différence va être ténue (je crois que le moteur AF est plus silencieux) mais les R sont plus récents.
https://www.mpb.com/fr-fr/produit/olympus-m-zuiko-ed-40-150mm-f-4-5-6-r
Il y a aussi la version f4 constant mais beaucoup plus grosse et plus chère (et un peu meilleure aussi quand même).
Citation de: dom2 le Février 09, 2023, 15:12:41
en 24x36, j'aime bien mon 12-24 nikon, c'est aussi pour cela que je pense à un 9-18 (équi 18-36 en ff) même si un 7-xx me semblerait préférable mais à un autre tarif et poids.
Le 12-24 en mode DX a les mêmes angles de champ que le 9-18 si ça peut aider. perso, pas très fan de ce dernier (un peu cher pour ce que c'est).
bonsoir à tous, je viens de recevoir le rx100 vii. il y a juste le boitier, le cable et le chargeur. quel carte mémoire me conseillez vous car sur le site il est seulement indiqué sdxc pour les images fixes ?
je viens de recevoir aussi le e-m5 iii avec une carte samsung 64 pro plus mais pas l'objectif.
Ca dépend si tu préfères des couleurs un peu froides (https://www.amazon.fr/UHS-I-Fujifilm-Professional-Carte-m%C3%A9moire/dp/B00PG2CPH8) ou un peu chaudes (https://www.amazon.fr/Emtec-Class10-UHS-I-Classe-m%C3%A9moire/dp/B01FZPDRA4) ? ;)
Ces appareils ne sont pas extrêmement exigeants, de nos jours n'importe quoi de marque décente passera en gros.
Citation de: Nikojorj le Février 10, 2023, 21:56:42
Ca dépend si tu préfères des couleurs un peu froides (https://www.amazon.fr/UHS-I-Fujifilm-Professional-Carte-m%C3%A9moire/dp/B00PG2CPH8) ou un peu chaudes (https://www.amazon.fr/Emtec-Class10-UHS-I-Classe-m%C3%A9moire/dp/B01FZPDRA4) ? ;)
ah, là on entre dans un domaine qui m'échappe. c'est là qu'on voit qu'il y a (très) longtemps que je n'ai pas mis mon nez dans la technique.
c'est là où c'est compliqué car si je suis la logique de l'argentique ça dépend aussi de la dominante de l'objectif et peut être aussi du capteur.
par exemple, je compensais la dominante des objectifs zuiko de mes om1-2-2spot-4ti (que j'ai toujours (ah la nostalgie (j'aurais aimé avoir un 3))) avec des pellicules fuji que je préférais par exemple aux kodak.
conclusion je ne sais pas trop et de plus suis étonné de l'effet du support mémoire sue le rendu. je vais urtiliser celle qu'il y a dans l'om pour voir déjà ce que ça donne.
Citation
Ces appareils ne sont pas extrêmement exigeants, de nos jours n'importe quoi de marque décente passera en gros.
ok.
je vais aussi acheter une seconde batterie pour le rx100.
va se poser la question du vidage des cartes mémoire en cours de voyage sans usage d'ordinateur car il est hors de question d'en emporter un. je verrai ça plus tard. normalement je reçois le 12-28 aujourd'hui.
merci pour les conseils
Citation de: dom2 le Février 11, 2023, 09:27:17
conclusion je ne sais pas trop et de plus suis étonné de l'effet du support mémoire sue le rendu. je vais urtiliser celle qu'il y a dans l'om pour voir déjà ce que ça donne.
Désolé, ce n'était qu'une boutade pour dire que tout va, ou presque. Les cartes plus rapides et plus onéreuses ne sont guère utiles que pour la vidéo, ou les rafales très rapides comparables.
Citationva se poser la question du vidage des cartes mémoire en cours de voyage sans usage d'ordinateur car il est hors de question d'en emporter un.
Le plus simple serait de prendre de grosses cartes pour ne pas avoir à les vider.
Les cartes ne coutent plus très cher.
16 gigas 7€ et 32gigas à 10€ .
Avec 4 cartes tu peux faire des milliers de photos . ;)
Citation de: Nikojorj le Février 11, 2023, 09:37:21
Désolé, ce n'était qu'une boutade pour dire que tout va, ou presque. Les cartes plus rapides et plus onéreuses ne sont guère utiles que pour la vidéo, ou les rafales très rapides comparables.
je me suis posé la question et j'ai plongé mais l'influence des composants est souvent actif notamment en restitution de musique, il n'y a qu'à voir l'influence des câbles entre les différents élément d'une chaine. donc pourquoi pas en photo !
le site sony note
2 Go 4 Go 8 Go 16 Go 32 Go 64 Go
fine
170 345 690 1350 2800 5500
RAW & JPEG
58 115 235 470 950 1900
donc exit les 128
donc oui, plusieurs cartes d'autant qu'on va être au moins 2.
Etant donné le bas prix des cartes SD, surtout comparé au reste de l'équipement, ça vaut le coût d'investir dans une carte à forte capacité et rapide.
Citation de: Potomitan le Février 11, 2023, 10:55:09
Etant donné le bas prix des cartes SD, surtout comparé au reste de l'équipement, ça vaut le coût d'investir dans une carte à forte capacité et rapide.
oui, je compte prendre une SanDisk 64 Go Extreme PRO carte SDXC + RescuePRO Deluxe, jusqu'à 200 Mo/s, UHS-I, Classe 10, U3, V30 pour essayer
bonsoir à tous, je viens de recevoir le 12-32. l'ensemble est ultra léger. c'est surprenant. le piqué semble correct, à voir en plein jour demain. merci
Citation de: dom2 le Février 11, 2023, 10:40:54
donc exit les 128
Si les 64Go passent, normalement ça devrait passer jusque 2To (norme SDXC), ils n'ont peut-être juste pas eu la place dans le tableau.
Jusque vers 128 voire 256Go, les cartes ne sont pas plus chères pour plus de capacité...
bonjour à tous, le chois est difficile entre les 40-150 olympus, 45-150 panasonic et 45-175 panasonic. le 45-150 semble plus homogène que l'olympus; je ne sais pas quoi penser du 45-175. dans photozone, il semble le décrire meilleur pour un boitier panasonic qu'olympus et semble plus cher en occasion. exit bien sûr le olympus f2.8.
quelques uns ont une expérience de ce 45-175 ? merci pour les conseils
bonjour,
je viens de regarder sur service citroen (saxo 1.6i 90cv). la référence du bitron est la même que celle de la 206 = 1338 A1
il est noté 96 /118 DEG (GR- - GRIS)
donc 96 serait la petite vitesse et 118 la grande.
désolé, erreur de forum.
bonjour à tous, sdxc de 128go semble fonctionner correctement dans le rx100
bonjour à tous, quelques uns parmi vous ont ils l'experience du 45-200 panasonic . merci pour vos retour
Citation de: dom2 le Février 07, 2023, 19:54:18
j'ai sauté sur une occasion rx100 vii et un e-m5 nu. il faut maintenant que je trouve les objectifs.
Bon choix, exemple de paysage avec un Oly OM-D E-M5 II (75-300)
:)
J'aime beaucoup ces 2 images Maagma
superbe maagma. un 75-300 oblige a avoir quelque chose avant du type 12-50 ou 12-60 voire 14-100.
oui, c'est préférable, comme un 12-60 ou un 12- 45 !!!
Salut à tous,
L'Oly 40-150 de kit est très léger, pas cher, et franchement utilisable quand la lumière est là.
En occase pour une poignée d'euros, ou neuf pour à peine plus, c'est un complément bien proportionné sur un em5 que j'ai trimballé à Beauval sous la pluie, ou à la Réunion sans me poser trop de questions...
Citation de: dom2 le Février 15, 2023, 19:06:57
superbe maagma. un 75-300 oblige a avoir quelque chose avant du type 12-50 ou 12-60 voire 14-100.
Yes, j'ai aussi un 25 1.8 Oly et un 14-150 Oly
;)
Citation de: pierre_restif le Février 15, 2023, 19:28:42
Salut à tous,
L'Oly 40-150 de kit est très léger, pas cher, et franchement utilisable quand la lumière est là.
bonjour, oui pierre_restif, c'est tout le problème, c'est la lumière. je sais dans quelles conditions je vais être mais exit les f2.8 même s'ils sont moins volumineux que les nikkor. comme mis plus haut avec l'E-M5 j'ai pour l'instant un 12-32 trouvé pour une poignée d'euro et de 32 à 75 il y a un gros trou. pour le moment je teste ce 12-32. j'attends un 40-150 pour tester puis éventuellement comparer à autre chose (mais quoi) à trouver. mais je penche plus pour un 45-xxx.
mon avis pour le voyage orienté paysage:
un plein format avec un zoom trans-standard
un 1 pouce avec un zoom 10-100
le premier pour une bonne dynamique , le second pour remplacer un lourd téléobjectif.
la marque c'est suivant les goûts personnels.
bonjour à tous, ce week-end j'ai déménagé ce qui m'a amené à essayer les différents objectifs.
tout a été pris selon le programme P et à 800asa.
9-18 :
12-32:
40-150:
comment fait-on pour insérer des images sous chaque type d'objectif ?
Il existe un petit soft assez rustique qui s'appelle "exposureplot" et qui permet d'analyser, à postériori, avec quelle focale on a pris les photos.
Citation de: dom2 le Février 28, 2023, 15:31:31
comment fait-on pour insérer des images sous chaque type d'objectif ?
Pour joindre au message c'est le bouton "joindre" en dessous de la zone de texte quand tu composes ton message ; il faut au préalable réduire ta photo à maximum 1000px de large (ou éventuellement 1500) et surtout régler la compression pour qu'elle ne dépasse pas 300ko.
Sinon, si ta photo est déjà qq part sur le net tu mets son URL entre les balises img (bouton de gauche de la 2e rangée).
bonsoir, j'avais vu mais étant limité à 2 fichiers j'ai pensé qu'il y avait une autre méthode. habituellement j'utilise paint.net pour réduire mais là je ne peux descendre en dessous de 600k. j'ai essayé des outils en ligne mais le résultat est catastrophique.
quel outil utilisez-vous ? merci
Non mais c'est pas comme si on était sur un forum photo non plus! Blague à part, les serveurs ont du mal et il y a déjà eu des crashes.
Pour les outils, c'est Lightroom, ou sinon IrfanView ou XnView.
bonjour et merci.
12-32
40-150
9-18
aucune des photos n'est retouchée. je trouve le 40-150 un peu "mou", manquant de contraste "naturel" et de définition. ceci me semble particulièrement présent sur cette photo prise à 70 (150 est pire je trouve, je ne mets pas celle à 123 car c'est un autre paysage et faite plus tôt dans l'après midi)
Citation de: dom2 le Mars 01, 2023, 07:23:34
je trouve le 40-150 un peu "mou", manquant de contraste "naturel" et de définition. ceci me semble particulièrement présent sur cette photo prise à 70 (150 est pire je trouve, je ne mets pas celle à 123 car c'est un autre paysage et faite plus tôt dans l'après midi)
Pour moi c'est surtout la molesse de l'atmosphère brumeuse... les sapins et le frêne (?) du 1er plan ne sont pas si mous (faudrait aussi voir où tu as fait le point). La Rivière Enverse? ;)
cette mollesse, je l'a trouve moins présente sur le 9-18. les limites entre montagne et nuages sont mieux marqués je trouve, certes la focale est différente mais je retrouve ce détourage insuffisant de mon point de vue sur d'autres images.
Citation de: dom2 le Mars 01, 2023, 11:40:17
cette mollesse, je l'a trouve moins présente sur le 9-18.
C'est normal : avec le télé, tu agrandis plus les défauts de l'atmosphère.
Perso je pense qu'en voyage un grand angle rend plus de service qu'une longue focale.
Citation de: Nikojorj le Mars 01, 2023, 10:19:34
Pour moi c'est surtout la molesse de l'atmosphère brumeuse...
La Rivière Enverse? ;)
Oui c'est ça ! Les hauteurs en fait, et celles de Morillon...
Avec la pointe de Chalune en toile de fond et l'omniprésent Roc d'Enfer.
Mais bon sang, qu'est-ce que c'est sec en versant adret...
bonjour à tous, je félicite ceux qui ont reconnu les lieux. là ça va être plus difficile. toujours selon les mêmes critères : 40-150, programme P, 800asa à 40mm puis 66.
Ca fait un peu moins haut-savoyard!
À noter que le 40-150 supporte bien les bagues allonge (https://www.idealo.fr/prix/4442230/meike-kit-de-tubes-allonge-mk-p-af3a-pour-panasonic.html) si tu veut tenter un peu de macro.
maintenant 100 puis 150.
ça mollit à partir de 100 ou alors je suis très très exigent.
personnellement je voyage avec mon D700 avec son 24-70 et mon V1 avec le 10-100 comme télézoom.
je sais le V1 et blabla
il n'empêche que pour moins de 200 euros d'occase
on obtient cela (equiv 180mmm)
alors pourquoi un v1?
outre son prix ridicule d'occasion
on peut lui associer une optique macro comme le 40mm f 2.8
on obtient cela
et si d'aventure on a sorti le 200-500 pour un safari
le V1 tant décrié donnera cela
bien sûr pour un paysage où la dynamique est importante retour comme il se doit au plein format...
bonjour à tous. patrice, il est indéniable que le FF a de gros avantages. si je partais en voiture, ceci ne me poserait pas de problème de partir avec tout mon matériel ou presque mais ce n'est pas le cas et la compagnie aérienne a des limites de poids; je vais déjà être suffisamment chargée car je ne prends ni bermuda, ni de maillot de bain mais gants, pull, veste chaude, chaussures de randonnée, tente, sac de couchage hiver, de quoi se faire à manger, etc. alors tout va être calculé d'autant qu'une fois à Oslo et quelques ballades (Bergen, Trondheim, Lofoten, ...) on va au Spitzberg donc valises légères. je le redis, si j'étais parti de France en voiture, il n'y aurait pas eu de problème.
en M4/3 j'aime bien le 9-18 et le 12-32 mais à force de regarder les catalogues d'objectifs, je me demande si un 12-60 ne serait pas plus intéressant car il n'y aurait presque plus de changements d'objectifs. quelqu'un parmi vous utilise-t-il cet objectif ?
de plus ce matériel ne sera peut être pas perdu car lorsque j'ai déménagé pour un we, ma fille s'est montrée très intéressé par l'olympus. je ne lui ai pas laissé car je voulais continuer à essayer les objectifs.
Citation de: patrice le Mars 06, 2023, 17:30:17
bien sûr pour un paysage où la dynamique est importante retour comme il se doit au plein format...
Ben si tu trouves que la dynamique nécessite un FF sur cette photo, au demeurant très belle, perso je ne vois pas trop le besoin.
Tu quantifies ça comment ?
Citation de: jdm le Mars 07, 2023, 15:50:17
Ben si tu trouves que la dynamique nécessite un FF sur cette photo, au demeurant très belle, perso je ne vois pas trop le besoin.
Tu quantifies ça comment ?
tout à fait, elles sont plus que correctes; de plus même avec un FF, tout dépend de l'objectif qu'il y a dessus : il existe des culs de bouteille en 24*36.
Citation de: dom2 le Mars 07, 2023, 15:36:37
bonjour à tous. patrice, il est indéniable que le FF a de gros avantages. si je partais en voiture, ceci ne me poserait pas de problème de partir avec tout mon matériel ou presque mais ce n'est pas le cas et la compagnie aérienne a des limites de poids; je vais déjà être suffisamment chargée car je ne prends ni bermuda, ni de maillot de bain mais gants, pull, veste chaude, chaussures de randonnée, tente, sac de couchage hiver, de quoi se faire à manger, etc. alors tout va être calculé d'autant qu'une fois à Oslo et quelques ballades (Bergen, Trondheim, Lofoten, ...) on va au Spitzberg donc valises légères. je le redis, si j'étais parti de France en voiture, il n'y aurait pas eu de problème.
en M4/3 j'aime bien le 9-18 et le 12-32 mais à force de regarder les catalogues d'objectifs, je me demande si un 12-60 ne serait pas plus intéressant car il n'y aurait presque plus de changements d'objectifs. quelqu'un parmi vous utilise-t-il cet objectif ?
un bagage de plus en soute c'est plus cher parfois autant que le billet lui même mais cela reste peanuts par rapport au prix de ton excursion au Spitzberg!
tout en gardant le FF avec son zoom standard, j'ajouterais le 12-200 Olympus
Citation de: jdm le Mars 07, 2023, 15:50:17
Ben si tu trouves que la dynamique nécessite un FF sur cette photo, au demeurant très belle, perso je ne vois pas trop le besoin.
Tu quantifies ça comment ?
oui je sais l'exemple n'était pas trop bien choisi....mais au moins j'ai accompagné mon blabla d'images
en tout cas je me sens plus à l'aise avec mon FF pour ce genre de photo
(minuit)
ou ce genre de lumière difficile
(Sompio Fin)
ou encore
(Stronstadt Nor)
Citation de: patrice le Mars 06, 2023, 17:30:17
bien sûr pour un paysage où la dynamique est importante retour comme il se doit au plein format...
Oui, bien sûr...
Citation de: Christophe NOBER le Mars 08, 2023, 08:32:33
Dommage de parler de dynamique et d'avoir autant de HL cramées dans le ciel 🤗
c'est des lumières difficiles bien typiques du coin, c'est exactement ce que j'ai voulu illustrer!
autre exemple
Je reviens de 8 jours au Maroc. Mon Canon R avec tous ses objectifs sont restés au chaud à la maison!
Toutes mes photos sont faites au canon G5X. Avec un bon traitement en cas de basse lumière c'est excellent.
Les focales du G5x, 24 - 120 mm correspondent à 95 % des besoins en voyage/randonnée.
Je pars à la Réunion cette semaine, ce sera idem pour le matos !!
Un autre exemple
Citation de: patrice le Mars 08, 2023, 07:56:45
tout en gardant le FF avec son zoom standard, j'ajouterais le 12-200 Olympus
pour ne pas rater des occasions comme cela
Citation de: doppelganger le Mars 08, 2023, 08:59:35
Oui, bien sûr...
tiens d'habitude quand je poste une photo dans la rubrique paysage tu m'ignores ostensiblement ;D ;D
Citation de: patrick69 le Mars 08, 2023, 10:11:08
Je reviens de 8 jours au Maroc. Mon Canon R avec tous ses objectifs sont restés au chaud à la maison!
Toutes mes photos sont faites au canon G5X. Avec un bon traitement en cas de basse lumière c'est excellent.
Les focales du G5x, 24 - 120 mm correspondent à 95 % des besoins en voyage/randonnée.
Je pars à la Réunion cette semaine, ce sera idem pour le matos !!
c'est le résultat que j'obtiens avec mon V1 10-100
des photos avec une forte accentuation et saturation native.
maintenant c'est une option que j'ai testée en Janvier avec un certain plaisir...
(chouette appareil le G5X)
one est loin de la Norvège ;D
Citation de: patrice le Mars 08, 2023, 10:22:25
tiens d'habitude quand je poste une photo dans la rubrique paysage tu m'ignores ostensiblement ;D ;D
Ce qui ne veut pas dire que je ne regarde pas les contributions des uns et des autres.
Citation de: patrice le Mars 08, 2023, 10:57:43
c'est le résultat que j'obtiens avec mon V1 10-100
des photos avec une forte accentuation et saturation native.
résultat
je me suis mal exprimé: c'est un résultat similaire à celui que j'obtiens avec mon V1 10-100...
Citation de: Christophe NOBER le Mars 08, 2023, 11:31:02
Non , c'est juste mal exposé et/ou développé .
Je n' ai aucune difficulté à faire ce genre de cliché avec un apsc 🤗
bien voyons alors qu'est que tu attends pour nous montrer...
personnellement je trouve qu'elle traduit bien l'ambiance du moment...
Citation de: patrice le Mars 08, 2023, 07:56:45
un bagage de plus en soute c'est plus cher parfois autant que le billet lui même mais cela reste peanuts par rapport au prix de ton excursion au Spitzberg!
tout en gardant le FF avec son zoom standard, j'ajouterais le 12-200 Olympus
bonjour, oui je suis d'accord mais je n'ai que 2 bras et j'aurais déjà un bagage en soute. merci pour vos différents conseils. pour le moment ma réflexion porte sur le 12-60 qui me semble intéressant par sa polyvalence et son poids. je suis preneur d'avis.
Citation de: dom2 le Mars 08, 2023, 12:09:09
pour le moment ma réflexion porte sur le 12-60 qui me semble intéressant par sa polyvalence et son poids. je suis preneur d'avis.
Comme je suis souvent partisan d'aller au bout des idées je dirais le 12-100 (certes plus lourd) ou le 12-200
Citation de: patrice le Mars 08, 2023, 10:57:43
one est loin de la Norvège ;D
peu importe ça permet de voir la qualité
Citation de: Potomitan le Mars 08, 2023, 12:12:41
Comme je suis souvent partisan d'aller au bout des idées je dirais le 12-100 (certes plus lourd) ou le 12-200
oui mais il n'y a pas que le poids qui s'alourdit : on est sur du 600e pour du 12-200 et 900 pour le 12-100 :'(
Citation de: patrice le Mars 06, 2023, 17:30:17
bien sûr pour un paysage où la dynamique est importante retour comme il se doit au plein format...
... ce qui n'exclu pas l'utilisation de filtres...
Citation de: Christophe NOBER le Mars 08, 2023, 12:08:34
L'ambiance n'est pas le sujet , le sujet c'est les HL cramées 🤗
C'est toujours un peu la même chose avec les "si tu n' as pas un foulfrème avant 50 ans" , c'est leur certitude à avoir l' arme atomique , et puis quand on regarde leurs photos , on s'aperçoit que la supériorité du matériel n' est pas fondamentale à partir du movement ou l'on fait une faute technique
J'ai le même FF depuis 2008 c'est à dire un D700 alors pour le snobisme tu repasseras.
J'ai montré plusieurs photos prises dans des conditions pas idéales pour illustrer les difficultés rencontrées dans ce genre de voyage, et bien sûr les champions (influenceurs) des marques viennent me faire leur petit cinema.
Citation de: patrice le Mars 08, 2023, 12:42:06
J'ai le même FF depuis 2008 c'est à dire un D700 alors pour le snobisme tu repasseras.
Pour la petite histoire, en dynamique on fait aussi bien ou presque (https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D700-versus-Olympus-OM-D-E-M1-Mark-II___441_1136) avec un µ4/3 vaguement moderne (bientôt 7 ans). Après, c'est clairement suffisant dans plein plein de situations, surtout si on fait un peu attention à ses HL.
Citation de: Christophe NOBER le Mars 08, 2023, 12:45:18
sauf à faire un safari , l'utilité des longues focales très discutables .
J'avoue que pour du paysage, j'apprécie avoir au moins un 100 ou plutôt un 150mm (µ4/3) pour les détails, questions de goûts avant tout!
Citation de: Christophe NOBER le Mars 08, 2023, 12:50:36
Faut il le répéter : non le fullfrème n'est pas l' arme absolue quand la technique est déficiente
Non , tes photos ne présentent pas de difficulté particulière , je t'ai montré des exemples de ciels sans cramage
bien sûr facile (je parle de tes photos avec des premiers plans bien noirs!)
une photo de la série éditée
Citation de: patrice le Mars 08, 2023, 13:08:54
bien sûr avec des premiers plans bien noirs!
Sur celle-là, que tu as posté récemment, il n'y a pas de premiers plans "bien noirs". Comme il a été dit, il n'y a aucune difficulté à ne pas cramer les HL. Pas besoin d'un foulfraime non plus.
(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=332913.0;attach=1284472;image)
J'ai jamais compris cette psychose de ne pas cramer le haut des nuages, sauf si on est en mission pour faire le portrait exhaustif des cumulonimbus présents ce jour là évidemment ;D
Par contre un océan qui reflète plus de lumière qu'il semble en recevoir ça me choque visuellement, mais c'est personnel bien sûr...
Citation de: Christophe NOBER le Mars 08, 2023, 08:32:33
Dommage de parler de dynamique et d'avoir autant de HL cramées dans le ciel 🤗
C'est pas faux ;-)
Citation de: Christophe NOBER le Mars 08, 2023, 13:27:13
Non ,c 'est un choix de développement 🤗
La prochaine fois que tu veux prouver un truc , poste au moins des photos irréprochables sur le point technique que tu développes .
Et accessoirement , mets toi à jour : https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#FujiFilm%20X-H2,Nikon%20D700
Excellent ;)
Citation de: Christophe NOBER le Mars 08, 2023, 12:08:34
...
C'est toujours un peu la même chose avec les "si tu n' as pas un foulfrème avant 50 ans", c'est leur certitude à avoir l' arme atomique,
et puis quand on regarde leurs photos , on s'aperçoit que la supériorité du matériel n' est pas fondamentale à partir du movement ou l'on fait une faute technique
Amusant.
Le premier exemple publié par ChNo sur cette réponse #257 est aussi contreproductif, sinon plus, que celui publié par Patrice.
Son développement est à reprendre depuis le départ.
Citation de: raymondheru le Mars 08, 2023, 13:21:50
J'ai jamais compris cette psychose de ne pas cramer le haut des nuages, sauf si on est en mission pour faire le portrait exhaustif des cumulonimbus présents ce jour là évidemment ;D
Par contre un océan qui reflète plus de lumière qu'il semble en recevoir ça me choque visuellement, mais c'est personnel bien sûr...
S'il s'agit juste d'un point, ce n'est pas gênant. Si c'est une bande complète, ça l'est plus.
Ceci dit, exposer pour avoir des nuages juste pas surex et remonter ensuite les BL sur une tel paysage, c'est pas bien sorcier. Sur un paysage déchiré, c'est un peu plus long à réaliser, mais possible également.
Enfin, il faut effectivement rester cohérent dans l'image.
Citation de: Nikojorj le Mars 08, 2023, 12:52:46
J'avoue que pour du paysage, j'apprécie avoir au moins un 100 ou plutôt un 150mm (µ4/3) pour les détails, questions de goûts avant tout!
nikojorj, c'est le 40-150 olympus ?
Citation de: Christophe NOBER le Mars 08, 2023, 13:27:13
Non ,c 'est un choix de développement 🤗
La prochaine fois que tu veux prouver un truc , poste au moins des photos irréprochables sur le point technique que tu développes .
ben moi aussi
c'était un choix de développement monter de 30% les ombres pour avoir une image conforme à la vision, opération qui était possible sans tomber das la caricature, (à cause justement de la bonne dynamique du capteur), sinon brut de capteur c'était un sol tout noir et non gris granite. le ciel "brulé "correspond à la lumière du moment.
le but n'étant pas la photo de concours juste traduire un moment tel que je l'ai vécu même si la lumière n'était pas terrible et l'heure pas optimum, le propre de la photo de voyage...
ta condescendance reflète bien le vide de ton propos purement marketing .
point final
Citation de: agl33 le Mars 08, 2023, 13:32:43
C'est pas faux ;-)
Tiens l'arrière garde de mes admirateurs se réveille ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: dom2 le Mars 08, 2023, 15:01:52
nikojorj, c'est le 40-150 olympus ?
Oui, le petit (40-150/4-5.6R). J'en suis content.
Citation de: Palomito le Mars 08, 2023, 14:00:47
Ceci dit, exposer pour avoir des nuages juste pas surex et remonter ensuite les BL sur une tel paysage, c'est pas bien sorcier. Sur un paysage déchiré, c'est un peu plus long à réaliser, mais possible également.
Expo +1 Hautes lumières -50 : en deux clics, ça risque d'être décemment fait. ;)
Toujours se méfier des curseurs qui s'aventurent au-delà des +15 ou -15 ;D
Citation de: raymondheru le Mars 08, 2023, 16:00:26
Toujours se méfier des curseurs qui s'aventurent au-delà des +15 ou -15 ;D
Toujours se méfier des règles de traitement trop rigides. ;D
Citation de: raymondheru le Mars 08, 2023, 16:00:26
Toujours se méfier des curseurs qui s'aventurent au-delà des +15 ou -15 ;D
laisse tomber ce palomito est un olympus-hourra dont je serais curieux de voir les photos!
Citation de: Nikojorj le Mars 08, 2023, 16:25:21
Toujours se méfier des règles de traitement trop rigides. ;D
Sauf que l'extrême rigidité n'atteindra jamais ce que peut atteindre l'extrême souplesse ;D
https://c8.alamy.com/compfr/2cat4wk/route-de-campagne-sous-un-ciel-gris-dans-la-cartographie-hdr-ton-effet-2cat4wk.jpg
Citation de: raymondheru le Mars 08, 2023, 16:34:36
https://c8.alamy.com/compfr/2cat4wk/route-de-campagne-sous-un-ciel-gris-dans-la-cartographie-hdr-ton-effet-2cat4wk.jpg
C'est un style oui. ;D
Là, HL vers -70 sur les 2 ; j'aurais pas dû? ;)
A mon goût, non.
Comme je l'ai déjà dit j'ai du mal avec un ciel même nuageux (donc de la lumière incidente)qui est presque moins lumineux que la matière sombre (et donc en lumière réfléchie) qu'il éclaire (la forêt sur la première)
L'oeil humain n'a jamais à faire à ce genre de contraste même avec des ciels hyper chargés.
Citation de: raymondheru le Mars 08, 2023, 17:08:26
Comme je l'ai déjà dit j'ai du mal avec un ciel même nuageux (donc de la lumière incidente)qui est presque moins lumineux que la matière sombre (et donc en lumière réfléchie) qu'il éclaire (la forêt sur la première)
Juste pour être sûr, tu causes de ton exemple chez Alamy?
Ok, je suis 100% d'accord sur le principe, après on ne voit pas les choses de la même façon : sur la photo de l'Obiou, le ciel était plus comme la partie claire au-dessus du pic de Bure (là où le réglage a servi) , et chez moi la forêt sous le Châtel dans l'ombre bleue est bien plus sombre que le nuage (qui n'est pas la source de lumière).
Citation de: dom2 le Janvier 27, 2023, 14:30:42
Bonjour à tous. voilà 30 après je compte retourner en Norvège. à l'époque j'avais un olympus OM1 et un zoom 35-200 tamron. maintenant j'ai pris quelques années et du fait d'une relative perte d'acuité visuelle j'ai du passer à l'autofocus (nikon f6) et j'ai maintenant un nikon d700 avec notamment zoom 24-40 et 70-200 en f2.8. mon problème est que depuis quelques années je suis fatigué d'avoir ce poids sur l'épaule et de me déplacer avec les autres objectifs.
je souhaiterais donc voyager léger et je pensais m'équiper d'autres matériels mais à la qualité certaine notamment en qualité optique. l'autre point m'incitant à voyager léger est que cette fois je vais y aller en avion et non plus en moto.
j'ai regardé les compacts type lumix tz200, les bridges type fz200 ou autre nikon du même style et même des hybrides.
je pense qu'un matériel avec un zoom 24-200 mini serait pas mal mais se pose le problème de la taille du capteur et de la qualité du zoom.
bon, il faut que j'avoue être nostalgique des olympus om.
que me conseilleriez-vous; je suis perdu dans tout ce qui existe d'autant que j'ai arrêté de suivre l'évolution technique depuis plusieurs années.
merci pour les conseils.
Un Canon G7X MK2, léger et polyvalent, peu onéreux.
(le choix est cornélien vu la multitude de choix possibles)
:)
Citation de: Maagma le Mars 08, 2023, 19:36:37
Un Canon G7X MK2, léger et polyvalent, peu onéreux.
(le choix est cornélien vu la multitude de choix possibles)
:)
je ne sais pas où j'avais la tête lors de la rédaction de mon premier message mais c'était un 35-135 tamron et c'est 24-70 (non stabilisé) et non un 24-40. en fait j'utilise aussi pas mal le 14-24.
Citation de: Seb Cst le Février 02, 2023, 16:27:32
Là en revanche je te trouve un peu optimiste.
Pour avoir l'équivalent de mes négatifs 4.5x6 il me faut monter à 20Mpix en M4/3.
Le comparaison entre 16Mpix et un 6x7 me paraît donc difficile.
Il m'arrivait de mettre du Kodak Technical Pan dans mes moyens formats. Oui je sais cela relevait un peu du masochisme...
En argentique, je compte de l'ordre de 6 p-mpix en 24x36 et de l'ordre de 12 p-mpix en 645.
p-mpix signifie "perceptual mégapixel" , définition de DxoMark.
En numérique même un 24x36 peut avoir une définition inférieure à 12 p-mpix avec des objectifs peu performants (zoom de kit ou à trop grande amplitude de focales).
En µ4/3 les meilleurs zoom testés chez DxO (ils retardent) y arrivent très-péniblement.
Ce qui confirme vos impressions. Pour battre la définition d'un moyen format 645 il faut au moins un APSC, et un bon objectif.
Cela dit, les comparaisons n'ont aucun sens, ceux qui font de l'argentique ce n'est pas pour la haute définition, mais le charme poétique de cette pratique.
Citation de: dom2 le Février 03, 2023, 07:50:49
bonjour, oui tout à fait. il y a des préconçus (idiots très certainement) issus de l'argentique (ça fait des années maintenant que je n'ai plus suivi l'évolution technologique) mais très certainement entretenus par mes visites dans un magasin; le vendeur me sortant notamment une planche sur laquelle sont mises en taille réelle les dimensions de chaque capteur (smartphone, 1", 4/4, etc.) et me disant que plus le capteur est grand, meilleure est sa qualité/définition même si un aps-c et un ff ont tout 2 un capteur de 20mp.
Plus le capteur est grand, et plus le chiffre d'affaire du vendeur l'est aussi.
La taille du capteur a (relativement) moins d'influence. Ce qui compte surtout, c'est le nombre de photons qui tombent dessus.
Pour les mêmes paramètres (cadrage, temps de pose,
profondeur de champ), il passe autant de photons au travers l'objectif quel que soit le capteur.
Ce qui est difficile (mais pas impossible) avec un petit format c'est d'avoir des profondeur de champ minuscule (c'est à dire d'utiliser des objectifs avec des lentilles de très gros diamètre, utilisées à pleine ouverture). Mais ça c'est pour le portrait, le sport, etc pas pour les grands paysages.
Citation de: dio le Mars 10, 2023, 14:13:45
ceux qui font de l'argentique ce n'est pas pour la haute définition,
Ça dépend : https://photographylife.com/from-idea-to-print-camera
Un exemple de garçon précoce:
https://www.faunesauvage.fr/fsphotographe/tisseau-marc (https://www.faunesauvage.fr/fsphotographe/tisseau-marc)
Le Nikon D700 a encore de beaux restes, même si je lui préfère le D 500 ;)
Tout dépend ce qu'on appelle "léger", mais pour ma part, je trouve le compromis OM System intéressant. On peut avoir de relativement longues focales pour un poids correct (mais pas léger).
2 petitea au 40-150mm à 75mm (donc 150mm en 24x36) et 85mm (170mm équiv 24x36)
(https://live.staticflickr.com/65535/52738727118_38c2d4e5a8_b.jpg) (https://flic.kr/p/2omkLbA)
(https://live.staticflickr.com/65535/52738244311_c65077d28e_b.jpg) (https://flic.kr/p/2omihEk)
Et en plus, on peut faire de la pseudo pause longue à mainlevée grâce au mode haute-résolution (fonction dispo sur l'OM5, plus petit)
(https://live.staticflickr.com/65535/52738725858_04c3357900_b.jpg) (https://flic.kr/p/2omkKNS)
Citation de: Nikojorj le Mars 10, 2023, 14:40:21
Ça dépend : https://photographylife.com/from-idea-to-print-camera
Oui, mais c'est pour ralentir et souffrir, car la lenteur et la peine sont créatrices. (*)
" I try to slow down no matter what camera equipment I'm using, but I've found the most success with large format film [...] My two preferred formats are 8×10 (for relative portability) and 12×20 (for maximalism and
injuring myself)."
Cela dit, de deux photos d'exactement le même aspect, si l'une le cartel indique "chambre technique", celle là sera plus appréciée.
* Notez que la vitesse x le hasard plus le plaisir le sont aussi.
Citation de: dio le Mars 10, 2023, 15:28:49
Cela dit, de deux photos d'exactement le même aspect, si l'une le cartel indique "chambre technique", celle là sera plus appréciée.
Avec ou sans indication à côté, le tirage contact, ça se voit quand même souvent je trouve. Je ne sais pas s'il y a beaucoup plus de détails, mais pas mal de (micro)contrastes locaux, surtout à l'époque par rapport à un agrandissement.
Citation de: Palomito le Mars 10, 2023, 15:23:56
Tout dépend ce qu'on appelle "léger", mais pour ma part, je trouve le compromis OM System intéressant. On peut avoir de relativement longues focales pour un poids correct (mais pas léger).
2 petitea au 40-150mm à 75mm (donc 150mm en 24x36) et 85mm (170mm équiv 24x36)
(https://live.staticflickr.com/65535/52738727118_38c2d4e5a8_b.jpg) (https://flic.kr/p/2omkLbA)
quelle horreur!
et tu prétend donner des leçons de maintien photographique!! ;D ;D ;D
Citation de: Palomito le Mars 10, 2023, 15:23:56
Tout dépend ce qu'on appelle "léger", mais pour ma part, je trouve le compromis OM System intéressant. On peut avoir de relativement longues focales pour un poids correct (mais pas léger).
2 petitea au 40-150mm à 75mm (donc 150mm en 24x36) et 85mm (170mm équiv 24x36)
Et en plus, on peut faire de la pseudo pause longue à mainlevée grâce au mode haute-résolution (fonction dispo sur l'OM5, plus petit)
(https://live.staticflickr.com/65535/52738725858_04c3357900_b.jpg) (https://flic.kr/p/2omkKNS)
Très belle cette dernière Palomito
Citation de: Palomito le Mars 10, 2023, 15:23:56
Tout dépend ce qu'on appelle "léger", mais pour ma part, je trouve le compromis OM System intéressant. On peut avoir de relativement longues focales pour un poids correct (mais pas léger).
Voire léger si tu fais des compromis sur l'ouverture (mes 2 exemples avec l'Obiou plus haut sont faits au 40-150 pot de yaourt).
Citation de: patrice le Mars 10, 2023, 16:06:48
quelle horreur!
et tu prétend donner des leçons de maintien photographique!! ;D ;D ;D
N'hésite pas à m'indiquer où je prétends cela.
Citation de: patrice le Mars 08, 2023, 10:57:43
one est loin de la Norvège ;D
Lundi soir dernier, c'était 7° et pluie ;D
(et lumière grise de chiotte donc j'ai fait des photos, mais même au MF ce serait resté pourri)
Un 24-200 ou équivalent ça me paraît parfait, quelle que soit la marque et le format on s'en fout, il vaut mieux chasser la bonne lumière que de se prendre le chou sur les courbes.
Un télé est aussi utile qu'un GA, ça dépend de ce qu'on aime et ce qu'on fait.
J'ai utilisé un APS-C + 18-140 en urbain, péri-urbain et un peu de paysage cette semaine, il m'a juste manqué un 12 ou un 14 pour certains plans larges, mais rien de rédhibitoire, et j'ai utilisé toutes les focales au gré des envies et opportunités. En paysage, un équivalent 24 ou 28 est déjà sympa à remplir, et d'autant plus s'il y a du monde autour qu'on n'a pas forcément envie de mettre dans le cadre.
Important, essayer les boîtiers et prendre celui avec lequel on se sent à l'aise,
notamment du côté du viseur. Rien de pire que de merder sur les commandes et les menus plutôt que de prendre du plaisir à photographier. Pour le reste, toutes les marques proposent des zooms à large plage de très bonne qualité et pas trop encombrants.
(N.B.: sur le V1, picture control Neutre avec Sat+1 et ça roule, pas trop accentué et bien suffisant pour exploiter la dynamique un peu courte des One ;))
Citation de: Palomito le Mars 11, 2023, 11:29:14
N'hésite pas à m'indiquer où je prétends cela.
Toujours pas de réponse !!!!!!!!!!!!!
Citation de: 55micro le Mars 12, 2023, 12:14:31
Important, essayer les boîtiers et prendre celui avec lequel on se sent à l'aise, notamment du côté du viseur. Rien de pire que de merder sur les commandes et les menus plutôt que de prendre du plaisir à photographier. Pour le reste, toutes les marques proposent des zooms à large plage de très bonne qualité et pas trop encombrants.
excellent résumé!
Citation de: 55micro le Mars 12, 2023, 12:14:31
(N.B.: sur le V1, picture control Neutre avec Sat+1 et ça roule, pas trop accentué et bien suffisant pour exploiter la dynamique un peu courte des One ;))
merci je prends note
Citation de: raymondheru le Mars 08, 2023, 17:08:26
A mon goût, non.
Comme je l'ai déjà dit j'ai du mal avec un ciel même nuageux (donc de la lumière incidente)qui est presque moins lumineux que la matière sombre (et donc en lumière réfléchie) qu'il éclaire (la forêt sur la première)
L'oeil humain n'a jamais à faire à ce genre de contraste même avec des ciels hyper chargés.
Je ne comprend pas ce genre de discussion.
Osef les contrastes (et le reste) fidèles ou non avec la réalité.
La réalité est indéterminée et partiellement inaccessible.
Vous avez à transmettre ce qui vous a touché d'une scène, ce qui vous touche est fonction de votre personnalité, de votre vécu et de vos humeurs.
Le spectateur sera touché, ou non, en fonction de sa propre personnalité, de son vécu et de son humeur.
Alors cramé ou pas, ciel ceci ou cela par rapport au sol, net, flou, tordu, terne, superbe, affreux, joyeux, atroce ... peu importe pourvu que vous éveillez l'attention des regardant, de préférence un peu dans le sens que vous avez prévu, mais c'est pas obligé.
Citation de: Palomito le Mars 10, 2023, 15:23:56
Et en plus, on peut faire de la pseudo pause longue à mainlevée grâce au mode haute-résolution (fonction dispo sur l'OM5, plus petit)
Donc ce n'est pas pris avec le mode "faux ND", l'effet de flou est donné par le décalage de pixels du mode HR, c'est ça?
Citation de: 55micro le Mars 13, 2023, 09:39:53
Donc ce n'est pas pris avec le mode "faux ND", l'effet de flou est donné par le décalage de pixels du mode HR, c'est ça?
Exactement. J'avais déjà essayé, globabement ça marche pas trop mal, avec parfois des résultats un peu étranges suivant la vitesse. Exemple
(https://live.staticflickr.com/65535/52224130086_a6013ba318_b.jpg) (https://flic.kr/p/2nySjpY)
J'ai un blanc si le faux ND est compatible avec la prise de vue haute résolution à main levée (il me semble que j'avais testé un jour de soleil et que cela avait fonctionné, mais à confirmer).
Citation de: patrice le Mars 08, 2023, 16:29:55
laisse tomber ce palomito est un olympus-hourra dont je serais curieux de voir les photos!
Tiens, j'avais raté ça.
je trouve le compromis Olympus/Panasonic intéressant. Ce n'est pas pour autant que je considère le système comme parfait ou supérieur aux autres. C'est juste qu'il convient bien à mon utilisation. Sachant qu'on peut faire mieux avec d'autre matériel, souvent plus lourd. Et rarement avec les petits plus que propose Olympus. J'ai été très longtemps chez Canon en 24x36, j'ai fait 5 ans avec du Sony 24x36. Donc je suis un peu conscient de ce que je perds et de ce que je gagne avec cette marque.
Celui qui veut photographier des paysage au grand angle n'a pas un grand intérêt à prendre du m4/3, car il y a d'excellentes alternatives 24x36 ou APSC. Par contre, pour celui qui aime bien prendre des détails, ce peut être une option parmi d'autres.
Citation de: Palomito le Mars 13, 2023, 10:17:56
Exactement. J'avais déjà essayé, globabement ça marche pas trop mal, avec parfois des résultats un peu étranges suivant la vitesse. Exemple
Effectivement, c'est étrange. Comme si tu avais collé deux photos ensemble, ce qui est le principe d'ailleurs.
J'avais sérieusement regardé l'OM-5 en janvier, mais avec le 12-45 ça me faisait 600€ de plus que le kit Z50 en promo avec bague, sans compter la politique tarifaire assez farfelue sur les objectifs (et encore je suis poli), les menus ancienne mouture, un avenir d'OM System plutôt incertain. Dommage, car en voyage léger le µ4/3 a un attrait indéniable.
Citation de: 55micro le Mars 13, 2023, 12:30:02
Effectivement, c'est étrange. Comme si tu avais collé deux photos ensemble, ce qui est le principe d'ailleurs.
J'avais sérieusement regardé l'OM-5 en janvier, mais avec le 12-45 ça me faisait 600€ de plus que le kit Z50 en promo avec bague, sans compter la politique tarifaire assez farfelue sur les objectifs (et encore je suis poli), les menus ancienne mouture, un avenir d'OM System plutôt incertain. Dommage, car en voyage léger le µ4/3 a un attrait indéniable.
L'OM5 est récent, les prix sont encore beaucoup trop hauts. Et je ne comprends pas qu'ils ne proposent pas le 12-45 en kit (voire avec le 40-150 f4 en plus). Couple tellement logique.
Honnêtement, si je faisais beaucoup d'urbain ou de portraits, avec donc des focales jusqu'à 90mm, je pense que je serais resté avec mon A7 III. Et si je devais acheter maintenant pour cette pratique, entre la gamme Fuji qui est intéressante, les Sony qui offrent certains boitiers un peu plus anciens à un tarif attractif, Panasonic qui propose un beau boitier pas trop gros (S5 II), j'aurais du mal à me décider (moins fan des Canon et Nikon en raison de leur gamme optique). Mais comme ce n'est pas mon centre d'intérêt photographique...
Citation de: Palomito le Mars 13, 2023, 14:14:26
L'OM5 est récent, les prix sont encore beaucoup trop hauts. Et je ne comprends pas qu'ils ne proposent pas le 12-45 en kit (voire avec le 40-150 f4 en plus). Couple tellement logique.
Il existe en kit avec le 12-45, 1699€ en ce moment sur leur site, ce qui met l'objectif à 400€
Par contre pas de bi-kit qui aurait effectivement du sens.
C'est abusé bien sûr, l'E-M5 MkIII (même boîtier à deux fonctions logicielles et une carrosserie près) est au même prix... mais avec le 12-40 f/2,8
Citation de: nickos_fr le Janvier 29, 2023, 16:53:50
Perso je ne conseillerai pas le m4/3 j'ai été équipé en m4/3 d'un olympus EP 5, EM1 EM5 en complément d'un d700 et d'un d750 j'y avait pris à l'époque beaucoup de plaisir au prix de quelques compromis mais maintenant que les hybrides existent je trouve que ces compromis n'on pu lieu d'être et je trouve aussi que plus ça va plus ce système prend de l'embonpoint et devient onéreux et perd son principal avantage.
Par exemple ma focale préféré le 35mm f2.8 sur a7 pour avoir l'équivalent en m4/3 il faut le 17f1.8 qui donnera que 34 f3.6 en terme de rendu l'écart est assez tenu avec un hybride https://bit.ly/3wF0kdq et aucun intérêt face au parc actuel apsc qui était peu fourni à l'époque
Sinon il y a bien le 17mmf1.2 qui donnera le rendu d'un 35f2.4 mais c'est encore plus énorme :/ https://bit.ly/3DjVK7R sinon vu sa pdc plus importante éventuellement ça peut peut être avoir un intérêt en macro
C'est aussi la principale raison pour laquelle j'ai abandonné le m4/3.
Que j'ai aimé pourtant.
bonsoir à tous, 40-150 par temps gris (66 et 150)
62 et 150
par temps un peu plus clair au 9-18
bonsoir à tous, que pensez-cous de l'olympus 75-300 ?
Pas mauvais, loin de là! Compact pour un eq. 150-600 mais déjà un peu gros à mon goût, du coup je le prends rarement avec moi.
Citation de: dom2 le Mars 20, 2023, 19:00:23
bonsoir à tous, 40-150 par temps gris (66 et 150)
Lightroom avec sa "correction de voile" est souvent très efficace pour redonner une peu de punch aux photos par temps gris voire vaporeux. Surtout si tu l'associes à un calque progressif pour l'appliquer plusss sur les premiers plans que sur les arrières plans pour garder un aspect naturel.
Citation de: Nikojorj le Mars 28, 2023, 18:30:07
Pas mauvais, loin de là! Compact pour un eq. 150-600 mais déjà un peu gros à mon goût, du coup je le prends rarement avec moi.
merci, ce sommet est pris avec le 75-300 ? avec ou sans retouches ?
son prix est raisonnable (occasion) et je vais regarder au niveau poids et encombrement. j'ai regardé le 100-400 leica aux poids et prix explosif ainsi que le 100-300 panasonic qui me semble pas mal mais "descendre" à 75" me semble pratique.
Les exifs sont dedans, c'est à 300mm f/11 (j'aurais du rester à f/8 mais la différence est anecdotique) et le contraste est un peu boosté, forcément à travers plus de 10km d'air de basses couches...
Pour le choix oly 75-300 vs pana 100-300 ce sont deux objos très proches.
Citation de: Nikojorj le Mars 28, 2023, 18:30:07
Pas mauvais, loin de là! Compact pour un eq. 150-600 mais déjà un peu gros à mon goût, du coup je le prends rarement avec moi.
Belle lumière Nikojorj
Citation de: Potomitan le Mars 28, 2023, 19:38:28
Lightroom avec sa "correction de voile" est souvent très efficace pour redonner une peu de punch aux photos par temps gris voire vaporeux. Surtout si tu l'associes à un calque progressif pour l'appliquer plusss sur les premiers plans que sur les arrières plans pour garder un aspect naturel.
bonjour, oui sans doute mais je n'ai pas lightroom. maintenant Adobe fonctionne par abonnement si j'ai bien vu mais il y aurait d'anciennes versions (sans doute moins complètes) avec licence permanente selon mes lectures sur des sites non datés.
Citation de: dom2 le Mars 29, 2023, 15:04:16
bonjour, oui sans doute mais je n'ai pas lightroom. maintenant Adobe fonctionne par abonnement si j'ai bien vu mais il y aurait d'anciennes versions (sans doute moins complètes) avec licence permanente selon mes lectures sur des sites non datés.
Oui, fonctionnement selon licence mensuelle : 12€ pour Lightroom + Photoshop + d'autres programmes (dont des dédiés vidéo).
En regard de ce qu'il apporte en matière de retouches et aussi de catalogage il vaut l'investissement (à mon avis ! 🙂)
Citation de: Potomitan le Mars 29, 2023, 15:45:54
Oui, fonctionnement selon licence mensuelle : 12€ pour Lightroom + Photoshop + d'autres programmes (dont des dédiés vidéo).
En regard de ce qu'il apporte en matière de retouches et aussi de catalogage il vaut l'investissement (à mon avis ! 🙂)
+1
Saut que la version complète avec vidéo est à 60 et quelques €.
Mais alors c'est archi-complet.
Citation de: dio le Mars 30, 2023, 09:46:33
Saut que la version complète avec vidéo est à 60 et quelques €.
Mais alors c'est archi-complet.
Tsst-tsst... Même à 12€ on a de quoi faire de la vidéo (on n'a pas Première Pro mais Première Rush)
Citation de: Potomitan le Mars 30, 2023, 09:54:59
Tsst-tsst... Même à 12€ on a de quoi faire de la vidéo (on n'a pas Première Pro mais Première Rush)
Officiellement pas chez moi, mais je peux me tromper, je ne suis qu'un demi-dieu.:)
https://www.adobe.com/fr/creativecloud/photography/compare-plans.html
Citation de: dio le Mars 30, 2023, 11:00:07
Officiellement pas chez moi, mais je peux me tromper, je ne suis qu'un demi-dieu.:)
https://www.adobe.com/fr/creativecloud/photography/compare-plans.html
Pourtant chez moi... 🤔
merci, il y a une grosse différence entre lightroom et lightroom classic. j'ai lu, mais ce n'est peut être plus d'actualité en 2023 car de nombreux sites ne datent pas leurs articles, que classic était installé sur le pc mais pas le "non-classic" et avait plus de fonctionnalités ?
Citation de: dom2 le Mars 30, 2023, 12:57:14
merci, il y a une grosse différence entre lightroom et lightroom classic. j'ai lu, mais ce n'est peut être plus d'actualité en 2023 car de nombreux sites ne datent pas leurs articles, que classic était installé sur le pc mais pas le "non-classic" et avait plus de fonctionnalités ?
Classic (photothèque installée en local sur le PC) a pluss de possibilités en matière de retouches, par exemple le redressement des perspectives, et du coup je ne vais jamais sur Photoshop.
Le
non-classic (photothèque en ligne) bénéficie en revanche des possibilités de partage et de "IA" comme par exemple "
chercher une voiture" (mais via Lightroom Classic tu peux synchroniser des
collections(*) sur le Cloud Adobe, depuis lesquelles (sur un mobile) tu pourras aussi faire ces mêmes recherches.
(*) ces collections sont d'ailleurs un des points forts de Lightroom : manuelles ou automatiques, locales ou synchronisées, ça permet des catalogages très intuitifs et très puissants.
Citation de: Potomitan le Mars 30, 2023, 11:21:12
Pourtant chez moi... 🤔
Décidément, la politique commerciale d'Adobe est obscure.
Citation de: dom2 le Mars 29, 2023, 15:04:16
bonjour, oui sans doute mais je n'ai pas lightroom. maintenant Adobe fonctionne par abonnement si j'ai bien vu mais il y aurait d'anciennes versions (sans doute moins complètes) avec licence permanente selon mes lectures sur des sites non datés.
En attendant pour les allergiques aux abonnements obscures
https://photographylife.com/free-open-source-photo-editors (https://photographylife.com/free-open-source-photo-editors)
Citation de: dio le Mars 31, 2023, 08:31:09
Décidément, la politique commerciale d'Adobe est obscure.
Et voleuse par manque de concurrence digne de ce nom. >:( :-\
Citation de: Mlm35 le Avril 04, 2023, 07:27:39
Et voleuse par manque de concurrence digne de ce nom. >:( :-\
Bof...
Quand je vous ce que je dépense par ailleurs et que je fais des ratios ou appréciations des plaisir+efficacité vs coût je considère que mes 12€ mensuels ne sont pas mes euros les plus mal dépensés.
Sur 10 ans ça fait 1200€, même pas de quoi m'acheter un boîtier ! 😉
Citation de: Mlm35 le Avril 04, 2023, 07:27:39
Et voleuse par manque de concurrence digne de ce nom. >:( :-\
Peut être as-tu mal regardé ?
Pour ma part, j'ai découvert mieux suite à la fin de la licence perpétuelle.
Merci Adobe 🤗
Citation de: Christophe NOBER le Avril 04, 2023, 10:40:32
Adobe n'oblige personne à payer 🤗
Surtout que si l'on profite de promos tous les ans cela revient à moins de 8 euros par mois ;-)
Citation de: Mlm35 le Avril 04, 2023, 07:27:39
Et voleuse par manque de concurrence digne de ce nom. >:( :-\
De moins en moins, d'ailleurs ça m'amuse presque, pour la création graphique qui à toujours été le cheval de bataille des suites Adobe, l'année dernière Canva les ont dépassé en nombre d'utilisateurs.
Ça rigole à Sydney et on pleure à San José, se faire doubler après tant d'années de quasi monopole. ...
Citation de: jdm le Avril 04, 2023, 11:14:14
De moins en moins, d'ailleurs ça m'amuse presque, pour la création graphique qui à toujours été le cheval de bataille des suites Adobe, l'année dernière Canva les ont dépassé en nombre d'utilisateurs.
Ça rigole à Sydney et on pleure à San José, se faire doubler après tant d'années de quasi monopole. ...
Attends que Midjourney (ou un autre) règle les derniers problèmes de réalisme (mains, pieds, ombres, écriture). Là ça va pleurer dans le graphisme (et pas seulement).
Citation de: Palomito le Avril 04, 2023, 12:09:45
Attends que Midjourney (ou un autre) règle les derniers problèmes de réalisme (mains, pieds, ombres, écriture). Là ça va pleurer dans le graphisme (et pas seulement).
Les deux se battent effectivement pour incrémenter de l'IA dans leurs bidules. ;D
On a pas fini de bouffer du McDo graphique ...
Citation de: Mlm35 le Avril 04, 2023, 07:27:39
Et voleuse par manque de concurrence digne de ce nom. >:( :-\
Faut voir ...
Une mienne connaissance suit une formation PhotoShop
complète ?, à raison de plusieurs heures de cours par semaine + travaux scolaires conséquents.
La formation s'étale sur 5 (cinq) ans.
On peut conclure, qu'un logiciel revenant à 12€ mensuels, vu le temps nécessaire à en acquérir la qualification :
- est extrêmement puissant,
ou
- est une usine à gaz
Je pense qu'il est les deux à la fois.
Bonus : pour 12€ mensuel, vous avez, sauf erreur :
Photoshop
Photoshop Express (version pour appareil mobile)
Lightroom Classic (celui que vous connaissez, "usine à gaz")
Lightroom (tout court) nouveau concept simplifié fonctionnant sur PC et appareil mobile (furieusement utile pour un voyage dans un pays aux grands paysages)
Acrobat (le vrai)
Premiere Rush (édition vidéo simplifiée, pour appareil mobile et PC)
(merci Potomitan)
Adobe Creative Cloud (permet l'accès à des banques d'images et synchronisation entre PC et appareil mobile)
Citation de: dio le Avril 06, 2023, 09:15:27
Bonus : pour 12€ mensuel, vous avez, sauf erreur :
Photoshop
Photoshop Express (version pour appareil mobile)
Lightroom Classic (celui que vous connaissez, "usine à gaz")
Lightroom (tout court) nouveau concept simplifié fonctionnant sur PC et appareil mobile (furieusement utile pour un voyage dans un pays aux grands paysages)
Acrobat (le vrai) -> pas dans mon forfait de 12€
Premiere Rush (édition vidéo simplifiée, pour appareil mobile et PC)
(merci Potomitan)
Adobe Creative Cloud (permet l'accès à des banques d'images et synchronisation entre PC et appareil mobile) -> y compris pour des collections (malheureusement pas les collections automatiques) faites depuis Lightroom, ce qui est quand même extrêment pratique
brut
Vous êtes sûr que c'est le même fichier?
Bonjour à tous et merci pour vos conseils. nous sommes partis au final avec un sony RX100 VII, un Olympus OM-D E-M5-III et 3 objectifs, un Olympus 9-18 f:4-5.6, un lumix leica vario 12-60 f2.8-4 et un Olympus 75-300 f;4.8-6.7.
j'ai été très vite satisfait du 9-18 et j'ai gardé, lorsque j'ai vu que le 12-60 existait j'ai été intéressé du fait de son ouverture et de son amplitude et l'ai très vite adopté, il est génial et presque toutes les photos ont été faites avec lui. il est extraordinaire mais il est vrai qu'il est un peu volumineux ... mais il est génial.
j'ai laissé de côté le 40-150 olympus car je craignais que 150 soit "un peu juste" en focal et il chevauchait le 12-60. j'ai opté pour le 75-300 olympus. il y a un "petit trou" entre 60 et 75, mais supportable. j'ai été fortement tenté par le lumix 100-400 mais sans essayer avant compte tenu du prix (même en occasion) c'était risqué. j'ai comparé de 40-150 et 75-300 aux mêmes focales les résultats sont identiques.
l'inconvénient du 75-300 est qu'il lui faut de la lumière et des sujets contrastés pour que l'autofocus "accroche" surtout à 300.
la seconde a été plus difficile à "accrocher" car le ciel était gris et nous étions en bateau, ainsi lorsque la mise au point se faisait et que la seconde qui suivait le cadrage n'était plus bon, il fallait un peu de temps pour que l'autofocus arrive à se fixer.