Quel appareil pour un voyage dans un pays aux grands paysages

[patrice]

et si d'aventure on a sorti le 200-500 pour un safari
le V1 tant décrié donnera cela

[patrice]

bien sûr pour un paysage où la dynamique est importante retour comme il se doit au plein format...

[dom2]

bonjour à tous. patrice, il est indéniable que le FF a de gros avantages. si je partais en voiture, ceci ne me poserait pas de problème de partir avec tout mon matériel ou presque mais ce n'est pas le cas et la compagnie aérienne a des limites de poids; je vais déjà être suffisamment chargée car je ne prends ni bermuda, ni de maillot de bain mais gants, pull, veste chaude, chaussures de randonnée, tente, sac de couchage hiver, de quoi se faire à manger, etc. alors tout va être calculé d'autant qu'une fois à Oslo et quelques ballades (Bergen, Trondheim, Lofoten, ...) on va au Spitzberg donc valises légères. je le redis, si j'étais parti de France en voiture, il n'y aurait pas eu de problème.
en M4/3 j'aime bien le 9-18 et le 12-32 mais à force de regarder les catalogues d'objectifs, je me demande si un 12-60 ne serait pas plus intéressant car il n'y aurait presque plus de changements d'objectifs. quelqu'un parmi vous utilise-t-il cet objectif ?

de plus ce matériel ne sera peut être pas perdu car lorsque j'ai déménagé pour un we, ma fille s'est montrée très intéressé par l'olympus. je ne lui ai pas laissé car je voulais continuer à essayer les objectifs.

[jdm]

bien sûr pour un paysage où la dynamique est importante retour comme il se doit au plein format...

Ben si tu trouves que la dynamique nécessite un FF sur cette photo, au demeurant très belle, perso je ne vois pas trop le besoin.

Tu quantifies ça comment ?

[dom2]

Ben si tu trouves que la dynamique nécessite un FF sur cette photo, au demeurant très belle, perso je ne vois pas trop le besoin.

Tu quantifies ça comment ?

tout à fait, elles sont plus que correctes; de plus même avec un FF, tout dépend de l'objectif qu'il y a dessus : il existe des culs de bouteille en 24*36.

[patrice]

bonjour à tous. patrice, il est indéniable que le FF a de gros avantages. si je partais en voiture, ceci ne me poserait pas de problème de partir avec tout mon matériel ou presque mais ce n'est pas le cas et la compagnie aérienne a des limites de poids; je vais déjà être suffisamment chargée car je ne prends ni bermuda, ni de maillot de bain mais gants, pull, veste chaude, chaussures de randonnée, tente, sac de couchage hiver, de quoi se faire à manger, etc. alors tout va être calculé d'autant qu'une fois à Oslo et quelques ballades (Bergen, Trondheim, Lofoten, ...) on va au Spitzberg donc valises légères. je le redis, si j'étais parti de France en voiture, il n'y aurait pas eu de problème.
en M4/3 j'aime bien le 9-18 et le 12-32 mais à force de regarder les catalogues d'objectifs, je me demande si un 12-60 ne serait pas plus intéressant car il n'y aurait presque plus de changements d'objectifs. quelqu'un parmi vous utilise-t-il cet objectif ?

un bagage de plus en soute c'est plus cher parfois autant que le billet lui même mais cela reste peanuts par rapport au prix de ton excursion au Spitzberg!
tout en gardant le FF avec son zoom standard, j'ajouterais le 12-200 Olympus

[patrice]

Ben si tu trouves que la dynamique nécessite un FF sur cette photo, au demeurant très belle, perso je ne vois pas trop le besoin.

Tu quantifies ça comment ?

oui je sais l'exemple n'était pas trop bien choisi....mais au moins j'ai accompagné mon blabla d'images
en tout cas je me sens plus à l'aise avec mon FF pour ce genre de photo

(minuit)

[patrice]

ou ce genre de lumière difficile
(Sompio Fin)

[patrice]

ou encore
(Stronstadt Nor)

[doppelganger]

bien sûr pour un paysage où la dynamique est importante retour comme il se doit au plein format...

Oui, bien sûr...

[patrice]

Dommage de parler de dynamique et d'avoir autant de HL cramées dans le ciel 🤗

c'est des lumières difficiles bien typiques du coin, c'est exactement ce que j'ai voulu illustrer!

[patrice]

autre exemple

[patrick69]

Je reviens de 8 jours au Maroc. Mon Canon R avec tous ses objectifs sont restés au chaud à la maison!
Toutes mes photos sont faites au canon G5X. Avec un bon traitement en cas de basse lumière c'est excellent.
Les focales du G5x, 24 - 120 mm correspondent à 95 % des besoins en voyage/randonnée.
Je pars à la Réunion cette semaine, ce sera idem pour le matos !!

[patrick69]

Un autre exemple

[patrice]

tout en gardant le FF avec son zoom standard, j'ajouterais le 12-200 Olympus

pour ne pas rater des occasions comme cela

[patrice]

Oui, bien sûr...

tiens d'habitude quand je poste une photo dans la rubrique paysage tu m'ignores ostensiblement 

[patrice]

Je reviens de 8 jours au Maroc. Mon Canon R avec tous ses objectifs sont restés au chaud à la maison!
Toutes mes photos sont faites au canon G5X. Avec un bon traitement en cas de basse lumière c'est excellent.
Les focales du G5x, 24 - 120 mm correspondent à 95 % des besoins en voyage/randonnée.
Je pars à la Réunion cette semaine, ce sera idem pour le matos !!

c'est le résultat que j'obtiens avec mon V1 10-100
des photos avec une forte accentuation et saturation native.
maintenant c'est une option que j'ai testée en Janvier avec un certain plaisir...
(chouette appareil le G5X)
one est loin de la Norvège

[doppelganger]

tiens d'habitude quand je poste une photo dans la rubrique paysage tu m'ignores ostensiblement 

Ce qui ne veut pas dire que je ne regarde pas les contributions des uns et des autres.

[patrice]

c'est le résultat que j'obtiens avec mon V1 10-100
des photos avec une forte accentuation et saturation native.

résultat
je me suis mal exprimé: c'est un résultat similaire à celui que j'obtiens avec mon V1 10-100...

[patrice]

Non , c'est juste mal exposé et/ou développé .

Je n' ai aucune difficulté à faire ce genre de cliché avec un apsc 🤗

bien voyons alors qu'est que tu attends pour nous montrer...

personnellement je trouve qu'elle traduit bien l'ambiance du moment...

[dom2]

un bagage de plus en soute c'est plus cher parfois autant que le billet lui même mais cela reste peanuts par rapport au prix de ton excursion au Spitzberg!
tout en gardant le FF avec son zoom standard, j'ajouterais le 12-200 Olympus

bonjour, oui je suis d'accord mais je n'ai que 2 bras et j'aurais déjà un bagage en soute. merci pour vos différents conseils. pour le moment ma réflexion porte sur le 12-60 qui me semble intéressant par sa polyvalence et son poids. je suis preneur d'avis.

[Potomitan]

pour le moment ma réflexion porte sur le 12-60 qui me semble intéressant par sa polyvalence et son poids. je suis preneur d'avis.

Comme je suis souvent partisan d'aller au bout des idées je dirais le 12-100 (certes plus lourd) ou le 12-200

[dom2]

one est loin de la Norvège

peu importe ça permet de voir la qualité

[dom2]

Comme je suis souvent partisan d'aller au bout des idées je dirais le 12-100 (certes plus lourd) ou le 12-200

oui mais il n'y a pas que le poids qui s'alourdit : on est sur du 600e pour du 12-200 et 900 pour le 12-100 

[doppelganger]

bien sûr pour un paysage où la dynamique est importante retour comme il se doit au plein format...

... ce qui n'exclu pas l'utilisation de filtres...