Capacités AF-S et AF-C SANS détéction NI tracking intelligente

Potomitan · Mai 18, 2023, 09:36:54

Citation de: Mlm35 le Mai 18, 2023, 09:16:50
Tu peux te brosser therese...

De belles foutaises mon ami.
Ne croire qu'en l'expérience et jamais dans le marketing.

Justement, bcp se sont amusés à les faire marcher sous une abondance d'eau (robinet, sable, douche et autres) pour vérifier que ce n'était pas qu'un argumentaire commercial.

Exemple Pentax : https://youtu.be/qtF4z7uKYoY
Exemple Olympus par Polin : https://youtu.be/LQwQpfNQW4o

Et les exemples sont pléthore.

Après tu n'es pas obligé de le croire. Personnellement, vu le nombre de tests ainsi réalisés je le crois

luistappa · Mai 18, 2023, 11:59:55

IPX1: 10mn vertical dripping water...
Donc gouttes d'eau verticales...

Résistance SANS pression (gouttes pas jet)...

Et humidité et oxydation c'est vicieux, ça ne tombe pas en panne instantanément.
On trouve aussi pas mal de gens sur internet à qui le SAV a refusé la garantie pour trace d'oxydation dans le boîtier...

IPX1 c'est beaucoup mieux que pas d'IPX mais ça protège pas contre « tout »

Bien noté aussi la notion de vertical

Potomitan · Mai 18, 2023, 12:07:27

Citation de: luistappa le Mai 18, 2023, 11:59:55
IPX1: 10mn vertical dripping water...
Donc gouttes d'eau verticales...

De mémoire certains Olympus/OM bénéficient d'un IP à deux chiffres

Citation de: luistappa le Mai 18, 2023, 11:59:55
Résistance SANS pression (gouttes pas jet)...

Je crois que c'est surtout pour signifier : pas d'immersion

EDIT...
Ci dessous deux extraits de l'essai de l'OM-1 par dpreview
https://m.dpreview.com/reviews/om-system-om-1-review#:~:text=The%20OM%2D1%20achieves%20a,at%20a%2060%20degree%20angle.

luistappa · Mai 19, 2023, 04:17:48

Citation de: Potomitan le Mai 18, 2023, 12:07:27
Je crois que c'est surtout pour signifier : pas d'immersion

Dipping : trempé au sens mouillé pas Diving : plongé
https://youtu.be/37Fn397rBKU
Test IPX1: pas vraiment une grosse douche

Potomitan · Mai 19, 2023, 07:06:39

Citation de: luistappa le Mai 19, 2023, 04:17:48
Dipping : trempé au sens mouillé pas Diving : plongé
https://youtu.be/37Fn397rBKU
Test IPX1: pas vraiment une grosse douche

"Dipping" = "tremper" dans le sens "mettre brièvement dans l'eau"
"Dripping" = "tomber" dans le sens "de l'eau qui tombe".
D'où l'expression familière "I'm dripping water" = "Je suis trempé" parce que je suis tellement mouillé que l'eau coule de moi ou de mes vêtements
😉🇬🇧

luistappa · Mai 19, 2023, 13:16:25

Si tu a un doute au sens dans la version anglaise du classsement IP regardes la version française, elle existe aussi.
IPX1 ce n'est en aucun cas une résistance à l'immersion.
Regardes la vidéo de test IPX1 que j'ai mise en lien et tu verras que c'est une faible pluie qui tombe...

C'est bien Dipping au sens dégouliner...

D'autant que l'indice de protection 1 est le plus faible après zéro protection.
Bon je suis sympa, voici l'explication en VF:
https://www.domomat.com/blog/quel-ip-choisir-pour-mon-eclairage-exterieu/

Pour ceux qui ne vont pas voir les liens postés:
IPX1 : "Protection contre l'infiltration de gouttes d'eau tombant à la verticale"

A noter que pour les éclairages extérieurs il est imposé IP65 ou IP67 donc indice eau 5 ou 7 très au dessus du classement des APN quand il en ont un...
Immersion ponctuelle ça commence à IPX7... Et jets dans toutes les directions c'est IPX4

luistappa · Mai 19, 2023, 13:38:51

Nota : Pour nos APN ce que l'on souhaiterait, C'est IP 65 ou 67. 6: étanche à la poussière et 5 : protection jets eau toutes direction voir 7: immersion temporaire... Mais c'est loin d'être le cas des Oly et Pentax

Rappel: premier chiffre c'est résistance aux poussières et le deuxième aux liquides. si une valeurs n'est pas garantie on met X.
Donc IPX1 c'est pas de protection (testée) à la poussière et protection (testée) très basique (petite pluie verticale) aux liquides.

Les APN les mieux protégés sont IPX8, comme la série Ricoh WG
https://ricoh-imaging.eu/fr/blogs/theta-blog/the-ricoh-wg-series-hard-working-cameras

extrait:
"Les caméras de la série WG peuvent être utilisées sans problème sur des chantiers boueux, sous la pluie ou dans les embruns, et toute saleté ou sel peut ensuite être lavé à l'eau en toute sécurité.
Étanchéité : IPX8/ JIS Classe 8"

Photo copyright Ricoh

luistappa · Mai 19, 2023, 13:59:45

Citation de: Potomitan le Mai 19, 2023, 07:06:39
"Dipping" = "tremper" dans le sens "mettre brièvement dans l'eau"
"Dripping" = "tomber" dans le sens "de l'eau qui tombe".
D'où l'expression familière "I'm dripping water" = "Je suis trempé" parce que je suis tellement mouillé que l'eau coule de moi ou de mes vêtements
😉🇬🇧

Citation de: luistappa le Mai 18, 2023, 11:59:55
IPX1: 10mn vertical dripping water...
Donc gouttes d'eau verticales...
Résistance SANS pression (gouttes pas jet)...
Et humidité et oxydation c'est vicieux, ça ne tombe pas en panne instantanément.
On trouve aussi pas mal de gens sur internet à qui le SAV a refusé la garantie pour trace d'oxydation dans le boîtier...
IPX1 c'est beaucoup mieux que pas d'IPX mais ça protège pas contre « tout »
Bien noté aussi la notion de vertical

DRIPPING est bien l'objet de mon premier message mais comme ici il faut répéter 20 fois les trucs... le R est resté en rade dans l'autre message

Encore une fois, intéressons nous aux fautes de frappe et pas au sujet qui est que IPX1 c'est même pas un lavage au jet...

Potomitan · Mai 19, 2023, 14:02:07

Citation de: luistappa le Mai 19, 2023, 13:16:25
Regardes la vidéo de test IPX1 que j'ai mise en lien et tu verras que c'est une faible pluie qui tombe...

C'est bien Dipping au sens dégouliner...

Ma rectification ne traitait pas de la protection mais de la linguistique. Et donc...
1/ Étant totalement bilingue je confirme mes définitions 😎
2/ Comme on n'est pas obligé de me croire j'invite ceux qui doutent à consulter n'importe quel bon dico anglais 🇬🇧
3/ Je ne sais pas si c'est une auto correction de ton clavier mais ta vidéo mentionne également le terme de... 😉

luistappa · Mai 19, 2023, 14:04:03

Citation de: luistappa le Mai 19, 2023, 13:59:45
DRIPPING est bien l'objet de mon premier message mais comme ici il faut répéter 20 fois les trucs... le R est resté en rade dans l'autre message

Encore une fois, intéressons nous aux fautes de frappe et pas au sujet qui est que IPX1 c'est même pas un lavage au jet...

Et merci de mettre le lien que j'ai moi-même donné plus en amont.

Faudrait peut-être arrêter de prendre les gens pour des buses...

Et surtout essayer de comprendre un minium des messages qui ne sont pas forcément des thèses écrites confortablement dans un fauteuil devant un PC mais, comme maintenant, tapé sur un minuscule écran de SP, dans le métro... quand sa capte

Mais surtout, encore une fois, s'intéresser au fond plus qu'à la forme, à discuter d'un R qui a sauté entre Dripping et Dipping, c'est polluer la discussion sur la protection vis à vis de l'eau pour rien. Mais là je pense que c'est trop demander

Potomitan · Mai 19, 2023, 14:18:53

Citation de: luistappa le Mai 19, 2023, 14:04:03
Faudrait peut-être arrêter de prendre les gens pour des buses...

C'est quand même pas prendre les gens pour des buses que de rectifier des erreurs linguistiques !

D'autant que j'ai aussi envisagé que ça ait été une autocorrection de ton clavier, donc pas de buse dans mes commentaires !

Citation de: Potomitan le Mai 19, 2023, 14:02:07
3/ Je ne sais pas si c'est une auto correction de ton clavier

Et puisqu'on discutait linguistique si toi tu ne m'avais pas pris pour une buse justement tu aurais pris la peine de me lire correctement : si je te rectifiais qqch c'était pas dans un but taquin mais bien parce qu'il y avait une erreur !

Tu te serais revérifié, ça t'aurait évité de prendre la mouche pendant une plombe.

Fin de ce hors sujet pour ma part

luistappa · Mai 19, 2023, 14:22:51

Citation de: luistappa le Mai 18, 2023, 11:59:55
IPX1: 10mn vertical dripping water...
Donc gouttes d'eau verticales...
Résistance SANS pression (gouttes pas jet)...
Et humidité et oxydation c'est vicieux, ça ne tombe pas en panne instantanément.
On trouve aussi pas mal de gens sur internet à qui le SAV a refusé la garantie pour trace d'oxydation dans le boîtier...
IPX1 c'est beaucoup mieux que pas d'IPX mais ça protège pas contre « tout »
Bien noté aussi la notion de vertical

Bis repetita: le premier message tu l'as lu

Oui? Donc c'ests bien correcte et on est bien dans le chipotage sans intérêt!

luistappa · Mai 19, 2023, 14:23:59

Citation de: Potomitan le Mai 18, 2023, 07:35:55
Si-si... Olympus et Pentax 😉

Moi aussi je corrige mais quand c'est important:
Pas de chance les photos que tu as postées sont un test IPX3 et non IPX1 comme légendé!
Celle-là tu l'avais vue?

Beau marketing border line d'Oly... Je garanti IPX1 et je montre un test bien plus spectaculaire IPX3

Mistral75 · Mai 19, 2023, 14:35:04

Les Leica Q2 et Q3 sont certifiés IP52.

Les OM System récents (boîtiers et objectifs) sont certifiés IP53.

Les Leica SL2 et SL2-S sont certifiés IP54.

Les Pentax ne sont pas certifiés mais je peux témoigner personnellement qu'ils résistent très bien à des rinçages répétés et sans précautions particulières sous le robinet.

Mistral75 · Mai 19, 2023, 14:37:55

Citation de: luistappa le Mai 19, 2023, 14:23:59
Moi aussi je corrige mais quand c'est important:
Pas de chance les photos que tu as postées sont un test IPX3 et non IPX1 comme légendé!
Celle-là tu l'avais vue?

Beau marketing border line d'Oly... Je garanti IPX1 et je montre un test bien plus spectaculaire IPX3

La légende "testé dans des conditions dépassant IPX1" correspond parfaitement à l'image.

Potomitan · Mai 19, 2023, 14:48:17

Citation de: luistappa le Mai 19, 2023, 14:23:59
Moi aussi je corrige mais quand c'est important:
Pas de chance les photos que tu as postées sont un test IPX3 et non IPX1 comme légendé!
Celle-là tu l'avais vue?

Beau marketing border line d'Oly... Je garanti IPX1 et je montre un test bien plus spectaculaire IPX3

Dis... Tu es parano ou quoi ? Tu va continuer longtemps là-dessus ?

1/ j'ai écrit avec ces photos "de mémoire" puis "je crois" : quand je ne suis pas certain je n'affirme pas
2/ la gamme Olympus/OM ne se limite pas au seul appareil présenté sur la photo
3/ Comme je n'etais pas certain je suis allé cherché un peu, d'où le tableau de dpreview sur les IP53

C'est bon ? On peut arrêter tes obsessions dignes d'école primaire ?

Mistral75 · Mai 19, 2023, 14:52:11

Malgré le réchauffement climatique l'Ibère est rude.

Potomitan · Mai 19, 2023, 14:54:04

Citation de: Mistral75 le Mai 19, 2023, 14:52:11
Malgré le réchauffement climatique l'Ibère est rude.

😂😂😂😂🤣🤣
Celle-ci est formidable ! 👍🏻

La plus belle façon de finir une discussion de comptoir ☺️

FredEspagne · Mai 20, 2023, 13:54:48

Citation de: Mlm35 le Mai 20, 2023, 06:11:22
Dialogue de sourd qui n'a pas beaucoup d'importance. Svp, serrez vous la paluche, et pardon d'avoir allumer la meche.

L'indice IP n'est qu'une une indication et non une obligation, sauf bien entendu quand un organisme d'état, par exemple, veut passer commande d'un équipement protégé, et en meme tant se proteger les fesses juridiquement sans faire lui meme le test.

Nikon par exemple, pour le 1aw, n'a jamais donné ( a ma connaissance) aucun indice ip.
Et pourtant il permettait l'immersion à 15m.
Il etait meme conseillé sur la notice de le mettre en immersion 10mn avant un nettoyage.
Ce modele a eu l'immense avantage (merci nikon) de montrer a la terre entiere qu'il etait possible de realiser de l'objectif interchangeable ET etanche.

Perso, l'immersion, m'en fout, je ne la demande pas. Mais je ne comprends pas que nos jouets ne soient pas mieux protégés, contre l'eau bien entendu mais aussi contre les poussieres.
Les compacts qui aspirent des poussieres sont vraiment des conceptions indignes et honteuses.

Voila, j'arrête là sur le sujet, pardon pour la pollution de ce fil consacré à la base aux af.

Du temps de l'argentique, on faisait un boitier étanche et à objectifs interchangeable, le Nikonos, héritier du Calypso de Cousteau. C¡etait étanche à 45m et assez compact. pour les moins fortuné, il y avait un boitier Minolta à objectif fixe et chargeur Instamatic.
Curieux de voir que les APN n'ont pas pris le même chemin et d'^tre obligé de prendre des caissons étanches encombrant et lourd à l'air libre. Les deux appreils ciés plus hauts parfaitement utilisables à l'air libre sans ^tre des montres ni en volume ni en poids.

hypnoflip420 · Août 31, 2023, 22:56:38

Petit update !

J'ai fini par vendre mon X-H1 et ces optiques (12, 23 et 50 F2 et 30 1.4) pour prendre un A7 III avec un Tamron 28-75mm 2.8 et un Sigma 50 f2 (plus un GX80 avec un pancake 20mm f1.7, mais c'est pas vraiment le sujet)

Premier bon point : qu'est que c'est agréable de revenir a un zoom !! Surtout du F2.8 sur capteur pleins format, je m'en sort dans quasi toute les situations et pourtant je fais de l'événementiel de nuit !! Revers de la médaille, j'ai quasi jamais monté le sigma 50mm sur mon boitier, c'est dommage par ce que c'est surement le plus beau objectif que j'ai jamais eu, mais le gain en luminosité par rapport au zoom est trop faible par rapport a la perte de polyvalence (même si en vrai j'ai été assez déçu de mes 1ers cadrages avec le zoom, ça rend vite faignant, mais c'est surement un coup a prendre).

Le deuxième point important (et sujet initial de ce post), l'autofocus ! Alors de jours y a rien a dire, l'AF sur l'œil est juste fantastique, et l'AF-C classique ou avec tracking intelligent fonctionne super bien, plus besoin de l'AF-S ! En conditions de faible luminosité c'est très bon aussi, la reconnaissance des yeux/visage marche pas trop, mais l'AF-C simple s'en sort plutôt bien et j'ai moins de déchet que sur mon X-H1 (que j'étais obligé d'utiliser un AF-S, l'AF-C fonctionnant déjà pas très bien de jour). Par contre assez déçu de l'AF en condition de très faible luminosité, quand l'AF-C n'arrive plus a rien, l'AF-S devrait être la pour prendre le relais mais il est d'une lenteur incroyable (et la plupart du temps n'arrive tout simplement pas a faire le point, même en visant un point de contraste avec le collimateur), et donc dans ce cas précis mon X-H1 faisait au final mieux .... ça va que c'est des conditions assez rares, mais je trouve ça dommage que Sony est délaissé a ce point l'AF-S en l'empêchant d'utiliser la détection de phase, je me demande bien pourquoi ....