Bonjour tout le monde,
Voilà, j'ai toujours été passionné de belles images et me suis mis à la photo en 2005.
J'ai eu quelques réflex : K20D de Pentax, Eos 7D et Nikon D600.
Puis j'ai revendu mon D600 en 2017 de crainte d'être touché par le fameux problème d'obturateur à l'époque.
Depuis, je me contente de photos faites avec mon smartphone.
C'est clair qu'en y regardant de près, il y a beaucoup de bruit dans les scènes sombres, pas mal de défauts optiques etc...
Et bien sûr, pour un tirage au format A2 ce n'est pas très bon non plus.
Mais la facilité de prise de vue, de correction et de retouche m'interrogent sur la plus-value qu'apporterait un appareil dédié.
Quelques exemples de photos avec le smartphone, la suite de ma réflexion en dessous...
(https://i.ibb.co/SdYTQ2L/Screenshot-2023-02-13-21-29-24-90-1c337646f29875672b5a61192b9010f9.jpg) (https://ibb.co/Yyn9D6r)
(https://i.ibb.co/8DzcGBX/IMG-20230122-224910.jpg) (https://ibb.co/278NR65)
(https://i.ibb.co/HhnhCzw/In-Frame-1672817969335.jpg) (https://ibb.co/9ZsZhTK)
(https://i.ibb.co/0GCWmBm/In-Frame-1669630189875.jpg) (https://ibb.co/jryxbVb)
(https://i.ibb.co/Wtj2Q41/1674981677722.jpg) (https://ibb.co/4d3Vcnx)
Je n'ai donc jamais eu d'appareils hybrides.
Je me dit qu'avec l'écran de visualisation, je retrouverai le confort de la prise de vue de mon smartphone.
Egalement, je crois qu'on peut très rapidement envoyer la photo depuis l'APN vers le téléphone si je veux utiliser les mêmes outils de retouche. Plus besoin de brancher l'appareil au PC, de télécharger les images, d'ouvrir Adobe etc...
Si jamais je franchi le pas, je pense m'acheter un Sony, pour le parc d'optiques.
Avec mon budget, j'hésite entre le A7 IV et l'A7R IV. Au niveau des objectifs, ce sera un 35mm et un 85mm
Bref, pour une utilisation "web" c'est à dire partage de photos et non des tirages grand format, quels seraient les arguments en faveur d'un appareil photo ?
J'entends bien que la qualité sera meilleure, mais est-ce qu'elle vaudra les 5000€ investis ?
Tu m'as l'air content de ton smartphone, alors à mon avis, tu n'es plus un bon client pour un reflex lourd, cher et encombrant.
Citation de: titisteph le Mars 03, 2023, 10:08:18
Tu m'as l'air content de ton smartphone, alors à mon avis, tu n'es plus un bon client pour un reflex lourd, cher et encombrant.
et qualitatif.
Citation de: titisteph le Mars 03, 2023, 10:08:18
Tu m'as l'air content de ton smartphone, alors à mon avis, tu n'es plus un bon client pour un reflex lourd, cher et encombrant.
Plus un bon client pour un appareil dédié, c'est peut-être vrai.
Par contre, même si je fais pas mal de voyages, je préfère un appareil "lourd".
Je trouve que les hybrides font assez vilain, trop petits, pas assez virils...
L'autre idée que j'avais, pour avoir quelque chose de radicalement différent de mon smartphone (et qui me trotte dans la tête depuis 15 ans) c'est de passer au moyen format.
Grâce à Fuji, c'est maintenant possible sans s'adonner au trafic d'organes.
Pour le même prix qu'un A7R IV, on peut avoir un GFX 50S II...
Il sera beaucoup moins versatile, avec un choix restreint d'objectifs mais, pour le portrait et le paysage, ça me ferait sûrement apprécier mon investissement...
Citation de: Delcr le Mars 03, 2023, 10:59:11
L'autre idée que j'avais, pour avoir quelque chose de radicalement différent de mon smartphone (et qui me trotte dans la tête depuis 15 ans) c'est de passer au moyen format.
Grâce à Fuji, c'est maintenant possible sans s'adonner au trafic d'organes.
Pour le même prix qu'un A7R IV, on peut avoir un GFX 50S II...
Il sera beaucoup moins versatile, avec un choix restreint d'objectifs mais, pour le portrait et le paysage, ça me ferait sûrement apprécier mon investissement...
C'est peut être le bon moment de te lancer. Oui, la gamme optique est plus restreinte mais comme tu sembles avoir compris, il y a tout ce qu'il faut en GFX pour bien faire en portrait et paysage.
Si tu peux te le permettre, ne tarde pas trop. Il serait dommage de passer à coté de la remise du moment :
(https://fujifilm-x.com/fr-fr/wp-content/uploads/sites/18/2023/02/2023-01-IR-GFX50IIs-WEB-2000x700-1.jpg)
Citation de: Delcr le Mars 03, 2023, 09:32:33
Bref, pour une utilisation "web" c'est à dire partage de photos et non des tirages grand format, quels seraient les arguments en faveur d'un appareil photo ?
J'entends bien que la qualité sera meilleure, mais est-ce qu'elle vaudra les 5000€ investis ?
Bonjour
Pour tes finalités, tes exemples-photos sont globalement bien couverts par un (bon ) smartphone. Si tu n'y perçois pas de défauts rédhibitoires, un APN est inutile. C'est seulement si tu en perçois, ou si certaines situations que tu veux gérer ne sont pas couvertes par ce smartphone qu'il faut aller sur de l'APN. Exemples de ces situations : sujet en mouvement qu'on veut figer, flou d'arrière-plan qu'on veut gérer, paysages à fort contraste pour lesquels on veut plus de détails dans le ciel et les ombres, pratique du portrait plus approfondie, etc... Un APN a lui aussi quantité d'inconvénients (encombrement, traitement, etc ...), à toi de voir si tu préfères les inconvénients de l'APN ou les inconvénients du smartphone.
Citation de: Delcr le Mars 03, 2023, 10:59:11
Par contre, même si je fais pas mal de voyages, je préfère un appareil "lourd".
Je trouve que les hybrides font assez vilain, trop petits, pas assez virils...
J'allais te suggérer... un Fuji APS-C (par exemple le X-S10 avec les 23 et 50 f/2), pour les jpeg directs qui limitent le traitement, mais aussi pour... la légèreté et la discrétion! Je vois que j'ai bien fait de m'abstenir.
Bah, un smartphone peut être vu comme un compact compact, donc absolument pas "viril" :D Désolé, peux pas t'aider dans cette recherche... :D
C'est amusant, je songe à faire le mouvement inverse, passer d'un APN ancien à un téléphone moderne (que je n'ai pas: iPhone 8 actuellement)
L'idée est de faire des photos avec le téléphone et (nettement plus rarement) de la photo avec l'APN. Ce qui me retient n'est pas tellement la différence de résolution (mon XT-1 12MPix actuel me suffit amplement), mais la dynamique, la qualité des couleurs, le rendu des objectifs (56 f/1.2 et 16 f/1.4)
Et si ça fonctionne, revendre le matos photo.
Citation de: baséli le Mars 03, 2023, 19:15:24
(mon XT-1 12MPix actuel me suffit amplement),
C'est 16 MPix et non 12 MPix! ;) J'en ai eu un! 8)
Citation de: Joe 1234 le Mars 03, 2023, 20:15:21
C'est 16 MPix et non 12 MPix! ;) J'en ai eu un! 8)
C'est dire si je m'en moque désormais!
Citation de: viso le Mars 03, 2023, 18:12:24
Bah, un smartphone peut être vu comme un compact compact, donc absolument pas "viril" :D
c'est clair! ::)
ça m'amuse toujours de voir les touristes avec un smarphone à bout de bras en s'écarquillant les yeux pour tenter de cadrer!
c'est pas "viril" c'est tata Ginette en vacances! ;D ;D
pour moi le vrai confort c'est un vrai viseur :)
après, si les images sont destinées à etre vue sur un écran ou au mieux en tirage 10x15,
et que les conditions de pdv sont "standard", pourquoi pas...
ce qui me laisse perplexe aussi, c'est retoucher ses photos directement sur l'écran de son smartphone! ::)
et puis aller parfois au bout du monde, faire des images avec un smartphone et se rendre compte qu'on ne peux pas faire un grand tirage est très frustrant! :-\
Un boitier avec capteur aps-c me parait suffisant quand on part d'un téléphone.
Je suis surpris par le budget annoncé de 5000€ !
Le saut en qualité va être énorme c'est sûr mais tu peux obtenir du très bon en dépensant moins! ;)
Avec 1500 à 2000€ pour un boitier c'est déjà bien dans la gamme . Il faut garder des sous pour les optiques ou un bon zoom .
Je ne fais pas de suggestion de modèle car chacun va t'orienter vers du matériel qu'il connait et donc de la marque qu'il possède ! :)
Citation de: yoda le Mars 04, 2023, 09:33:46
c'est clair! ::)
ça m'amuse toujours de voir les touristes avec un smarphone à bout de bras en s'écarquillant les yeux pour tenter de cadrer!
c'est pas "viril" c'est tata Ginette en vacances! ;D ;D
pour moi le vrai confort c'est un vrai viseur :)
J'utilise le viseur une fois sur 1000 environ.
Il y a quelque raisons, dont :
- l'amplitude des mouvements est plus grande pour aller chercher le point de vue qu'il faut
- et on garde les yeux sur le hors-champ ou il se passe plein de choses, à suivre, ou pas
Et des tirages de photos faites au smartphone pourquoi pas.
Ce n'est pas l'appareil qui fait le photographe, c'est la manière dont on appréhende un sujet.
Il n'y a pas de lien avéré entre la sophistication technique et la force d'une image.
Sinon on peut jeter 160 ans de photographies à la poubelle.
1840
Citation de: clo-clo le Mars 04, 2023, 18:18:34
Un boitier avec capteur aps-c me parait suffisant quand on part d'un téléphone.
Je suis surpris par le budget annoncé de 5000€ !
Le saut en qualité va être énorme c'est sûr mais tu peux obtenir du très bon en dépensant moins! ;)
Avec 1500 à 2000€ pour un boitier c'est déjà bien dans la gamme . Il faut garder des sous pour les optiques ou un bon zoom .
Je ne fais pas de suggestion de modèle car chacun va t'orienter vers du matériel qu'il connait et donc de la marque qu'il possède ! :)
Eh oui, on a les moyens ou pas, je n'en vois personnellement pas beaucoup de sens, mais pourquoi pas après tout !
Pour 1 600 €, on trouve le Sony Alpha 7 II + le très bon FE 24-70 f/4, le tout garanti 3 ans, pas si mal et mieux qu'un iPhone ou équivalent ?
C'est ce que j'aurai pris si ma famille n'avait pas décidé de m'offrir l'A 7 III, que je trouve un peu léger côté construction, mais c'est du moyen de gamme à la sauce Sony, plus rien ne m'étonne 8)
.
Citation de: Delcr le Mars 03, 2023, 10:59:11
Par contre, même si je fais pas mal de voyages, je préfère un appareil "lourd".
Je trouve que les hybrides font assez vilain, trop petits, pas assez virils...
Généralement la sensibilité des petites filles est moins bridée, par l'éducation, que celle des garçons (à moins que ce soit inné, va savoir ...)
Et comme une image touche par l'émotion qu'elle suscite, la virilité peut être un handicap (mais ça se soigne).
Ici : une pro de chez pro.
Citation de: dio le Mars 04, 2023, 18:22:13
J'utilise le viseur une fois sur 1000 environ.
Il y a quelque raisons, dont :
- l'amplitude des mouvements est plus grande pour aller chercher le point de vue qu'il faut
- et on garde les yeux sur le hors-champ ou il se passe plein de choses, à suivre, ou pas
Et des tirages de photos faites au smartphone pourquoi pas.
Ce n'est pas l'appareil qui fait le photographe, c'est la manière dont on appréhende un sujet.
Il n'y a pas de lien avéré entre la sophistication technique et la force d'une image.
Sinon on peut jeter 160 ans de photographies à la poubelle.
1840
chacun voit midi à sa porte
les tirages au smartphone, oui, mais uniquement en petit format!
Ce n'est pas l'appareil qui fait le photographe, mais ça aide après!
cet été j'étais aux E.U. , j'ai fait pas mal de photos et j'ai pu faire faire plusieurs tirages de plus de 90cm de large qui n'aurait pas été possible avec un smartphone.
Citation de: yoda le Mars 04, 2023, 09:33:46
pour moi le vrai confort c'est un vrai viseur :)
Oui monsieur!!! ;) 8)
Je connais très bien la différence de qualité optique entre un smartphone et un APN, encore une fois, j'ai fait de la photo avec du bon matériel pendant 10 ans.
Le truc, c'est que je me suis rendu compte que je préférais 100x l'atmosphère qui se dégage d'une photo (réalisable avec un smartphone) plutôt qu'une photo chirurgicale, crop 200%, balance des blancs aux petits oignons.
L'un n'empêche pas l'autre vous me direz.
Mais quand je faisais de la photo, je passais plus de temps à évaluer mon matériel sur les plans techniques plutôt que de chercher à faire ressortir une ambiance, une histoire.
Et quand je vois la plupart des photos de test de matériel, je vois que c'est toujours la même chose.
Mais encore une fois, l'un n'empêche pas l'autre et je ne suis pas réfractaire à repasser sur APN.
J'ai d'ailleurs avancé dans ma réflexion et j'ai maintenant sélectionné le boîtier : ce sera un A7 IV.
Pour le budget, je comptais avec les objectifs.
Il me faut un 35mm, et un 85mm au moins.
À voir si je complète avec un 16mm et un 50mm F1 2
Je vais peut être regarder du côté samyang, et le reste en Sony.
Citation de: Delcr le Mars 05, 2023, 08:09:00
Pour le budget, je comptais avec les objectifs.
Il me faut un 35mm, et un 85mm au moins.
À voir si je complète avec un 16mm et un 50mm F1 2
Je ne connais pas ton smartphone mais bcp sont équipés d'un 24mm, et bcp s'y sont agréablement habitués, parce que vraiment grand angle et permet réellement de rentrer dans le sujet mais avec très peu de déformations géométriques donc un résultat très naturel.
Perso ça a tjrs été une focale de prédilection plutôt que les habituelles 28 et 35mm que je trouve tjrs
grand-angle-mais-finalement-pas-assez-grand-angle (24+45+85 est ma triplette)
Citation de: Delcr le Mars 03, 2023, 09:32:33
Bref, pour une utilisation "web" c'est à dire partage de photos et non des tirages grand format, quels seraient les arguments en faveur d'un appareil photo ?
J'entends bien que la qualité sera meilleure, mais est-ce qu'elle vaudra les 5000€ investis ?
le mieux reste un smartphone pour votre utilisation:Le Xperia PRO-I réinvente la définition de l'appareil photo : une qualité d'image professionnelle alliée aux possibilités de communication d'un smartphone. Créez où vous voulez, quand vous voulez.
https://www.sony.fr/smartphones/products/xperia-pro-i?cpint=smartphones_new_products-New%20Products-en_GL-responsivegrid_initial_newproducts_5
Citation de: Potomitan le Mars 05, 2023, 08:49:14
Je ne connais pas ton smartphone mais bcp sont équipés d'un 24mm, et bcp s'y sont agréablement habitués, parce que vraiment grand angle et permet réellement de rentrer dans le sujet mais avec très peu de déformations géométriques donc un résultat très naturel.
Perso ça a tjrs été une focale de prédilection plutôt que les habituelles 28 et 35mm que je trouve tjrs grand-angle-mais-finalement-pas-assez-grand-angle (24+45+85 est ma triplette)
Effectivement, je pense plutôt opter pour un Sigma 24-70 f2.8 ART et compléter par un 85 f1.4 pour le portrait.
Citation de: Delcr le Mars 05, 2023, 08:09:00
Le truc, c'est que je me suis rendu compte que je préférais 100x l'atmosphère qui se dégage d'une photo (réalisable avec un smartphone) plutôt qu'une photo chirurgicale, crop 200%, balance des blancs aux petits oignons.
Bon ben voilà tu fais les questions et les réponses. ;)
Ironie de l'histoire, ce qui fait cette force du smartphone est ce qui a fait la force du 24x36 il y a un siècle : permettre d'avoir de petits appareils photos simples à manipuler qu'on puisse glisser dans toutes les situations, même si à l'époque la qualité du 24x36 était assez abyssale (films peu sensibles et pourtant bien grenus).
On retrouve le même dilemme en somme, qui se résout en constatant que le meilleur appareil c'est celui qu'on a pour prendre la photo.
... Absolument ! et avec
" J'ai d'ailleurs avancé dans ma réflexion et j'ai maintenant sélectionné le boîtier : ce sera un A7 IV. " +
" Effectivement, je pense plutôt opter pour un Sigma 24-70 f2.8 ART et compléter par un 85 f1.4 pour le portrait. "
tu ne pourras pas être déçu !
Le 85 f1.8 est déjà très bon . Le 1.4 " superlatif " .
Bonnes photos .
Citation de: Potomitan le Mars 05, 2023, 08:49:14
Je ne connais pas ton smartphone mais bcp sont équipés d'un 24mm, et bcp s'y sont agréablement habitués, parce que vraiment grand angle et permet réellement de rentrer dans le sujet mais avec très peu de déformations géométriques donc un résultat très naturel.
Je ne connaissais pas au 24mm ces propriétés...
Citation de: clo-clo le Mars 05, 2023, 10:26:13
... Absolument ! et avec
" J'ai d'ailleurs avancé dans ma réflexion et j'ai maintenant sélectionné le boîtier : ce sera un A7 IV. " +
" Effectivement, je pense plutôt opter pour un Sigma 24-70 f2.8 ART et compléter par un 85 f1.4 pour le portrait. "
tu ne pourras pas être déçu !
Le 85 f1.8 est déjà très bon . Le 1.4 " superlatif " .
Bonnes photos .
1) Sans doute, mais il coûte quand même 600 €, alors que le Samyang 85 1,4 est à 400 €, la question étant de savoir si il faut absolument privilégier Sony ?
2) pour moins cher que cet Alpha 7 IV, on peut aussi avoir le Lumix S 5 Mk II + 20-60mm (2 500 €) !
Je regrette toujours d'avoir eût la mauvaise idée de me prendre l'Alpha 7 III, dont la qualité de fabrication n'a rien d'exceptionnelle, même pas au niveau du vieil Alpha 77 II et encore moins de celle de l'Alpha 900, j'ai eût longtemps les deux dont j'en parle en connaissance de cause :(
Si je débourse quelques milliers d'euros, c'est pour avoir un gap qualitatif.
Je ne pense pas que le 20-60 soit très intéressant pour ça.
Aujourd'hui les smartphones "premium" ont fait d'énormes progrès en photo.
Certains résultats sont bluffant, surtout en lumière naturelle. Ils pêchent encore dans les hautes et basses lumières.
Pour que la différence soit flagrante avec un APN, il faut du matériel de "qualité", en tout cas, grand capteur et grandes ouvertures, ou alors des focales en dehors de ce que proposent les smartphones
Si comme vous l'avez précisé c'est uniquement pour une utilisation web et comme vous dites vous preferez 100x l'atmosphère qui se dégage d'une photo (réalisable avec un smartphone) plutôt qu'une photo chirurgicale, crop 200%, balance des blancs aux petits oignons , vu la taille des visu web la différence ne sera pas flagrante le gain "chirurgicale"se fera surtout lors de tirage ou de recadrage sur une partie de l'image avec un a7 vs un Xperia pro, la mise en ligne sera aussi moins fluide il faudra avant passer par un autre support ordi/tablette
Citation de: MGI le Mars 05, 2023, 11:08:23
1) Sans doute, mais il coûte quand même 600 €, alors que le Samyang 85 1,4 est à 400 €, la question étant de savoir si il faut absolument privilégier Sony ?
2) pour moins cher que cet Alpha 7 IV, on peut aussi avoir le Lumix S 5 Mk II + 20-60mm (2 500 €) !
Je regrette toujours d'avoir eût la mauvaise idée de me prendre l'Alpha 7 III, dont la qualité de fabrication n'a rien d'exceptionnelle, même pas au niveau du vieil Alpha 77 II et encore moins de celle de l'Alpha 900, j'ai eût longtemps les deux dont j'en parle en connaissance de cause :(
lumix est surtout orienté vidéos non ? le parc d'objo et nettement plus réduit aussi que ce soit neuf/occaz/adaptable
Citation de: nickos_fr le Mars 05, 2023, 14:28:56
lumix est surtout orienté vidéos non ? le parc d'objo et nettement plus réduit aussi que ce soit neuf/occaz/adaptable
Oui et non et, par comparaison à un smartphone, on peut se contenter d'un seul objectif, genre 50 1,8 comme je l'ai fait pendant plus de 30 ans ?
Et je persiste à affirmer que le S 5 II est d'excellente qualité de fabrication, un de mes amis vient tout juste de recevoir le sien ;)
Citation de: nickos_fr le Mars 05, 2023, 14:28:56
lumix est surtout orienté vidéos non ?
Panasonic a toujours été dans la vidéo et cette réputation leur colle un peu à la peau parce que...
1/ ils continuent de faire des appareils très performants en la matière
2/ leur AF est leur talon d'Achille, enfin...
l'était jusque avant ce S5 II
Citation de: nickos_fr le Mars 05, 2023, 14:28:56
le parc d'objo et nettement plus réduit aussi que ce soit neuf/occaz/adaptable
La monture L est au contraire très-très fournie.
Et comme le tarif en est très agressif, ce S5 dernière mouture a bien des arguments.
Citation de: Verso92 le Mars 05, 2023, 10:34:36
Je ne connaissais pas au 24mm ces propriétés...
;D ;D
Pour moi, grand amateur photo depuis tres longtemps, la necessité absolue d'avoir un vrai apn et l'impossibilité de me contenter seulement d'un photophones sont :
- les possibilités: un apn a objectif interchangeable, pour aller du tres grand angle au super teleobjectif (du vrai)
Pouvoir y mettre un vrai micro, pour celui qui filme, pouvoir y mettre un vrai flash que l'on pourra doser, notamment pour les portraits en contre jour.
....
- le rendu des images. La qualité de photos sortant des derniers smartphone est bonne, mais ces petits capteurs ont un rendu qui me choque. Ok, sur un ecran de 6 pouces, on s'en fout, mais des que l'on repasse sur l'écran du pc, beurk.
- l'ergonomie. Les smartphones savent tout faire, ok, mais moyennement. L'ergonomie des photophones est pour moi leur principal defaut. Pas de viseur, pas de bouton physique, pas de molettes, cela n'obéit pas toujours au doigt et a l'œil, se permet de sortir de l'appli photo quand il y a un appel dont tu te fous complètement,...
Bref, rebeurk
- le plaisir photo.
La photo, ce n'est pas seulement de la technique, un nbre de pixels, une focale,... c'est aussi le plaisir de manipuler un bel objet (voire un tres bel objet, n'est ce pas les leicaistes...), objet qui va faire exactement ce qu'on lui demande au moment où on le lui demande, un objet qui permet de s'immerger dans sa photo avant meme qu'elle ne soit prise,....
Le plaisir a la prise de vue est pour moi absolument necessaire, et malheureusement totalement absent chez les smartphones.
Par contre, il faut aussi parler des defauts de l'apn, des defauts enormes meme:
- c'est cher, 5000 evoqués ci dessus, soit 3 iphones haut de gamme neufs.
- on ne l'a pas toujours sur soi, impossible, donc on loupe des photos.
- l'encombrement et le poids souvent redhibitoires dans certains styles de photo: balade, vadrouille, vacances, randonnées,...
Citation de: Mlm35 le Mars 06, 2023, 07:41:18
Par contre, il faut aussi parler des defauts de l'apn, des defauts enormes meme:
- c'est cher, 5000 evoqués ci dessus, soit 3 iphones haut de gamme neufs.
- on ne l'a pas toujours sur soi, impossible, donc on loupe des photos.
- l'encombrement et le poids souvent redhibitoires dans certains styles de photo: balade, vadrouille, vacances, randonnées,...
Je me suis promené avec ça ce week-end. Dans la poche d'un coupe-vent, ça se fait sans problème. C'est plutôt limité mains c'est aussi ce qui fait le charme de ce genre de configuration. Le smartphone est, quand à lui, resté dans la phoche.
(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=316014.0;attach=1268732;image)
Mlm35, je ne suis pas tout à fait d'accord sur tout.
Pour les possibilités, c'est clair qu'un Smartphone est plus limité, encore qu'on voit avec le S23 ultra qu'on peut avoir des plages de focales intéressantes.
Le mien (Oppo) a même un objectif microscope avec anneau lumineux autour de l'objectif. Je peux prendre en photo des choses invisibles à l'oeil nu avec une excellente qualité pour le coup.
Pour les flashs externes, c'est sûr qu'il ne faut jamais utiliser celui d'un smartphone tant la qualité est déplorable.
Toutefois, la plupart font maintenant des photos HDR de sorte que le sujet en contrejour sera parfaitement éclairé.
DXO a fait un article là dessus (chercher DXO Smartphones vs camera).
L'ergonomie des smartphones n'est pas bonne ça c'est clair.
La plupart proposent un mode "pro" c'est à dire un mode manuel avec réglages de la vitesse, de l'obturateur, des ISO, des EV et balance des blancs mais c'est beaucoup moins pratique à utiliser.
Par contre, pour ce qui est de la visée, le viseur des APN a toujours été un frein pour moi. Devoir coller son oeil et sa joue contre un appareil et regarder dans un tout petit viseur, ça ne m'a jamais plu.
Depuis les hybrides, la visée à l'écran est tout de même bien plus confortable.
Je te rejoins par contre sur le beau matériel. C'est clair que l'appareil photo en tant qu'objet est assez valorisant, même si, depuis les hybrides, on a perdu la virilité d'un D1X avec grip.
Citation de: doppelganger le Mars 06, 2023, 08:27:49
Je me suis promené avec ça ce week-end. Dans la poche d'un coupe-vent, ça se fait sans problème. C'est plutôt limité mains c'est aussi ce qui fait le charme de ce genre de configuration. Le smartphone est, quand à lui, resté dans la phoche.
(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=316014.0;attach=1268732;image)
tres bel ensemble qui doit effectivement etre bien plaisant à utiliser.
bon, par contre, pas vraiment compact.
belle photo.
Citation de: Delcr le Mars 06, 2023, 09:00:38
Mlm35, je ne suis pas tout à fait d'accord sur tout.
Pour les possibilités, c'est clair qu'un Smartphone est plus limité, encore qu'on voit avec le S23 ultra qu'on peut avoir des plages de focales intéressantes.
Le mien (Oppo) a même un objectif microscope avec anneau lumineux autour de l'objectif. Je peux prendre en photo des choses invisibles à l'oeil nu avec une excellente qualité pour le coup.
Pour les flashs externes, c'est sûr qu'il ne faut jamais utiliser celui d'un smartphone tant la qualité est déplorable.
Toutefois, la plupart font maintenant des photos HDR de sorte que le sujet en contrejour sera parfaitement éclairé.
DXO a fait un article là dessus (chercher DXO Smartphones vs camera).
L'ergonomie des smartphones n'est pas bonne ça c'est clair.
La plupart proposent un mode "pro" c'est à dire un mode manuel avec réglages de la vitesse, de l'obturateur, des ISO, des EV et balance des blancs mais c'est beaucoup moins pratique à utiliser.
Par contre, pour ce qui est de la visée, le viseur des APN a toujours été un frein pour moi. Devoir coller son oeil et sa joue contre un appareil et regarder dans un tout petit viseur, ça ne m'a jamais plu.
Depuis les hybrides, la visée à l'écran est tout de même bien plus confortable.
Je te rejoins par contre sur le beau matériel. C'est clair que l'appareil photo en tant qu'objet est assez valorisant, même si, depuis les hybrides, on a perdu la virilité d'un D1X avec grip.
Si les utilisateurs acceptaient d'avoir un smartphones plus épais, les fabricants pourraient grandement en améliorer l'ergonomie, et donc le plaisir à l'utilisation.
Panasonic l'avait fait avec le CM1, capteur 1 pouce bien plus qualitatif que tout ce qui existe aujourd'hui, vrai declencheur physique, et une vraie molette autour de l'objectif qui ressortait un peu de la carcasse.
On pouvait assigner plusieures fonctions à cette molette, map, iso, ouverture,...
Malheureusement, cela ne s'est pas vendu à l'époque. Je pense que ce photophone était trop en avance sur son temps.
Pour ce qui est du viseur, cela demontre bien que nous sommes tous différents et avons des besoins et gouts différents, fort heureusement.
C'est d'ailleurs pour cette raison que je peste contre l'invasion hegemonique des smartphones, car non seulement ils veulent tout bousculer et tout remplaçer, mais en plus ils se ressemblent tous, avec les memes défauts et les memes qualités.
A ce rythme là, dans 15ans, nous avons tout le meme appareil photo dans lapoche. Triste monde.
Citation de: doppelganger le Mars 06, 2023, 08:27:49
Je me suis promené avec ça ce week-end. Dans la poche d'un coupe-vent, ça se fait sans problème. C'est plutôt limité mains c'est aussi ce qui fait le charme de ce genre de configuration. Le smartphone est, quand à lui, resté dans la phoche.
(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=316014.0;attach=1268732;image)
La série XE est plus petite, moins chère, et aussi performante.
Pour les départager, le viseur optique sur le X-Pro
Meilleure finitions pour le xpro, qui doit du coup rajouter un peu de plaisir a l'utilisation si on arrive à oublier le surpoids.
Petite remarque sur la retouche photo via le smartphone (*) : suivant quel logiciel de retouche tu utilises, les raw ne seront pas lus. Dans ce cas, il te faudrait du jpg. Fuji est assez réputé (avec des simulations de films efficaces qui pourraient te permettre de limiter les retouches sur le téléphone. Sinon, en 24x36, la bonne affaire du moment, c'est peut-être le Panasonic S5. Il y a toute une gamme Sigma compatible pour limiter la facture.
(*)perso, c'est ce que je fais en voyage pour partager rapidement 4-5 images prises avec mon boitier. j'ai testé pour rigoler du A4, c'est pas mal
Citation de: Mlm35 le Mars 06, 2023, 10:38:24
tres bel ensemble qui doit effectivement etre bien plaisant à utiliser.
bon, par contre, pas vraiment compact.
belle photo.
Merci.
Pour la compacité, tout est relatif. Ça ne rentre pas dans la poche d'un jean, c'est sur.
Citation de: Mlm35 le Mars 06, 2023, 11:01:34
Panasonic l'avait fait avec le CM1, capteur 1 pouce bien plus qualitatif que tout ce qui existe aujourd'hui,
le xperia pro 1 a un capteur 1 pouce ;)
https://youtu.be/9qeaq2-xlb8
Citation de: nickos_fr le Mars 06, 2023, 23:31:57
le xperia pro 1 a un capteur 1 pouce ;)
https://youtu.be/9qeaq2-xlb8
Non, pas vraiment... C'était
la supercherie de l'année !Un capteur de 1" dont seule la moitié (
à peu près) centrale est exploitée !!
Donc la pub dit "capteur 1 pouce" mais le résultat est celui d'un capteur 1/2" (avec le même
à peu près).
Citation de: Verso92 le Mars 05, 2023, 10:34:36
Je ne connaissais pas au 24mm ces propriétés...
J'ai beaucoup utilisé le 24 mm. Quand il faut restituer la perception humaine habituelle, il lui correspond assez bien.
Parce que dans la vie les gens dans la vraie vie ont deux yeux, qu'ils bougent et la réalité qu'ils appréhendent est assez large.
Citation de: Delcr le Mars 05, 2023, 14:12:01
Je ne pense pas que le 20-60 soit très intéressant pour ça.
Pour info j'ai un 24X36 à objectifs interchangeables et un compact-zoom 1". Pourquoi deux ?
- Le 24x36 pour ne pas jeter aux orties une longue pratique (ou des pratiques nostalgiques ?) et parce qu'il faut quelquefois d'autres focales et/ou ouvertures que le 1" n'a pas.
- Le compact-zoom 1" parce qu'on ne peut se balader avec une enclume H24. Genre au boulot et autres endroits où il est mal vu d'être identifié comme "photographe".
Une option aurait été un APSC avec un zoom compact qui tient presque dans une poche, plus quelques fixes quand il faut (portrait).
C'étaient des réflexions de 2014. Actuellement même un compact-zoom vous identifie comme "photographe".
Ne resterait aujourd'hui que le téléphone pour travailler tranquille.
Citation de: Delcr le Mars 05, 2023, 14:12:01
Pour que la différence soit flagrante avec un APN, il faut du matériel de "qualité", en tout cas, grand capteur et grandes ouvertures, ou alors des focales en dehors de ce que proposent les smartphones
Pour faire la différence ce n'est pas de ta tarte. Ceux qui sont né avec un smartphone les utilisent massivement, instinctivement et son hyper-inventifs.
va falloir s'accrocher.
Citation de: dio le Mars 10, 2023, 11:23:46
J'ai beaucoup utilisé le 24 mm. Quand il faut restituer la perception humaine habituelle, il lui correspond assez bien.
De par son angle de champ élargi le 24mm permet de pluss rentrer dans une situation ou des sujets qu'un 28 ou un 35mm, sans que les déformations liées à un point de vue plus proche ne se voient trop (comme l'anamorphose qui transforme une sphère en ovoïde et étire les visages).
Un 20mm sur les mêmes scènes, donc en étant encore plus proche de son sujet, commence à montrer ces déformations suffisamment pour qu'elles en deviennent parfois perturbantes.
Pour moi, le 20 mm ne s'accorde bien qu'en APS-C, au hasard le Sony Alpha 6600, plus agréable que le ridicule A 7 c:
https://camerasize.com/compare/#378,831 (https://camerasize.com/compare/#378,831)
J'utilise le pancake Sony 20 2,8 sur un antique Nex 5, hormis le son du déclencheur, c'est discret et tout léger !
Citation de: Potomitan le Mars 10, 2023, 12:17:49
De par son angle de champ élargi le 24mm permet de plus rentrer dans une situation ou des sujets qu'un 28 ou un 35mm,
Exactement. Et c'est là le changement induit par les (relatifs) grands angles et l'emploi du smartphone.
Les situations sont décrites de l'intérieur, au lieu de poser un regard extérieur comme traditionnellement. Le photographe est acteur.
Citation de: MGI le Mars 10, 2023, 14:33:51
Pour moi, le 20 mm ne s'accorde bien qu'en APS-C, au hasard le Sony Alpha 6600, plus agréable que le ridicule A 7 c:
L'angle de champ d'un 20 mm APSC correspond à 30 mm en 24X36. Nous sommes d'accord, c'est un peu étroit pour certaines situations.
Quelque d'encore plus plus compact que l'A7 mk1 avec un capteur semblable et compatible avec ses objectifs c'est génial.
Si quelqu'un se couvre de ridicule avec un A7c, je veux bien l'en débarrasser :)
Conclusion de ma réflexion :
Je suis parti en week-end avec mon smartphone pour voir si un APN me manquait vraiment.
Finalement, si on ne se sert pas d'une loupe sur les photos, mon smartphone me suffit à avoir de belles images (j'ai même un mode pose longue qui me permet d'avoir le même effet qu'un filtre ND) et je ne depenserait donc pas tout cet argent dans un APN.
(https://i.ibb.co/fN1wpFr/IMG20230311173728.jpg) (https://ibb.co/xgCTjLz)
(https://i.ibb.co/1KX3kjS/IMG20230312114619-2.jpg) (https://ibb.co/pZKgS5m)
Citation de: Delcr le Mars 12, 2023, 18:17:26
Conclusion de ma réflexion :
Je suis parti en week-end avec mon smartphone pour voir si un APN me manquait vraiment.
Finalement, si on ne se sert pas d'une loupe sur les photos, mon smartphone me suffit à avoir de belles images (j'ai même un mode pose longue qui me permet d'avoir le même effet qu'un filtre ND) et je ne depenserait donc pas tout cet argent dans un APN.
Une chose est sûr. Tu sais ce que tu perds... et ce que tu ne perds pas ;)
[prodibi]{"id":"82d2gmvdkr02keo","width":4320,"height":5400,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"doppelganger"}[/prodibi]
Citation de: Delcr le Mars 12, 2023, 18:17:26
Conclusion de ma réflexion :
Je suis parti en week-end avec mon smartphone pour voir si un APN me manquait vraiment.
Finalement, si on ne se sert pas d'une loupe sur les photos, mon smartphone me suffit à avoir de belles images (j'ai même un mode pose longue qui me permet d'avoir le même effet qu'un filtre ND) et je ne depenserait donc pas tout cet argent dans un APN.
(https://i.ibb.co/fN1wpFr/IMG20230311173728.jpg) (https://ibb.co/xgCTjLz)
(https://i.ibb.co/1KX3kjS/IMG20230312114619-2.jpg) (https://ibb.co/pZKgS5m)
bonjour, quel(s) logiciel(s) utilises-tu pour travailler tes photos de ton smartphone svp ?
Vous avez bien raison, le mythe des grands phosphites qui captent plus de lumière a vécu, le temps d'écouler les énormes stocks de lentilles pour objectifs du format 24/36 et surtout de recycler les usines. Voici venir l'ère des hybrides à objectifs interchangeables, de la taille de compacts lumix (j'en ai 2) par exemple. Pourquoi à objectifs changeables? pour vendre plus de matos évidemment. La Chine avec ses super smartphones pas chers n'avait décidément rien compris au marché japonais.
Citation de: PBnet2 le Mars 13, 2023, 15:23:16
bonjour, quel(s) logiciel(s) utilises-tu pour travailler tes photos de ton smartphone svp ?
Lightroom mobile
je ne trouve pas que ce soit naturel comme rendu...
effet un peu HDR sur la première, et sur la deuxième le rendu de l'eau est bizarre.
effectivement, il ne faut surtout pas agrandir ou recadrer!
mais l'essentiel c'est que ça te convienne
Citation de: yoda le Mars 13, 2023, 20:24:00
je ne trouve pas que ce soit naturel comme rendu...
effet un peu HDR sur la première, et sur la deuxième le rendu de l'eau est bizarre.
effectivement, il ne faut surtout pas agrandir ou recadrer!
mais l'essentiel c'est que ça te convienne
C'est surtout d'avoir les HL cramées de la sorte sur une photo à l'effet HDR qui m'interpelle...
Citation de: yoda le Mars 13, 2023, 20:24:00
je ne trouve pas que ce soit naturel comme rendu...
Citation de: doppelganger le Mars 13, 2023, 21:01:17
C'est surtout d'avoir les HL cramées de la sorte sur une photo à l'effet HDR qui m'interpelle...
Lightroom Mobile. Donc c'est voulu.
Citation de: dio le Mars 13, 2023, 21:11:20
Lightroom Mobile. Donc c'est voulu.
Ah ba si c'est voulu, y compris par adobe, j'ai rien dit...
Citation de: MGI le Mars 10, 2023, 14:33:51
Pour moi, le 20 mm ne s'accorde bien qu'en APS-C, au hasard le Sony Alpha 6600, plus agréable que le ridicule A 7 c:
https://camerasize.com/compare/#378,831 (https://camerasize.com/compare/#378,831)
J'utilise le pancake Sony 20 2,8 sur un antique Nex 5, hormis le son du déclencheur, c'est discret et tout léger !
Ah, quelqu'un qui a pris le a6600 pour la compacité, et qui se dit "zut, pour la même taille, jaurais pu avoir un 24x36"... ;D
Pardon delcr, nous avons tous nos propres gouts, nos choix, nos priorités,....et c'est tellement mieux ainsi.
Mais, les exemples du we que tu nous montres, moi, me deplaisent completement.
Le rendu smartphone et le traitement.... ??? ::)
Tout respire le faux. (Malheureusement la norme actuelle sur les reseaux... :-[)
Non, pas pour moi.
A l'inverse, meme en si petite vignette, les exemples de doppelanger sont tres plaisants à l'oeil et donnent envie d'observer de plus pres et surtout plus longtemps.
Si ce rendu et ce style de tmt te plait, alors oui, ne depense pas tes sous.
Et non, je ne suis pas un vieux photographe aigri primairement anti smartphone, moi aussi j'ai toujours dans ma boite a reves un apn mini qui ferait tout ou presque, pour enfin balancer mes 3 ou 4kg de verre et plastique.
Mais cet apn n'existe pas pour l'instant.
Citation de: doppelganger le Mars 13, 2023, 22:00:38
Ah ba si c'est voulu, y compris par adobe, j'ai rien dit...
;D
Citation de: Mlm35 le Mars 14, 2023, 06:17:46
A l'inverse, meme en si petite vignette, les exemples de doppelanger sont tres plaisants à l'oeil et donnent envie d'observer de plus pres et surtout plus longtemps.
C'est un lien prodibi. En cliquant dessus, tu verras le résultat plus en détails ;)
Pour moi, c'est SnapSeed sur l'iphone pour retoucher rapidement une photo avant de l'envoyer à des amis ou sur les réseaux sociaux : on peut faire des traitements relativement lights, comme des traitements clairement bourrins, avec du contraste de la mort, des couleurs hyper saturées, des effets vieilles photos moches ... tout est permis (meme le pire)
Après, quand j'ai envie de retoucher proprement une photo de l'iphone, deja c'est une photo RAW, et je la passe sur le pc, avec Lightroom, et en option la NikCollection, PureRaw, Luminar, Photoshop, en fonction des besoins.
Citation de: Mlm35 le Mars 14, 2023, 06:17:46
Pardon delcr, nous avons tous nos propres gouts, nos choix, nos priorités,....et c'est tellement mieux ainsi.
Mais, les exemples du we que tu nous montres, moi, me deplaisent completement.
Le rendu smartphone et le traitement.... ??? ::)
Tout respire le faux. (Malheureusement la norme actuelle sur les reseaux... :-[)
Non, pas pour moi.
A l'inverse, meme en si petite vignette, les exemples de doppelanger sont tres plaisants à l'oeil et donnent envie d'observer de plus pres et surtout plus longtemps.
Si ce rendu et ce style de tmt te plait, alors oui, ne depense pas tes sous.
Et non, je ne suis pas un vieux photographe aigri primairement anti smartphone, moi aussi j'ai toujours dans ma boite a reves un apn mini qui ferait tout ou presque, pour enfin balancer mes 3 ou 4kg de verre et plastique.
Mais cet apn n'existe pas pour l'instant.
Tu confonds le traitement et la prise de vue.
Le traitement est comme il est, il aurait été le même avec un APN.
Quand je parcours le reste du forum et que je vois ce que font les propriétaires d'apn, je me dis que 90% pourraient se contenter d'un téléphone.
L'apn m'apporterait une plus grande plage dynamique, beaucoup plus de détails dans les ombres et les hautes lumières c'est indéniable.
Mais encore une fois, j'ai passé 10 ans avec des réflex à cropper toutes mes photos pour voir les qualités optiques et au final, j'avzis perdu la notion d'esthétisme au profit de la technique.
Je ne pense pas que mettre 5000€ soit justifié dans le seul but d'avoir des photos mieux définies.
Je privilégie l'atmosphère d'une image à sa qualité technique et préfère un traitement agressif qui essaie de raconter un truc plutôt qu'une photo plate, vue 1 million de fois dans laquelle on peut cropper en se félicitant d'y voir tous ces détails et aucun bruit a 6400 ISO.
Citation de: Delcr le Mars 14, 2023, 09:23:23
Tu confonds le traitement et la prise de vue.
Le traitement est comme il est, il aurait été le même avec un APN.
Ben non, pas forcément.
Citation de: Delcr le Mars 14, 2023, 09:23:23
Quand je parcours le reste du forum et que je vois ce que font les propriétaires d'apn, je me dis que 90% pourraient se contenter d'un téléphone.
Voilà, on en vient au but de ce fil. Ton "dilemme" n'en est pas un. Tu voulais je juste démontrer qu'avec un smartphone, on peut faire comme avec un APN...
Citation de: Delcr le Mars 14, 2023, 09:23:23
Je ne pense pas que mettre 5000€ soit justifié dans le seul but d'avoir des photos mieux définies.
Je privilégie l'atmosphère d'une image à sa qualité technique et préfère un traitement agressif qui essaie de raconter un truc plutôt qu'une photo plate, vue 1 million de fois dans laquelle on peut cropper en se félicitant d'y voir tous ces détails et aucun bruit a 6400 ISO.
Massacrer ses images à coup de truelle est une approche qui colle bien avec la vision smartphone, je trouve.
Citation de: doppelganger le Mars 14, 2023, 09:36:27
Ben non, pas forcément.
Voilà, on en vient au but de ce fil. Ton "dilemme" n'en est pas un. Tu voulais je juste démontrer qu'avec un smartphone, on peut faire comme avec un APN...
Non pas du tout, j'allais même valider mon panier sur digixo puisqu'ils font le A7 IV avec le nouveau Tamron 28-75 à 3300€ environ
Tout le long du weekend, je me suis demandé si un APN me manquait et en fait non. C'est aussi simple que ça.
Et pardon, je veux pas être agressif mais ne juge pas les photos des autres quand on voit ce que toi tu postes : des photos d'une banalités affligeantes avec en légende : " ici à F2,8, ici à 40M pixel, Ici à f8"
Exactement ce dans quoi je ne voulais pas retomber : de la photo sans âme juste pour cropper et regarder la technique.
Ce topic est désormais clos, mon choix est fait
Citation de: Delcr le Mars 14, 2023, 10:05:25
Non pas du tout, j'allais même valider mon panier sur digixo puisqu'ils font le A7 IV avec le nouveau Tamron 28-75 à 3300€ environ
Là où tu gagnes le plus avec un APN n'est pas forcément dans la seule définition.
Ce sera surtout dans les capacités "physiques" du matériel : pouvoir adapter toutes focales, un autofocus de course en toutes circonstances.
Et un capteur qui est capable d'enregistrer bien plus de valeurs de luminosité (ce qu'on appelle ici sur ce forum la dynamique de l'image) et qui permet des développements bcp plus poussés.
Un smartphone est obligé de faire (en toute transparence pour nous) des séries de photos à différents réglages et d'assembler pour compenser la relative faiblesse de la dynamique de son petit capteur, et ça mène souvent à des photos ultra plates en termes de couleur et de luminosité.
Maintenant si le smartphone te suffit, pas de raison d'aller plus loin. Mais peut-être qu'en passant un petit peu de temps avec un bon pédagogue qui te montre ces possibilités de post-traitement tu changerais d'avis... 😉
J'ai eu bon nombre de reflex jusqu'au D610.
Mais c'était à une époque où les téléphones avaient un écran de 1 pouce avec un "appareil photo" de 2M pixels.
Aujourd'hui, l'écart s'est réduit, surtout pour de la photo paysage et portrait.
Si je faisais de l'animalier ou du sport, clairement les smartphones n'offrent ni les focales, ni la luminosité, ni l'AF nécessaire à ce genre de photo donc il n'y a pas de débat.
Mais pour mon besoin, l'écart ne vaut plus les quelques milliers d'euros comme ils pouvaient se justifier il y a 10 ans
Citation de: doppelganger le Mars 14, 2023, 08:05:49
C'est un lien prodibi. En cliquant dessus, tu verras le résultat plus en détails ;)
Ça sert à rien, le public normal s'en contrefiche, des détails. Suffit d'observer le comportement moyen des gens.
Citation de: doppelganger le Mars 14, 2023, 09:41:26
Massacrer ses images à coup de truelle est une approche qui colle bien avec la vision smartphone, je trouve.
A ce niveau , ils sont perdus pour la cause , rien ne sert d'argumenter 😉
J' ai un tas de collègues qui ont des iPhones qui font de magnifiques photos aussi , je ne discute même pô 😇
Citation de: Delcr le Mars 14, 2023, 10:56:10
Mais c'était à une époque où les téléphones avaient un écran de 1 pouce avec un "appareil photo" de 2M pixels.
Ah ah j'en ai encore un fonctionnel , il date !
Je l'ai pris en main l'autre jour, m'est venue l'idée de tirer une série avec.
Il est tellement merdique que ce sera p'tet pas nécessaire de massacrer la photo, le résultat risque d'être poétique direct.
Citation de: dio le Mars 14, 2023, 10:56:49
Ça sert à rien, le public normal s'en contrefiche, des détails. Suffit d'observer le comportement moyen des gens.
On fait des photos pour soi avant tout ( et éventuellement pour ceux qui sont dessus ) , le plaisir de les faire et de bien les faire .
Citation de: doppelganger le Mars 14, 2023, 08:05:49
C'est un lien prodibi. En cliquant dessus, tu verras le résultat plus en détails ;)
Je l'ai fait tu penses.
Mais je voulais préciser que meme en vignette, on voit la qualité technique et visuelle du cliché.
Citation de: Delcr le Mars 14, 2023, 09:23:23
Tu confonds le traitement et la prise de vue.
Le traitement est comme il est, il aurait été le même avec un APN.
Quand je parcours le reste du forum et que je vois ce que font les propriétaires d'apn, je me dis que 90% pourraient se contenter d'un téléphone.
L'apn m'apporterait une plus grande plage dynamique, beaucoup plus de détails dans les ombres et les hautes lumières c'est indéniable.
Mais encore une fois, j'ai passé 10 ans avec des réflex à cropper toutes mes photos pour voir les qualités optiques et au final, j'avzis perdu la notion d'esthétisme au profit de la technique.
Je ne pense pas que mettre 5000€ soit justifié dans le seul but d'avoir des photos mieux définies.
Je privilégie l'atmosphère d'une image à sa qualité technique et préfère un traitement agressif qui essaie de raconter un truc plutôt qu'une photo plate, vue 1 million de fois dans laquelle on peut cropper en se félicitant d'y voir tous ces détails et aucun bruit a 6400 ISO.
Pardon, mais non, un traitement que tu maitrise totalement ne donne pas ses ciels totalement inexistant et ces couleurs totalement fausses.
Mais cela n'est pas une critique, la photo est un processus creatif, ce que tu realises avec ton phone et le traitement.
Moi je suis un photographe amateur hasbeen, qui cherche en permanence a rendre plus joli ce dit paysage, sans jamais le denaturer.
Ce sont 2 manieres bien différentes de pratiquer la photo, et aucune n'est critiquable. On peut meme dire que la tienne est plus créative que la mienne.
A ceci pres que les traitements à base d'ia, a mon avis là encore, modifient beaucoup trop les images de bases, et surtout font de plus en plus le travail du photographe en choisissa t tout à leur place.
Enfin, n'oublie pas un point essentiel: le plaisir.
Non seulement photophoner ne m'apporte aucun plaisir, mais meme de la detestation.
Mais, comme dit je suis hasbeen tendance reac, je commence a detester tous ces ecrans portables.
Citation de: Christophe NOBER le Mars 14, 2023, 12:00:40
On fait des photos pour soi avant tout ( et éventuellement pour ceux qui sont dessus ) , le plaisir de les faire et de bien les faire .
De quel droit critiquez-vous autrui, si la photo est un plaisir solitaire ?
Citation de: dio le Mars 14, 2023, 13:38:59
De quel droit critiquez-vous autrui, si la photo est un plaisir solitaire ?
J'ai dit « avant tout » , cela veut dire que ça n'exclut pas le partage .
Citation de: Christophe NOBER le Mars 14, 2023, 11:57:29
A ce niveau , ils sont perdus pour la cause , rien ne sert d'argumenter 😉
J' ai un tas de collègues qui ont des iPhones qui font de magnifiques photos aussi , je ne discute même pô 😇
Oui mais ceux-là ne viennent pas raconter des âneries sur les forums photos. :laugh:
Citation de: Delcr le Mars 14, 2023, 10:05:25
Ce topic est désormais clos, mon choix est fait
On se sera bien marré en tout cas. Si t'en as d'autres des comme ça, n'hésite pas à revenir nous voir ;)
:) ... Est que moi je téléphone avec mon appareil photo ? ! !
Voilà mon petit grain de sel en mode humour 100% ;)
moi j'aime bien envoyer à ma petite sœur des photos de mes balades vaguement trafiquées in situ avec snapseed
Oui, Doppelganger, on aura bien rigolé.
Pour info, le type critique des photos de paysage prises avec un smartphone et poste ça avec son APN :
(https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=332913.0;attach=1284472;image)
:D :D :D
Bref, retourne sur facebook saoûler tes amis avec tes "photos" et vient plus me parler.
Ces boomers aigris je vous jure...
Y'a pas moyen de cloturer un sujet sur ce forum ?
Ça dépend... En tant que posteur intiial il l'a clôturé, mais il ne l'a pas clos car chacun est libre d'y répondre :
(dans le doute toujours demander au TLFi) ;) https://www.cnrtl.fr/lexicographie/cloturer
Citation de: le Trésor de la Langue Française informatiséRem. Selon une mise en garde de l'Ac., clôturer s'emploie trop souvent à la place de clore dans les expr. clôturer un débat, une séance, un congrès (communiqué du 5. 11. 1964). Cependant clôturer est très usuel dans ces expr. qu'admet Le Bidois Délire 1970; Dauzat Ling. fr. 1946, p. 14 considère que ,,clôturer un débat, ce n'est pas le clore, mais en prononcer la clôture``; cf. aussi Dupré 1972 ,,clôturer une activité sociale, c'est y mettre fin d'une façon théorique; cette fin juridique ou théorique peut très bien ne pas coïncider avec la fin réelle des débats, de la session, de la fête, de la saison, etc.``.
Citation de: Nikojorj le Mars 15, 2023, 12:30:33
Ça dépend... En tant que posteur intiial il l'a clôturé, mais il ne l'a pas clos car chacun est libre d'y répondre : (dans le doute toujours demander au TLFi) ;)
https://www.cnrtl.fr/lexicographie/cloturer
Ce n'est pas parce que c'est admis que c'est pour autant l'expression la plus adéquate ... un peu comme dire que l'on fait de la photo avec un smartphone ...
Citation de: Christophe NOBER le Mars 15, 2023, 12:39:38
Ce n'est pas parce que c'est admis que c'est pour autant l'expression la plus adéquate ... un peu comme dire que l'on fait de la photo avec un smartphone ...
C'en est : https://davidingraham.com/p352128626 (https://davidingraham.com/p352128626) ?
Citation de: Christophe NOBER le Mars 15, 2023, 12:39:38
un peu comme dire que l'on fait de la photo avec un smartphone ...
Là, j'avoue que les bras m'en tombent. Je te pensais un peu moins fétichiste du matériel, quand même.
Citation de: AlvahGoldbrook le Mars 15, 2023, 13:47:57
C'en est : https://davidingraham.com/p352128626 (https://davidingraham.com/p352128626) ?
Je n' ai pas dit que ça n'en était pas ...
Faire de la photo avec un smartphone , ça n' est pas l'outil le plus adéquat
Citation de: Nikojorj le Mars 15, 2023, 13:51:38
Là, j'avoue que les bras m'en tombent. Je te pensais un peu moins fétichiste du matériel, quand même.
La preuve que je ne suis pas réfractaire : https://christophe-nober.photodeck.com/-/galleries/iphone-hipstamatic
Je remets juste les choses à leur place : le smartphone est très limitant dans la pratique , l'outil adéquat pour faire de la photo reste un appareil photo .
Je ne me vois pas proposer à mes modèles des séances portrait au smartphone , je ne me vois pas faire de grands tirages au smartphone , je ne me vois pas capturer toutes les subtilités d'un soleil couchant au smartphone ... mais quand je n'ai pas d'appareil photo avec moi ( ce qui est rare 😊 ) , je peux aussi m'amuser avec un smartphone
Si les propriétaires d'outils adéquats arrivaient à nous proposer des choses comme ça, ce serait pas mal...
https://www.ippawards.com/
Citation de: Christophe NOBER le Mars 15, 2023, 13:55:31
Je ne me vois pas proposer à mes modèles des séances portrait au smartphone , je ne me vois pas faire de grands tirages au smartphone , je ne me vois pas capturer toutes les subtilités d'un soleil couchant au smartphone ...
On pourrait te reprocher d'avoir une conception limitée de la photo si tu n'en fais pas autrement que dans ces exemples. ;)
Citation de: Nikojorj le Mars 15, 2023, 14:04:11
On pourrait te reprocher d'avoir une conception limitée de la photo si tu n'en fais pas autrement que dans ces exemples. ;)
Je ne comprends pas ce que tu veux dire 🤗
Bien sûr qu'un smartphone est limité et limitant.
Mais de moins en moins.
D'où les milliers d'euros de plus en plus difficile à justifier par rapport à ce qui l'était il y a 10 ans.
C'est tout ce que j'en ai conclu, je ne dis pas qu'on a le même résultat, je dis juste que l'investissement est de moins en moins "rentable"
C'est comme les Leica numériques : qui peut dire que ça vaut le coup de payer 5000€ de plus pour un Leica vs un Fuji ?
À part quelques passionnés...
Citation de: Delcr le Mars 15, 2023, 15:27:10
Bien sûr qu'un smartphone est limité et limitant.
Mais de moins en moins.
D'où les milliers d'euros de plus en plus difficile à justifier par rapport à ce qui l'était il y a 10 ans.
...
Il y a une chose qui totalement absente en smartphone , c'est une
vraie PDC ... et c'est fondamental 🤗
On a de plus en plus de PDV "acceptables" en smartphone , mais on est très loin en terme de qualité et de potentiel de celui d'un bon système photographique .
Quand à l'investissement , c'est à chacun de voir ... il y a des gens qui achètent un Leica essentiellement parce qu'ils en ont les moyens et qu'ils veulent le montrer , il y a ceux qui veulent croiser la légende et puis ceux qui aiment travailler avec ...
Citation de: Christophe NOBER le Mars 15, 2023, 15:34:42
Il y a une chose qui totalement absente en smartphone , c'est une vraie PDC ... et c'est fondamental 🤗
On a de plus en plus de PDV "acceptables" en smartphone , mais on est très loin en terme de qualité et de potentiel de celui d'un bon système photographique .
Honnêtement, quand tu vois les IPP Awards, tu trouves que l'absence de vraie pdc est un problème fondamental ?
Je ne remets pas en cause les boitiers (je déteste photographier au smartphone, je trouve le plaisir d'utiliser un boitier inégalable). Mais je trouve qu'il y a de bien belles choses de faites, même si tout ne peut pas être fait au smartphone, bien évidemment.
Citation de: Delcr le Mars 15, 2023, 10:18:35
Oui, Doppelganger, on aura bien rigolé.
Pour info, le type critique des photos de paysage prises avec un smartphone et poste ça avec son APN :
Pour info, le type n'est pas l'auteur de cette image.
Try again :-*
Citation de: Palomito le Mars 15, 2023, 16:23:59
Honnêtement, quand tu vois les IPP Awards, tu trouves que l'absence de vraie pdc est un problème fondamental ?
Je ne remets pas en cause les boitiers (je déteste photographier au smartphone, je trouve le plaisir d'utiliser un boitier inégalable). Mais je trouve qu'il y a de bien belles choses de faites, même si tout ne peut pas être fait au smartphone, bien évidemment.
L' absence de PDC est un manque patent de la photographie au smartphone , j' ai un chapitre sur mon site fait avec un smartphone , ça devrait répondre à ta question .
J' évite volontairement les commentaires sur le coté artistique car ils sont propres à chacun .
Citation de: Delcr le Mars 15, 2023, 10:18:35
Bref, retourne sur facebook saoûler tes amis avec tes "photos" et vient plus me parler.
Ces boomers aigris je vous jure...
Y'a pas moyen de cloturer un sujet sur ce forum ?
Peut être devrais-tu y retourner toi-même. T'es photos y ont largement leur place...
O0
Citation de: doppelganger le Mars 15, 2023, 16:29:31
Pour info, le type n'est pas l'auteur de cette image.
Try again :-*
Je n'ai pas pu mettre les tiennes car je n'ai pas réussi à copier le lien de l'image mais elles sont pires.
Pour les autres, il y a eu un comparatif intéressant fait par DXO même si je pense qu'ils ont volontairement fait pencher la balance côté smartphone car c'est maintenant le gros de leurs tests :
https://www.dxomark.com/smartphones-vs-cameras-closing-the-gap-on-image-quality/
Citation de: Christophe NOBER le Mars 15, 2023, 13:55:31
La preuve que je ne suis pas réfractaire : https://christophe-nober.photodeck.com/-/galleries/iphone-hipstamatic
Je remets juste les choses à leur place : le smartphone est très limitant dans la pratique , l'outil adéquat pour faire de la photo reste un appareil photo .
Je ne me vois pas proposer à mes modèles des séances portrait au smartphone , je ne me vois pas faire de grands tirages au smartphone , je ne me vois pas capturer toutes les subtilités d'un soleil couchant au smartphone ... mais quand je n'ai pas d'appareil photo avec moi ( ce qui est rare 😊 ) , je peux aussi m'amuser avec un smartphone
Bien resumé
Citation de: Delcr le Mars 15, 2023, 15:27:10
Bien sûr qu'un smartphone est limité et limitant.
Mais de moins en moins.
D'où les milliers d'euros de plus en plus difficile à justifier par rapport à ce qui l'était il y a 10 ans.
C'est tout ce que j'en ai conclu, je ne dis pas qu'on a le même résultat, je dis juste que l'investissement est de moins en moins "rentable"
C'est comme les Leica numériques : qui peut dire que ça vaut le coup de payer 5000€ de plus pour un Leica vs un Fuji ?
À part quelques passionnés...
N'oublies pas qu'aujourd'hui, un photophone de qualité cest 1000 roros minimum, et qu'à cause de ses satanées mises a jour, il faut le changer tous les 4ans max.
Ensuite, pour la 3eme fois, N'oublies pas un point important: le plaisir de faire de la photo.
Il n'y a pas que la photo elle meme, mais aussi le processus, l'action qui la crée.
Et pour beaucoup, ce plaisir a l'utilisation et au déclenchement est au moins aussi important que l'obtention du precieux cliché.
Et cela, jamais le photophone ne le proposera.
Mais c'est pas encore fini ?
Celles de doppel, j'arrive pas à les mettre. Mais oui, celles avec son xt5 sont vraiment nazes.
Je suis pas là pour critiquer la photo des autres, mais quand un type, parce que j'achète pas d'apn, vient se moquer de mes photos alors que lui en fait comme "rogerdu59" de Facebook, t'as juste envie de le remettre à sa place.
J'écris depuis un téléphone, s'il veut, je vais rechercher mes vieux DD, lui sortir mes photos avec mes reflex il va se sentir ridicule.
C'est pas un concours de photo.
C'était juste une réflexion pour m'acheter de nouveau du matériel et, après des semaines à tergiverser, j'en ai déduit que la qualité (différente) des photos smartphone vs APN ne valait plus 5000€ pour moi.
Basta fin de la discussion.
Citation de: Delcr le Mars 15, 2023, 15:27:10
Bien sûr qu'un smartphone est limité et limitant.
Mais de moins en moins.
D'où les milliers d'euros de plus en plus difficile à justifier par rapport à ce qui l'était il y a 10 ans.
C'est tout ce que j'en ai conclu, je ne dis pas qu'on a le même résultat, je dis juste que l'investissement est de moins en moins "rentable"
C'est comme les Leica numériques : qui peut dire que ça vaut le coup de payer 5000€ de plus pour un Leica vs un Fuji ?
À part quelques passionnés...
oui et non
sans polémiquer, je ne vais pas abreuver chassimages de mes photos mais tu peux regarder sur mon site (icone mapemonde) : quasiment aucune de mes photos ne pourrait etre sorti d'un smartphone que ce soit en rendu, definition (impression) ou étagement des plans et gestion de la profondeur de champ
ça fera illusion peut etre sur un ecran de 5pouces. mais sur ecran d'ordinateur et surtout tirage ou livre , il n'ya pas "photo". j'ai essayé parfois de mixer avec des photos de smartphone et la différence de qualité ou rendu est trop marquée. (sauf volonté de profondeur de champ étendu a très bas iso et pleine lumière et encore...le rendu d'un objectif et gros capteur reste supérieur)
on peut bien sur faire de très bonne chose avec un bon téléphone et si on est doué et qu'on accepte un rendu qui ne sera pas celui d'un capteur plus grand.
suivant ses exigences ou le but final des images, un smartphone effectivement pourra remplacer un vrai appareil photo et certains font des merveilles avec: car ils sont doués, c'est eux et non l'appareil qui fait la différence (comme souvent) et avec un apn ils feraient encore mieux (sauf que le smartphone ils l'ont toujours et cela contribue à leur résultat).
au titre du fil : "acheter un appreil en 2023" la réponse reste oui, ça vaut le coup.
seulement maintenant pour une frange de la population qui en fait n'ont jamais eu besoin d'un reflexe, hybride etc... pour ce qu'ils voulaient faire et qui en achetaient (croyant qu'avec un "super" appareil ils feraient de "super" photo) ils ont dans un smartphone ce qu'il faut pour ce qu'ils veulent faire.
donc tu as trouvé avec cet outil ce qui te conviens c'est parfait.
Nicolas, j'ai été sur ton site et, typiquement, ce sont des photos réalisables avec un bon smartphone : tu rentres dans la gamme de focale des smartphones, tu as généralement une grande profondeur de champ et le traitement N&B ne nécessite pas des couleurs au plus juste.
Typiquement c'est sur ce type de photos où les smartphones rattrapent le retard.
Concernant les tirages, il ne faut pas oublier que les utilisateurs de smartphones shootent le plus souvent dans des résolutions bien inférieures à celle du capteur.
Les photos sont en 8M pixels alors que j'ai un capteur 50M pixels.
Parce que je n'ai pas besoin de faire de tirage mais si c'était le cas, je réglerais l'appareil autrement.
Mais dans l'absolu, bien sûr que je suis d'accord. J'ai suffisamment fait de photos pour connaître les capacités techniques des appareils.
C'est juste que l'écart s'amenuise et que je n'ai plus l'envie de dépenser tout cet argent pour un gain pas si fou que ça.
Citation de: Delcr le Mars 16, 2023, 13:05:44
Les photos sont en 8M pixels alors que j'ai un capteur 50M pixels.
Parce que je n'ai pas besoin de faire de tirage mais si c'était le cas, je réglerais l'appareil autrement.
En fait non, c'est pas si simple.
Si les smartphones sont truffés de pixels c'est avant tout pour faire du
pixel-bining : ça leur permet pluss de puissance à leurs algorithmes d'analyse et d'optimisation de l'image.
C'est pour ça qu'ils sont tous réglés en sortie de boîte à 8 ou 10 ou 12Mpix et non pas sur leur résolution "native" (qui n'est au final pas si native que ça).
Après il ne faut pas confondre qualité absolue et exigence personnelle. Que tu sois heureux avec la qualité (et la praticalité d'un smartphone) est parfaitement entendable, la preuve... on en est tous heureux dans certaines circonstances puisqu'on fait tous certaines de nos photos avec.
Maintenant dire que leur résultats sont dorénavant au niveau d'un APN dans une majorité de cas est faux.
En cela j'approuve totalement le résumé fait par nicolas-p
Sauf que dans les 15 ou 20 postes que j'ai fait, jamais je n'ai dit que c'était équivalent. J'ai dit que le prix ne justifiait plus l'écart sur certains types de photos.
Bien sûr qu'il y a encore un écart et il restera tant qu'on aura de si petits capteurs dans les téléphones.
Mais sur certains types de photos, dont les paysages, c'est moins visible.
Il faudrait faire un blind test: on poste 10 photos faites avec des smartphones ou APN et on voit si les gens arrivent à retrouver avec quoi ça a été fait.
Pas sur qu'il y ait beaucoup de sans faute.
Citation de: Delcr le Mars 16, 2023, 13:37:58
Bien sûr qu'il y a encore un écart et il restera tant qu'on aura de si petits capteurs dans les téléphones.
Mais sur certains types de photos, dont les paysages, c'est moins visible.
Entièrement d'accord.
Citation de: Delcr le Mars 16, 2023, 13:05:44
Nicolas, j'ai été sur ton site et, typiquement, ce sont des photos réalisables avec un bon smartphone : tu rentres dans la gamme de focale des smartphones, tu as généralement une grande profondeur de champ et le traitement N&B ne nécessite pas des couleurs au plus juste.
Typiquement c'est sur ce type de photos où les smartphones rattrapent le retard.
Concernant les tirages, il ne faut pas oublier que les utilisateurs de smartphones shootent le plus souvent dans des résolutions bien inférieures à celle du capteur.
Les photos sont en 8M pixels alors que j'ai un capteur 50M pixels.
Parce que je n'ai pas besoin de faire de tirage mais si c'était le cas, je réglerais l'appareil autrement.
Mais dans l'absolu, bien sûr que je suis d'accord. J'ai suffisamment fait de photos pour connaître les capacités techniques des appareils.
C'est juste que l'écart s'amenuise et que je n'ai plus l'envie de dépenser tout cet argent pour un gain pas si fou que ça.
les photos sur mon site sont en basse définition: à ce niveau la je comprends parfaitement qu'on ne voit que peu la différence avec un smartphone (mais je fais aussi des photos a faible profondeur de champ notamment en portrait)
surêeme sur un paysage c'est visible. ce rendu n'est pas lié au "graal" du boitier 24x36 mais aux objectifs utilisés:
un smartphone avec un focalde quelques millimètres.. n'aura jamais le rendu d'un 35, 50, 85 mm etc... meme si en "focale équivalent" l'angle de champ est le meme.
ce sont des lois "physiques" que l'on ne peut changer. avec leur "bokeh" artificiels les smartphones essayent de l'imiter avec plus ou moins de bonheur... ça reste de l'imitation est une fois de plus si on dépasse l'écran du smartphone, la différence est bien visible
que cela suffise a certains, voir meme à la majorité de photographes amateurs c'est parfaitement compréhensible et pour de la photo souvenir (pas péjoratif j'en fais plein) qui correpond à la grande majorité de la population: un smartphone fera largement l'affaire et meme sera bien mieux qu'un appreil photo ce qui explique que à l'avenir les appreils photos seront en regression (en terme de marché) c'est logique
Citation de: nicolas-p le Mars 16, 2023, 14:25:17
sur un vrai ordi a pleine définition (20mpx) je peux te certifier qu'il "n'y a pas photo" surtout au dela de 400 iso et meme avant pour le rendu, la dynamique. et surtout et encore plus meme le "modelé" avec une transition entre les plans en douceur, avec un smartphnoe c'est taillé à la serpe, bien plus plat. meme sur un paysage c'est visible. ce rendu n'est pas lié au "graal" du boitier 24x36 mais aux objectifs utilisés:
un smartpjhone avec un focalde quelques millimètres.. n'aura jamais le rendu d'un 35, 50, 85 mm etc... meme si en "focale équivalent" l'angle de champ est le meme.
cce sont des lois "physiques" que l'on ne peut changer. avec leur "bokeh" artificiels les smartphones essayent de l'imiter avec plus ou moins de bonheur... ça reste de l'imitation est une fois de plus si on dépasse l'écran du smartphone, la différence est bien visible
Si je comprends bien, une fois que tout est dans zone de netteté, la différence devrait être plus ténue?
J'avoue que si tu as des exemples (crops) parlants, je suis intéressé.
Citation de: Nikojorj le Mars 16, 2023, 14:31:56
Si je comprends bien, une fois que tout est dans zone de netteté, la différence devrait être plus ténue?
J'avoue que si tu as des exemples (crops) parlants, je suis intéressé.
comme tu le sais, il n'y a qu'un seul plan de netteté quelque soit l'appareil photo et meme ce qui est "net" à l'oeil varie en fait progressivement vers le flou (cercle de confusion qui fait que l'on voit net ou pas) et c'est cela je pense couplé à la focale qui fait le "rendu" d'un système (smartphone/ 4/3/ apsc moyen format etc...)
sur un 24x36 (mon cas) a F8 en paysage en fait on a le fond de l'arrière plan qui est flou (bien visible à 100% ecran) alors que en petit format (tirage) on verra tout net et pour etre net partout f13-f16 est parfois pas du luxe .
et c'est bien pour cela aussi qu'on aura jamais le rendu du moyen format avec un 24x36 etc...
on peut meme largement préférer à juste titre le rendu d'un ensemble capteur-objectif plus petit: pour de la macro etc... on aura une bien plus grande profondeur de champ perceptible etc...
grand capteur ne signifie pas mieux mais différent (pour moi c'est mieux mais c'est que mon avis)
un objectif de 3,5 ou 10mm avec un tout peti capteur de focale ne peut pas avoir le rendu d'un 85mm (a angle de champ équivalent): impossible
je ne sais pas si un crop sera pertinent (peut etre?) : on voit souvent sur un crop il me semble un rendu plus dur du smartphone mais surtout c'est quand je vois la photo dans son ensemble (l'étagement des plans, le rendu "en 3 dimension") ou ça me saute aux yeux
au niveau du pixel pas tant que ça justement a bas iso (sauf lorque on monte en iso ou c'est bien visible en terme de niveau de détails, lissage, dynamique etc...)
les martphones on fait de gros progrés et sont au niveau des éxigences de nombreuses personnes qui recherchait avant ce niveau d'exigence dans des appareils photos (car c'était inexistant ou impossible) cela explique que beaucoup se tournent vers eux avec raison. est ce que pour autant les appreils photos deviennenet moins utile?
pour eux oui
mais non pour ceux qui veulent ce rendu différent, une ergonomie faite pour la photo lié à des lois physiques inchangaeble (distance focale)
cela explique l'incomprehension qu'on voit ici ou ailleurs
Mais sérieusement, vous ne pourriez pas vous calmer un peu ?!
J'aime arpenter ce forum pour y apprendre des choses, m'informer, construire ma pratique...pas pour y lire des messages haineux, agressifs !
Ca me soule réellement qu'à chaque coin de sujet je puisse tomber là dessus, je l'écris là mais je pourrais le faire ailleurs tellement l'ambiance est globalement nase.
Ce n'est QUE de la photographie !
Citation de: nicolas-p le Mars 16, 2023, 14:45:58
comme tu le sais, il n'y a qu'un seul plan de netteté quelque soit l'appareil photo et meme ce qui est "net" à l'oeil varie en fait progressivement vers le flou (cercle de confusion qui fait que l'on voit net ou pas) et c'est cela je pense couplé à la focale qui fait le "rendu" d'un système (smartphone/ 4/3/ apsc moyen format etc...)
Pour le plan de netteté, dès que tu discrétises l'information, il prend du volume... Et même, si ça se voit sur un tirage, ça devrait aussi se voir sur un crop non?
Nicolas-P ça lève une question que je me suis toujours posé, même à l'époque de mes reflex: que faire des photos ?
J'ai déjà envoyé des tirages à des concours photos, j'ai édité des livres de mes voyages, j'ai fait faire de grands tirages pour ma décoration mais après ?
Que faire de grands tirages ?
Aujourd'hui, la photo est surtout partagée sur internet, à des formats compressés.
C'est à peu près toute l'utilisation que nous en faisons.
Hormis pour des expositions, qui tire en grand ? C'est vraiment une question. J'aurais aimé faire plein de grands tirages (et donc effectivement le smartphone n'est plus adapté) mais je ne saurais pas où les mettre.
C'était déjà une question que je me posais quand je faisais de la macro, j'avais de très jolis clichés mais à part les montrer sur un PC, je ne savais pas quoi en faire.
Citation de: Delcr le Mars 16, 2023, 13:37:58
...
Bien sûr qu'il y a encore un écart et il restera tant qu'on aura de si petits capteurs dans les téléphones.
Mais sur certains types de photos, dont les paysages, c'est moins visible.
...
Autant en matière de restitution des couleurs , de bruit que de dynamique , il y a encore un gouffre , même en faisant abstraction de la PDC .
Il ya des photos sur lesquelles ça se verra peu sur un écran de smartphone , voir d' iPad ... mais dès qu'on passera à l' agrandissement sur des sujets compliqués , on ne verra que ça 🤗
Fichier et son crop ( à partir de RAF 40MP boitier apsc )
Citation de: Delcr le Mars 16, 2023, 15:03:35
...
Hormis pour des expositions, qui tire en grand ?
...
Je fais des tirages en grand ( A0 - A1 ) , rarement , pour mon plaisir , j' ai quelques commandes .
Il en suffit d'un pour me faire plaisir .
Passer au smartphone , c'est irrémédiablement me priver de ce plaisir , sans compter celui de bien faire les choses 🤗
Citation de: Nikojorj le Mars 16, 2023, 14:58:00
Pour le plan de netteté, dès que tu discrétises l'information, il prend du volume... Et même, si ça se voit sur un tirage, ça devrait aussi se voir sur un crop non?
sur le plan scientifique je n'ai pas les compétences pour dire (j'ai toujours appris qu'il n'y avait qu'un seul plan je serai bien incapable de dire si cela peu ou non prendre du volume)
Citation de: Delcr le Mars 16, 2023, 15:03:35
Nicolas-P ça lève une question que je me suis toujours posé, même à l'époque de mes reflex: que faire des photos ?
J'ai déjà envoyé des tirages à des concours photos, j'ai édité des livres de mes voyages, j'ai fait faire de grands tirages pour ma décoration mais après ?
Que faire de grands tirages ?
Aujourd'hui, la photo est surtout partagée sur internet, à des formats compressés.
C'est à peu près toute l'utilisation que nous en faisons.
Hormis pour des expositions, qui tire en grand ? C'est vraiment une question. J'aurais aimé faire plein de grands tirages (et donc effectivement le smartphone n'est plus adapté) mais je ne saurais pas où les mettre.
C'était déjà une question que je me posais quand je faisais de la macro, j'avais de très jolis clichés mais à part les montrer sur un PC, je ne savais pas quoi en faire.
très bonne question qui détermine quoi prendre
pour ma part je n'ai pas une place extensive chez moi, pas forcement envie de mettre des photos sur les murs, partout etc... et mes "oeuvres" ça interesse pas forcement les autres...(ils ont bien raison)
donc j'ai répondu à cette question en me demandant ce que je ferai: pas souvent des tirages > au A3, exceptionnel un A2 si "chef d'oeuvre" et la plupart du temps un livre photo , calendrier et le net:
j'ai donc pris en 2023 un capteur de20mpx (R6) qui suffit plus que largement à cela (on peut faire meme du A0 non recadré de qualité malgré qu'on nous bassine qu'il faudrait plus...) , me donne le "rendu 24x36" que j'aime et me suffira encore dans 10 ans voir plus (et me moque complètement des définitions au dessus inutiles pour moi: je pourrai tout faire meme avec 12-18mpx)
Et puis sincèrement , se passer de jouer avec la PDC pour ne faire que du net , se priver de la souplesse de fichiers RAW de capteurs de taille raisonnable ( ici apsc ) quelle misère 🤗
Citation de: Delcr le Mars 16, 2023, 15:03:35
J'aurais aimé faire plein de grands tirages (et donc effectivement le smartphone n'est plus adapté)
C'est oublier la campagne "shot on iPhone" d'Apple.
(https://techcrunch.com/wp-content/uploads/2016/06/sydney-australia-2.jpeg?w=1200&crop=1)
(https://images.squarespace-cdn.com/content/v1/55fc9294e4b0308bb8c8ff4a/1572403192023-CQMTF2NEW4M6MBAXAWF2/_DSC4534_v2.jpg?format=1100w)
Citation de: raymondheru le Mars 16, 2023, 15:17:58
C'est oublier la campagne "shot on iPhone" d'Apple.
(https://techcrunch.com/wp-content/uploads/2016/06/sydney-australia-2.jpeg?w=1200&crop=1)
(https://images.squarespace-cdn.com/content/v1/55fc9294e4b0308bb8c8ff4a/1572403192023-CQMTF2NEW4M6MBAXAWF2/_DSC4534_v2.jpg?format=1100w)
oui mais bon sur du 4x3 de pub (trame affreuse...) vaut mieux ne aps etre à moins de 5-10m... et vu la "qualité" de ces affiches effectivement pas besoins d'un grand capteur (juste un nombre de pixels suffisant et les smartphones ont ce qu'il faut)
Citation de: Christophe NOBER le Mars 16, 2023, 15:05:42
Il ya des photos sur lesquelles ça se verra peu sur un écran de smartphone , voir d' iPad ... mais dès qu'on passera à l' agrandissement sur des sujets compliqués , on ne verra que ça 🤗
Là OK on n'est plus dans la zone de confort du smartphone ; s'il n'y avait pas l'eau, le stacking (mode vision de nuit de la GCam) pourrait compenser mais ça fait souvent un rendu différent sur les reflets, un peu pose longue (et un peu bizarre sur de l'eau rapide).
Citation de: nicolas-p le Mars 16, 2023, 15:25:41
oui mais bon sur du 4x3 de pub (trame affreuse...) vaut mieux ne aps etre à moins de 5-10m... et vu la "qualité" de ces affiches effectivement pas besoins d'un grand capteur (juste un nombre de pixels suffisant et les smartphones ont ce qu'il faut)
Non, la campagne était déclinée aussi en panneaux publicitaires rétro-éclairés, la trame était tout à fait acceptable et même de près c'était bon (il faut dire qu'il y avait surement aussi une bonne post-pro dédiée)
(http://www.gianpaolocasciano.com/wp-content/uploads/2016/12/Gianpaolo-Casciano_Shot-on-iPhone-6S_3_M.jpg)
Citation de: Nikojorj le Mars 16, 2023, 14:58:00
Et même, si ça se voit sur un tirage, ça devrait aussi se voir sur un crop non?
je ne suis pas chez moi
j'en profite pour mettre un crop de DXo:
https://www.dxomark.com/smartphones-vs-cameras-closing-the-gap-on-image-quality/
moi je vois très bien la différence deja rien que sur le niveau de détails et meme le rendu (sourcils) : rendu "dur" et tout est plat sur le smartphone (plus de relief visible avec le panasonic sr1) , la colorimétrie aussi est plus "fine", la dynamique (meme la...) meilleure (bon avec du post traitement on peut compenser au moins en parti) et encore la il n'y a quasiment "qu'un seul plan" et les conditions lumineuses correctes.
sur du paysage et bencore plus si on monte en iso (plans distincts/ étagement en profondeur) l'absence de progressivité est bien plus flagrante
Citation de: Nikojorj le Mars 16, 2023, 15:30:17
Là OK on n'est plus dans la zone de confort du smartphone ; s'il n'y avait pas l'eau, le stacking (mode vision de nuit de la GCam) pourrait compenser mais ça fait souvent un rendu différent sur les reflets, un peu pose longue (et un peu bizarre sur de l'eau rapide).
Et encore une fois , un appareil photo , c'est un plaisir bien supérieur grâce à un tout autre potentiel 🤗
Christophe, il ne faut pas exagérer, les smartphones ont aussi une PDC faible si on veut.
Et ils permettent également de shooter en RAW.
Je viens d'arriver à mon hôtel, je te fais un exemple : la mise au point a été faite sur la fermeture éclair.
(https://i.ibb.co/xgswnm6/IMG20230316153009.jpg) (https://ibb.co/KsGBtNW)
Citation de: nicolas-p le Mars 16, 2023, 15:33:50
moi je vois la différence deja sur le niveau de détails et meme le rendu (sourcils) : rendu "dur" et tout est plat (plus de relief visible avec le panasonic sr1) , la colorimétrie aussi est plus "fine" (vbon avec du post traitement on peut compenser) et encore la il n'y a quasiment "qu'un seul plan" sur du paysage (plans distincts/ étagement en profondeur) l'absence de progressivité est bien plus flagrante
Assez d'accord, mais pour moi c'est du jpeg accentué/lissé à la truelle qu'ils montrent sur les smartphones? Avec mon IMX586 à cent et qq balles, j'ai un rendu bien plus naturel en DNG.
Citation de: Delcr le Mars 16, 2023, 15:37:23
Christophe, il ne faut pas exagérer, les smartphones ont aussi une PDC faible si on veut.
Et ils permettent également de shooter en RAW.
Je viens d'arriver à mon hôtel, je te fais un exemple : la mise au point a été faite sur la fermeture éclair.
(https://i.ibb.co/xgswnm6/IMG20230316153009.jpg) (https://ibb.co/KsGBtNW)
pour ça il faut etre a moins de 50cm de l'objet avec un arriere plan éloigné:
ok pour de la "macro" etc...
pour du portrait à 2-3m: impossible d'avoir du "flou" autre que logiciel (focale de quelques millimètres)
impossible d'avoir cela par exemple (je dis pas que ça doit plaire, juste que techniquement c'est impossible):
Citation de: Delcr le Mars 16, 2023, 15:37:23
Christophe, il ne faut pas exagérer, les smartphones ont aussi une PDC faible si on veut.
Et ils permettent également de shooter en RAW.
Je viens d'arriver à mon hôtel, je te fais un exemple : la mise au point a été faite sur la fermeture éclair.
...
Sérieux , avec des MAP en dessous de 1m ? 🤗
Tu veux faire quoi en pratique ? Du portrait ? Avec quelle focale ?
Citation de: Nikojorj le Mars 16, 2023, 15:41:15
Assez d'accord, mais pour moi c'est du jpeg accentué/lissé à la truelle qu'ils montrent sur les smartphones? Avec mon IMX586 à cent et qq balles, j'ai un rendu bien plus naturel en DNG.
je veux bien le croire mais je doute que l'on arrive au rendu d'un appareil photo (notamment pour la profondeur de champ, l'étagement des plans) (surtout si on dépasse 400iso)
Citation de: nicolas-p le Mars 16, 2023, 15:41:18
pour ça il faut etre a moins de 50cm de l'objet avec un arriere plan éloigné:
ok pour de la "macro" etc...
pour du portrait à 2-3m: impossible d'avoir du "flou" autre que logiciel (focale de quelques millimètres)
impossible d'avoir cela par exemple (je dis pas que ça doit plaire, juste que techniquement c'est impossible):
Bien sûr on n'aura jamais une PDC si courte.
Mais voici une photo type portrait, sans retouche, jpeg d'origine, tu vois qu'on arrive quand même à détacher le sujet
(https://i.ibb.co/P99K14r/IMG20220220151515.jpg) (https://ibb.co/pRRc4Z1)
Citation de: nicolas-p le Mars 16, 2023, 15:46:30
je veux bien le croire mais je doute que l'on arrive au rendu d'un appareil photo (notamment pour la profondeur de champ, l'étagement des plans) (surtout si on dépasse 400iso)
Pour le flou d'arrière plan, mis à part le flou synthétique qui vaut bien pas mal de bokehs un peu rêches mais au détourage parfois approximatif, il risque d'être net ;D ; pas forcément toujours gênant mais plus contraignant oui.
Citation de: Delcr le Mars 16, 2023, 15:52:35
Bien sûr on n'aura jamais une PDC si courte.
Mais voici une photo type portrait, sans retouche, jpeg d'origine, tu vois qu'on arrive quand même à détacher le sujet
..
Je ne parle pas de détacher le sujet .
Ces PDC binaires issues de traitement logiciel sans aucun dégradé ... sérieux ? ☺️
Le sujet est totalement net et le fond totalement flou de manière uniforme .
Citation de: Delcr le Mars 16, 2023, 15:52:35
Bien sûr on n'aura jamais une PDC si courte.
Mais voici une photo type portrait, sans retouche, jpeg d'origine, tu vois qu'on arrive quand même à détacher le sujet
(https://i.ibb.co/P99K14r/IMG20220220151515.jpg) (https://ibb.co/pRRc4Z1)
oui on peut avoir du flou, je ne connais pas cet enfant mais j'imagine que la photo a été prise de très prés (focale smartphone = équivalent 24-35mm?) et les déformations liées a la distance non négligeable: impossible pour du vrai portrait (ok pour du souvenir) sauf a vouloir sciement des déformations (grand nez, longues oreilles etc...) et etre a moins de 1m
c'est ainsi! on ne change pas la physique et l'optique. c'est bien pour cela que meme qualitatif les sartphones ne pourront jamais remplacer un appreil photo à plus grand capteur ni jamais faire pareil.
Citation de: nicolas-p le Mars 16, 2023, 15:56:43
oui on peut avoir du flou, je ne connais pas cet enfant mais j'imagine que la photo a été prise de très prés (focale smartphone = équivalent 24-35mm?) et les déformations liées a la distance non négligeable: impossible pour du vrai portrait (ok pour du souvenir) sauf a vouloir sciement des déformations (grand nez, longues oreilles etc...) et etre a moins de 1m
...
http://www.danvojtech.cz/blog/2016/07/amazing-how-focal-length-affect-shape-of-the-face
Citation de: Christophe NOBER le Mars 16, 2023, 15:54:38
Je ne parle pas de détacher le sujet .
Ces PDC binaires issues de traitement logiciel sans aucun dégradé ... sérieux ? ☺️
Le sujet est totalement net et le fond totalement flou de manière uniforme .
Ben non, tu vois bien que le bras gauche n'est pas net et, concernant l'arrière plan, l'herbe en bas est plus "nette" que les montagnes.
Bien sûr que ce n'est pas du niveau d'un 50mm F1,2
Mais pour avoir un fond un peu plus flou et plus progressif, je n'estime pas que ça vaille 5000€.
C'est tout, c'est un choix. J'ai arrêté de cropper mes photos et j'en fais des économies.
Citation de: Delcr le Mars 16, 2023, 16:02:51
Ben non, tu vois bien que le bras gauche n'est pas net et, concernant l'arrière plan, l'herbe en bas est plus "nette" que les montagnes.
...
Non , c'est un problème de détourage , le bras est considéré comme un fond ...
L' IA ne connait pas la distance de PDV de chaque élément de la photo , elle est incapable de faire la différence de flou de manière graduelle .
Le petit bonhomme , hors bras , est totalement net .
Mais si ça te plait comme ça , c'est parfait 🤗
Citation de: Delcr le Mars 16, 2023, 16:02:51
Ben non, tu vois bien que le bras gauche n'est pas net et, concernant l'arrière plan, l'herbe en bas est plus "nette" que les montagnes.
Bien sûr que ce n'est pas du niveau d'un 50mm F1,2
Mais pour avoir un fond un peu plus flou et plus progressif, je n'estime pas que ça vaille 5000€.
C'est tout, c'est un choix. J'ai arrêté de cropper mes photos et j'en fais des économies.
tu as parfaitement répondu: le rendu d'un 24x36 et d'un 50 ne t'interesse pas plus que ça : le choix du smartphone est alors parfaitement justifié si on en accepte les limites.
mais tu aurais du mettre un autre titre:
"en 2023 pour de la photo sans viser un rendu de moyen format ou vouloir une gestion fine de la pronfondeur de champ ou de l'étagement des plans ou les hauts iso faut il acheter un appareil photo?"
la j'aurais répondu: non pas forcément nécessaire
Mon smartphone a 3 ans.
Un autre test réalisé avec un iphone 13 (ne cherchez pas l'esthétisme, c'était un test)
Vous voyez bien que le flou est progressif entre l'oreille, l'épaule, le canapé, et l'arrière plan.
(https://i.ibb.co/1qdVm8p/EF119-A23-4-BD3-4263-843-C-0-C11-F53849-D4.jpg) (https://ibb.co/tsxfJ8N)
Citation de: Delcr le Mars 16, 2023, 16:14:54
Mon smartphone a 3 ans.
Un autre test réalisé avec un iphone 13 (ne cherchez pas l'esthétisme, c'était un test)
Vous voyez bien que le flou est progressif entre l'oreille, l'épaule, le canapé, et l'arrière plan.
...
C'est une blague 🤗 l'oreille est aussi floue que le fond , mauvais détourage .
D' autre part , la morphologie du visage n'est pas respectée , trop près : http://www.danvojtech.cz/blog/2016/07/amazing-how-focal-length-affect-shape-of-the-face/
Ok, t'es d'une mauvaise foi absolue.
Même le devant du pull n'est pas pareil que l'arrière du pull.
Et oui, fait un portrait avec un 35 mm et tu auras aussi des déformations.
Allez bref, c'est peine perdue.
Ton monsieur chauve aussi a l'air détouré pour moi, comme quoi...
Citation de: Christophe NOBER le Mars 16, 2023, 16:11:17
L' IA ne connait pas la distance de PDV de chaque élément de la photo , elle est incapable de faire la différence de flou de manière graduelle .
Si, maintenant la plupart des téléphones ont un capteur de distance https://www.pocket-lint.com/phones/news/147024-what-is-a-time-of-flight-camera-and-which-phones-have-it/ ; par contre la résolution est bien plus basse, et du coup les détourages ne sont pas toujours très précis, sur les cheveux notamment.
Mais je pense que c'est ce qui permet d'avoir une première gradation de flous, bien visible (coin bas gauche, bras) sur le ciré jaune et évidente sur le sweat rouge de la 2e.
Après, ce qui choque l'œil c'est peut-être aussi que le flou est trop lisse pour un objo! perso je ne trouve pas ça si désagréable (je suis peut-être plus sensible que la moyenne aux bokehs rugueux, je ne comprends pas tous le foin que les canonistes font sur leur 135/2L par exemple), mais le détourage me gêne souvent.
Citation de: Delcr le Mars 16, 2023, 16:19:41
Ok, t'es d'une mauvaise foi absolue.
Même le devant du pull n'est pas pareil que l'arrière du pull.
Et oui, fait un portrait avec un 35 mm et tu auras aussi des déformations.
Allez bref, c'est peine perdue.
Ton monsieur chauve aussi a l'air détouré pour moi, comme quoi...
honnetement cette photo ne rend pas justice à l'enfant vu les déformations évidentes (lié à la distance de prise de vue)
essaye la meme en te mettant à 3m: impossible a faire, tu n'aura aucun flou: tu fais comment avec un smartphone alors? : flou logiciel ou pas de flou. cest un choix.
le but n'est pas d'avoir du flou pour du flou mais de pouvoir avoir du flou quand on vle décide, la ou on veut qu'il soit et avec une focale déterminée ou (surtout) une distance de prise de vue donnée pour la photo que on veut faire.
globalement tu contourne les limites de ton smartphone (en te mettant très près) pour avoir du flou: resultat c'est un échec (si on veut un portrait qui ne déforme pas bien sur)
avec un appareil photo moi je peux mettre un 85mm qui me donne un bon résultat avec un flou qui sera plus progressif en plus
si j'utilise un 35 je serais toujours à 2-3m avec un portrait en "pieds" et du flou grace au 35 (ouvert 1.4- 1.8 ) progressif (rendu plus 3d que flou d'ailleurs) et pas à moins d'1m)
Citation de: Delcr le Mars 16, 2023, 16:19:41
Ok, t'es d'une mauvaise foi absolue.
Même le devant du pull n'est pas pareil que l'arrière du pull.
...
Voilà ce qu'est un dégradé régulier : un oeil parfaitement net , des sourcils déjà hors PDC alors qu'ils sont en amont , pour le reste , le flou augmente avec la distance de MAP
Citation de: Delcr le Mars 16, 2023, 16:19:41
...
Ton monsieur chauve aussi a l'air détouré pour moi, comme quoi...
Tu ne sais pas regarder , le flou est déjà présent sur les oreilles et sur le crâne 🤗
Citation de: Nikojorj le Mars 16, 2023, 16:20:38
Si, maintenant la plupart des téléphones ont un capteur de distance https://www.pocket-lint.com/phones/news/147024-what-is-a-time-of-flight-camera-and-which-phones-have-it/ ; par contre la résolution est bien plus basse, et du coup les détourages ne sont pas toujours très précis, sur les cheveux notamment.
Mais je pense que c'est ce qui permet d'avoir une première gradation de flous, bien visible (coin bas gauche, bras) sur le ciré jaune et évidente sur le sweat rouge de la 2e.
Après, ce qui choque l'œil c'est peut-être aussi que le flou est trop lisse pour un objo! perso je ne trouve pas ça si désagréable (je suis peut-être plus sensible que la moyenne aux bokehs rugueux, je ne comprends pas tous le foin que les canonistes font sur leur 135/2L par exemple), mais le détourage me gêne souvent.
ça reste du bricolage .
J' ai déjà vu des photos ou sur 3 personnes , l'une est considérée comme arrière plan ... donc floue
Citation de: nicolas-p le Mars 16, 2023, 16:22:55
honnetement cette photo ne rend pas justice à l'enfant vu les déformations évidentes (lié à la distance de prise de vue)
essaye la meme en te mettant à 3m: impossible a faire, tu n'aura aucun flou: tu fais comment avec un smartphone alors? : flou logiciel ou pas de flou. cest un choix...
Le S23 a plusieurs objectifs allant de 23mm à 230mm (équivalent) à F2,2 de mémoire.
Je pense qu'il doit avoir de bien meilleurs résultats.
Enfin bref, je changerai pas d'avis.
Un autre critère, quelqu'un parlait plus haut du plaisir de la prise de vue.
C'est ce qui ne me manque pas : durant mon week-end test, j'ai toujours réfléchi pour savoir si un APN me manquait.
J'étais avec ma femme et mes enfants et, de temps en temps, la main dans la poche, je sors le téléphone, 2 appuis sur le bouton volume pour le démarrer en mode photo, un nouvel appui pour prendre la photo et hop je le range.
Quand je "faisais de la photo", c'était : "attendez, je prends une photo", et me voilà qui sort l'appareil, je fais les réglages, j'essaie différents points de vue, je réfléchis, j'essaie autrement etc...
En gros, j'emmerdais ma famille.
Il y a aussi le fait de se prendre au sérieux.
Mes photos sont médiocres, je me sers de quelque chose de médiocre.
Quand je vois, pardon mais il faut dire la vérité, 90% des photos faites très sérieusement, avec du temps, du matos, du lightroom, de la signature sur chaque photo, pour le résultat qui en sort...
Je me dis que c'est assez ridicule.
J'aidre les belles images, il y a des pros qui font des trucs magnifiques.
Mais quand un amateur essaie de faire comme un pro, avec le même comportement, les signatures et tout et qu'il rend une photo d'amateur, comme je faisais avant, j'ai pas envie de retomber là-dedans
Citation de: Christophe NOBER le Mars 16, 2023, 16:25:15
Voilà ce qu'est un dégradé régulier : un oeil parfaitement net , des sourcils déjà hors PDC alors qu'ils sont en amont , pour le reste , le flou augmente avec la distance de MAP
Au prix d'un bokeh assez rugueux, oui.
Citation de: Delcr le Mars 16, 2023, 16:33:47
Le S23 a plusieurs objectifs allant de 23mm à 230mm (équivalent) à F2,2 de mémoire.
Je pense qu'il doit avoir de bien meilleurs résultats.
Enfin bref, je changerai pas d'avis.
Un autre critère, quelqu'un parlait plus haut du plaisir de la prise de vue.
C'est ce qui ne me manque pas : durant mon week-end test, j'ai toujours réfléchi pour savoir si un APN me manquait.
J'étais avec ma femme et mes enfants et, de temps en temps, la main dans la poche, je sors le téléphone, 2 appuis sur le bouton volume pour le démarrer en mode photo, un nouvel appui pour prendre la photo et hop je le range.
Quand je "faisais de la photo", c'était : "attendez, je prends une photo", et me voilà qui sort l'appareil, je fais les réglages, j'essaie différents points de vue, je réfléchis, j'essaie autrement etc...
En gros, j'emmerdais ma famille.
Il y a aussi le fait de se prendre au sérieux.
Mes photos sont médiocres, je me sers de quelque chose de médiocre.
Quand je vois, pardon mais il faut dire la vérité, 90% des photos faites très sérieusement, avec du temps, du matos, du lightroom, de la signature sur chaque photo, pour le résultat qui en sort...
Je me dis que c'est assez ridicule.
J'aidre les belles images, il y a des pros qui font des trucs magnifiques.
Mais quand un amateur essaie de faire comme un pro, avec le même comportement, les signatures et tout et qu'il rend une photo d'amateur, comme je faisais avant, j'ai pas envie de retomber là-dedans
parfait! tes choix et ta pratique de la photo te regarde et son valable aucun soucis
mais cela ne correpond pas au titre de ton fil qui aurais du etre:" peut on etre parfaitement satisfait d'un smartphone pour remplacer son réflexe pour ce que on souhaite faire?" et la aucun problème! et non le titre actuel.
pour le smartphone meme avec un équivalent 230 mm (quelle focale réelle?: 20-35mm?) tu n'aura pas le rendu d'un appreil photo , juste le meme "angle de champ" qu'un 230 mm c'est tout. une fois de plus ce sont les lois de la physique et de l'optique.
Citation de: Delcr le Mars 16, 2023, 16:33:47
...
Enfin bref, je changerai pas d'avis.
...
On avait bien compris .
Bonne continuation avec ton smartphone
Citation de: nicolas-p le Mars 16, 2023, 15:33:50
je ne suis pas chez moi
j'en profite pour mettre un crop de DXo:
https://www.dxomark.com/smartphones-vs-cameras-closing-the-gap-on-image-quality/
moi je vois très bien la différence deja rien que sur le niveau de détails et meme le rendu (sourcils) : rendu "dur" et tout est plat sur le smartphone (plus de relief visible avec le panasonic sr1) , la colorimétrie aussi est plus "fine", la dynamique (meme la...) meilleure (bon avec du post traitement on peut compenser au moins en parti) et encore la il n'y a quasiment "qu'un seul plan" et les conditions lumineuses correctes.
sur du paysage et bencore plus si on monte en iso (plans distincts/ étagement en profondeur) l'absence de progressivité est bien plus flagrante
Ce sont des exemples issues de photos JPG. En RAW (dng) il est possible d'obtenir des résultats bien meilleurs dans le rendu des détails, même dans des conditions d'éclairages pas idéales (en utilisant la stabilisation sur des sujets fixe, pour éviter de monter en iso, 50 - 100 iso maxi).
Concernant la taille des tirages on peux aisément faire du A3, voir même A2.
Galaxy S8:
[prodibi]{"id":"5z702895zg8kmq","width":3016,"height":4024,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"octagon"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"yjr5m8gy78x49vk","width":3024,"height":4032,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"octagon"}[/prodibi]
Avec certains téléphones récents il est possible de monter un peu en haut iso.
Xiaomi 13 Pro - 3213 iso (que j'ai depuis moins d'une semaine). Traitée avec RawTherapee.
[prodibi]{"id":"1zqqgdej6qo6gwv","width":3064,"height":4088,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"octagon"}[/prodibi]
Je vais installer Gcam afin d'avoir la possibilité d'utiliser les RAW à 50 Mpix, et d'autres possibilités;
Citation de: nobil le Mars 16, 2023, 17:59:49
Avec certains téléphones récents il est possible de monter un peu en haut iso.
Ah pour 3200iso c'est propre! Mais dommage que la machine les ait autant montés, à plus bas ISO les vitraux de droite auraient peut-être été récupérables.
Mais sinon, très bons exemples de ce qu'on peut obtenir avec un téléphone oui.
Citation de: nobil le Mars 16, 2023, 17:46:12
Ce sont des exemples issues de photos JPG. En RAW (dng) il est possible d'obtenir des résultats bien meilleurs dans le rendu des détails, même dans des conditions d'éclairages pas idéales (en utilisant la stabilisation sur des sujets fixe, pour éviter de monter en iso, 50 - 100 iso maxi).
Concernant la taille des tirages on peux aisément faire du A3, voir même A2.
Galaxy S8:
[prodibi]{"id":"5z702895zg8kmq","width":3016,"height":4024,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"octagon"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"yjr5m8gy78x49vk","width":3024,"height":4032,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"octagon"}[/prodibi]
Très sympas.
Les dégradés entre BL et HL sont subtils.
Citation de: Nikojorj le Mars 16, 2023, 16:20:38
Si, maintenant la plupart des téléphones ont un capteur de distance https://www.pocket-lint.com/phones/news/147024-what-is-a-time-of-flight-camera-and-which-phones-have-it/ ; par contre la résolution est bien plus basse, et du coup les détourages ne sont pas toujours très précis, sur les cheveux notamment.
Mais je pense que c'est ce qui permet d'avoir une première gradation de flous, bien visible (coin bas gauche, bras) sur le ciré jaune et évidente sur le sweat rouge de la 2e.
Après, ce qui choque l'œil c'est peut-être aussi que le flou est trop lisse pour un objo! perso je ne trouve pas ça si désagréable (je suis peut-être plus sensible que la moyenne aux bokehs rugueux, je ne comprends pas tous le foin que les canonistes font sur leur 135/2L par exemple), mais le détourage me gêne souvent.
Citation de: Christophe NOBER le Mars 16, 2023, 16:30:05
ça reste du bricolage .
J' ai déjà vu des photos ou sur 3 personnes , l'une est considérée comme arrière plan ... donc floue
L'IA n'est pas encore au niveau pour effectuer des "détourages" naturels dans toutes les situations. J'ai déjà reçu de nombreuses photos "mode portrait" de smartphones dernier cri présentant des flous hasardeux (typiquement sur une fourchette tenue en l'air à côté et sur le même axe que le visage ou sur des cheveux).
J'ai fait l'essai il y a quelques mois en magasin, simple portrait de face, le vendeur me vente le mode portrait avec rendu pro, 1ère PDV et paf l'IA avait complètement planté sur de simples cheveux lissent qui longeaint le visage. Le vendeur était blasé ;D
Je ne parle pas du rendu sur-accentué sur la peau. Bref ça avait beau être l'iphone 13 (peut-être même le Pro/Pro Max j'avais tout essayé), c'était moyen.
Comparé à mon S8, il y a clairement des progrès (résistance au flare, colorimétrie, etc) mais on est encore loin du rendu d'un appareil photo je trouve.
Sur un petit écran dernier cri survitaminé, certaines photos peuvent faire illusion mais il suffira de vouloir imprimer pour que le rendu prenne une bonne calotte.
Au-delà du résultat, je trouve que l'approche entre une PDV smarphone vs appareil photo n'est pas la même.
Citation de: Christophe NOBER le Mars 15, 2023, 16:30:53
L' absence de PDC est un manque patent de la photographie au smartphone ,
J' évite volontairement les commentaires sur le coté artistique car ils sont propres à chacun .
Comment dire qu'on ne connaît rien en photographie sans dire qu'on ne connaît rien en photographie.
Citation de: dio le Mars 16, 2023, 19:24:02
Comment dire qu'on ne connaît rien en photographie sans dire qu'on ne connaît rien en photographie.
Ça veut juste dire que je respecte les choix et les goûts de chacun et que je ne juge pas .
Citation de: Victor.P le Mars 16, 2023, 16:11:42
Allez, je pars me faire des popcorns au cas où ce fil dérape de nouveau ;D
Vu le sujet trollesque, tu as raison ;)
Citation de: Christophe NOBER le Mars 16, 2023, 15:45:45
Sérieux , avec des MAP en dessous de 1m ? 🤗
Tu veux faire quoi en pratique ? Du portrait ? Avec quelle focale ?
Tu perds ton temps. Profil Delcr inscrit le 17 avril 2011, premier message le 3 mars 2023, pour initier ce fil.
O0
Citation de: Faldug le Mars 16, 2023, 19:22:15
L'IA n'est pas encore au niveau pour effectuer des "détourages" naturels dans toutes les situations. J'ai déjà reçu de nombreuses photos "mode portrait" de smartphones dernier cri présentant des flous hasardeux (typiquement sur une fourchette tenue en l'air à côté et sur le même axe que le visage ou sur des cheveux).
La théorie dit que ça ne devrait pas arriver si la fourchette est assez grosse pour être vue par le capteur ToF. Pour les cheveux c'est très souvent trop fin oui.
CitationJe ne parle pas du rendu sur-accentué sur la peau.
Ça normalement tu l'évites avec le DNG.
Citation de: Delcr le Mars 16, 2023, 14:35:28
Décidément, la qualité de tes photos est aussi élevée que ton QI :)
Ça fait 2x, si tu veux, au lieu de cacher ta médiocrité, tes 50 ans et tes 62kg derrière ton écran, on va se donner RDV et je vais t'apprendre à insulter les gens
"J'ai les meilleures photos"....et maintenant "j'ai les plus gros biceps"
;D >:D
Ca fait longtemps que nous n'avions vu ici, quelque chose d'aussi parhetique.
Citation de: nicolas-p le Mars 16, 2023, 15:25:41
oui mais bon sur du 4x3 de pub (trame affreuse...) vaut mieux ne aps etre à moins de 5-10m... et vu la "qualité" de ces affiches effectivement pas besoins d'un grand capteur (juste un nombre de pixels suffisant et les smartphones ont ce qu'il faut)
On a jamais vu une affiche donner les exifs... ;)
Citation de: nicolas-p le Mars 16, 2023, 15:41:18
pour ça il faut etre a moins de 50cm de l'objet avec un arriere plan éloigné:
ok pour de la "macro" etc...
pour du portrait à 2-3m: impossible d'avoir du "flou" autre que logiciel (focale de quelques millimètres)
impossible d'avoir cela par exemple (je dis pas que ça doit plaire, juste que techniquement c'est impossible):
Le flou artificiel est facile a realiser (maos encore faux).
Par contre, l'évolution de ce flou en fonction de la distance, soit ce qui donne réellement l'impression de volume, est absente de toute photo de smartphone.
Et moi, j'adore etager les plans.
Citation de: Delcr le Mars 16, 2023, 15:52:35
Bien sûr on n'aura jamais une PDC si courte.
Mais voici une photo type portrait, sans retouche, jpeg d'origine, tu vois qu'on arrive quand même à détacher le sujet
(https://i.ibb.co/P99K14r/IMG20220220151515.jpg) (https://ibb.co/pRRc4Z1)
Ce fond ne te gene pas? Moi, si. Il est affreux et gache ta photo.
Citation de: Christophe NOBER le Mars 16, 2023, 16:11:17
Non , c'est un problème de détourage , le bras est considéré comme un fond ...
L' IA ne connait pas la distance de PDV de chaque élément de la photo , elle est incapable de faire la différence de flou de manière graduelle .
Le petit bonhomme , hors bras , est totalement net .
Mais si ça te plait comme ça , c'est parfait 🤗
C'est pourtant normalement la fonction du lidar, non?
Citation de: nicolas-p le Mars 16, 2023, 16:22:55
honnetement cette photo ne rend pas justice à l'enfant vu les déformations évidentes (lié à la distance de prise de vue)
essaye la meme en te mettant à 3m: impossible a faire, tu n'aura aucun flou: tu fais comment avec un smartphone alors? : flou logiciel ou pas de flou. cest un choix.
le but n'est pas d'avoir du flou pour du flou mais de pouvoir avoir du flou quand on vle décide, la ou on veut qu'il soit et avec une focale déterminée ou (surtout) une distance de prise de vue donnée pour la photo que on veut faire.
globalement tu contourne les limites de ton smartphone (en te mettant très près) pour avoir du flou: resultat c'est un échec (si on veut un portrait qui ne déforme pas bien sur)
avec un appareil photo moi je peux mettre un 85mm qui me donne un bon résultat avec un flou qui sera plus progressif en plus
si j'utilise un 35 je serais toujours à 2-3m avec un portrait en "pieds" et du flou grace au 35 (ouvert 1.4- 1.8 ) progressif (rendu plus 3d que flou d'ailleurs) et pas à moins d'1m)
L'important est meme d'avoir un JOLI flou.
Pour moi, c'est cela le plus important.
Un mauvais fond flou gache une photo.
Citation de: Mlm35 le Mars 16, 2023, 20:13:12
On a jamais vu une affiche donner les exifs... ;)
Par contre les auteurs des photos...si ;)
Citation de: raymondheru le Mars 16, 2023, 20:29:26
Par contre les auteurs des photos...si ;)
Moi, le marketing et la pub,...comment dire....comment expliquer mon niveau de confiance dans ces 2 services 100% destinés à vendre à tout prix?. ;D
Citation de: Mlm35 le Mars 16, 2023, 20:31:28
Moi, le marketing et la pub,...comment dire....comment expliquer mon niveau de confiance dans ces 2 services 100% destinés à vendre à tout prix?. ;D
Pourquoi, canon, nikon, fuji etc... donnent leurs produits?
;D
Citation de: Mlm35 le Mars 16, 2023, 20:19:33
C'est pourtant normalement la fonction du lidar, non?
Le LiDAR permet de détecter la distance de certains objets dans une image mais en aucun cas il n'est associé à chaque pixel , du coup , ça reste assez binaire 🤗
Citation de: doppelganger le Mars 16, 2023, 19:53:02
Tu perds ton temps. Profil Delcr inscrit le 17 avril 2011, premier message le 3 mars 2023, pour initier ce fil.
O0
C'est toujours surprenant ces personnes qui viennent juste pour prendre des positions dogmatiques en opposition avec la tendance générale du forum .
Méthode Coué ? mauvaise expérience photographie qui tourne à la frustration ?
J'ai bien aimé le : « je ne changerai pas d'avis » 🤣
Citation de: Christophe NOBER le Mars 16, 2023, 20:43:30
J'ai bien aimé le : « je ne changerai pas d'avis » 🤣
Quand je disais qu'il n'y a aucun dilemme, comme indiqué dans le titre de ce fil et que tout ceci n'est qu'une blague ;)
Citation de: raymondheru le Mars 16, 2023, 20:34:46
Pourquoi, canon, nikon, fuji etc... donnent leurs produits?
;D
Heu....,eux...., je les soupçonne...de moins tricher sur les clichés de leurs campagnes de pub que nos chers fabricants de nos tres chers smartphone, toujours prompts à tout enjoliver (pour ne pas dire bien plus) ;D
Citation de: Mlm35 le Mars 16, 2023, 20:22:36
L'important est meme d'avoir un JOLI flou.
Je trouve le flou gaussien de l'exemple vraiment bien plus agréable à regarder qu'un flou d'objectif ordinaire, aussi loin que je suis concerné! Moi, un objo qui fait un flou d'arrière plan comme ça j'achète tout de suite.
Par contre, son détourage se voit, oui.
Citation de: patrice le Mars 16, 2023, 14:14:32
j'ai payé mon dernier téléphone 500 euros et pour moins de 500 euros on trouve pléthore d'appareil photos bien plus utilisables et donnant le plus souvent des résultats bien meilleurs
Le téléphone ne coûte rien on l'a déjà.
Citation de: dio le Mars 16, 2023, 22:50:23
Le téléphone ne coûte rien on l'a déjà.
Mes APN aussi.
Citation de: dio le Mars 16, 2023, 22:50:23
Le téléphone ne coûte rien on l'a déjà.
3 telephones a la maison, tous plus recents que mes 2 boitiers, pourtant pas si depassés que cela (sorti en juin 2017 pour l'un et fin 2017 pour l'autre).
Le telephone ne coute rien? J'ai l'impression de les changer en permanence.
Mon vieux galaxy s8, sorti lui aussi en 2017, est au placard depuis plus d''un an, car quasiment plus bon à rien.
Batterie qui ne tient plus, beaucoup d'applications ne pouvant plus etre mises a jour, des limites physiques apparues, sans solutions sur la communauté samsung. Laissez moi rire.
Citation de: Nikojorj le Mars 16, 2023, 21:06:38
Je trouve le flou gaussien de l'exemple vraiment bien plus agréable à regarder qu'un flou d'objectif ordinaire, aussi loin que je suis concerné! Moi, un objo qui fait un flou d'arrière plan comme ça j'achète tout de suite.
Par contre, son détourage se voit, oui.
Tu parles de la photo de l'enfant au ciré jaune?
Le ciel ne te gene pas? Et le tronc d'arbre (supposition) derriere sa tete ne te gene pas non plus ? Là tu m'étonnes.
Une chose cependant est a l'avantage des photophones, et je ne sais pendant combien de temps: les perfs de leurs capteurs s'améliorent constamment (ou bien est ce entièrement dû à l'amélioration des traitements ?), pendant que ceux des apn ne bougent pas beaucoup. Les perfs de ces derniers stagnent depuis 5 ou 6 ans.
Cela est inquietant.
Est ce annonciateur d'un abandon a plus ou moins long terme des fabricants d'apn ?
Citation de: raymondheru le Mars 16, 2023, 18:06:02
Très sympas.
Les dégradés entre BL et HL sont subtils.
Merci.
Je les ai traités avec rawTherapee.
Citation de: Nikojorj le Mars 16, 2023, 18:05:10
Ah pour 3200iso c'est propre! Mais dommage que la machine les ait autant montés, à plus bas ISO les vitraux de droite auraient peut-être été récupérables.
Mais sinon, très bons exemples de ce qu'on peut obtenir avec un téléphone oui.
J'aurai dû régler moi même le temps de pause et la monté en iso, comme je le faisais avec mon Samsung. Je voulait tester ses capacités à monter en hauts iso. J'ai fait des essais jusqu'à 6400 iso, le résultat est plutôt bon pour des valeurs iso aussi élevées.
Je vais installer Gcam afin de pouvoir utiliser les raw à 50 Mpix. Actuellement je peux utiliser cette définition seulement en jpg.
Citation de: Mlm35 le Mars 16, 2023, 23:11:33
Une chose cependant est a l'avantage des photophones, et je ne sais pendant combien de temps: les perfs de leurs capteurs s'améliorent constamment (ou bien est ce entièrement dû à l'amélioration des traitements ?), pendant que ceux des apn ne bougent pas beaucoup. Les perfs de ces derniers stagnent depuis 5 ou 6 ans.
Cela est inquietant.
Est ce annonciateur d'un abandon a plus ou moins long terme des fabricants d'apn ?
https://www.rtbf.be/article/sans-surprise-les-photos-de-la-lune-capturees-avec-un-smartphone-samsung-ne-sont-pas-tout-a-fait-reelles-11166850
Citation de: Mlm35 le Mars 16, 2023, 20:22:36
L'important est meme d'avoir un JOLI flou.
Pour moi, c'est cela le plus important.
Un mauvais fond flou gache une photo.
Oui et non .
Oui c'est bien d'avoir un bokeh de qualité .
Non , la PDC , c'est avant tout la capacité à donner du relief . La photo est en 2D . Les 2 seules choses qui donnent du relief , c' est la lumière/ombres et la PDC 🤗
C'est fondamental .
Citation de: Mlm35 le Mars 16, 2023, 23:01:06
Tu parles de la photo de l'enfant au ciré jaune?
Le ciel ne te gene pas? Et le tronc d'arbre (supposition) derriere sa tete ne te gene pas non plus ? Là tu m'étonnes.
Oui. Comme dit, le problème ce n'est pas le flou très lisse à mon goût, au contraire, même si c'est un peu exotique face aux flous d'objectifs.
Citation de: Christophe NOBER le Mars 17, 2023, 08:47:01
Oui et non .
Oui c'est bien d'avoir un bokeh de qualité .
Non , la PDC , c'est avant tout la capacité à donner du relief . La photo est en 2D . Les 2 seules choses qui donnent du relief , c' est la lumière/ombres et la PDC 🤗
C'est fondamental .
Pour moi, la profondeur d'une image est donnée par un bon étagement des plans, une bonne séparation des différents plans de netteté.
chose evidemment que l'on trouve moins sur un capteur plus petit, voire pas du tout sur photophone.
a mon avis, avec le lidar, leurs algorithmes finiront par y arriver, à recréer ces différents stades de flous. Mais, cela restera toujours du flou artificiel, et tres souvent, cela se voit et perturbe le regard, donc la lecture de la photo.
Evidemment, pour quelqu'un qui se moque totalement de la photo en générale et de ses techniques, qui n'a pas l'oeil affuté, il ne le verra pas (encore moins sur un ecran de 6 pouces)
Cela fait partie de ces défauts de "rendu" d'image que je reproche aux photophones.
Citation de: Nikojorj le Mars 17, 2023, 09:16:09
Oui. Comme dit, le problème ce n'est pas le flou très lisse à mon goût, au contraire, même si c'est un peu exotique face aux flous d'objectifs.
Etonnant, moi, le ciel, mais surtout l'arbre derriere me genent terriblement.
typiquement une photo que je n'agrandirais jamais car cela me sauterait au visage à chaque fois que mes yeux se poseraient dessus. (cela se voit sur l'ecran de 6 pouces de mon telephone)
Comme christophe, je suis au contraire apaisé devant un bokeh joli, mais surtout progressif à souhait.
Le bokeh progressif a aussi un autre avantage: pouvoir choisir ce que l'on souhaite flou...ou pas...ou pas trop flou.
Quand je fais mes portraits de famille lors de balades, voyages, ...j'aime y intégrer un fond qui situe de suite l'action. Ce fond doit donc être flou bien entendu (c'est un portrait), mais pas trop non plus pour permettre quand meme son identification, tout en étant pas genant pour la lecture globale de la photo et sa beauté.
Le jour où les smartphones sauront faire cela, avec le naturel que je recherche en permanence, alors je changerais d'avis.
Pour l'instant, comme delcr, mon avis est fait, c'est juste que ce n'est pas le meme que lui.
Citation de: Christophe NOBER le Mars 17, 2023, 08:43:59
https://www.rtbf.be/article/sans-surprise-les-photos-de-la-lune-capturees-avec-un-smartphone-samsung-ne-sont-pas-tout-a-fait-reelles-11166850
je ne parlais pas de cette mascarade, nouvelle tricherie informatico-marketing parmi tant d'autres (cela montre bien qu'il y a des limites et qu'il faut absolument les cacher)
Mais les perfs de leurs capteurs ont quand meme l'air d'évoluer plus vite que celles de nos apn.
Ou effectivement, est ce du entierement aux tratitements?
Je suis en sony, le premier fabricant de capteurs au monde.
J'ai repris recemment un A7rIII justement pour son capteur magnifique, sorti début 2015 sur le RX1RII, et toujours devant tous les autres 8ans apres.
Les capteurs stackés ont augmentés les cadences, les rafales, le rolling shutter, l'enregistrement des videos,... mais diminuer la dynamique et augmenter le bruit.
Bref, un "retour en arriere" pour ceux ne pratiquant pas la video ou les hautes rafales.
Inquiétant pour l'avenir des APN face aux smartphones.
Où en sont les capteurs courbes, les capteurs organiques, le prochain foveon...tous annonçés pourtant depuis des années?
Est ce le signe de l'arret des grandes manoeuvres chez les fabricants d'APN, et leurs bras baissés pour toujours face aux photophones?
Citation de: Mlm35 le Mars 17, 2023, 09:20:47
Pour moi, la profondeur d'une image est donnée par un bon étagement des plans, une bonne séparation des différents plans de netteté.
chose evidemment que l'on trouve moins sur un capteur plus petit, voire pas du tout sur photophone.
a mon avis, avec le lidar, leurs algorithmes finiront par y arriver, à recréer ces différents stades de flous. Mais, cela restera toujours du flou artificiel, et tres souvent, cela se voit et perturbe le regard, donc la lecture de la photo.
Evidemment, pour quelqu'un qui se moque totalement de la photo en générale et de ses techniques, qui n'a pas l'oeil affuté, il ne le verra pas (encore moins sur un ecran de 6 pouces)
Cela fait partie de ces défauts de "rendu" d'image que je reproche aux photophones.
tout a fait
le flou fait au smartphone (en tout cas les exemples montrés plus haut) est un aplat "gaussien" sans aucun relief avec un effet "rideau" a tout prendre je préfère que du net avec un vrai étagement des plans: question de gout bien sur.
pour comparer la photo suivante (copie ecran qualité merdique mais bon...)est bien plus progressive (netteté sur les yeux) avec un continuum du net vers le flou discret (cheveux) qui donne du relief . rien a voir avec les exemples au dessus et ça c'est du à l'optique (70mm de focale et donc la taille du capteur associé pour avoir l'angle de champ désiré et ce type de rendu.
avec un smartphone (focale de combien?: 15mm réel?) on n'y arrivera pas meme avec du traficotage logiciel.
pourquoi donc vouloir toujours opposer les appareils?
il est évident qu'on ne peut pas faire la mem chose avec chaque type d'appareil et taille de capteur.
le tout est d'avoir celui qui convient à ce que l'on souhaite avoir comme résultat.
Citation de: nobil le Mars 16, 2023, 17:46:12
Ce sont des exemples issues de photos JPG. En RAW (dng) il est possible d'obtenir des résultats bien meilleurs dans le rendu des détails, même dans des conditions d'éclairages pas idéales (en utilisant la stabilisation sur des sujets fixe, pour éviter de monter en iso, 50 - 100 iso maxi).
Concernant la taille des tirages on peux aisément faire du A3, voir même A2.
Galaxy S8:
[prodibi]{"id":"5z702895zg8kmq","width":3016,"height":4024,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"octagon"}[/prodibi]
[prodibi]{"id":"yjr5m8gy78x49vk","width":3024,"height":4032,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"octagon"}[/prodibi]
merci.
grace a prodibi j'ai vu a 100%: sans etre désobligeant (photo très belle au demeurant que j'apprécie) la qualité technique est bien loin de mon R6
Oui mais votre R6, lui, dormait tranquillement sur son étagère ;)
(provocation gentille pour expliquer le plus gros intérêt du smartphone, on prend rarement son APN pour aller au boulot)
Citation de: nicolas-p le Mars 17, 2023, 09:51:40
tout a fait
le flou fait au smartphone (en tout cas les exemples montrés plus haut) est un aplat "gaussien" sans aucun relief avec un effet "rideau" a tout prendre je préfère que du net avec un vrai étagement des plans: question de gout bien sur.
pour comparer la photo suivante (copie ecran qualité merdique mais bon...)est bien plus progressive (netteté sur les yeux) avec un continuum du net vers le flou discret (cheveux) qui donne du relief . rien a voir avec les exemples au dessus et ça c'est du à l'optique (70mm de focale et donc la taille du capteur associé pour avoir l'angle de champ désiré et ce type de rendu.
avec un smartphone (focale de combien?: 15mm réel?) on n'y arrivera pas meme avec du traficotage logiciel.
pourquoi donc vouloir toujours opposer les appareils?
il est évident qu'on ne peut pas faire la mem chose avec chaque type d'appareil et taille de capteur.
le tout est d'avoir celui qui convient à ce que l'on souhaite avoir comme résultat.
Pareil.
Le probleme n'est pas de dire "moi, la qualité smartphone me convient completement", c'est totalement acceptable et justifiable.
Le soucis est quand ici sur le forum certains viennent de faire du bourrage de crane pour te dire qu'il n'y a plus aucune raison de posseder un APn classique puisque le smartphone fait aussi bien.
Ce n'est pas tout à fait ici le discours de delcr, mais il y en d'autres personnes que je ne citerais pas dont c'est le discours permanent.
Et cela est tres genant puisque mensonger et limite autoritaire.
Si delcr est heureux avec son smartphone et ne vois pas l'interet, pour lui, de se reprendre un apn, il a bien raison.
Tout comme certains d'entre nous ici ont parfaitement le droit de preferer un apn à un photophone.
Fin pour moi sur ce fil, je vous souhaite à toutes et tous une bonne fin de semaine.
Citation de: raymondheru le Mars 17, 2023, 10:19:26
Oui mais votre R6, lui, dormait tranquillement sur son étagère ;)
(provocation gentille pour expliquer le plus gros intérêt du smartphone, on prend rarement son APN pour aller au boulot)
et bien justement non! ;D
j' ai fait en sorte aussi de choisir un appareil que j'ai en permanence avec moi et au boulot, en ballade, vie de tous les jours (sacoche) avec un 50 1.8 (200g) et un 35 1.8 (390g) donc autant que mon smartphone et je fais sans problème ce type de photo "à la voléé" si la lumière ou le lieu que je traverse me plait
l'encombrement est quasi le meme qu'un tres gros compact des années 90-2000 (ou un bridge) si je prends que le 50 (souvent) et le poids total ne dépasse pas 900 g ce qui me permet de toujours l'avoir.
Bravo ;D
Mais punaise ça doit pas être pratique de remonter ses courses avec son sac photo, de faire son jogging avec son sac photo, de prendre son sac photo avec soi pour aller aux toilettes quand on boit un café en terrasse etc...
Citation de: raymondheru le Mars 17, 2023, 10:51:15
Bravo ;D
Mais punaise ça doit pas être pratique de remonter ses courses avec son sac photo, de faire son jogging avec son sac photo, de prendre son sac photo avec soi pour aller aux toilettes quand on boit un café en terrasse etc...
oui la j'avoue je ne l'ai pas ;) (sauf en terrasse et au resto la je l'ai!)1 point pour le smartphone! mais la photo des toilettes, du lieu des courses c'est pas mon truc...
je fais pas de jogging!
Citation de: Mlm35 le Mars 17, 2023, 09:37:04
Comme christophe, je suis au contraire apaisé devant un bokeh joli, mais surtout progressif à souhait.
Le bokeh progressif a aussi un autre avantage: pouvoir choisir ce que l'on souhaite flou...ou pas...ou pas trop flou.
Il y a déjà un peu de progressivité contrairement à la génération précédente, mais ce n'est pas encore assez précis, d'accord avec ça. Je parlais plus du bokeh lui-même, très lisse et doux.
Et bien d'accord aussi sur la lisibilité des flous, c'est une question de dosage (mais un flou gaussien est plus lisible qu'un flou d'objectif je trouve).
Citation de: nicolas-p le Mars 17, 2023, 09:58:11
grace a prodibi j'ai vu a 100%: sans etre désobligeant (photo très belle au demeurant que j'apprécie) la qualité technique est bien loin de mon R6
Ah, sur quel point? C'est trop net? ;)
Citation de: nicolas-p le Mars 17, 2023, 10:56:21
oui la j'avoue je ne l'ai pas ;) (sauf en terrasse et au resto la je l'ai!)1 point pour le smartphone! mais la photo des toilettes, du lieu des courses c'est pas mon truc...
je fais pas de jogging!
Il est peut-être là le coin enfoncé par les smartphones.
Prendre l'APN nous "dirige" vers l'acte de photographier, et nous fait donc rester dans notre zone de confort, un temps dédié à la photographie "active".
On ne le prendra pas pour aller acheter le pain ou pour aller chez le docteur. Pourtant sur le chemin peuvent se présenter des saynètes ou des lumières intéressantes.
Descartes disait "le meilleur appareil c'est celui qu'on a avec soi"
(par contre je suis pas sûr que ce soit vraiment de Descartes)
Citation de: Nikojorj le Mars 17, 2023, 10:59:39
Il y a déjà un peu de progressivité contrairement à la génération précédente, mais ce n'est pas encore assez précis, d'accord avec ça. Je parlais plus du bokeh lui-même, très lisse et doux.
Et bien d'accord aussi sur la lisibilité des flous, c'est une question de dosage (mais un flou gaussien est plus lisible qu'un flou d'objectif je trouve).
Arghhhh....j'avais dit que j'arretais. ;D
comme quoi, nous avons tous des avis, des gouts, des prefrences et donc des choix différents, et c'est mieux ainsi.
Perso, je prefere un beau flou d'objectif à un flou gaussien.
A chaque fois que j'ai voulu tenter l'experience en post traitement, j'ai été déçu. (sur PS)
Citation de: raymondheru le Mars 17, 2023, 11:11:32
Il est peut-être là le coin enfoncé par les smartphones.
Prendre l'APN nous "dirige" vers l'acte de photographier, et nous fait donc rester dans notre zone de confort, un temps dédié à la photographie "active".
On ne le prendra pas pour aller acheter le pain ou pour aller chez le docteur. Pourtant sur le chemin peuvent se présenter des saynètes ou des lumières intéressantes.
Descartes disait "le meilleur appareil c'est celui qu'on a avec soi"
(par contre je suis pas sûr que ce soit vraiment de Descartes)
Raymond.... ne m'en veux pas stp, rien de bien méchant. ;)
Une saynete est une petite piece de theatre satyrique. Au contraire d'une scenette, qui est tout simplement une petite scene, une image, quelque chose de fugaçe.
Donc, dans ton exemple, il faut utiliser le terme "scenette".
Etonnant, d'habitude c'est l'inverse, beaucoup utilise le terme scenette au lieu de saynete.
Citation de: raymondheru le Mars 17, 2023, 11:11:32
Descartes disait "le meilleur appareil c'est celui qu'on a avec soi"
(par contre je suis pas sûr que ce soit vraiment de Descartes)
Ah, c'est pas Sun Tzu?
[prodibi]{"id":"9zddxvkewd5w94x","width":3982,"height":2982,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","title":"Dentelles","description":"Sommet des Dentelles Sarrasines","camera":"Redmi Note 7","lens":"4.74mm","iso":103,"aperture":"F 1.8","speed":"1/6900s","account":"nikojorj"}[/prodibi]
Citation de: raymondheru le Mars 17, 2023, 11:11:32
Il est peut-être là le coin enfoncé par les smartphones.
Prendre l'APN nous "dirige" vers l'acte de photographier, et nous fait donc rester dans notre zone de confort, un temps dédié à la photographie "active".
On ne le prendra pas pour aller acheter le pain ou pour aller chez le docteur. Pourtant sur le chemin peuvent se présenter des saynètes ou des lumières intéressantes.
Descartes disait "le meilleur appareil c'est celui qu'on a avec soi"
(par contre je suis pas sûr que ce soit vraiment de Descartes)
Je rebondis, oui, mais...
Prendre l'APN, avec son sac, ses objo, ses accessoires, le trepied (beurk...), c'est aussi justement faire la demarche de sortir...pour faire de la photo.
La photo devient alors le but de la sortie, et ce role de fonction principal fait, je pense, que nos réalisations seront meilleures puisque plus préparées, réfléchies, recherchées,....
Le smartphone permet lui de prendre des photos tout le temps, tres rapidement, voire meme sans aucune reflexion puisque si on le souhaite l'IA fait tout à notre place.
donc, il y a forcément un bien plus gros volume photographique qui sort du smartphone.
Mais, quid de la qualité globale? Je pense qu'en moyenne, elle est largement en dessous de celle des productions grace à un APN.
attention, je ne nies pas que certains font de vraies merveilles au smartphone, je parle bien de moyennes.
Citation de: Nikojorj le Mars 17, 2023, 11:50:15
Ah, c'est pas Sun Tzu?
[prodibi]{"id":"9zddxvkewd5w94x","width":3982,"height":2982,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","title":"Dentelles","description":"Sommet des Dentelles Sarrasines","camera":"Redmi Note 7","lens":"4.74mm","iso":103,"aperture":"F 1.8","speed":"1/6900s","account":"nikojorj"}[/prodibi]
Tres propre. Je l'aurais un poil sous exposée, pour faire ressortir le blue du ciel bien entendu, mais aussi améliorer les contrastes dans les feuillages, roches,....
Citation de: Mlm35 le Mars 17, 2023, 11:47:22
Raymond.... ne m'en veux pas stp, rien de bien méchant. ;)
Une saynete est une petite piece de theatre satyrique. Au contraire d'une scenette, qui est tout simplement une petite scene, une image, quelque chose de fugaçe.
Donc, dans ton exemple, il faut utiliser le terme "scenette".
Etonnant, d'habitude c'est l'inverse, beaucoup utilise le terme scenette au lieu de saynete.
heu... ;)
https://www.projet-voltaire.fr/regles-orthographe/scenette-ou-saynete/
Citation de: Mlm35 le Mars 17, 2023, 11:53:31
Tres propre. Je l'aurais un poil sous exposée, pour faire ressortir le blue du ciel bien entendu, mais aussi améliorer les contrastes dans les feuillages, roches,....
En sous-exposant, je perds ce qui reste de matière dans les feuillages justement (au 2e plan surtout), j'ai fait un compromis. Il y a un poil de bruit à 100% dans le ciel (dont j'ai déjà augmenté le contraste), c'est peut-être là qu'on verrait la différence avec un GFX100.
DNG fait avec la GoogleCam, v7.0 je crois.
Là, mon cher Raymond, c'est toujours la bataille des dicos.
J'avais lu justement il y a longtemps que les 2 étaient justement acceptés maintenant, pour bien différencier les 2 définitions.
Je n'ai qu'un vieux larousse de 20ans, je vérifierais deja dans celui ci.
https://www.lalanguefrancaise.com/dictionnaire/definition/scenette
Pour le dico, c'est en ligne et c'est simple :
https://www.cnrtl.fr/lexicographie/saynete
https://www.cnrtl.fr/lexicographie/scenette
Citation de: Mlm35 le Mars 17, 2023, 10:19:53
Le soucis est quand ici sur le forum certains viennent de faire du bourrage de crane pour te dire qu'il n'y a plus aucune raison de posseder un APn classique puisque le smartphone fait aussi bien.
Il n'y a pas de lien avéré entre la force d'une image et la virtuosité technologique ou la fidélité au réel ou n'importe quelle règle passée, présente ou à venir.
Citation de: dio le Mars 17, 2023, 12:18:16
Il n'y a pas de lien avéré entre la force d'une image et la virtuosité technologique ou la fidélité au réel ou n'importe quelle règle passée, présente ou à venir.
sympa cela. Bravo.
Citation de: Nikojorj le Mars 17, 2023, 12:16:37
Pour le dico, c'est en ligne et c'est simple :
https://www.cnrtl.fr/lexicographie/saynete
https://www.cnrtl.fr/lexicographie/scenette
;)
Citation de: Mlm35 le Mars 17, 2023, 09:20:47
Pour moi, la profondeur d'une image est donnée par un bon étagement des plans, une bonne séparation des différents plans de netteté.
chose evidemment que l'on trouve moins sur un capteur plus petit, voire pas du tout sur photophone.
...
Quand on pourra obtenir ce rendu avec un smartphone , je reverrai ma position 🤗
Citation de: Nikojorj le Mars 17, 2023, 12:16:37
Pour le dico, c'est en ligne et c'est simple :
https://www.cnrtl.fr/lexicographie/saynete
https://www.cnrtl.fr/lexicographie/scenette
Larousse/Robert versus CNRTL :)
Mais pour la discussion qui nous intéresse c'est surtout l'orthographe de "c'est net" qui importe ;D
Citation de: raymondheru le Mars 17, 2023, 11:11:32
Descartes disait "le meilleur appareil c'est celui qu'on a avec soi"
J'ai retrouvé l'origine du dicton, c'est de Han Solo en fait.
(https://imgs.xkcd.com/comics/the_best_camera.png)
The best camera is the one at L2. (https://xkcd.com/2645/)
Le capteur qui équipait les APN Lytro, permettait de faire varier la PdC en post production. Reste à réussir à en faire un pour smartphone ;)
Pour pouvoir appliquer un « vrai » flou il faut un capteur capable d'enregistrer une carte de profondeur.
On sais faire des flous sympa y compris avec gestion des AC sur des images de synthèse mais là c'est facile puisque la carte de profondeur est calculée (depth map, Z buffer).
Citation de: Mlm35 le Mars 17, 2023, 12:24:11
sympa cela. Bravo.
Erf c'est pas de moi. C'est de David Hockney.
Citation de: raymondheru le Mars 17, 2023, 12:35:32
Larousse/Robert versus CNRTL :)
Mais pour la discussion qui nous intéresse c'est surtout l'orthographe de "c'est net" qui importe ;D
Tres bonne celle ci. ;D ;)
Citation de: Delcr le Mars 03, 2023, 09:32:33
J'ai eu quelques réflex : K20D de Pentax, Eos 7D et Nikon D600.
Citation de: Delcr le Mars 03, 2023, 09:32:33
J'ai d'ailleurs avancé dans ma réflexion et j'ai maintenant sélectionné le boîtier : ce sera un A7 IV.
encore un petit effort et tu auras fait le tour des marques ;D ;D ;D
Citation de: patrice le Mars 17, 2023, 18:29:33
encore un petit effort et tu auras fait le tour des marques ;D ;D ;D
Pas la peine de s'énerver, il est parti troller ailleurs ! ;D
Citation de: Crinquet80 le Mars 17, 2023, 20:03:13
Pas la peine de s'énerver, il est parti troller ailleurs ! ;D
;D ;D ;D
Citation de: Crinquet80 le Mars 17, 2023, 20:03:13
Pas la peine de s'énerver, il est parti troller ailleurs ! ;D
Delcr a compris le sens de la photographie, par lui-même, ce qui est une performance remarquable.
Vous, vous restez dans votre entre-soi, à vous congratuler les uns les autres en ignorant
que vos concepts sont caducs depuis le second empire.
Ça date.
Citation de: doppelganger le Mars 14, 2023, 17:05:31
On se sera bien marré en tout cas. Si t'en as d'autres des comme ça, n'hésite pas à revenir nous voir ;)
"Cette exhibition à la fois triste et grotesque est une des plus curieuses qu'on puisse voir. [...] on y rit comme aux farces [...]."
Citation de: Crinquet80 le Mars 17, 2023, 20:03:13
Pas la peine de s'énerver, il est parti troller ailleurs ! ;D
Je crois surtout qu'il y a eu du ménage ☺️
Citation de: Christophe NOBER le Mars 18, 2023, 09:06:07
Je crois surtout qu'il y a eu du ménage ☺️
Un fil qui va finir comme l'autre, sur les capteurs "HD" -> poubelle 8)
Citation de: Nikojorj le Mars 16, 2023, 18:05:10
Ah pour 3200iso c'est propre! Mais dommage que la machine les ait autant montés, à plus bas ISO les vitraux de droite auraient peut-être été récupérables.
Mais sinon, très bons exemples de ce qu'on peut obtenir avec un téléphone oui.
Xiaomi 13 pro avec Gcam (12 Mpix).
[prodibi]{"id":"m496d0g6lezw01w","width":3064,"height":4088,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"octagon"}[/prodibi]
Citation de: nobil le Mars 19, 2023, 12:30:51
Xiaomi 13 pro avec Gcam (12 Mpix).
[prodibi]{"id":"m496d0g6lezw01w","width":3064,"height":4088,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"octagon"}[/prodibi]
Tres bon effectivement.
Le rendu est du niveau d'un bon apn sur cet exemple.
Mes Nikon, M argentique, Blad etc revendus depuis longtemps sans regrets...
Donnez moi un bon argument pour me racheter un appareil aujourd'hui !
Mes deux compacts prennent la poussière dans un placard (pas grave)
Je joins une photo de smartphone "à l'arrache" puisque je l'ai toujours avec moi.
Puis un A4 sorti de mon imprimante : nickel !
Citation de: claude 92 le Mars 20, 2023, 09:35:32
Mes Nikon, M argentique, Blad etc revendus depuis longtemps sans regrets...
encore faut-il vous croire vu que l'on a jamais vu le matos en question
Citation de: claude 92 le Mars 20, 2023, 09:35:32
Donnez moi un bon argument pour me racheter un appareil aujourd'hui !
je ne chercherai à aucun prix à vous convaincre de quoi que ce soit chacun sa pratique
avec un APN:
Citation de: claude 92 le Mars 20, 2023, 09:35:32
Mes Nikon, M argentique, Blad etc revendus depuis longtemps sans regrets...
...
Je joins une photo de smartphone "à l'arrache" puisque je l'ai toujours avec moi.
...
Quand on a supposément eu des 24x36 et MF argentiques ... et qu'on se contente d'une photo de smartphone un peu raide sur la partie nette , puis violemment floue sur le pourtour , binairement noire sur le fond ... on se dit qu'avoir du bon matériel n' est pas nécessaire et on se demande ce que tu faisais avec tes Nikon et tes Blads argentiques ...
Citation
un peu raide sur la partie nette , puis violemment floue sur le pourtour , binairement noire sur le fond ... on se dit qu'avoir du bon matériel n' est pas nécessaire
https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=333609.0;attach=1285457;image
hop je repars
(https://i.kym-cdn.com/photos/images/original/000/289/977/ab2.gif)
Toujours au top raymond la science et ses gifs ;D
Précision : pour passer sur le forum ma photo est compressée au 1/10e de l'original.
Ceci explique celà...
Petit clin d'oeil à Christophe :
mon premier Nikon ci-joint.
Mes appareils n'ont jamais eu pour fonction de décorer les étagère ou d'étonner mes amis.
Je reste humble et respecte les grands que je lis parfois sur le forum.
Citation de: claude 92 le Mars 20, 2023, 16:46:21
...
Mes appareils n'ont jamais eu pour fonction de décorer les étagère ou d'étonner mes amis.
...
Ce n' est pas ce que j' ai dit 😉
J' ai dit que la photo au smartphone que tu as postée est , du point de vue du rendu , très loin de ce que l'on pouvait produire en 24x36 et MF argentique , comment peux tu t' en satisfaire sans renier le passé ?
Pour te répondre sur ce sujet je suis en train de faire le ménage dans mes milliers de films 6X6 et 24X36 et les scan de mes 6X6 sont pas mal mais n'atteignent pas mes portraits au Foveon ou même au smartphone.
https://www.digitalcameraworld.com/news/camera-rumors/2
Le marché des appareils photo compacts et point-and-shoot étant de plus en plus érodé par les meilleurs téléphones avec appareil photo, le retrait de Nikon dans ce secteur n'est pas une surprise.
Donc, je me trompe ?
Citation de: Christophe NOBER le Mars 20, 2023, 13:40:38
puis violemment floue sur le pourtour , binairement noire sur le fond ... on se dit qu'avoir du bon matériel n' est pas nécessaire
Avoir du bon matériel est superflu parce que les défauts font la force, alors que la perfection tue l'âme.
Citation de: dio le Mars 20, 2023, 19:15:56
Avoir du bon matériel est superflu parce que les défauts font la force, alors que la perfection tue l'âme.
Tu te trompes de sujet l'ami.
Ou bien, considères-tu qu'il faille shooter avec un vulgaire smartphone pour donner de "la force" à une image ?
Citation de: claude 92 le Mars 20, 2023, 18:56:35
https://www.digitalcameraworld.com/news/camera-rumors/2
Le marché des appareils photo compacts et point-and-shoot étant de plus en plus érodé par les meilleurs téléphones avec appareil photo, le retrait de Nikon dans ce secteur n'est pas une surprise.
Le marché de la photo n'a pas attendu "les meilleurs téléphones" pour s'écrouler. Il n'y a même aucun lien de cause à effet, la plupart des utilisateurs se contentent de la relative médiocrité de ces capteurs miniatures, par méconnaissance. Quand aux autres, ils se persuadent d'une façon ou d'une autre, comme en ouvrant un fil trollesque, par exemple, que c'est bien pour eux. Le but étant de se voiler la face, car au bout du compte leur matériel photo les embarrassent, fait "chier" la famille et / ou n'est physiquement plus supportable pour les plus anciens d'entre eux...
Citation de: claude 92 le Mars 20, 2023, 18:56:35
Donc, je me trompe ?
Je pense, oui.
Citation de: claude 92 le Mars 20, 2023, 09:35:32
Mes Nikon, M argentique, Blad etc revendus depuis longtemps sans regrets...
Moi aussi ! Moi aussi! ;) 8)
Par contre j'aime beaucoup mieux mon A7R3 qu'un Smartphone. ;D
Citation de: dio le Mars 20, 2023, 19:15:56
Avoir du bon matériel est superflu parce que les défauts font la force, alors que la perfection tue l'âme.
wouarf ...
Vive la médiocrité technique , c'est tellement magnifique ...
Citation de: claude 92 le Mars 20, 2023, 18:56:35
https://www.digitalcameraworld.com/news/camera-rumors/2
Le marché des appareils photo compacts et point-and-shoot étant de plus en plus érodé par les meilleurs téléphones avec appareil photo, le retrait de Nikon dans ce secteur n'est pas une surprise.
...
A la bonne heure , puisque ça se vend , c'est que ça doit être bien 🤗
Ce qui est quand même rigolo, c'est que c'est à peu près la même situation et exactement les mêmes arguments que quand le 24x36 chimique est arrivé il y a un siècle. ;)
Citation de: Nikojorj le Mars 20, 2023, 21:28:56
Ce qui est quand même rigolo, c'est que c'est à peu près la même situation et exactement les mêmes arguments que quand le 24x36 chimique est arrivé il y a un siècle. ;)
Bien vu.
Il y a quelques temps déjà, un jeune photographe s'est mis en tête de faire des photos avec un appareil compact chargé de film cinéma 35mm à une époque où la photo se faisait avec des chambres de grand format.
Il est vrai que la qualité était moins bonne.
Qu'aurait dit Christophe ?
Le photographe était HCB et son compact, ancêtre du smartphone d'aujourd'hui était un Leica.
Citation de: claude 92 le Mars 21, 2023, 09:16:52
Il y a quelques temps déjà, un jeune photographe s'est mis en tête de faire des photos avec un appareil compact chargé de film cinéma 35mm à une époque où la photo se faisait avec des chambres de grand format.
Il est vrai que la qualité était moins bonne.
Qu'aurait dit Christophe ?
Le photographe était HCB et son compact, ancêtre du smartphone d'aujourd'hui était un Leica.
L'analogie que tu fais reste très personnelle. Je ne la partage pas.
Et encore une fois, il ne faut pas tout mélanger. On parle ici de remplacer du matériel photo par une bricole, qui ressemble plus à une fatalité qu'autre chose... et rien de plus.
Citation de: claude 92 le Mars 21, 2023, 09:16:52
Il y a quelques temps déjà, un jeune photographe s'est mis en tête de faire des photos avec un appareil compact chargé de film cinéma 35mm à une époque où la photo se faisait avec des chambres de grand format.
Il est vrai que la qualité était moins bonne.
Qu'aurait dit Christophe ?
Le photographe était HCB et son compact, ancêtre du smartphone d'aujourd'hui était un Leica.
Qu'aurais dit HCB aujourd'hui ? ;D
Citation de: claude 92 le Mars 21, 2023, 09:16:52
...
Le photographe était HCB et son compact, ancêtre du smartphone d'aujourd'hui était un Leica.
N'importe quoi
Plus on y va , et plus on s'éloigne du sujet 🤗
Citation de: doppelganger le Mars 21, 2023, 11:07:49
... On parle ici de remplacer du matériel photo par une bricole, qui ressemble plus à une fatalité qu'autre chose... et rien de plus.
Le smartphone , c'est surtout l' avènement de milliards de photos de m**** , tellement facile et gratuit ( en apparence ) que les gens ne se donnent aucune peine pour faire une photo correcte , ils déclenchent sur absolument tout sans aucune précaution .
Citation de: claude 92 le Mars 21, 2023, 09:16:52
Il y a quelques temps déjà, un jeune photographe s'est mis en tête de faire des photos avec un appareil compact chargé de film cinéma 35mm à une époque où la photo se faisait avec des chambres de grand format.
Il est vrai que la qualité était moins bonne.
Qu'aurait dit Christophe ?
Le photographe était HCB et son compact, ancêtre du smartphone d'aujourd'hui était un Leica.
Certains utilisateurs piédestalisent la technologie en pensant ainsi rendre leur production plus qualitative.
Mais malheureusement un nuage à 254 au lieu de 257 ne suffira jamais à faire une bonne photo.
Quand on est amateur, sans la contrainte de gagner sa vie donc, il vaut mieux travailler sa créativité plutôt que viser le sans-faute numérique, même si c'est plus simple.
Je suis toujours étonné de voir comment se font enguirlander les gens qui viennent parler d'Arles ou autre expo (
"ouais, c'est bon ici on est que sur un petit forum amateur, arrête de te la raconter!!").
Par contre au niveau technologique, on assiste à des exigences de précision quasiment aéronautiques pour au final avoir le droit à des photos qui seraient aussi "intéressantes" avec des appareils basiques, voire des smartphones.
Citation de: doppelganger le Mars 21, 2023, 11:07:49
L'analogie que tu fais reste très personnelle. Je ne la partage pas.
Pourquoi?
Avec sa surface de film ridicule, le 24x36 garantissait unje qualité de merdre à l'époque ou le 127 du Vest Pocket était déjà un format lilliputien et où les films rapides titraient 25ASA, et son viseur faisait vraiment jouet face au dépoli d'une chambre, standard de l'époque.
Citation de: Christophe NOBER le Mars 21, 2023, 11:33:36
Le smartphone , c'est surtout l' avènement de milliards de photos de m**** , tellement facile et gratuit ( en apparence ) que les gens ne se donnent aucune peine pour faire une photo correcte , ils déclenchent sur absolument tout sans aucune précaution .
Exactement ce que l'on disait à l'époque des Brownie, un peu avant HCB.
Citation de: Joel BentonOh, de kodak fiend, he's sly an' mean,
An' you can't go out near his machine.
Citation de: Nikojorj le Mars 21, 2023, 12:08:55
...
Exactement ce que l'on disait à l'époque des Brownie, un peu avant HCB.
Rien à voir .
Compte tenu de ce que coutait la photo argentique , on déclenchait avec modération , très peu dans l' absolu .
Aujourd'hui , avec le smartphone , on déclenche sans compter , c'est "gratuit"
Citation de: Christophe NOBER le Mars 21, 2023, 12:19:21
Compte tenu de ce que coutait la photo argentique , on déclenchait avec modération , très peu dans l' absolu .
Essaye quand même d'imaginer l'écart entre une plaque ne serait-ce que 5x7" et un carré de 127 (4x4cm)... Et aussi voire surtout la facilité d'usage.
Ça me semble assez comparable.
Citation de: Nikojorj le Mars 21, 2023, 12:42:20
Essaye quand même d'imaginer l'écart entre une plaque ne serait-ce que 5x7" et un carré de 127 (4x4cm)... Et aussi voire surtout la facilité d'usage.
Ça me semble assez comparable.
Du tout 🤗
Le GF et le MF était très chers , réservés à une « élite » .
Le 24x36 argentique était cher , pratiqué avec parcimonie .
Le smartphone , c'est gratuit ... et comme dit mon pote Victor : ce qui est gratuit ne vaut vaut rien .. il suffit de regarder les réseaux sociaux là où on retrouve l'essentiel de la production des smartphones : c'est très moche et en très grande quantité ☺️
Citation de: Christophe NOBER le Mars 21, 2023, 12:51:33
c'est très moche et en très grande quantité ☺️
Exactement ce que certains reprochaient à ce qui sortait des Brownies, donc.
Citation de: Nikojorj le Mars 21, 2023, 12:55:52
Exactement ce que certains reprochaient à ce qui sortait des Brownies, donc.
Ah bon , c'était gratuit et il y avait des réseaux sociaux , une production de milliards de photos ?
Bon ...ben tu dois avoir raison , la photo aujourd'hui , c'est au smartphone , c'est tellement mieux ...
Perso je continue avec appareil photo , des objectifs , je sais , ça n' apporte rien , mais j' aime bien , j'y prends même du plaisir , c'est fou ...
Ce que je veux dire, c'est qu'il y a eu un peu le même
écart de production.
Avec une chambre, si tu fais 3 images dans une journée c'est déjà pas mal. Avec un brownie où tu peux changer le film, tu peux faire bien plus 3 films donc 36 poses pendant ce temps là, déjà 1 ou 2 ordres de grandeur de plus.
Et puis même pas de mouvements, quasi pas de réglage d'expo, à peine une mise au point :
Citation de: doppelganger le Mars 21, 2023, 11:07:49
On parle ici de remplacer du matériel photo par une bricole, qui ressemble plus à une fatalité qu'autre chose... et rien de plus.
Citation de: Nikojorj le Mars 21, 2023, 12:08:55
Pourquoi?
Avec sa surface de film ridicule, le 24x36 garantissait unje qualité de merdre à l'époque ou le 127 du Vest Pocket était déjà un format
Tu as de quoi illustrer tes propos ?
Ca se voit sur quasi n'importe quel tirage d'HCB, mais pour forcer un peu le trait :
(http://expositions.bnf.fr/capa/images/3/148.jpg) (http://expositions.bnf.fr/capa/grand/148.htm)
Impossible de faire quoi que ce soit avec un tel manque de qualité (https://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2009/11/great-photographers-on-the-internet-part-ii.html).
une photo au brownie flash du tri X 120 entré en force
Citation de: Nikojorj le Mars 21, 2023, 15:05:18
Ca se voit sur quasi n'importe quel tirage d'HCB, mais pour forcer un peu le trait :
(http://expositions.bnf.fr/capa/images/3/148.jpg) (http://expositions.bnf.fr/capa/grand/148.htm)
Impossible de faire quoi que ce soit avec un tel manque de qualité (https://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2009/11/great-photographers-on-the-internet-part-ii.html).
C'est ton idéal ? C'est représentatif de ta production ?
Je comprends que faire des choses simples et de qualité te paraisse vulgaire ... ☺️
Tu as cliqué sur les liens? ;)
Citation de: Christophe NOBER le Mars 21, 2023, 15:27:58
C'est ton idéal ? C'est représentatif de ta production ?
Je comprends que faire des choses simples et de qualité te paraisse vulgaire ... ☺️
Sur la plage d'Omaha sous la mitraille avec un Contax II sans AF ni VR!
Citation de: Nikojorj le Mars 21, 2023, 15:05:18
Ca se voit sur quasi n'importe quel tirage d'HCB, mais pour forcer un peu le trait :
Excellent.
une devinette pour les spécialistes
quel appareil photo pour cette chouette photo de lac asséché.
Un peu net pour un Lubitel, mais à f/16 peut-être?
Citation de: Nikojorj le Mars 21, 2023, 15:05:18
Ca se voit sur quasi n'importe quel tirage d'HCB, mais pour forcer un peu le trait :
Oui, donc rien à voir avec les démos éloquentes que l'on voit sur les réseaux sociaux et plus particulièrement sur ce fil.
Après, il en faut pour tous les goûts. Pour ma part les photos trafiquées en temps réel pour simuler de façon médiocre et grossière une pdc, je n'adhère pas.
Citation de: doppelganger le Mars 20, 2023, 19:45:12
Tu te trompes de sujet l'ami.
Ou bien, considères-tu qu'il faille shooter avec un vulgaire smartphone pour donner de "la force" à une image ?
Pas de réponse...
Citation de: Nikojorj le Mars 21, 2023, 16:11:05
Un peu net pour un Lubitel, mais à f/16 peut-être?
tu es loin très très loin, il fait 2 mega pixels
Citation de: doppelganger le Mars 21, 2023, 16:11:37
Oui, donc rien à voir avec les démos éloquentes que l'on voit sur les réseaux sociaux et plus particulièrement sur ce fil.
Qu'il y ait plus d'images implique forcément qu'il y ait plus de merdres, mais ce n'est absolument pas une raison pour jeter le bébé avec l'eau du bain.
Citation de: patrice le Mars 21, 2023, 16:20:37
tu es loin très très loin, il fait 2 mega pixels
Ah les petits trucs genre bébé rolleiflex?
Citation de: Christophe NOBER le Mars 21, 2023, 12:51:33
Le GF et le MF était très chers , réservés à une « élite » .
Un Yashica Mat 124G ne coûtait pas grand chose!!! 8)
Citation de: raymondheru le Mars 21, 2023, 11:35:21
Certains utilisateurs piédestalisent la technologie en pensant ainsi rendre leur production plus qualitative.
Mais malheureusement un nuage à 254 au lieu de 257 ne suffira jamais à faire une bonne photo.
Quand on est amateur, sans la contrainte de gagner sa vie donc, il vaut mieux travailler sa créativité plutôt que viser le sans-faute numérique, même si c'est plus simple.
Je suis toujours étonné de voir comment se font enguirlander les gens qui viennent parler d'Arles ou autre expo ("ouais, c'est bon ici on est que sur un petit forum amateur, arrête de te la raconter!!").
Par contre au niveau technologique, on assiste à des exigences de précision quasiment aéronautiques pour au final avoir le droit à des photos qui seraient aussi "intéressantes" avec des appareils basiques, voire des smartphones.
J'attend d'un amateur qu'il profite de sa liberté pour exprimer ce qui le touche dans sa propre vie.
Pas de tomber en pamoison devant le matériel manipulé par des techniciens.
Oh là là, le niveau ne cesse d'augmenter ici... On va toucher au sublime.
Oui, il y a eu du ménage... à ma demande (et encore ils ont pas tout effacé).
Heureusement que Dio et Raymond sont là.
Ce que les forumeurs ne comprennent pas ici, c'est que la photo, c'est pas de contempler des qualités optiques.
La plupart des opposants farouches du smartphone sur ce fil ont posté des photos complètement insipides avec un joli flou, une bonne netteté, pas de bruit etc...
Ca reste des photos insipides.
L'intégralité des photos de Robert Doisneau auraient pu être prises avec un smartphone d'il y a 10 ans.
Elles ont marqué l'histoire.
Pareil pour le célèbre portrait de la jeune Afghane de Steve McCurry ou la fille courant nue lors de la guerre du Vietnam de Nick Ut.
Arrêtez d'inonder internet de photos techniquement bonnes mais insipides.
Arrêtez de vous pogner sur le manque de bruit à 6400 ISO
Arrêtez de cropper
Arrêtez de payer 2000€ pour avoir un flou dont ni Cartier Bresson ni Doisneau n'ont jamais eu besoin
Et surtout, pour la moitié pédante : arrêtez de vous croire supérieure quand votre vie se résumer à allumer le PC, aller sur un forum, prendre des photos nazes, y apposer sa signature, la poster pour faire le malin et vous sentir important.
La vie est courte, on peut solliciter un forum quand on a en besoin mais n'oubliez pas que chaque minute passée ici et du temps perdu quand il y a la Terre entière à découvrir et 7 milliards de gens à rencontrer.
Citation de: Delcr le Mars 21, 2023, 16:57:14
...
Oui, il y a eu du ménage... à ma demande (et encore ils ont pas tout effacé).
...
C'est ça , à ta demande , après t'être répandu en insultes ;D
Citation de: Nikojorj le Mars 21, 2023, 15:50:11
Tu as cliqué sur les liens? ;)
Tu ne réponds pas à ma question ...
Je suis toujours surpris qu'à titre d'argument on soit obligé de poster des liens sur des photos des autres ...
Citation de: Delcr le Mars 21, 2023, 16:57:14
...
Arrêtez d'inonder internet de photos techniquement bonnes mais insipides.
Arrêtez de vous pogner sur le manque de bruit à 6400 ISO
Arrêtez de cropper
Arrêtez de payer 2000€ pour avoir un flou dont ni Cartier Bresson ni Doisneau n'ont jamais eu besoin
Et surtout, pour la moitié pédante : arrêtez de vous croire supérieure quand votre vie se résumer à allumer le PC, aller sur un forum, prendre des photos nazes, y apposer sa signature, la poster pour faire le malin et vous sentir important.
La vie est courte, on peut solliciter un forum quand on a en besoin mais n'oubliez pas que chaque minute passée ici et du temps perdu quand il y a la Terre entière à découvrir et 7 milliards de gens à rencontrer.
Commence par faire une photo correcte avant de critiquer la perfection technique , après on passera volontiers à ton coté artiste Doisneau/HCB ...
Et puis va rencontrer les 7 milliards de gens , ça nous fera des vacances ;D
Citation de: dio le Mars 21, 2023, 16:28:37
J'attend d'un amateur qu'il profite de sa liberté pour exprimer ce qui le touche dans sa propre vie.
Pas de tomber en pamoison devant le matériel manipulé par des techniciens.
Quand on passe son temps sur un clavier à critiquer autrui sans montrer quoi que ce soit , sans partager quoi que ce soit , quand on produit plus de verbe que de photo , on ne vient pas la ramener sur un forum photo ...
Ce qui me touche le plus dans ma vie , ce sont mes photos de famille , et je n' ai pas honte d'utiliser du matériel photographique pour ça
... et accessoirement , j' em**** les pisse-vinaigre qui sont incapables de produire la moindre image correcte ;D
Citation de: Nikojorj le Mars 21, 2023, 16:24:14
Ah les petits trucs genre bébé rolleiflex?
il s'agit de la camera de Mars Curiosity et la photo a été prise sur Mars et montre le fond d'un lac asséché!
Citation de: dio le Mars 21, 2023, 16:28:37
J'attend d'un amateur qu'il profite de sa liberté pour exprimer ce qui le touche dans sa propre vie.
Pas de tomber en pamoison devant le matériel manipulé par des techniciens.
L'amateur il fait ce qu'il veut et a parfaitement le droit d'aimer la belle technologie passée ou présente,cela ne l'empêche d'aimer l'art et de ne pas se prendre pour un artiste.
Alors tes attentes tu peux en faire des papillotes.
maintenant, il y a aussi des pénibles spécialisés dans la retape pour les marques, ils sont faciles à reconnaitre...
Citation de: patrice le Mars 21, 2023, 15:56:36
Sur la plage d'Omaha sous la mitraille avec un Contax II sans AF ni VR!
Et quasi sa seule photo valable de cette journée.
Il tremblait de partout (on le comprend), s'était trompé il me semble dans son reglage de sensibilité, sur le chargement d'un des films egalement,.... pour n'avoir au final une fois le tout ramené à londres, seulement quelques clichés utilisables.
Maintenant, je n'aurais pas fait mieux, et sans doute que ma peur m'aurait empeché d'y aller.
Citation de: Delcr le Mars 21, 2023, 16:57:14
Oh là là, le niveau ne cesse d'augmenter ici... On va toucher au sublime.
Oui, il y a eu du ménage... à ma demande (et encore ils ont pas tout effacé).
Heureusement que Dio et Raymond sont là.
Ce que les forumeurs ne comprennent pas ici, c'est que la photo, c'est pas de contempler des qualités optiques.
La plupart des opposants farouches du smartphone sur ce fil ont posté des photos complètement insipides avec un joli flou, une bonne netteté, pas de bruit etc...
Ca reste des photos insipides.
L'intégralité des photos de Robert Doisneau auraient pu être prises avec un smartphone d'il y a 10 ans.
Elles ont marqué l'histoire.
Pareil pour le célèbre portrait de la jeune Afghane de Steve McCurry ou la fille courant nue lors de la guerre du Vietnam de Nick Ut.
Arrêtez d'inonder internet de photos techniquement bonnes mais insipides.
Arrêtez de vous pogner sur le manque de bruit à 6400 ISO
Arrêtez de cropper
Arrêtez de payer 2000€ pour avoir un flou dont ni Cartier Bresson ni Doisneau n'ont jamais eu besoin
Et surtout, pour la moitié pédante : arrêtez de vous croire supérieure quand votre vie se résumer à allumer le PC, aller sur un forum, prendre des photos nazes, y apposer sa signature, la poster pour faire le malin et vous sentir important.
La vie est courte, on peut solliciter un forum quand on a en besoin mais n'oubliez pas que chaque minute passée ici et du temps perdu quand il y a la Terre entière à découvrir et 7 milliards de gens à rencontrer.
Comprends pas, si "c'est du temps perdu", que fais tu encore ici?
C'est un forum de discussion et d'échanges, donc nous discutons et echangeons...sur un sujet que tu as lancé toi meme.
Tu n'as aucun droit de nous obliger à arreter de taper sur notre clavier car nous n'avons pas le même avis.
Donnes donc des arguments (tu donnes toujours les memes), des exemples,....
Citation de: Christophe NOBER le Mars 21, 2023, 17:48:54
Je suis toujours surpris qu'à titre d'argument on soit obligé de poster des liens sur des photos des autres ...
L'argument, c'est qu'une photo techniquement toute nulle peut encore être très forte : la qualité technique est secondaire pour bon nombre d'images (pas toutes, certes, mais comme ça y'en a pour tout le monde).
Citation de: patrice le Mars 21, 2023, 18:02:53
il s'agit de la camera de Mars Curiosity et la photo a été prise sur Mars et montre le fond d'un lac asséché!
Joli! ;D
Mais c'est beaucoup, beaucoup plus cher qu'un Lubitel.
Citation de: Nikojorj le Mars 21, 2023, 18:57:24
L'argument, c'est qu'une photo techniquement toute nulle peut encore être très forte : la qualité technique est secondaire pour bon nombre d'images (pas toutes, certes, mais comme ça y'en a pour tout le monde).
Personne n' a jamais dit le contraire .
Ce concept de la photo exceptionnelle est hors sujet sur ce forum qui concerne la production de photos d'amateurs qui feront principalement des photos de famille , de vacances , de paysage ... pour lesquelles , il est évident qu'un appareil photo peut apporter un vrai plus .
Après , ceux qui ne savent pas se servir d'un appareil photo peuvent utiliser un smartphone , ça ne me choque pas , ça n' est juste pas conforme à ma vision de faire les choses 🤗
Citation de: Mlm35 le Mars 21, 2023, 18:25:28
Et quasi sa seule photo valable de cette journée.
Les autres sont moins floues, pour la plupart.... et moins fortes, par ailleurs, je trouve. Pour celle là il était assez près.
https://www.magnumphotos.com/newsroom/conflict/robert-capa-d-day-omaha-beach/
Citation de: Christophe NOBER le Mars 21, 2023, 19:05:11
Ce concept de la photo exceptionnelle est hors sujet sur ce forum qui concerne la production de photos d'amateurs qui feront principalement des photos de famille , de vacances , de paysage ... pour lesquelles , il est évident qu'un appareil photo peut apporter un vrai plus .
Perso je trouve que pour les photos de famille, la perfection risque presque de les desservir, ça peut leur donner un côté trop posé. Pour moi, ça fait aussi partie des images où on n'a pas besoin d'une qualité parfaite.
Citation
Après , ceux qui ne savent pas se servir d'un appareil photo peuvent utiliser un smartphone , ça ne me choque pas , ça n' est juste pas conforme à ma vision de faire les choses 🤗
C'est un peu comme les losers dont je fais partie qui ne savent pas utiliser une chambre avec des plaques au collodion, et qui utilisent un appareil numérique à la place? Ça ne me choque pas non plus. ;)
Citation de: Nikojorj le Mars 21, 2023, 19:11:37
...
Perso je trouve que pour les photos de famille, la perfection risque presque de les desservir, ça peut leur donner un côté trop posé. Pour moi, ça fait aussi partie des images où on n'a pas besoin d'une qualité parfaite.
...
On peut faire aussi des photos de famille sans poser avec un appareil photo , mais au moins , on peut avoir des rendus de peau corrects , éviter les rendus durs peu flatteurs , avoir une PDC qui donne du volume aux portraits , je ne comprends même pas cet argument 🤗
Citation de: Nikojorj le Mars 21, 2023, 19:11:37
...
C'est un peu comme les losers dont je fais partie qui ne savent pas utiliser une chambre avec des plaques au collodion, et qui utilisent un appareil numérique à la place? Ça ne me choque pas non plus. ;)
C'est vrai que le collodion pour faire du portrait de famille c'est l'idéal , pour le côté posé, on va être servi ... 😂
Citation
on peut avoir des rendus de peau corrects , avoir une PDC qui donne du volume aux portraits
https://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=333609.0;attach=1285844;image
??? ::)
Citation de: Christophe NOBER le Mars 21, 2023, 17:50:52
Commence par faire une photo correcte avant de critiquer la perfection technique , après on passera volontiers à ton coté artiste Doisneau/HCB ...
Et puis va rencontrer les 7 milliards de gens , ça nous fera des vacances ;D
Je n'ai pas envie de farfouiller pour chercher mes plus belles photos.
Par contre, toi, si t'es au max, c'est à pleurer de rire.
Mais je vais te raconter une anecdote.
Il y a 6 ou 7 ans à peu près, un couple d'amis s'est marié.
Ils ont pris un photographe professionnel et ils m'ont demandé de faire des photos également.
J'avais encore mon D600 avec un 105 f2,8.
Comme le photographe professionnel, je prenais des photos des invités, des mariés, avec la belle lumière du soleil déclinant, le magnifique bokeh etc...
Au moment de nous rendre à un autre endroit, tout le monde range le matériel et monte dans les voitures.
Le couple part dans une voiture américaine décapotable, louée pour l'occasion et conduite par le beau frère de la mariée.
Voyant la scène, j'ai vite sorti mon téléphone, et pris la photo.
C'est une photo de derrière, la voiture roulant avec les mariés qui se regardent, avec la coiffe de la mariée au vent et le chauffeur qui regarde dans le rétro avec ses lunettes de soleil.
Vraiment le coup de bol, c'était le moment parfait, j'ai eu le temps de prendre une seule photo.
J'ai juste fait un léger traitement rétro.
Le couple a choisi cette photo comme étant la meilleure pour la publier, devant toutes les autres, y compris celles du pro.
C'est ce que je me tue à te dire et que tu ne comprendras visiblement jamais : une photo qui raconte un truc, vaut largement mieux qu'une photo techniquement parfaite.
La mienne avait du bruit, sûrement plein de défauts optiques mais des années après, c'est toujours celle-ci qui est restée dans leur coeur.
Citation de: Delcr le Mars 21, 2023, 19:26:50
Je n'ai pas envie de farfouiller pour chercher mes plus belles photos.
...
Je ne commente même pas ;D
Citation de: Nikojorj le Mars 21, 2023, 16:23:38
Qu'il y ait plus d'images implique forcément qu'il y ait plus de merdres, mais ce n'est absolument pas une raison pour jeter le bébé avec l'eau du bain.
Ben si, y'a une raison. Mais quand je lis ça, je comprends ton positionnement.
Citation de: Nikojorj le Mars 16, 2023, 21:06:38
Je trouve le flou gaussien de l'exemple vraiment bien plus agréable à regarder qu'un flou d'objectif ordinaire, aussi loin que je suis concerné!
Les artifices logiciels grossiers embarqués dans les smartphones ', très peu pour moi
Citation de: Delcr le Mars 21, 2023, 19:26:50
...
Le couple a choisi cette photo comme étant la meilleure pour la publier, devant toutes les autres, y compris celles du pro.
...
Si seulement tu pouvais la poster pour voir ... mais j'attends en réalité l'excuse que tu vas trouver pour ne pas la publier 🤗
Citation de: doppelganger le Mars 21, 2023, 19:30:28
...
Les artifices logiciels grossiers embarqués dans les smartphones ', très peu pour moi
C'est sûr qu'il y a du flou , c'est juste n'importe quoi mais y'a du flou ;D
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,333609.msg8615026.html#msg8615026
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,333609.msg8612114.html#msg8612114
PS : si la PDC ne manquait pas au smartphone , pourquoi la simuler ( aussi mal ... )
Hop...
(apparemment pour les "photos de famille", l'iphone s'en sort mieux ;D )
(https://www.ippawards.com/wp-content/uploads/2022/07/13-Children-1st-Huapeng-Zhao-China-750x1000.jpg)
Alors, là oui, c'est une magnifique photo ! :o
Citation de: Christophe NOBER le Mars 21, 2023, 19:30:32
Si seulement tu pouvais la poster pour voir ... mais j'attends en réalité l'excuse que tu vas trouver pour ne pas la publier 🤗
L'ambiance n'est pas idéale pour balancer la frimousse de gens que j'aime.
Citation de: raymondheru le Mars 21, 2023, 19:44:58
Hop...
(apparemment pour les "photos de famille", l'iphone s'en sort mieux ;D )
(https://www.ippawards.com/wp-content/uploads/2022/07/13-Children-1st-Huapeng-Zhao-China-750x1000.jpg)
Très belle effectivement.
Comme quoi il suffit a chacun d'utiliser ce qu'il lui convient.
Et si on arrêtait cette guerre stérile?
L'intitulé du post était plus soft que les interventions plus motivées semble t'il par la volonté d'avoir raison et peut-être de se rassurer (sur les choix faits) que de partager.
Il faudrait peut-être plus d'objectivité de tout côté et moins de volonté d'avoir raison.
On peut parfaitement faire avec peu de belles photos. Mais il est pas très honnête de ne pas reconnaître la qualité et les possibilités supérieures d'un vrai appareil et le rendu associé comme il est pas très honnête de ne pas reconnaître que certaines belles photos viennent de smartphones ( la majorité non mais certains exemples au dessus ou cette photo montrent que oui c'est possible).
Jamais un smartphone n'offrira les possibilités et l'ergonomie d'un apn ni le niveau technique (mais au prix d'une discrétion et d'une disponibilité d'un apn qui ne peut rivaliser avec un smartphone )
Aucune photo ne me fera changer d'avis sur mon matériel car simplement il convient à ce que je veux ou souhaite faire et comment je veux le faire, conscient des avantages et des inconvénients.
Le rendu d'un grand capteur associé aux objectifs, l'ergonomie, la réactivité, l'af, la visée ( plein jour ) fait que
Un smartphone "ne coche pas les cases" ( sans évoquer le sport ou animalier) mais pour d'autres oui et tant mieux.
Espérons que un peu de compréhension rendra les échanges plus serein.
Citation de: dio le Mars 21, 2023, 20:20:24
L'ambiance n'est pas idéale pour balancer la frimousse de gens que j'aime.
T'inquiète pas , je ne m' attendais pas à ce que tu postes quelque chose
PS : excuse n°1 l'ambiance ;D
Citation de: Delcr le Mars 21, 2023, 19:26:50
...
Vraiment le coup de bol, c'était le moment parfait, j'ai eu le temps de prendre une seule photo.
J'ai juste fait un léger traitement rétro.
Le couple a choisi cette photo comme étant la meilleure pour la publier, devant toutes les autres, y compris celles du pro.
...
On piaffe ;D
Citation de: nicolas-p le Mars 21, 2023, 20:26:20
...
Espérons que un peu de compréhension rendra les échanges plus serein.
Ces personnes ne font pas de photo , ou très peu , avec une maitrise technique très aléatoire , dénigrer est leur crédo 🤗
Le débat ne les intéresse pas
Citation de: nicolas-p le Mars 21, 2023, 20:26:20
Il faudrait peut-être plus d'objectivité de tout côté et moins de volonté d'avoir raison.
D'un autre côté on peut comprendre cette déception et cette aigreur agressive.
Investir plusieurs milliers d'euros pour acquérir une légitimité et voir un vulgaire smartphone faire mieux...
Mais une fois de plus il faut relativiser, ce n'est qu'un outil.
Un APN dans de bonnes mains fera de bien meilleures photos qu'un smartphone dans de mauvaises mains.
Mais l'inverse est aussi vrai malheureusement, on s'en rend compte sur ce post.
Citation de: Christophe NOBER le Mars 21, 2023, 20:33:07
On piaffe ;D
Ta paranoïa te joue des tours : d'abord j'étais venu faire de la propagande selon toi jusqu'à ce que j'envoie les preuves avec mon historique.
Ensuite, un autre utilisateur, selon toi, n'avaient pas possédés les APN qu'il disait avoir possédé jusqu'à ce qu'il te les montre en photo.
Et maintenant je n'ai pas pris la photo dont je parle.
Dans ta vie, tu dois tellement raconter de mensonges que tu penses que les autres en font autant.
Tout comme Dio, je ne vais pas aller embêter mes amis pour leur demander la photo + l'autorisation de la poster ici dans le seul but qu'un aigri pathétique en dise du mal.
Sur ce, bonne soirée, j'ai une vie en dehors de ce forum.
Raymond, tu as vraiment pris la photo avec un smartphone ? On peut avoir l'histoire derrière cette photo ? Vraiment c'est l'une des plus belles photos que j'ai jamais vue.
Citation de: Delcr le Mars 21, 2023, 19:26:50
C'est ce que je me tue à te dire et que tu ne comprendras visiblement jamais : une photo qui raconte un truc, vaut largement mieux qu'une photo techniquement parfaite.
C'est d'une évidence un peu trop évidente, visiblement.
J'arrête le débat là, aussi loin que je suis concerné.
Citation de: Delcr le Mars 21, 2023, 19:26:50
C'est ce que je me tue à te dire et que tu ne comprendras visiblement jamais : une photo qui raconte un truc, vaut largement mieux qu'une photo techniquement parfaite.
On a très bien compris que rechercher la perfection n'est pas incompatible avec le fait qu'une photo puisse raconter un « truc ». Le fait est que les tiennes ne racontent rien et sont techniquement à la ramasse. Rendu HDR façon début des années 2000, avec les HL cramées. Effet PdC artificiel et j'en passe. Sans parler du flou gaussien... :'(
Shooter avec un smartphone ne fera pas de toi un artiste. En revanche, tu ne reçois plus les remaqsues de ta famille qui est soaulé de te voir sortir ton matériel photo.
Les tiennes sont nazes aussi. Du coup, fais comme moi, reste avec un smartphone ça te fait des économies.
Et ça t'évite de paraître ridicule en te prenant trop au serieux.
Citation de: Delcr le Mars 21, 2023, 21:01:31
Ta paranoïa te joue des tours : d'abord j'étais venu faire de la propagande selon toi jusqu'à ce que j'envoie les preuves avec mon historique.
Ensuite, un autre utilisateur, selon toi, n'avaient pas possédés les APN qu'il disait avoir possédé jusqu'à ce qu'il te les montre en photo.
Et maintenant je n'ai pas pris la photo dont je parle.
Dans ta vie, tu dois tellement raconter de mensonges que tu penses que les autres en font autant.
Tout comme Dio, je ne vais pas aller embêter mes amis pour leur demander la photo + l'autorisation de la poster ici dans le seul but qu'un aigri pathétique en dise du mal.
Sur ce, bonne soirée, j'ai une vie en dehors de ce forum.
Raymond, tu as vraiment pris la photo avec un smartphone ? On peut avoir l'histoire derrière cette photo ? Vraiment c'est l'une des plus belles photos que j'ai jamais vue.
Oui, mais...là, tu lui donnes raison.
Tu es fier visiblement de cette photo montrant le nouveau couple de dos s'en allant dans le soleil couchant, pris au smartphone.
Ok, évidemment que c'est tout à fait possible, je n'en doutes pas et lui non plus visiblement.
Je veux bien te croire, mais...encore une fois tu n'étayes pas tes arguments ou ne prouve pas tes dires.
C'est, je trouve, ce qu'il y a de pire sur un forum.
Jamais je ne me vanterais de quelque chose dont je ne puisse donner la preuve.
Donc, pour ne pas passer pour.... montre tres exemples au smartphone, notamment cette photo.
Sinon....
Citation de: Delcr le Mars 21, 2023, 23:03:35
Les tiennes sont nazes aussi. Du coup, fais comme moi, reste avec un smartphone ça te fait des économies.
Et ça t'évite de paraître ridicule en te prenant trop au serieux.
J'ai la chance d'avoir une activité professionnelle qui me permet de vivre ma passion sans contraintes économiques. J'ai également la chance d'avoir des proches conciliants, qui ne grognent pas des phrases du genre : "ça y'est, il sort son appareil...". Et puis je suis jeune et vigoureux, je porte tout ce lourd matériel sans difficulté.
Mais si un jour, cela devait évoluer en mal, sois assuré que je ne viendrai pas me confesser ici avec un compte dormant. J'assumerai, comme un grand.
:)
Citation de: Victor.P le Mars 21, 2023, 23:44:41
Trop tard pour les popcorns !
Possible que la photo soit de Raymond et du coup il aurait eu la 1ère place cat. Enfants au ippawards : on a même son nom maintenant ;D
Huapeng Zhao (Chine)
PS: portrait agréable au demeurant ;)
PS2 : lien vers ce concours en début de post grâce à Raymond (que je remercie car de très belles images)
Effectivement, ce n'était pas une photo de Raymond (bon il avait pas dit que c'était la sienne non plus).
Mais elle a bien été faite au smartphone.
Et personnellement, c'est une photo qui me touche beaucoup pour tout un tas de raisons.
Techniquement irréprochable.
J'aime beaucoup aussi la 3eme place de la catégorie portrait. Très joli traitement.
Bonne journée.
Citation de: Mlm35 le Mars 21, 2023, 23:07:10
Oui, mais...là, tu lui donnes raison.
Tu es fier visiblement de cette photo montrant le nouveau couple de dos s'en allant dans le soleil couchant, pris au smartphone.
Ok, évidemment que c'est tout à fait possible, je n'en doutes pas et lui non plus visiblement.
Je veux bien te croire, mais...encore une fois tu n'étayes pas tes arguments ou ne prouve pas tes dires.
C'est, je trouve, ce qu'il y a de pire sur un forum.
Jamais je ne me vanterais de quelque chose dont je ne puisse donner la preuve.
Donc, pour ne pas passer pour.... montre tres exemples au smartphone, notamment cette photo.
Sinon....
Tu n' auras jamais cette photo , quand bien même elle existerait ... ce dont je doute .
Il n' a pas miś beaucoup de temps à être identifié 🤗
Citation de: doppelganger le Mars 22, 2023, 01:10:30
J'ai la chance d'avoir une activité professionnelle qui me permet de vivre ma passion sans contraintes économiques. J'ai également la chance d'avoir des proches conciliants, qui ne grognent pas des phrases du genre : "ça y'est, il sort son appareil...". Et puis je suis jeune et vigoureux, je porte tout ce lourd matériel sans difficulté.
...
Dans le fond , c'est ce que l'on te reproche , que tu aies de la chance et que tu sois enthousiaste . Ceux qui vivent dans la frustration de ne rien produire n'ont de cesse de venir te le faire payer 🤗
Il est plus facile de venir déposer des messages critiques sur les photos des autres quand soit même on reste à l' abri en ne postant aucune photo .
"
Tout homme qui dirige, qui
fait quelque chose,
a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire et surtout
la grande armée des gens, d'autant plus sévères, qu'ils ne font rien du tout." J Claretie
Citation de: Delcr le Mars 21, 2023, 21:01:31
Ta paranoïa te joue des tours ...
Tu utilises un mot sans savoir de quoi il retourne , ce que tu décris n' est pas de la paranoïa
Effectivement, mais je voulais pas écrire "ta connerie, ton idiotie, ton aigreur et ta frustration" ça faisait trop long.
"Ta production" mais MDR, les types se prennent au sérieux en faisant de la médiocrité.
Et arrête de m'accuser de ce que tu es toi en réalité.
TU es frustré, TU es aigri, TU as besoin de critiquer les autres.
Je vais te dire une chose : quand on est incapable d'élever son propre niveau, on cherche à abaisser celui des autres.
Si un modérateur passe par ici, est-ce qu'on peut enfin fermer ce sujet ?
Y'en a marre que ça serve de refuge à pathétique et antipathiques.
Je suis pas le secours populaire à devoir m'occuper des cas sociaux.
Merci.
Citation de: Delcr le Mars 22, 2023, 09:14:41
Effectivement, mais je voulais pas écrire "ta connerie, ton idiotie, ton aigreur et ta frustration" ça faisait trop long.
...
C'est élégant ;D et c'est moins compliqué que paranoïa ;D
Match commencé le 3 Mars, ça fait long.... ???
Oui, quand on en arrive aux citations ridiculement pompeuses , c'est signe qu'on a touché le fond.
(https://www.arretetonchar.fr/wp-content/uploads/2017/06/aurons-nous-droit-aux-citations-du-roi-loth.gif)
Citation de: Christophe NOBER le Mars 22, 2023, 09:05:10
"Tout homme qui dirige, qui fait quelque chose, a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire et surtout la grande armée des gens, d'autant plus sévères, qu'ils ne font rien du tout." J Claretie
C'est ça le souci avec toi dans ces discussions : ton ego est tellement surdimensionné qu'on sait que lorsque tu interviens sur un fil à un moment où à un autre ça va virer au vinaigre.
Arrête de te prendre pour "l'homme qui dirige et qui fait qqch" et les discussions s'en porteront bcp mieux.
Citation de: Potomitan le Mars 22, 2023, 09:44:26
...
Arrête de te prendre pour "l'homme qui dirige et qui fait qqch" et les discussions s'en porteront bcp mieux.
ça fait un moment que tu me coures après sans raison , je n'ai pas souvenir de t'avoir agressé ou même adressé un post , ton message est totalement gratuit , probablement parce que tu es dans la partie de la grande armée des gens qui ne font rien et que ça t'agace . Tu n' es pas le seul ☺️
Sache que tu es dorénavant dans la partie "les oubliés" et que je n'aurai plus l'occasion de te lire . Astalavista 🫡
Citation de: Christophe NOBER le Mars 22, 2023, 09:57:38
ça fait un moment que tu me coures après
::)
Tu te penses tellement captivant que tu crois qu'on te court après ! Décidément...
Ego et paranoïa ne sont jamais loin l'un de l'autre.
Citation de: Delcr le Mars 22, 2023, 09:14:41
Si un modérateur passe par ici, est-ce qu'on peut enfin fermer ce sujet ?
Il finira pas l'être, comme tous les fils de ce genre.
Citation de: Delcr le Mars 22, 2023, 09:14:41
Y'en a marre que ça serve de refuge à pathétique et antipathiques.
Je suis pas le secours populaire à devoir m'occuper des cas sociaux.
C'est exactement ce que tu es venu chercher en créant ce fil, avec un compte dormant. Le mieux, pour te soulager de tes frustrations, est d'aller consulter un spécialiste.
Citation de: raymondheru le Mars 22, 2023, 09:37:15
Oui, quand on en arrive aux citations ridiculement pompeuses , c'est signe qu'on a touché le fond.
(https://www.arretetonchar.fr/wp-content/uploads/2017/06/aurons-nous-droit-aux-citations-du-roi-loth.gif)
Toujours pas de réponse à la question:
Raymond, tu as vraiment pris la photo avec un smartphone ? On peut avoir l'histoire derrière cette photo ? ;D
Citation de: doppelganger le Mars 22, 2023, 01:10:30
J'ai la chance d'avoir une activité professionnelle qui me permet de vivre ma passion sans contraintes économiques. J'ai également la chance d'avoir des proches conciliants, qui ne grognent pas des phrases du genre : "ça y'est, il sort son appareil...". Et puis je suis jeune et vigoureux, je porte tout ce lourd matériel sans difficulté.
Édouard Boubat, 1974.
Citation de: dio le Mars 22, 2023, 11:12:00
Édouard Boubat, 1974.
Cool ta vie..
Puisque tu es là, tu as une réponse à cette question qui t'a été formulée ou tu préfères continuer à faire l'autruche ?
Citation de: doppelganger le Mars 20, 2023, 19:45:12
Ou bien, considères-tu qu'il faille shooter avec un vulgaire smartphone pour donner de "la force" à une image ?
Des contributions peut être ?
Citation de: dio le Mars 21, 2023, 20:20:24
L'ambiance n'est pas idéale pour balancer la frimousse de gens que j'aime.
Oui, forcément. Si ce n'est cette excuse, ça en sera une autre...
Citation de: Christophe NOBER le Mars 22, 2023, 09:05:10
Il est plus facile de venir déposer des messages critiques sur les photos des autres quand soit même on reste à l' abri en ne postant aucune photo .
Effectivement. Y'en a même qui sont connus rien que pour ça.
Citation de: doppelganger le Mars 22, 2023, 11:23:28
Effectivement. Y'en a même qui sont connus rien que pour ça.
Je ne dirais pas que l'on commence à avoir l'habitude ... mais si un peu quand même ;D
Citation de: dio le Mars 22, 2023, 11:12:00
Édouard Boubat, 1974.
Ki sé lui? Encore un salopiaud de l'armée des sévères qui font rien du tout
😆
C'est pourtant tellement simple d'éviter/ignorer certaines personnes sur les forums, pourquoi se prendre la tête comme ça ? vous n'avez vraiment pas mieux à faire ? les batteries de vos appareils photos sont toutes vides ? vos logiciels de retouche photos ne sont plus valides ? au pire vous pouvez aller prendre l'air, ou lire un bon livre, ou regarder une série bien naze sur netflix, voir les séries bien antistress de l'après-midi ? Ou aller brûler qq poubelles dans votre quartier ?
Le sujet n'était quand même pas déconnant, à la base, même s'il revient régulièrement
Décidément.
Citation de: oeufmollet le Mars 22, 2023, 14:46:52
C'est pourtant tellement simple d'éviter/ignorer certaines personnes sur les forums, pourquoi se prendre la tête comme ça ? vous n'avez vraiment pas mieux à faire ? les batteries de vos appareils photos sont toutes vides ? vos logiciels de retouche photos ne sont plus valides ? au pire vous pouvez aller prendre l'air, ou lire un bon livre, ou regarder une série bien naze sur netflix, voir les séries bien antistress de l'après-midi ? Ou aller brûler qq poubelles dans votre quartier ?
C'est effectivement un grand mystère que je n'explique que par le désœuvrement d'une partie des participants à ces forums. Par exemple, la fonctions "ignorés" rend les films bien plus lisibles mais elle est peu utilisée, malheureusement.
Citation de: rsp le Mars 22, 2023, 16:23:09
C'est effectivement un grand mystère que je n'explique que par le désœuvrement d'une partie des participants à ces forums. Par exemple, la fonctions "ignorés" rend les films bien plus lisibles mais elle est peu utilisée, malheureusement.
Au fait, comment on fait justement svp ?
Citation de: dio le Mars 22, 2023, 11:12:00
Édouard Boubat, 1974.
Tu penses toucher du doigt le problème si j'ose dire ;D
Mais du coup ton post ne s'adressait pas du tout à lui !
Citation de: Delcr le Mars 03, 2023, 10:59:11
je préfère un appareil "lourd".
Je trouve que les hybrides font assez vilain, trop petits, pas assez virils...
...
Citation de: Delcr le Mars 06, 2023, 09:00:38
Je te rejoins par contre sur le beau matériel. C'est clair que l'appareil photo en tant qu'objet est assez valorisant, même si, depuis les hybrides, on a perdu la virilité d'un D1X avec grip.
Citation de: raymondheru le Mars 21, 2023, 19:44:58
Hop...
(apparemment pour les "photos de famille", l'iphone s'en sort mieux ;D )
(https://www.ippawards.com/wp-content/uploads/2022/07/13-Children-1st-Huapeng-Zhao-China-750x1000.jpg)
ne pas citer le nom du photographe, c'est d'une délicatesse...
https://www.ippawards.com/2022-winners-children/?v=920d0c66f3d2 (https://www.ippawards.com/2022-winners-children/?v=920d0c66f3d2)
Bof, tout le monde a compris, l'adresse est dans l'image...
L'indélicatesse c'est surtout de ne pas comprendre que j'ai déjà mis en avant ce site (et donc cette photographie) depuis bien longtemps dans ce post.
Citation de: PBnet2 le Mars 22, 2023, 16:33:43
Au fait, comment on fait justement svp ?
Dans ton profil, modifier le profil, amis et ignorés en bas, modifier la liste d'ignorés et tu tapes le pseudo que tu veux.
Citation de: ddi le Mars 22, 2023, 16:41:55
Tu penses toucher du doigt le problème si j'ose dire ;D
Mais du coup ton post ne s'adressait pas du tout à lui !
Jeu, set et match ! ;)
Citation de: Gérard B. le Mars 22, 2023, 16:46:23
ne pas citer le nom du photographe, c'est d'une délicatesse...
https://www.ippawards.com/2022-winners-children/?v=920d0c66f3d2 (https://www.ippawards.com/2022-winners-children/?v=920d0c66f3d2)
Il y a des choses qui ne changeront jamais O0
Citation de: Christophe NOBER le Mars 21, 2023, 20:35:37
Le débat ne les intéresse pas
Le débat est fructueux.
J'ai découvert des personnalités intéressantes, tels Delcr et Raymondheru.
Confirmation de la justesse de quelques autres qui se reconnaitrons.
S'ils photographient comme ils pensent ils sont ou deviendront bon.
Côté créativité je vais me servir de quelques idées, hum, novatrices qui sont nées en écrivant sur ce fil.
Yapluka (continuer à) bosser.
Citation de: dio le Mars 22, 2023, 23:17:57
Le débat est fructueux.
J'ai découvert des personnalités intéressantes, tels Delcr et Raymondheru.
Confirmation de la justesse de quelques autres qui se reconnaitrons.
S'ils photographient comme ils pensent ils sont ou deviendront bon.
Côté créativité je vais me servir de quelques idées, hum, novatrices qui sont nées en écrivant sur ce fil.
Yapluka (continuer à) bosser.
pour la distribution de bons points tu rejoins l'inénarrable agl33 dont on attends toujours la moindre photo.
on attend :-[
Aujourd'hui, je me baladais en ville et je suis tombé sur une manif.
J'ai posé mon téléphone au sol, déclenché à l'aveugle et suis parti.
La photo est bourrée de défauts : il y a du flou de bougé, beaucoup de bruit etc...
Est-ce que cependant l'ambiance ressort ? Je crois que oui.
C'est ce que je disais dans mon premier poste : je préfère maintenant l'ambiance, l'atmosphère d'une image à ses qualités techniques.
Je n'ai pris qu'une seule photo aujourd'hui, celle-ci.
Quand on prend un APN avec soit, on se sent obligé de faire des photos.
Je sais plus qui disait qu'être un bon photographe c'est savoir ne pas prendre les mauvaises photos.
Aurais-je fait la même photo avec un APN ? Assurément oui.
Aurait-elle été meilleure techniquement.
Oui de loin
Est-ce que j'aurais voulu payer pour avoir une meilleure qualité et me trimballer partout un APN, dans les boutiques, au resto ?
Assurément non.
(https://i.ibb.co/5jvtMWM/IMG20230323182337-1.jpg) (https://ibb.co/myt1DCD)
Citation de: Delcr le Mars 23, 2023, 21:31:53
Aujourd'hui ...
On attend toujours l'incroyable photo des mariés que même les Pro n'ont pas fait mieux 🤗
Les Nikon One sont bien pour cela, le J4 tient dans une poche avec le "27mm" et les autres dans un sac banane et on a le droit à un capteur 1 pouce.
(https://live.staticflickr.com/65535/49078616253_c6b04d2dc5_c.jpg) (https://flic.kr/p/2hLUJJR)My Nikon One (https://flic.kr/p/2hLUJJR) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Smartphone pratique pour une photo rapide sans avoir à aller cherche l'objectif macro...
(https://live.staticflickr.com/65535/52766344605_7c3ff60d6d_z.jpg) (https://flic.kr/p/2ooMiUa)Canon FDn 85mm f1.2 L (https://flic.kr/p/2ooMiUa) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Pratique aussi quand on va chercher le pain sans avoir pris son APN, même One ;)
(https://live.staticflickr.com/65535/52600196192_316972f14e_b.jpg) (https://flic.kr/p/2o96KLm)IMG_3888-REC-mod (https://flic.kr/p/2o96KLm) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Citation de: Delcr le Mars 23, 2023, 21:31:53
Aujourd'hui, je me baladais en ville et je suis tombé sur une manif.
J'ai posé mon téléphone au sol, déclenché à l'aveugle et suis parti.
La photo est bourrée de défauts : il y a du flou de bougé, beaucoup de bruit etc...
Chouette.
Le ressenti "photo au téléphone volée" convient au sujet, elle y amène de l'authenticité. Le grand-angle propre à la photo téléphone rapproche, une photo 24X36 aurait été plus distante, tout comme la précision chirurgicale de l'objectif de reportage. A la limite le cadrage rigoureux pourrait déforcer le sujet, saut si l'on considère que les forces de l'ordre sont des gens carrés d'esprit et qu'il convient de les coincer dans un angle droit.
Et clin d'œil aux photographes photographiés.
Citation de: Delcr le Mars 23, 2023, 21:31:53
Je n'ai pris qu'une seule photo aujourd'hui, celle-ci.
Quand on prend un APN avec soit, on se sent obligé de faire des photos.
Je sais plus qui disait qu'être un bon photographe c'est savoir ne pas prendre les mauvaises photos.
A ce sujet il y a pratiques différentes. A mon sens cela dépend la part de hasard que l'on désire utiliser.
Ici une planche de Peter Lindberg, photographe de mode, sur une mise en scène. Il mitraille.
Le fils de Lindberg, ou son assistant, a dit qqch du genre "c'est en cassant les règles glacés de la photo de mode, en y introduisant des défauts et qu'il est passé du statut de photographe de mode à photographe tout court" (j'ai compris photographe d'art). (Si quelqu'un passe à BXL qu'il écoute et corrige la citation).
Oui c'est plus facile de mitrailler avec un engin qui a un bouton prévu pour. Voila le téléphone convient aux cadrages léchés.
Citation de: luistappa le Mars 23, 2023, 22:13:44
Les Nikon One sont bien pour cela, le J4 tient dans une poche avec le "27mm" et les autres dans un sac banane et on a le droit à un capteur 1 pouce.
Smartphone pratique pour une photo rapide sans avoir à aller cherche l'objectif macro...
Pratique aussi quand on va chercher le pain sans avoir pris son APN, même One ;)
Tiens tu as une panoplie semblable à la mienne. J'ai téléphone, compact-zoom 1" (RX100) qui me suit partout (la preuve) et 24X36 dès que c'est possible.
Le 1" produit autant d'images exploitables que le 24X36.
Le téléphone pour des projets spécifiques.
Un jour ou l'autre la qualité des smartphones rendra le 1" inutile.
Citation de: dio le Mars 23, 2023, 22:57:54
une photo 24X36 aurait été plus distante, tout comme la précision chirurgicale de l'objectif de reportage.
??? ??? ??? Tu peux developper? En quoi la photo 24x36 aurait ete...plus distante? ;D
Ce cliché est tres bien. Ok.
Mais, svp, quand vous souhaitez defendre une cause, quelqu'elle soit, utilisez les bons arguments, reels, verifiables, et clairs.
Il n'y a absolument aucune raison pour que n'importe quel apn, encore plus 24x36, n'arrive pas a faire cette photo.
N'écrivez pas n'importe quoi svp. Merci.
Citation de: dio le Mars 23, 2023, 23:55:47
Tiens tu as une panoplie semblable à la mienne. J'ai téléphone, compact-zoom 1" (RX100) qui me suit partout (la preuve) et 24X36 dès que c'est possible.
Le 1" produit autant d'images exploitables que le 24X36.
Le téléphone pour des projets spécifiques.
Un jour ou l'autre la qualité des smartphones rendra le 1" inutile.
Le capteur 1 pouce, tout comme le smartphone, peut donner des resultats satisfaisants a la tres grande majorité des photographes amateurs. Oui.
Le smartphone efface le 1 pouce? Oui, je suis d'accord. Le smartphone, avec ces traitements d'image bien plus avancés que ceux des compacts 1 pouce, donne effectivement des resultats aussi bons ou quasi.
Mais, il y a encore, et sans doute a jamais un gouffre entre le 1 pouce et le 24x36, en terme de précision, de dynamique, de montée en iso, et surtout encore une fois, de rendu.
J'ai eu pendant des années du m4/3, olympus et panasonic. Malgre tout le bien que je pense de ce tres bon systeme, je suis repassé au 24x36 pour 4 raisons: l'af bien meilleur car combinant deja phase et contraste, les possibilités superieures de bokeh, dynamique/iso, et ...rendu.
Mais attention, ce dernier critere est tout a fait subjectif et personnel, et pas réellement technique.
J'ai eu aussi un capteur 1 pouce sur une petite camera, bof. Et quand je vois les clichés pris au teleobjectif d'un super rx10, manié pourtant par un photographe tout aussi super...re bof.
Non, perso, le resultat ne me plait pas.
Je ne suis pas maso, si les perfs d'un capteur 1 pouce m'avait suffit, cela fait longtemps que je serais passé sur ce format pour des raisons de portabilité et de couts.
Seul l'apsc permet vraiment des clichés se rapprochant du 24x36, techniquement tout comme en terme de rendu photographique.
Doublon.
Citation de: dio le Mars 23, 2023, 23:23:01
A ce sujet il y a pratiques différentes. A mon sens cela dépend la part de hasard que l'on désire utiliser.
Ici une planche de Peter Lindberg, photographe de mode, sur une mise en scène. Il mitraille.
Le fils de Lindberg, ou son assistant, a dit qqch du genre "c'est en cassant les règles glacés de la photo de mode, en y introduisant des défauts et qu'il est passé du statut de photographe de mode à photographe tout court" (j'ai compris photographe d'art). (Si quelqu'un passe à BXL qu'il écoute et corrige la citation).
Oui c'est plus facile de mitrailler avec un engin qui a un bouton prévu pour. Voila le téléphone convient aux cadrages léchés.
Décidément....
Au contraire, pour le cadrage "léché" comme tu dis, le plus mauvais apn est bien celui qui ne dispose pas de viseur, ou, d'écran orientable, tres utile voire quasi indispensable pour des cadrages au ras du sol (ou autres).
Delcr pour sa photo a du s'agenouiller et se pencher pour voir ce qu'il visait. et encore....
Donc, pour ce critere du cadrage aux oignons, là aussi, exit le smartphone.
non vraiment messieurs, le smartphone est bourré de qualités certes, mais , arretez les bétises, et pensez vos arguments avant de les écrire.
Citation de: dio le Mars 23, 2023, 22:57:54
Le ressenti "photo au téléphone volée" convient au sujet, elle y amène de l'authenticité.
Photo "volée"... :-X Il aurait fait la même avec un Z9 + 24-70mm ou plus long qu'elle aurait été "volée" de la même manière.
Citation de: dio le Mars 23, 2023, 22:57:54
Le grand-angle propre à la photo téléphone rapproche, une photo 24X36 aurait été plus distante, tout comme la précision chirurgicale de l'objectif de reportage.
Tain... on est vendredi, y'a aucun doute :laugh: :laugh: :laugh:
Citation de: Mlm35 le Mars 24, 2023, 05:39:25
Mais, svp, quand vous souhaitez defendre une cause, quelqu'elle soit, utilisez les bons arguments, reels, verifiables, et clairs.
Il n'y a absolument aucune raison pour que n'importe quel apn, encore plus 24x36, n'arrive pas a faire cette photo.
N'écrivez pas n'importe quoi svp. Merci.
Ils se rassurent comme ils peuvent. Le plus rigolo, c'est qu'ils viennent tenter de défendre leur cause perdue dans cette section, alors qu'il existe une section "smartphone', avec un public tout acquis à leur cause. Ou bien de les voir gesticuler en prônant l'art, l'intention et tout ce qu'ils ne sont pas en mesure de proposer, alors qu'en définitive, il n'est question que des limitations induites par la technologie. Le pire est de les voir inerte face à cette réalité, qui est la seule qui est pointés du doigt ici.
Bref, un vendredi qui démarre sur les chapeaux de roues O0
Citation de: Delcr le Mars 23, 2023, 21:31:53
Aujourd'hui, je me baladais en ville et je suis tombé sur une manif.
J'ai posé mon téléphone au sol, déclenché à l'aveugle et suis parti.
La photo est bourrée de défauts : il y a du flou de bougé, beaucoup de bruit etc...
Est-ce que cependant l'ambiance ressort ? Je crois que oui.
C'est ce que je disais dans mon premier poste : je préfère maintenant l'ambiance, l'atmosphère d'une image à ses qualités techniques.
Tu aurais fait la même avec un APN type mirrorless. Mais peut être pas assez "viril" ?
Citation de: Delcr le Mars 23, 2023, 21:31:53
Je n'ai pris qu'une seule photo aujourd'hui, celle-ci.
Quand on prend un APN avec soit, on se sent obligé de faire des photos.
Non.
Il m'est arrivé très souvent de rentrer sans prendre la moindre photo, ni même de prendre la peine de sortir l'APN de mon sac, pour tout un tas de bonnes raisons. Alors que le smartphone sort bien souvent pour un rien et surtout quand l'APN reste dans le sac. C'est devenu une extension de nous même, un mouvement reflex, pour tout chose divers et variées...
... comme quoi... :)
Citation de: Delcr le Mars 23, 2023, 21:31:53
Je sais plus qui disait qu'être un bon photographe c'est savoir ne pas prendre les mauvaises photos.
Aurais-je fait la même photo avec un APN ? Assurément oui.
Aurait-elle été meilleure techniquement.
Oui de loin
Oui, tu aurais fait la même et non, elle n'aurait pas été mieux techniquement. Tu aurais posé ton APN par terre, de la même manière.
Citation de: Delcr le Mars 23, 2023, 21:31:53
Est-ce que j'aurais voulu payer pour avoir une meilleure qualité et me trimballer partout un APN, dans les boutiques, au resto ?
Assurément non.
Oui... assurément ^-^
Citation de: Delcr le Mars 23, 2023, 21:31:53
Aurais-je fait la même photo avec un APN ? Assurément oui.
Aurait-elle été meilleure techniquement.
Oui de loin
Est-ce que j'aurais voulu payer pour avoir une meilleure qualité et me trimballer partout un APN, dans les boutiques, au resto ?
Assurément non.
(https://i.ibb.co/5jvtMWM/IMG20230323182337-1.jpg) (https://ibb.co/myt1DCD)
Bonne photo et bon résumé.
Bon apparemment toute une logorrhée suit votre intervention mais j'ai pas vraiment envie de me retaper cette prose.
Dans tous les cas je pense qu'on a bien fait le tour du sujet.
Conclusion : un smartphone entre de bonnes mains fera toujours de meilleures photos (je ne parle pas de simple technique) qu'un GFX entre de mauvaises mains.
Il y a assez d'exemples ici pour l'analyser objectivement.
Un outil d'acquisition n'est qu'un outil d'acquisition. Il faut juste un bon opérateur derrière.
Citation de: Mlm35 le Mars 24, 2023, 05:45:16
Le capteur 1 pouce, tout comme le smartphone, peut donner des resultats satisfaisants a la tres grande majorité des photographes amateurs. Oui.
Le smartphone efface le 1 pouce? Oui, je suis d'accord. Le smartphone, avec ces traitements d'image bien plus avancés que ceux des compacts 1 pouce, donne effectivement des resultats aussi bons ou quasi.
L'ami dio semble vivre dans un monde qui lui est propre. Le 1" est bel et bien dépassé par le smartphone. S'il y a bien un type d'APN qui n'apporte rien, c'st bien ceux-là.
Citation de: Mlm35 le Mars 24, 2023, 05:45:16
Mais, il y a encore, et sans doute a jamais un gouffre entre le 1 pouce et le 24x36, en terme de précision, de dynamique, de montée en iso, et surtout encore une fois, de rendu.
Clairement, oui. Marrant que tu évoques ces deux formats. J'avais eu en tête de seconder mon reflex 24x36 par un petit APN compact et "relativement" qualitatif. Une sorte de compromis. Et j'ai acheté un Sony RX100, qui se révèle être, à ce jour et de loin, la pire idée que j'ai eu. Une purge le truc. La pire ergonomie qu'il m'ait été donné d'exploiter :'(
Et que dire du format 1"...
Citation de: Mlm35 le Mars 24, 2023, 05:45:16
J'ai eu aussi un capteur 1 pouce sur une petite camera, bof. Et quand je vois les clichés pris au teleobjectif d'un super rx10, manié pourtant par un photographe tout aussi super...re bof.
Non, perso, le resultat ne me plait pas.
... tout simplememt.
Citation de: Mlm35 le Mars 24, 2023, 05:45:16
Je ne suis pas maso, si les perfs d'un capteur 1 pouce m'avait suffit, cela fait longtemps que je serais passé sur ce format pour des raisons de portabilité et de couts.
Encore que. Le cout d'un RX100 est devenu abusif, je trouve.
Citation de: Mlm35 le Mars 24, 2023, 05:45:16
Seul l'apsc permet vraiment des clichés se rapprochant du 24x36, techniquement tout comme en terme de rendu photographique.
Fatalement, oui.
Citation de: raymondheru le Mars 24, 2023, 09:17:15
Il y a assez d'exemples sur ce post pour l'analyser objectivement.
Petit instant culture internet.
Un post, c'est le tas de mots que tu viens d'écrire, ou, un commentaire, pour être plus clair (sait-on jamais...). Ici, on est sur un topic ou, un sujet (ou un fil)... pour être plus clair.
Citation de: raymondheru le Mars 24, 2023, 09:17:15
Bonne photo et bon résumé.
Bon apparemment toute une logorrhée suit votre intervention mais j'ai pas vraiment envie de me retaper cette prose.
Dans tous les cas je pense qu'on a bien fait le tour du sujet.
Conclusion : un smartphone entre de bonnes mains fera toujours de meilleures photos (je ne parle pas de simple technique) qu'un GFX entre de mauvaises mains.
Il y a assez d'exemples ici pour l'analyser objectivement.
Un outil d'acquisition n'est qu'un outil d'acquisition. Il faut juste un bon opérateur derrière.
Raymond, personne ici n'a jamais dit et affirmé l'inverse.
La qualité finale d'une photo provient surtout du sujet et du talent de son hauteur à le retranscrire.
Mais il ne faut pas non plus raconter n'importe quoi, comme, par exemple, dire que le capteur d'un smartphone donne la meme qualité celle qu'un capteur 24*36, ou qu'il est l'engin ideal pour cadrer au mieux (celle ci etait quand meme la plus drole je trouve).
Allez, bon we à tous.
Citation de: Mlm35 le Mars 24, 2023, 05:45:16
Mais, il y a encore, et sans doute a jamais un gouffre entre le 1 pouce et le 24x36, en terme de précision, de dynamique, de montée en iso, et surtout encore une fois, de rendu.
Des exemples, des exemples! Pour le rendu hein qui est nécessairement un peu subjectif, pour la montée en ISO la messe est dite bien sûr.
Citation de: Mlm35 le Mars 24, 2023, 11:03:19
Raymond, personne ici n'a jamais dit et affirmé l'inverse.
La qualité finale d'une photo provient surtout du sujet et du talent de son hauteur à le retranscrire.
Mais il ne faut pas non plus raconter n'importe quoi, comme, par exemple, dire que le capteur d'un smartphone donne la meme qualité celle qu'un capteur 24*36, ou qu'il est l'engin ideal pour cadrer au mieux (celle ci etait quand meme la plus drole je trouve).
Allez, bon we à tous.
Le sujet ne l'intéresse pas. Il est motivé par autre chose ;)
Citation de: Mlm35 le Mars 24, 2023, 05:45:16
Le smartphone, avec ces traitements d'image bien plus avancés que ceux des compacts 1 pouce, donne effectivement des resultats aussi bons ou quasi.
Ces traitements d'images sortent des rendus flatteurs comme si le monde était vu avec des lunettes de soleil polarisantes.
Les APN que j'utilise respectent beaucoup mieux les conditions réelles de prise de vue.
Si pour toi la photographie c'est de reproduire avec fidélité ce que tu vois sans que ce soit flatteur, je te rassure, tu as atteint ton but.
Moi j'appelle ça de la photo informative : "regardez où j'étais", "regardez ce que j'ai vu".
Mais ce n'est pas le but de la photo "artistique ou esthétique"
Citation de: patrice le Mars 24, 2023, 11:23:56
Ces traitements d'images sortent des rendus flatteurs comme si le monde était vu avec des lunettes de soleil polarisantes.
Comme déjà dit, ne pas confondre les jpeg issus des téléphones et les raws....
Dans les raws, on a les bénéfices principaux des traitements effectués (notamment l'empilement qui réduit bien le bruit et augmente la dynamique) sans les inconvénients des jpegs criards et suraccentués.
Citation de: Delcr le Mars 24, 2023, 12:04:36
Moi j'appelle ça de la photo informative : "regardez où j'étais", "regardez ce que j'ai vu".
Et c'est une composante importante de la photographie artistique, d'Atget à Friedlander et aux Becher.
Le traitement, qu'il soit """"fidèle"""" avec ce qu'il faut de guillemets ou plus expressif, est toujours un choix.
Le but de la photo, c'est de retransmettre ce qu'on a vu et ressenti.
P...N si la photo retranscrit la réalité, on va se pendre...
Citation de: Delcr le Mars 24, 2023, 12:04:36
Si pour toi la photographie c'est de reproduire avec fidélité ce que tu vois sans que ce soit flatteur, je te rassure, tu as atteint ton but.
Moi j'appelle ça de la photo informative : "regardez où j'étais", "regardez ce que j'ai vu".
Mais ce n'est pas le but de la photo "artistique ou esthétique"
Quelle suffisance et quel mépris des autres.
tu ne connais rien de ma pratique photographique, qui est celle d'un enfant de son siècle avec de temps en temps une perle.
Citation de: dio le Mars 23, 2023, 23:55:47
Tiens tu as une panoplie semblable à la mienne. J'ai téléphone, compact-zoom 1" (RX100) qui me suit partout (la preuve) et 24X36 dès que c'est possible.
Le 1" produit autant d'images exploitables que le 24X36.
Le téléphone pour des projets spécifiques.
Un jour ou l'autre la qualité des smartphones rendra le 1" inutile.
A propos de PQ un peu convenu ta photo
il faut oser par moment
le cri
hippo-chiotte
ou encore
le sable du désert
???
touts photos qui correspondent à ma découverte de photoshop et qui me font bien rire...
porno chiottes
la dernière la 3 sable du désert autre version
Mais quel artiste et quel bon goût en plus !!!
Citation de: Delcr le Mars 24, 2023, 13:29:25
Mais quel artiste et quel bon goût en plus !!!
désolé il n'y a aucune prétention artistique.
et le mauvais goût était l'effet recherché (d'où les cadres jaunes)
Citation de: luistappa le Mars 24, 2023, 12:58:08
P...N si la photo retranscrit la réalité, on va se pendre...
les deux sable du désert proviennent de la même photo comme quoi ....
Citation de: Nikojorj le Mars 24, 2023, 12:34:18
Comme déjà dit, ne pas confondre les jpeg issus des téléphones et les raws....
il faut que je vérifie si j'ai accès au raws
sinon d'accord avec toi
Citation de: Nikojorj le Mars 24, 2023, 12:34:18
Et c'est une composante importante de la photographie artistique, d'Atget à Friedlander et aux Becher.
Le traitement, qu'il soit """"fidèle"""" avec ce qu'il faut de guillemets ou plus expressif, est toujours un choix.
Le but de la photo, c'est de retransmettre ce qu'on a vu et ressenti.
Donc, notre ami initiateur de ce fil se range du coté de ceux qui estiment que la photo
n'est et ne doit pas être une représentation de la réalité. Ce qui est, me semble-t-il, assez révélateur...
Ça me fait penser à ceux qui m'ont un jour reproché de trop coller à la réalité et à d'autres, qui m'ont reproché une autre fois de faire dans le paysage "onirique". Jamais content les gens O0
Mais on s'éloigne du sujet de ce fil. Faudrait pas que ce faux problème serve de leurre O0
Citation de: patrice le Mars 24, 2023, 13:49:41
il faut que je vérifie si j'ai accès au raws
OpenCamera te le dira (le sésame : API Camera2) et c'est une bonne cam compatible avec presque tout, sous Android.
Citation de: Nikojorj le Mars 24, 2023, 11:05:28
Des exemples, des exemples! Pour le rendu hein qui est nécessairement un peu subjectif, pour la montée en ISO la messe est dite bien sûr.
Ah je n'en ai pas en 1 pouce.
Maintenant, j'aime me balader sur des galeries comme flickr par exemple, en choisissant son apn, voire son objectif et comparer.
Malgré la compression, tu vois de suite les différences dans le rendu de l'image, sans meme parler des problemes de montées iso.
Le flou, les differents plans, le grain, ou les applats au contraire,....
En m4/3 par exemple, j'ai toujours trouvé un certain "grain" a mes photos, et ce malgré 4 boitiers differents (em5, em1, pen f, g9).
Le grain ne gachait pas la photo, mais je prefere sans, quitte à en rajouter ensuite s'il le faut.
Ou alors je n'ai jamais reussi a regler les raw su LR correctement.
Puis, par soucis de portabilité et pour essayer, j'ai tout revendu pour prendre un compact 24x36. J'étais limité, certes, mais un rendu parfait une dynamique aussi incroyable que la montée iso, un bokeh de fou (l'objectif etait tres bon), un etagement des plans impeccable pour donner du relief a un cliché,...
Bref, ce que je recherchais.
Heureusement, nous sommes tous différents et avons donc des gouts et des priorites photo differentes.
Citation de: Mlm35 le Mars 24, 2023, 14:26:10
Le flou, les differents plans, le grain, ou les applats au contraire,....
Pour les flous (et tout ce qui en découle) de toute façon on ne pourra jamais faire grand chose avec les tout petits capteurs. Un simple
50mm F/1.8 en 24x36 nécessiterait un
18mm F/0.7 sur un capteur de 1".
Sachant que F/0.7 est justement (de mémoire)
la limite faisable en optique théorique, on est donc pas prêt de voir ça sur un objectif grand public.
Et pour les équivalents des F/1.4 ou des extraordinaires F/1.2 et F/1.0 ils sont simplement infaisables.
Citation de: doppelganger le Mars 24, 2023, 13:54:30
Donc, notre ami initiateur de ce fil se range du coté de ceux qui estiment que la photo n'est et ne doit pas être une représentation de la réalité. Ce qui est, me semble-t-il, assez révélateur...
Ça me fait penser à ceux qui m'ont un jour reproché de trop coller à la réalité et à d'autres, qui m'ont reproché une autre fois de faire dans le paysage "onirique". Jamais content les gens O0
Mais on s'éloigne du sujet de ce fil. Faudrait pas que ce faux problème serve de leurre O0
Les gouts et les couleurs.
Pour certains, la photo doit représenter la réalité : contraste réaliste (peut être très pêchu ou au contraire très terne en fonction de la luminosité, couleurs plus ou moins belle, ciel tout blanc ou bleu uni ou moche ...
Pour d'autres, la photo doit représenter ce qu'on a ressenti : là on peut commencer à ajouter des filtres, pour ajouter un peu de vignettage ou d'autres choses pour représenter ce qu'on a senti mais qui n'était pas forcément visible
Pour d'autres encore, la photo doit représenter ce qu'on a envie de voir sur la photo, et là clairement on peut aller à l'extrême et ajouter des girafes au bord de la Seine si ça nous chante.
Ca se voit un peu sur les concours : en photo nature, il est (en théorie) interdit de faire des grosses retouches, d'enlever des éléments, etc.
Dans les autres types de concours, on croise autant de photos de reportages TRES classique, que de photos hyper photoshoppée, et là clairement, on voit bien que les juges n'ont pas toujours les mêmes gouts.
Donc dire "non mais ta photo N&B est grise, il faut pousser le contraste ... oui si on en a envie, ou si on veut une bonne note et que c'est la mode des photos hyper contrastées ... non si on veut montrer la photo comme elle nous plait et qu'on veut pas pousser les contrastes quitte à avoir une mauvaise note, non si la mode revient aux photos plus réalistes ...
Bref, chacun fait ce qu'il veut, prend le plaisir comme il veut, avec le matos qu'il veut ... on retouche si on veut, etc.
Par contre, faut accepter les remarques des autres, à condition que les autres respectent aussi notre ressenti, et ne disent pas "ta photo est moche", mais "je trouve ta photo moche". Pour moi la nuance est hyper importante.
Citation de: Delcr le Mars 24, 2023, 12:04:36
Si pour toi la photographie c'est de reproduire avec fidélité ce que tu vois sans que ce soit flatteur, je te rassure, tu as atteint ton but.
Moi j'appelle ça de la photo informative : "regardez où j'étais", "regardez ce que j'ai vu".
Mais ce n'est pas le but de la photo "artistique ou esthétique"
Non mais je rêve , tu viens de nous planter une banale photo de policiers lors d'une grève 🤣
PS : on aurait vraiment aimé la magnifique photo des mariés , regarde dans le dico :mythomane 😂
Citation de: oeufmollet le Mars 24, 2023, 15:38:37
Par contre, faut accepter les remarques des autres, à condition que les autres respectent aussi notre ressenti, et ne disent pas "ta photo est moche", mais "je trouve ta photo moche". Pour moi la nuance est hyper importante.
c'est ça...
de toute façon, les jugements un peu bourrins sont souvent révélateurs d'une volonté désespérée de s'auto-convaincre de ses choix, à défaut de convaincre les autres.
Citation
Le smartphone , c'est surtout l' avènement de milliards de photos de m**** , tellement facile et gratuit ( en apparence ) que les gens ne se donnent aucune peine pour faire une photo correcte , ils déclenchent sur absolument tout sans aucune précaution .
Citation de: oeufmollet le Mars 24, 2023, 15:38:37
Les gouts et les couleurs.
Pour certains, la photo doit représenter la réalité : contraste réaliste (peut être très pêchu ou au contraire très terne en fonction de la luminosité, couleurs plus ou moins belle, ciel tout blanc ou bleu uni ou moche ...
Pour d'autres, la photo doit représenter ce qu'on a ressenti : là on peut commencer à ajouter des filtres, pour ajouter un peu de vignettage ou d'autres choses pour représenter ce qu'on a senti mais qui n'était pas forcément visible
Pour d'autres encore, la photo doit représenter ce qu'on a envie de voir sur la photo, et là clairement on peut aller à l'extrême et ajouter des girafes au bord de la Seine si ça nous chante.
On est d'accord. Le problème, c'est que tu as des abrutis qui n'acceptent pas que l'on ne fassent pas comme eux. Pas besoin d'aller bien loin pour s'en rendre compte.
Citation de: oeufmollet le Mars 24, 2023, 15:38:37
Bref, chacun fait ce qu'il veut, prend le plaisir comme il veut, avec le matos qu'il veut ... on retouche si on veut, etc.
Par contre, faut accepter les remarques des autres, à condition que les autres respectent aussi notre ressenti, et ne disent pas "ta photo est moche", mais "je trouve ta photo moche". Pour moi la nuance est hyper importante.
Va donc essayer d'expliquer ça à notre
smartphone photographer O0
Citation de: Christophe NOBER le Mars 24, 2023, 15:41:28
Non mais je rêve , tu viens de nous planter une banale photo de policiers lors d'une grève 🤣
PS : on aurait vraiment aimé la magnifique photo des mariés , regarde dans le dico :mythomane 😂
Dès que tu nous en montres une jolie de toi.
Parce que tes photos du style : test matos de chez les numériques qui photographient les collègues de bureau pour voir le bokeh, ça va 5 minutes, c'est pas de la photo, c'est de l'analyse.
Tu nous as mis 10 photos, pas une de valable.
Citation de: oeufmollet le Mars 24, 2023, 15:38:37
Les gouts et les couleurs.
Donc dire "non mais ta photo N&B est grise, il faut pousser le contraste ... oui si on en a envie, ou si on veut une bonne note et que c'est la mode des photos hyper contrastées ... non si on veut montrer la photo comme elle nous plait et qu'on veut pas pousser les contrastes quitte à avoir une mauvaise note, non si la mode revient aux photos plus réalistes ...
là tu me fais plaisir ,c'est le reproche que je reçois presque chaque fois que je montre une photo N/B,
et aller expliquer que c'est un choix assumé....
Citation de: Delcr le Mars 24, 2023, 17:09:23
Dès que tu nous en montres une jolie de toi.
Même pas !
Il nous saoule constamment avec ses "
on attend ta photo", mais il prend simplement (comme d'habitude...) son propre souhait pour le souhait de tout le monde. Comme d'hab son ego élève ses desiderata au rang de règle du forum.
Donc si tu as envie de la montrer fais toi plaisir, et si non on est encore libre de publier ou pas selon ses propres envies.
Citation de: doppelganger le Mars 24, 2023, 16:40:05
Le problème, c'est que tu as des abrutis qui n'acceptent pas que l'on ne fassent pas comme eux.
Le gars c'est Alain Delon : il parle de lui à la 3eme personne...
Il pleure depuis 3 semaines parce que j'ai dit que j'allais pas acheter d'apn, avec ses 2 autres copains cas sociaux et il déclare ça, au calme, sans se sentir viser.
Mais tu as de ces clowns ici..
Citation de: Potomitan le Mars 24, 2023, 17:18:36
Même pas !
Il nous saoule constamment avec ses " on attend ta photo", mais il prend simplement (comme d'habitude...) son propre souhait pour le souhait de tout le monde. Comme d'hab son ego élève ses desiderata au rang de règle du forum.
Donc si tu as envie de la montrer fais toi plaisir, et si non on est encore libre de publier ou pas selon ses propres envies.
Sur ce forum, je ne suis allé que sur mon propre sujet. Mais voyant son niveau, j'imagine bien qu'il doit pourrir plein d'autres sujets.
Triste personnage.
Citation de: doppelganger le Mars 24, 2023, 09:18:53
L'ami dio semble vivre dans un monde qui lui est propre. Le 1" est bel et bien dépassé par le smartphone. S'il y a bien un type d'APN qui n'apporte rien, c'st bien ceux-là.
Et bien moi le 1" m'apporte beaucoup plus qu'un smartphone ne le fera jamais:
en animalier et en macro
Citation de: Delcr le Mars 24, 2023, 17:20:09
Le gars c'est Alain Delon : il parle de lui à la 3eme personne...
Je vois ça oui, Alain :laugh:
Citation de: Delcr le Mars 24, 2023, 17:20:09
Il pleure depuis 3 semaines parce que j'ai dit que j'allais pas acheter d'apn, avec ses 2 autres copains cas sociaux et il déclare ça, au calme, sans se sentir viser.
Mais tu as de ces clowns ici..
En fait, tu n'as jamais voulu acheter un APN. T'en as même jamais eu. C'est ça la grosse blague de ce fil.
O0
Citation de: Delcr le Mars 24, 2023, 17:21:58
Sur ce forum, je ne suis allé que sur mon propre sujet. Mais voyant son niveau, j'imagine bien qu'il doit pourrir plein d'autres sujets.
Triste personnage.
Oui, on a vu. Un seul sujet, créé le 3 mars 2023 avec un profil inscrit en 2011.
Citation de: Delcr le Mars 24, 2023, 17:09:23
Dès que tu nous en montres une jolie de toi.
...
C'est ça , en attendant la photo supposée extraordinaire des mariés , on n'a bien compris qu'elle n'existe pas 🤗
Comment reconnaître un mythomane ?Ce qui distingue un mythomane d'un simple menteur, c'est qu'il n'y a pas de frontière entre ce qu'il raconte et sa perception de la réalité. Il vit littéralement à travers ses fabulations. Les symptômes de la mythomanie sont :
Des mensonges répétés et constants ;
Des fabulations qui peuvent aller de la modification de petits détails de sa vie à sa réinvention totale ;
Un besoin de se créer une réalité alternative afin d'éviter de souffrir ;
Un manque de confiance et d'estime de soi ;
De grandes difficultés ou une incapacité à réaliser qu'il ment, même quand on lui donne des preuves.
Fouinage pour voir la date d'inscription... analyse psychologique de comptoir!
Là on touche le fond.
Symptomatique d'un manque cruel d'arguments de s'attaquer aux personnes à ce point.
Franchement on est sur un simple forum de photo.
S'échapper ainsi? tout ça pour ça ?
Chacun fait des photos avec ce qu'il veut , comme il veut.
Tout cela n'a vraiment que peu voir aucune importance.
Revenons a un peu plus de raison non? Considérons celui en face au lieu de s'agresser.
La question initiale était quand même intéressante et légitimement on peut se la poser.
Même si évidemment pour beaucoup la réponse est oui ça vaut le coup (mais par pour tous).
Le smartphone est uniquement une possibilité supplémentaire parmi d'autres bien limité pour beaucoup sur de nombreux aspects mais parfaitement adapté pour certains.
Alors? Canon ou leica?
Compact ou reflexe?
Capteur 1 pouce ou 6x6?
Depuis le début de la photo ça se chamaille pour la même réponse depuis plus de 100ans:
Il y en a pour tous les gouts et pour chacun en fonction de ce qu'il cherche et veux.
Elle est pas belle la vie ? On a un choix énorme.
Je me suis sûrement inscrit à l'époque car on ne devait pas pouvoir lire certaines sections sinon...
Et quand j'ai voulu créer mon sujet, ça m'a dit que l'adresse mail était déjà utilisée, j'ai mis que j'avais oublié mon mot de passe, ils me l'ont redonné et tadaa ! Me revoilà plusieurs années après.
Mais tic et tac, les 2 sociopathes, ont une autre version : je me suis créé un compte il y a plus de 10 ans dans le but, 10 ans après, de créer.un sujet où je faisais croire avoir eu des appareils que je n'ai jamais eu.
Encore une fois, c'est pas le secours populaire ici.
Vos névroses il faut véritablement les prendre en charge.
Vos vies sont minables et ratées, je suis désolé pour vous mais arrêtez de vous donner en spectacle, ça en devient gênant.
Non mais n'importe quoi les psychopathes.
Citation de: nicolas-p le Mars 24, 2023, 18:29:42.
Elle est pas belle la vie ? On a un choix énorme.
Et je pense même qu'on n'avait jamais eu un choix pareil auparavant.
Il y en a pour tous les goûts (et tous les budgets si on y inclue aussi la facilité dorénavant d'acheter d'occasion).
Citation de: Delcr le Mars 24, 2023, 18:42:42
...
Vos vies sont minables et ratées, je suis désolé pour vous mais arrêtez de vous donner en spectacle, ça en devient gênant.
Non mais n'importe quoi les psychopathes.
😂
Bon , assez rigolé , tu dégages dans la section « ignorés »
Merci, enfin !
Dopplemachin et Patrice, merci de faire de même.
Quand à moi, je reçois des amis ce soir, je vous laisse et pour la millième fois, laissez tomber ce sujet dans les oubliettes, ça donne vraiment une image pourrie à ce forum.
Arrêtez d'écrire dessus.
Citation de: raymondheru le Mars 24, 2023, 18:11:26
Fouinage pour voir la date d'inscription... analyse psychologique de comptoir!
Je pense que personne sur ce forum n'a de leçon à recevoir de toi en ce qui concerne le fouinage. Si tu es là, ce n'est pas par hasard.
Citation de: raymondheru le Mars 24, 2023, 18:11:26
Là on touche le fond.
On te fait confiance pour nous dire à quel profondeur il se trouve. Ceci étant dit, tu ne feras pas pleurer dans les chaumières... On te connaît que trop bien.
Citation de: raymondheru le Mars 24, 2023, 18:11:26
Symptomatique d'un manque cruel d'arguments de s'attaquer aux personnes à ce point.
Tu veux que j'aille chercher les fois où tu t'attaques aux personnes que tu es encore une fois en train de cibler ? Rien que sur ce fil, où t'en es rendu à les citer en prenant soin de masquer qui ils sont. Quand je vois agl33 te traquer, je me dis que l'on a que ce que l'on mérite,
Citation de: Delcr le Mars 24, 2023, 18:54:12
Merci, enfin !
Dopplemachin et Patrice, merci de faire de même.
Certainement pas. Les comme toi, je les adore :laugh:
Citation de: Delcr le Mars 24, 2023, 18:54:12
Quand à moi, je reçois des amis ce soir, je vous laisse et pour la millième fois, laissez tomber ce sujet dans les oubliettes, ça donne vraiment une image pourrie à ce forum.
C'est pas toi qui devait quitter ce fil depuis un moment ?
Citation de: Delcr le Mars 24, 2023, 18:54:12
Arrêtez d'écrire dessus.
Non.
:-*
Encore plus pathétique : le gars doit être une victime dans la vie, tout le monde doit s'essuyer les pieds dessus, alors sa bouée de sauvetage, c'est de passer son temps sur un forum à chercher la confrontation parce que, derrière un écran, il se sent protégé.
Ben je te laisse te battre tout seul, bonne continuation.
Citation de: Delcr le Mars 24, 2023, 19:16:57
Encore plus pathétique : le gars doit être une victime dans la vie, tout le monde doit s'essuyer les pieds dessus, alors sa bouée de sauvetage, c'est de passer son temps sur un forum à chercher la confrontation parce que, derrière un écran, il se sent protégé.
Ben je te laisse te battre tout seul, bonne continuation.
T'es encore là ? Ça fait combien de fois que tu dis partir ?
:laugh:
Citation de: patrice le Mars 24, 2023, 17:26:14
Et bien moi le 1" m'apporte beaucoup plus qu'un smartphone ne le fera jamais:
en animalier et en macro
Ah oui, c'est sur, le 1 pouce depassera toujours certaines limites.
Bravo pour celle ci.
Citation de: nicolas-p le Mars 24, 2023, 18:29:42
Franchement on est sur un simple forum de photo.
S'échapper ainsi? tout ça pour ça ?
Chacun fait des photos avec ce qu'il veut , comme il veut.
Tout cela n'a vraiment que peu voir aucune importance.
Revenons a un peu plus de raison non? Considérons celui en face au lieu de s'agresser.
La question initiale était quand même intéressante et légitimement on peut se la poser.
Même si évidemment pour beaucoup la réponse est oui ça vaut le coup (mais par pour tous).
Le smartphone est uniquement une possibilité supplémentaire parmi d'autres bien limité pour beaucoup sur de nombreux aspects mais parfaitement adapté pour certains.
Alors? Canon ou leica?
Compact ou reflexe?
Capteur 1 pouce ou 6x6?
Depuis le début de la photo ça se chamaille pour la même réponse depuis plus de 100ans:
Il y en a pour tous les gouts et pour chacun en fonction de ce qu'il cherche et veux.
Elle est pas belle la vie ? On a un choix énorme.
Tout est ecrit.
Citation de: Delcr le Mars 24, 2023, 18:54:12
Patrice, merci de faire de même.
certainement pas on rigole bien sur ce fil...
à plus farceur ;D
Citation de: Potomitan le Mars 24, 2023, 18:43:11
Et je pense même qu'on n'avait jamais eu un choix pareil auparavant.
Oui! on aurait pu avoir la qualité d'un smartphone dans un boîtier 3x plus gros il y a 30 ans, beaucoup auraient vendu leur mère pour ça.
Le smartphone est devenu une possibilité réelle et sérieuse de plus depuis quelques années, on aurait tort de s'en plaindre.
Citation de: Nikojorj le Mars 24, 2023, 22:50:33
Oui! on aurait pu avoir la qualité d'un smartphone dans un boîtier 3x plus gros il y a 30 ans, beaucoup auraient vendu leur mère pour ça.
Le smartphone est devenu une possibilité réelle et sérieuse de plus depuis quelques années, on aurait tort de s'en plaindre.
Absolument évident.
Mais a l'inverse on ne peut non plus laisser tranquillement certains seriner ici en permanence que les apn classiques ne servent plus a rien et devraient disparaitre.
D'abord car cest absolument faux et que ce le sera toujours.
Mais aussi car le plus gros defaut des smartphones est là: puissamment aidée par un marketing se foutant facilement des vérités physiques et techniques, cette idée se propage encore et encore, et les fabricants de nos chers apn, a quelques exceptions pres, finiront par disparaitre.
Les derniers apn seront alors des produits de luxe, peut etre meme inabordables pour une majorité des professionnels de l'image.
Et comme les phones se ressemblent tous, nous finiront alors par avoir tous le meme apn savonnette dans la poche, avec tous les memes defauts.
Et le choix photographique n'aura alors jamais été aussi reduit au contraire.
Un délire parano? Un dystopie? Peut etre. Je suis le premier à esperer fort me tromper complètement.
Olympus a disparu, ou cela va arriver assez vite malheureusement (et nous pleurerons tous les 2 nest ce pas?), Pentax est en reanimation, nikon ne semble pas aller tres bien, pana a sûrement eu tres peur a un moment pour sa section photo, et les compacts sont en voie d'extinction.
Et encore, heureusement que la video se soit developpée, sinon, je n'ose imaginer aujourd'hui l'état du marché materiel photo.
Et toutes ces evolutions du marché, nous les devons essentiellement à l'hégémonie du smartphone.
Citation de: Mlm35 le Mars 24, 2023, 20:08:01
Bravo pour celle ci.
merci
Citation de: Mlm35 le Mars 25, 2023, 07:03:16
Et toutes ces evolutions du marché, nous les devons essentiellement à l'hégémonie du smartphone.
c'est vrai on trouve des APN compact en vide grenier, on n'achète plus de reflex pour la naissance du petit
et sur les lieux touristiques on trouve plus de zozos en train de se filmer avec leur téléphone sur une perche que de passionnés de la photo.
mais il n'empêche qu'on est toujours là et bien vivants.
le marché s'adaptera mille dious !
Citation de: patrice le Mars 25, 2023, 07:37:09
merci
De rien, ta photo vaut le tour. ;D
Pour le marché...celui ci s'adapte toujours. Et cela pourra même etre sa faiblesse.
Et, apres les débuts des années 2000 completement fous où tata ginette s'achetait un reflex dont elle ne savait se servir, aujourd'hui, c'est bien la dégringolade.
Et, encore une fois, heureusement que la vidéo est arrivée. Sans sa contribution, je crains que la photo du marché actuel serait bien plus sous exposée. :-\ :'(
Citation de: doppelganger le Mars 24, 2023, 19:13:47
Certainement pas. Les comme toi, je les adore :laugh:
😂
Dans le genre on a déjà eu beaucoup mieux mais c'est déjà pas mal
Citation de: Mlm35 le Mars 25, 2023, 07:03:16
de nos chers apn, a quelques exceptions pres, finiront par disparaitre.
Panique au village.
Citation de: Mlm35 le Mars 25, 2023, 07:03:16
Et toutes ces evolutions du marché, nous les devons essentiellement à l'hégémonie du smartphone.
Il y a non seulement le smartphone (qui joue plutôt le rôle des compacts en fait, qui n'ont jamais vraiment menacé les gros appareils), mais aussi le fait que le marché photo est un monde fini et qu'on ne peut pas raisonnablement y espérer une croissance continue, surtout quand la qualité offerte a largement dépassé un point de "assez bon" (que perso je situerais aux alentours de 12 à 24Mpx propres, soit autant de résolution qu'un vieux MF chimique et énormément moins de bruit/grain).
Qui tire couramment bien plus grand que A2?
Citation de: Nikojorj le Mars 25, 2023, 10:54:50
[...] la qualité offerte a largement dépassé un point de "assez bon" (que perso je situerais aux alentours de 12 à 24Mpx propres, soit autant de résolution qu'un vieux MF chimique et énormément moins de bruit/grain).
Le raisonnement est correct.
Et si on doit jeter tout ce qui a été et continue à être fait en 24x36 argentique(6 à 8 Mpx utiles) ça en fait des tonnes de photos de Maîtres à la poubelle.
Peut-être que c'est pas la débauche de mégapixels qui font qu'une image soit bonne, n'est-ce pas ?
[MODE ANECDOTE] [ON]
Je croise une connaissance perdue de vue depuis plus d'un lustre (et qui fait de la photo). Il me dit :
- Ah je me souviens, quand j'ai commencé, j'ai assisté à la présentation de votre travail trucmuche, c'était bien !
- Ouf vous vous souvenez de ce vieux truc ?
- Oui ça m'a marqué, etc ....
C'étaient des tirages d'images pompées de mauvaises vidéos Youtube, que j'ai croppées et bidouillées.
Je me souviens, je voulais les présenter en 10X15, je pulvérisait déjà grave la règle "PhotoClub" des 300 DPI.
"T'es fou, tire ça en grand, m'a dit mon, hum, commissaire d'exposition (et qui a un CV long comme le bras)"
[MODE ANECDOTE [OFF]
Je persiste et signe, l'impact d'une image à peu avoir avec sa qualité technique.
Citation de: Nikojorj le Mars 25, 2023, 10:54:50
Il y a non seulement le smartphone (qui joue plutôt le rôle des compacts en fait, qui n'ont jamais vraiment menacé les gros appareils), mais aussi le fait que le marché photo est un monde fini et qu'on ne peut pas raisonnablement y espérer une croissance continue, surtout quand la qualité offerte a largement dépassé un point de "assez bon" (que perso je situerais aux alentours de 12 à 24Mpx propres, soit autant de résolution qu'un vieux MF chimique et énormément moins de bruit/grain).
Qui tire couramment bien plus grand que A2?
Et il faut y ajouter la rarefaction des composants, dont les fabricants donnent logiquement la priorite aux plus gros consommateurs, a savoir les fabricants informatique et smartphone (pour le marché grand public)
Citation de: dio le Mars 25, 2023, 12:12:12
Je persiste et signe, l'impact d'une image à peu avoir avec sa qualité technique.
Ça peut en avoir
pour certains contextes : j'imagine mal les Becher travailler au Diana par exemple.
Citation de: dio le Mars 25, 2023, 12:12:12
Le raisonnement est correct.
Et si on doit jeter tout ce qui a été et continue à être fait en 24x36 argentique(6 à 8 Mpx utiles) ça en fait des tonnes de photos de Maîtres à la poubelle.
Peut-être que c'est pas la débauche de mégapixels qui font qu'une image soit bonne, n'est-ce pas ?
[MODE ANECDOTE] [ON]
Je croise une connaissance perdue de vue depuis plus d'un lustre (et qui fait de la photo). Il me dit :
- Ah je me souviens, quand j'ai commencé, j'ai assisté à la présentation de votre travail trucmuche, c'était bien !
- Ouf vous vous souvenez de ce vieux truc ?
- Oui ça m'a marqué, etc ....
C'étaient des tirages d'images pompées de mauvaises vidéos Youtube, que j'ai croppées et bidouillées.
Je me souviens, je voulais les présenter en 10X15, je pulvérisait déjà grave la règle "PhotoClub" des 300 DPI.
"T'es fou, tire ça en grand, m'a dit mon, hum, commissaire d'exposition (et qui a un CV long comme le bras)"
[MODE ANECDOTE [OFF]
Je persiste et signe, l'impact d'une image à peu avoir avec sa qualité technique.
C'est pourtant le premier argument technique mos en avant dans les presentations maketing des apple, samsung, huawei,....
Citation de: dio le Mars 25, 2023, 09:38:24
Panique au village.
Quand le village est écrasé?....oui.
Citation de: Mlm35 le Mars 25, 2023, 12:41:45
Et il faut y ajouter la rarefaction des composants, dont les fabricants donnent lanpriorite aux plus gros consommateurs: informatique et smartphone (pour le grand public)
Ca, c'était juste un hoquet de la chaine logistique non? Tu penses que c'est une tendance plus qu'à court terme?
Citation de: Mlm35 le Mars 25, 2023, 12:43:26
C'est pourtant le premier argument technique mos en avant dans les presentations maketing des apple, samsung, huawei,....
Juste parce que c'est un chiffre facilement comparable et que c'est un peu statutaire, ils ne parlent pas vraiment de qualité d'image en fait.
Citation de: dio le Mars 25, 2023, 12:12:12
Je persiste et signe, l'impact d'une image à peu avoir avec sa qualité technique.
par exemple Ansel Adams
https://carnets-traverse.com/photographie/ouest-americain-ansel-adams/
Michael Kenna
https://www.culture.gouv.fr/Actualites/La-donation-exceptionnelle-du-photographe-Michael-Kenna
Josef Koudelka
https://www.bnf.fr/fr/agenda/josef-koudelka-ruines
il t'en faut d'autres?
ou tu vas continuer à nous sortir tes âneries pompeuses...;D ;D ;D
Citation de: Nikojorj le Mars 25, 2023, 12:44:21
Ca, c'était juste un hoquet de la chaine logistique non? Tu penses que c'est une tendance plus qu'à court terme?
Oui, de toute evidence cette tendance ne fera que s'accroître, poussée et accompagné d'une redistribution vers et par la chine puisque ceux ci sont maintenant proprietaires des mines.
Il faut d'ailleurs y ajouter le volet politique. Les chinois veulent ecraser economiquement le japon (de plus en plus facile puisque le rapport de forces est de plus en plus en leur faveur) et s'approprier taiwan, où se situe tsmc, de loin le plus gros fabricant de puces au monde.
Il y a deja des fabricants chinois d'optiques qui se debrouillent bien. Nous ne devrions plus attendre tres longtemps pour voir sortir du bois un ou 2 fabricants chinois d'apn.
Comme ils fabriquent deja dans leurs usines du pentax, du sony, du fuji,....ils ont deja toutes les infos.
Et nos chers fabricants japonais adorés risquent alors gros, pourquoi pas disparaitre, purement et simplement remplaçés.
Mais du coup, les remplaçant, suivront ils les memes concepts, les memes principes,...? Pas sur. Peut etre preferont ils a terme diriger tout notre petit monde vers celui du smartphone, histoire de faire encore plus d'économies d'échelles.
Quand je te dis que je suis tres pessimiste.
Bon, ce qui compte est avant tout d'avoir la santé et de ne pas connaitre la guerre. ;)
Citation de: Nikojorj le Mars 25, 2023, 12:45:48
Juste parce que c'est un chiffre facilement comparable et que c'est un peu statutaire, ils ne parlent pas vraiment de qualité d'image en fait.
Ils ne parlent jamais, techniquement, de la qualité de l'image, puisque ce n'est pas un comparo qui leur est favorable par rapport aux apn. Donc, sous le tapis.
Et puis, 90% de leurs acheteurs n'y connaissent rien en techniques photo. Ce n'est pas une critique, mais du coup il est facile d'en profiter pour faire rentrer dans les tetes de mauvais concepts, de mauvais raccourcis.
Dans mon domaine, la peinture industrielle et batiment, j'y ai vu 100 fois le procédé, surtout en GSB où un bon service marketing arrive à faire croire a quasiment n'importe quoi. (Pour mon domaine encore, les lasures 12ans, les peintures bio fantastiques, ou les peintures bio qui ont la meme fiche technique qu'un produit totalement petrolifere ;D, la peinture monocouche re ;D, la peinture speciale radiateur rere ;D, la peinture microporeuse pour le bois,....)
Sans doute vous aussi avez remarqué les memes inepties et manipulations dans vos domaines pros respectifs.
Citation de: Mlm35 le Mars 25, 2023, 12:53:31
Oui, de toute evidence cette tendance ne fera que s'accroître, poussée et accompagné d'une redistribution vers et par la chine puisque ceux ci sont maintenant proprietaires des mines.
Il faut d'ailleurs y ajouter le volet politique. Les chinois veulent ecraser economiquement le japon (de plus en plus facile puisque le rapport de forces est de plus en plus en leur faveur) et s'approprier taiwan, où se situe tsmc, de loin le plus gros fabricant de puces au monde.
Il y a deja des fabricants chinois d'optiques qui se debrouillent bien. Nous ne devrions plus attendre tres longtemps pour voir sortir du bois un ou 2 fabricants chinois d'apn.
Comme ils fabriquent deja dans leurs usines du pentax, du sony, du fuji,....ils ont deja toutes les infos.
Et nos chers fabricants japonais adorés risquent alors gros, pourquoi pas disparaitre, purement et simplement remplaçés.
Mais du coup, les remplaçant, suivront ils les memes concepts, les memes principes,...? Pas sur. Peut etre preferont ils a terme diriger tout notre petit monde vers celui du smartphone, histoire de faire encore plus d'économies d'échelles.
Quand je te dis que je suis tres pessimiste.
Bon, ce qui compte est avant tout d'avoir la santé et de ne pas connaitre la guerre. ;)
La Chine me rappelle les années 50 et 60 du siècle passé quand il étouffé l'industrie européenne et notamment allemande. De copieurs sans vergogne, ils ont amélioré leurs produits et ont dépassé les originaux. La seule différence, c'est que les chinois vont plus vite parce que les industriels sousaritent la fabrication chez eux, Çä économise les voyages des "touristes"! :)
Citation de: Mlm35 le Mars 25, 2023, 12:57:46
la peinture microporeuse pour le bois,....)
Ah non, ça a un intérêt certain pour peindre des volets neufs avec du bois mal séché (tous les volets neufs donc). J'ai bien vu la différence : la sève qui continue de suinter à travers la peinture sans dégâts et qu'on fait tomber avec le doigt dans un cas, et des cloques à vite percer et vider dans l'autre sinon crac la peinture.
😁
Citation de: baséli le Mars 25, 2023, 16:32:08
Ah non, ça a un intérêt certain pour peindre des volets neufs avec du bois mal séché (tous les volets neufs donc). J'ai bien vu la différence : la sève qui continue de suinter à travers la peinture sans dégâts et qu'on fait tomber avec le doigt dans un cas, et des cloques à vite percer et vider dans l'autre sinon crac la peinture.
😁
Alors....
La seve se bloque avec le produit adapté, le meilleur etant un a base de resine shellac (ou gomme laque). Exemple le zinsser bin (grossistes pros uniquement).
Ensuite, oui, si tu enfermes ton bois neuf plein d'eau sous un film impermeable, 2 choses vont se produirent, ta peinture va cloquer et tu risques de faire pourrir ton bois.
Une solution en cas de bois neuf humide, ne peindre qu'une seule face, celle qui est le plus exposée au soleil et a la pluie.
Mais, en cas de bois frais de sciage, la meilleure methode est encore de ne rien y mettre pendant une année minimum. Meme s'il est exposé a la pluie, la ventilation le sechera. Et l'année suivante, on pourra le recouvrir d'un film impermeable.
De plus, cela diminuera grandement le risque de coulee de resine.
Mais, normalement, un bon grossiste en bois te vend, uniquement, du bois sec et non frais de sciage, c'est a dire minimum 18/24 mois pour tout ce qui est resineux, et 10 à 12 ans pour du chene/chataigner.
Malheureusement, ils sont maintenant bien rares a proposer des bois secs, logique de flux tendus oblige.
Car, non, une fois que la tronçonneuse a fait son office, le bois n'est pas une "matiere vivante" comme beaucoup aiment a dire, mais bien une nature morte qui ne peut plus se proteger elle meme (evidemment, cela dependra de l'essence, de l'attaquant, duramen ou aubier,....)
Donc, comme toute matiere morte, plus on le recouvre avec quelque chose d'etanche, plus on le protege des differentes attaques (uv, eau, pollutions, champignons, insectes,....), et donc plus longtemps il durera.
Tu comprends donc de suite qu' un film microporeux, n'est pas du tout adapté.
A l'extrême, on le noie dans une resine epoxy, et si pas d'uv, ce sera a vie.
Pardon pour le HS, promis, j'arrête là.
Citation de: Mlm35 le Mars 25, 2023, 17:13:00
Alors....
La seve se bloque avec le produit adapté, le meilleur etant un a base de resine shellac (ou gomme laque). Exemple le zinsser bin (grossistes pros uniquement).
Ensuite, oui, si tu enfermes ton bois neuf plein d'eau sous un film impermeable, 2 choses vont se produirent, ta peinture va cloquer et tu risques de faire pourrir ton bois.
Une solution en cas de bois neuf humide, ne peindre qu'une seule face, celle qui est le plus exposée au soleil et a la pluie.
Mais, en cas de bois frais de sciage, la meilleure methode est encore de ne rien y mettre pendant une année minimum. Meme s'il est exposé a la pluie, la ventilation le sechera. Et l'année suivante, on pourra le recouvrir d'un film impermeable.
De plus, cela diminuera grandement le risque de coulee de resine.
Mais, normalement, un bon grossiste en bois te vend, uniquement, du bois sec et non frais de sciage, c'est a dire minimum 18/24 mois pour tout ce qui est resineux, et 10 à 12 ans pour du chene/chataigner.
Malheureusement, ils sont maintenant bien rares a proposer des bois secs, logique de flux tendus oblige.
Car, non, une fois que la tronçonneuse a fait son office, le bois n'est pas une "matière vivante" comme beaucoup aiment a dire, mais bien une nature morte qui ne peut plus se protéger elle même (évidemment, cela dépendra de l'essence, de l'attaquant, duramen ou aubier,....)
Donc, comme toute matière morte, plus on le recouvre avec quelque chose d'étanche, plus on le protège des différentes attaques (uv, eau, pollutions, champignons, insectes,....), et donc plus longtemps il durera.
Tu comprends donc de suite qu' un film microporeux, n'est pas du tout adapté.
A l'extrême, on le noie dans une résine époxy, et si pas d'UV, ce sera a vie.
Pardon pour le HS, promis, j'arrête là.
Ben non, là au mois on a un dialogue (et intéressant en plus : on apprend quelque chose au lieu d'assister à un combat de coqs).
Citation de: rsp le Mars 25, 2023, 22:44:46
Ben non, là au mois on a un dialogue (et intéressant en plus : on apprend quelque chose au lieu d'assister à un combat de coqs).
C'est gentil, mais un peu eloigné de la photo.
Meme pas de la peinture artistique. ;D ;)
Citation de: Mlm35 le Mars 24, 2023, 05:39:25
Mais, svp, quand vous souhaitez defendre une cause, quelqu'elle soit, utilisez les bons arguments, reels, verifiables, et clairs.
...
Citation de: Mlm35 le Mars 25, 2023, 07:03:16
Un délire parano? Un dystopie? Peut etre. Je suis le premier à esperer fort me tromper complètement.
Olympus a disparu,
Pas encore , même si racheté et changement de raison sociale etc ...
Ce qui n'empêche pas d'en acheter ...bien au contraire même !
Citation de: Mlm35 le Mars 25, 2023, 07:03:16
Un délire parano? Un dystopie? Peut etre. Je suis le premier à esperer fort me tromper complètement.
Sans doute et espérons ;)
Citation de: ddi le Mars 26, 2023, 15:46:47
...
Pas encore , même si racheté et changement de raison sociale etc ...
Ce qui n'empêche pas d'en acheter ...bien au contraire même !
Sans doute et espérons ;)
Oui, esperons
Pour olympus, la section photo a disparue.
Maintenant, om, venu dont on ne sait où, et qui ne semble faire aucun développement.
Cela ne sent pas bon du tout. :'(
Nikon a subit des pertes en 2020 à cause de la pandémie mais a retrouvé les bénéfices sur 2021 et 2022 (autour de 350M€).
La partie photo représente 1 tiers de leurs vente et la moitié des bénéfices.
Ils vont continuer sur ce segment, il n'y a pas de raison.
Pour Canon, leur business est surtout celui de l'impression et du médical.
La photo représente 20% de leurs ventes mais ils en vendent quand même énormément plus que Nikon (4 ou 5x plus).
Eux aussi ne sont pas prêt de laisser tomber ce segment.
La photo s'oriente de plus en plus vers le marché professionnel, il n'y a qu'à voir la gamme d'optique de Canon depuis des années.
Ils suivent le même chemin que le luxe ou l'automobile : vendre moins mais plus cher. Les marges augmentent considérablement.
Je ne me fais donc pas de soucis pour eux.
Quant à Sony, la photo ne représente quasiment rien dans leur part de marché.
Pour la photographie au smartphones : https://petapixel.com/2023/03/15/the-gorgeous-winners-of-the-12th-annual-mobile-photography-awards/
Citation de: Mlm35 le Mars 26, 2023, 20:48:37
Oui, esperons
Pour olympus, la section photo a disparue.
Maintenant, om, venu dont on ne sait où, et qui ne semble faire aucun développement.
Cela ne sent pas bon du tout. :'(
Appellation OM sans doute venue du nom du premier reflex de la marque l'OM1 ;)
En fait le premier était même M1 mais un fabricant d'automobile à Munich l'avait déposé...
Citation de: luistappa le Mars 27, 2023, 10:30:37
Appellation OM sans doute venue du nom du premier reflex de la marque l'OM1 ;)
En fait le premier était même M1 mais un fabricant d'automobile à Munich l'avait déposé...
Evidemment, je n'ai plus le droit d'utiliser le nom "olympus", comment vais je donc appeler ma nouvelle société? hum...voyons.... bon sang, mais c'est ....
Citation de: Delcr le Mars 27, 2023, 08:14:41
La photo s'oriente de plus en plus vers le marché professionnel, il n'y a qu'à voir la gamme d'optique de Canon depuis des années.
Oui et non, Canon par exemple a toujours maintenu une offre grand public, et encore maintenant avec leurs zooms peu ouverts et surcorrigés logiciellement (la couverture de champ en GA est minable), mais peu chers. Idem sur les boîtiers avec la sortie du R10 alors que tout le monde pariait sur la mort de l'APS-C avec l'extinction de la gamme EF-M, et celle du R8 dont certaines caractéristiques marquantes même pour les amateurs, notamment l'AF, ont été préservées.
En fait c'est paradoxal, vous parlez de smartphones mais aussi de post-traitement, Lightroom, concours photo, alors que la majorité des utilisateurs veut juste un truc qui marche tout seul. Et
à ce jour, dès que les conditions de lumière deviennent difficiles ou pour les sujets qui bougent, on obtient de meilleurs résultats avec un APN quitte à l'utiliser en mode "vert" ou scène. Si Canon y reste, c'est qu'il y a une niche (cf le carton du M50 il y a quelque temps).
Dans notre récent voyage, sur 11 personnes, 10 smartphones et... mon petit Z50. On vient de diffuser les photos, il y a des vues au SP sympa, mais pour ce qui est des cadrages, photos d'intérieurs, détails, couleurs, mon petit album souvenir a été un complément très apprécié.
Citation de: asa100 le Mars 27, 2023, 09:22:34
Pour la photographie au smartphones : https://petapixel.com/2023/03/15/the-gorgeous-winners-of-the-12th-annual-mobile-photography-awards/
C'est du propre !
Citation de: dio le Mars 27, 2023, 11:58:25
C'est du propre !
Je vois plus ça comme un exercice de style, façon figures imposées.
Parce que si on a le temps de faire des photos posées et léchées comme ça, pourquoi s'embêter à prendre un outil chiant à tenir, pénible pour cadrer, et avec lequel il faut développer des trésors de compétence en post-traitement alors que c'est beaucoup plus cool d'arriver à un tel résultat avec un grand capteur?
Bref...
Citation de: Mlm35 le Mars 27, 2023, 11:01:35
Evidemment, je n'ai plus le droit d'utiliser le nom "olympus", comment vais je donc appeler ma nouvelle société? hum...voyons.... bon sang, mais c'est ....
A priori, il y a toujours écrit OLYMPUS sur les boitiers, ne pas confondre la société et la marque.
VW l'a aprit à ses dépends, après une grosse bagarre financière avec BMW, VW finisait par annoncer, tout fier, qu'ils l'avaient emporté et qu'ils étaient propriétaires des sociétés Bentley et Rolls Royce...
Communiqué le lendemain de BMW: "Nous avons racheté et sommes propriétaires de la marque Royce Rolls"!
Et oui VW avait acheté Rolls Royce motors sauf que le logo et la marque Rolls royce appartenais à une autre société Rolls Royce aviation :)
Conclusion VW avait les usine Rolls mais ne pouvait pas l'écrire sur les voitures... ballot, plus rusé BMW avait arrété de se battre pour racheter les usines et avait juste acheté la marque ;)
Autre exemple, les camions qui ont le logo et le nom Renault écrit dessus, ne sont pas fabriqué et vendus par Renault mais par Volvo.
Une marque peut être vendu ou son usage concédé (licence) totalement ou pour une utilisation sur un produit spécifique, comme Voigtlander utilisé par la société Cosina mais la marque Voigtlander appartient toujours à Ringfoto.
La marque et le logo Leica sont utilisés par 3 sociétés différentes : Leica Microsystems, Leica Geosystem et Leica Camera.
Citation de: Delcr le Mars 03, 2023, 09:32:33
Bonjour tout le monde,
Voilà, j'ai toujours été passionné de belles images et me suis mis à la photo en 2005.
J'ai eu quelques réflex : K20D de Pentax, Eos 7D et Nikon D600.
Puis j'ai revendu mon D600 en 2017 de crainte d'être touché par le fameux problème d'obturateur à l'époque.
Depuis, je me contente de photos faites avec mon smartphone.
C'est clair qu'en y regardant de près, il y a beaucoup de bruit dans les scènes sombres, pas mal de défauts optiques etc...
Et bien sûr, pour un tirage au format A2 ce n'est pas très bon non plus.
Une fois que tu as dis ça, pas la peine d'aller plus loin.
C'est un choix assumé, point barre...
Du moment que chacun peut assumer les siens sans diktats, pas de souci.
Oour l'OM, les marseillais auraient dy faire un proc`s qund le nom de l'èquipe est reès connu au Japon et en Thailande! ;D
Citation de: 55micro le Mars 27, 2023, 13:03:04
Je vois plus ça comme un exercice de style, façon figures imposées.
Parce que si on a le temps de faire des photos posées et léchées comme ça, pourquoi s'embêter à prendre un outil chiant à tenir, pénible pour cadrer, et avec lequel il faut développer des trésors de compétence en post-traitement alors que c'est beaucoup plus cool d'arriver à un tel résultat avec un grand capteur?
Bref...
;D ;D
Sois bien assuré que tu vas avoir des reponses. ;)
Citation de: Pierred2x le Mars 27, 2023, 13:28:43
Une fois que tu as dis ça, pas la peine d'aller plus loin.
C'est un choix assumé, point barre...
Du moment que chacun peut assumer les siens sans diktats, pas de souci.
C'est exactement cela.
Olympus appartient toujours à Olympus.
Ils ont créé une filiale qui appartient à 100% à Olympus qui s'appelle OM Digital Solutions.
Et ils utiliseront désormais la marque OM.
Mais ce sont les installations, la R&D et les salariés Olympus.
Citation de: 55micro le Mars 27, 2023, 13:03:04
Je vois plus ça comme un exercice de style, façon figures imposées.
Parce que si on a le temps de faire des photos posées et léchées comme ça, pourquoi s'embêter à prendre un outil chiant à tenir, pénible pour cadrer, et avec lequel il faut développer des trésors de compétence en post-traitement alors que c'est beaucoup plus cool d'arriver à un tel résultat avec un grand capteur?
Bref...
Parce que vous réfléchissez en propriétaire d'APN ;)
Les créatifs en smartphone ne sont que rarement des gens qui viennent de l'appareil photo.
C'est leur outil natif et ils se sentent bien avec, la preuve...
Citation de: luistappa le Mars 27, 2023, 10:30:37
En fait le premier était même M1 mais un fabricant d'automobile à Munich l'avait déposé...
Ce n'est pas plutôt Leica? Entre un appareil photo et une voiture de sport il y a peu de concurrence directe. ;)
Citation de: Delcr le Mars 27, 2023, 15:34:56
Olympus appartient toujours à Olympus.
Ils ont créé une filiale qui appartient à 100% à Olympus qui s'appelle OM Digital Solutions.
Et ils utiliseront désormais la marque OM.
Mais ce sont les installations, la R&D et les salariés Olympus.
Ca appartient à Japan Industrials Partners, et Olympus a gardé qq % dedans ; d'ailleurs le logo Olympus disparait peu à peu des productions récentes, remplacé par OMSystem.
Citation de: Delcr le Mars 27, 2023, 15:34:56
Olympus appartient toujours à Olympus.
Ils ont créé une filiale qui appartient à 100% à Olympus qui s'appelle OM Digital Solutions.
Et ils utiliseront désormais la marque OM.
Mais ce sont les installations, la R&D et les salariés Olympus.
Non. La filière photo a été vendue à JIP il y a presque 3 ans
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,309521.0.html
Depuis un an et demi, la marque Olympus est remplacée par OM System
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,322448.0.html
Edit : désolé pour le doublon avec Nikojorj, j'avais commencé à répondre et j'ai mis de côté.
Citation de: luistappa le Mars 27, 2023, 13:20:07
A priori, il y a toujours écrit OLYMPUS sur les boitiers, ne pas confondre la société et la marque.
L'OM1 était encore marqué Olympus, mais le nouvel OM5 est bien un OM System. Ils commencent à faire disparaitre gentiment mais sûrement le nom d'Olympus, y compris sur les objectifs. Probablement parce que l'accord sur l'utilisation de la marque Olympus par JIP arrive bientôt à échéance.
Citation de: raymondheru le Mars 27, 2023, 15:44:55
Parce que vous réfléchissez en propriétaire d'APN ;)
Les créatifs en smartphone ne sont que rarement des gens qui viennent de l'appareil photo.
C'est leur outil natif et ils se sentent bien avec, la preuve...
Si c'est bien le cas, oui on peut comprendre.
Mais il ne faut pas se leurrer, les fabricants de SP sont très contents, ce type de concours leur fait des arguments marketing massue pour imposer leurs produits, en passant sous silence tout le boulot du créateur.
Remarquez, c'est aussi le cas pour les APN, vendre du rêve c'est la base ;)
Citation de: Delcr le Mars 27, 2023, 15:34:56
Olympus appartient toujours à Olympus.
Ils ont créé une filiale qui appartient à 100% à Olympus qui s'appelle OM Digital Solutions.
Et ils utiliseront désormais la marque OM.
Mais ce sont les installations, la R&D et les salariés Olympus.
Non, om n'est pas une filiale d'olympus, mais un consortium a part, qui a racheté les stocks, les brevets, ,l'autorisation d'utiliser la marque, et certains employés
Mais om n'a rien a voir avec olympus qui s'est complètement degagé de la photo.
Et pour ce qui est de la recherche et développement, seul l'avenir nous dira s'il en reste vraiment. Pour l'instant, tout ce qu'ils ont sorti n'est que la, belle, continuité des productions olympus.
Oups... je n'avais pas vu les reponses de palomito et nikojorj. Désolé.
Cf. https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,322448.msg8616016.html#msg8616016 notamment sur la (faible) participation restante d'Olympus dans OMSystem.
Citation de: Nikojorj le Mars 27, 2023, 20:45:24
Cf. https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,322448.msg8616016.html#msg8616016 notamment sur la (faible) participation restante d'Olympus dans OMSystem.
Ok, merci.
Tu penses qu'olympus pourrait racheter son exbranche photo un jour?
Si on n'avait pas déjà vu toute la période depuis la fermeture de la division photo-pas-au-téléphone de Samsung jusqu'à celle de DPReview, je t'aurais dit peut-être...
Citation de: Nikojorj le Mars 27, 2023, 21:04:24
Si on n'avait pas déjà vu toute la période depuis la fermeture de la division photo-pas-au-téléphone de Samsung jusqu'à celle de DPReview, je t'aurais dit peut-être...
On est d'accord.
Esperons que l'on se gourre
Citation de: Mlm35 le Mars 28, 2023, 05:52:14
On est d'accord.
Esperons que l'on se gourre
Ce qui est inquiétant, c'est qu'une partie des petits plus d'Olympus disparaît progressivement.
On trouve des boitiers 24x36 relativement compacts, y compris avec certains fixes.
La résistance aux poussières et à l'eau tend à se généraliser.
La double stabilisation apparaît ailleurs également.
Des fonctions comme le Pro Capture apparaissent gentiment chez d'autres marques.
Pour le moment, ce sont un peu les seuls (avec Panasonic) à tout proposer dans un boitier, mais cela ne devrait pas durer. En attendant, cela n'empêche pas de faire des photos. ;)
Le m4/3, oly comme pana, a eu du succes au depart car ils avaient créer une offre différenciante des fabricants de 24x36 et apsc.
Ils proposaient alors des boitiers légers et compacts, accompagnés d'optique également petites et légères et pour certaines optiquement de haute voléé (ah ...le 75mm f1.8...)
Cela donnait des ensembles beaucoup plus réduits et légers que tous les autres systemes.
Intelligemment, ils s'étaient plaçés entre les compacts/smartphones, et les systeme 24*36.
Mais, au fil des années, ils ont voulu faire plus gros, plus lourds, plus cher,....comme s'ils cultivaient un complexe d'infériorité, notamment sur les possibilités moindre de bokeh.
Aujourd'hui, un ensemble m4/3 composé d'un boitier pro et d'une optique pro, est aussi lourd et aussi encombrant qu'un apsc fuji ou un 24*36 sony.
Et à un tarif proche.
Donc, pour un acheteur potentiel, où est l'intéret?
Pour moi, leur erreur a été, avant toute autre chose, marketing.
Ils auraient due continuer à vanter les mérites du systeme à objectifs interchangeables le plus petit et le plus léger du marché.
Et ne pas chasser sur d'autres terres déjà bien encombrées, et sur lesquelles ils perdaient la partie avant meme de la commencer.
Leur slogan donne de l'espoir :
« RÉALISER L'IMPOSSIBLE EST NOTRE HÉRITAGE ET NOUS NE NOUS ARRÊTERONS PAS DE SITÔT«
Citation de: Mlm35 le Mars 28, 2023, 11:54:46
Ils auraient due continuer à vanter les mérites du systeme à objectifs interchangeables le plus petit et le plus léger du marché.
Et ne pas chasser sur d'autres terres déjà bien encombrées, et sur lesquelles ils perdaient la partie avant meme de la commencer.
Quand je croise de l'Olympus,c'eat rarement un petit boitier avec un petit fixe. je ne suis pas sûr qu'il y ait en 2023 une grosse clientèle pour ce type d'équipement. Par contre, des plus longues focales, j'en croise régulièrement.
Citation de: Mlm35 le Mars 28, 2023, 11:54:46
Le m4/3, oly comme pana, a eu du succes au depart car ils avaient créer une offre différenciante des fabricants de 24x36 et apsc.
Ils proposaient alors des boitiers légers et compacts, accompagnés d'optique également petites et légères et pour certaines optiquement de haute voléé (ah ...le 75mm f1.8...)
Cela donnait des ensembles beaucoup plus réduits et légers que tous les autres systemes.
Intelligemment, ils s'étaient plaçés entre les compacts/smartphones, et les systeme 24*36.
Mais, au fil des années, ils ont voulu faire plus gros, plus lourds, plus cher,....comme s'ils cultivaient un complexe d'infériorité, notamment sur les possibilités moindre de bokeh.
Aujourd'hui, un ensemble m4/3 composé d'un boitier pro et d'une optique pro, est aussi lourd et aussi encombrant qu'un apsc fuji ou un 24*36 sony.
Et à un tarif proche.
Donc, pour un acheteur potentiel, où est l'intéret?
Pour moi, leur erreur a été, avant toute autre chose, marketing.
Ils auraient due continuer à vanter les mérites du systeme à objectifs interchangeables le plus petit et le plus léger du marché.
Et ne pas chasser sur d'autres terres déjà bien encombrées, et sur lesquelles ils perdaient la partie avant meme de la commencer.
C'est exactement ce que je pense! Et en plus ce sont des faits!!! ;)
Le seul et unique avantage pour le micro 4/3 est d'avoir un boîtier (sans grip de préférence) avec un 200 f/2.8 ou zoom à très longues focales puisque l'équivalent en APS-C mais surtout en 24X36 coûtent beaucoup plus chers et sont beaucoup plus lourds et volumineux!!! Donc micro 4/3 pour les petits moineaux!!! ;D
Certains font des 24x36 qui avec des fixes compacts ne tiennent pas dans une poche mais un petit sac banane m, oui.
Alors reste-t-il un marché pour le 4/3?
Citation de: luistappa le Mars 28, 2023, 15:53:12
Certains font des 24x36 qui avec des fixes compacts ne tiennent pas dans une poche mais un petit sac banane m, oui.
Alors reste-t-il un marché pour le 4/3?
C'est vrai que mon Zeiss 135mm f/2.8 en mode APS-C sur mon Sony FF devient un 200mm de seulement 600 grammes!!! 8)
Citation de: Joe 1234 le Mars 28, 2023, 16:02:30
C'est vrai que mon Zeiss 135mm f/2.8 en mode APS-C sur mon Sony FF devient un 200mm de seulement 600 grammes!!! 8)
Soit, avec le boitier, le double d'un OM5 avec le 75mm f1.8 ;)
Comme objectif compact je pensais plus au Zeiss 35f2.8 et autres Sony ou Sigma
Citation de: luistappa le Mars 28, 2023, 15:53:12
Certains font des 24x36 qui avec des fixes compacts ne tiennent pas dans une poche mais un petit sac banane m, oui.
Alors reste-t-il un marché pour le 4/3?
il est clair que les petits fixes en ML 24x36 sont des tueurs de boitiers APSC ou m4/3. En Sigma, Tamron et Samyang, notamment, il y a des optiques diaboliques. Et même certains zooms sont vraiment très compacts, avec du f2.8 constant. Si mon A7 III n'avait pas été un tel aspirateur à poussières, je serais peut-être bien resté en 24x36 (seul ou en complément du m4/3).
pas mieux?
(https://live.staticflickr.com/7882/47445949962_0e9ac1a9ab_w.jpg) (https://flic.kr/p/2fhCTW3)AF lens for my A7II (https://flic.kr/p/2fhCTW3) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Citation de: luistappa le Mars 28, 2023, 17:23:50
pas mieux?
(https://live.staticflickr.com/7882/47445949962_0e9ac1a9ab_w.jpg) (https://flic.kr/p/2fhCTW3)AF lens for my A7II (https://flic.kr/p/2fhCTW3) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
C'est effectivement imbattable. Même le Samyang 75mm est vraiment compact.
Citation de: luistappa le Mars 28, 2023, 16:43:51
Comme objectif compact je pensais plus au Zeiss 35f2.8 et autres Sony ou Sigma
J'ai cela aussi (Sony-Zeiss 35mm f/2.8 ). À peine 800 grammes avec mon A7R3...POUR MOI, pour un FF de 42 MPix avec superbe qualité d'image et très bon autofocus je vis avec le poids de ce combo et sa relative compacité!!! 8) J'ai eu aussi le Samyang 75mm f/1.8 très compact et très léger!!!
Citation de: Palomito le Mars 28, 2023, 16:51:37
Si mon A7 III n'avait pas été un tel aspirateur à poussières, je serais peut-être bien resté en 24x36 (seul ou en complément du m4/3).
Sur mon A7R3 je fais activer le mode vibration de temps en temps et rarement j'utilise la poire sur le capteur....Ça fait maintenant 5 ans que je le possède et jamais je n'ai nettoyé le capteur (liquide + bâtonnet) . J'ai possédé une quinzaine d'objectifs...Quand tu changes d'objectifs tu éteins le boîtier (OFF)?
P.S.: De ce que j'ai vu ou lu effectivement le mode vibration des Olympus est le top des tops! ;D
Citation de: Palomito le Mars 28, 2023, 17:37:20
C'est effectivement imbattable. Même le Samyang 75mm est vraiment compact.
https://camerasize.com/compact/#864.388,855.394,ha,t
550g contre 800 🤗
Les plus petits capteurs seront toujours avantagés quand à la taille et le poids de leurs optiques .
Il y aura des exceptions mais à l' échelle d'un système , celui du plus petit capteur sera toujours plus petit et léger ( j' ai eu les 4 tailles de capteur ... )
Citation de: Mlm35 le Mars 28, 2023, 11:54:46
...
Aujourd'hui, un ensemble m4/3 composé d'un boitier pro et d'une optique pro, est aussi lourd et aussi encombrant qu'un apsc fuji ou un 24*36 sony.
...
Le m4/3 est concurrentiel tant qu'il ne cherche pas ... à concurrencer les plus grands capteurs 🤗
La gamme optique 1.2 est chère , lourde et ne propose que du 2.4 en équivalent FF , ça n' a pas de sens ☺️
Citation de: Christophe NOBER le Mars 28, 2023, 17:53:42
https://camerasize.com/compact/#864.388,855.394,ha,t
550g contre 800 🤗
Les plus petits capteurs seront toujours avantagés quand à la taille et le poids de leurs optiques .
Il y aura des exceptions mais à l' échelle d'un système , celui du plus petit capteur sera toujours plus petit et léger ( j' ai eu les 4 tailles de capteur ... )
Ca se compare plutôt à ça (notamment en terme de focale et ouverture presque équivalente...FF/APS-C...) : https://camerasize.com/compact/#864.388,855.394,900.422,ha,t
Citation de: PBnet2 le Mars 28, 2023, 18:02:39
Ca se compare plutôt à ça (notamment en terme de focale et ouverture presque équivalente...FF/APS-C...) : https://camerasize.com/compact/#864.388,855.394,900.422,ha,t
Non , si tu veux quelque chose de petit , dans le concept , c'est toujours le plus petit capteur qui l'emporte .
Si tu veux la même PDC , alors ce n' est plus la taille qui t'importe 🤗
Il faut accepter quand tu prends un capteur plus petit d'avoir une PDC plus grande , c'est tout 🤗
PS : 1.4 en apsc , c'est 2.0 en FF , ta simulation pour le coup est tordue car c'est l' apsc qui a la plus petite PDC
Citation de: luistappa le Mars 28, 2023, 17:23:50
pas mieux?
(https://live.staticflickr.com/7882/47445949962_0e9ac1a9ab_w.jpg) (https://flic.kr/p/2fhCTW3)AF lens for my A7II (https://flic.kr/p/2fhCTW3) by luis tappa (https://www.flickr.com/photos/luis_tappa/), sur Flickr
Si, même objectif sur le A7C.
Citation de: PBnet2 le Mars 28, 2023, 18:02:39
Ca se compare plutôt à ça (notamment en terme de focale et ouverture presque équivalente...FF/APS-C...) : https://camerasize.com/compact/#864.388,855.394,900.422,ha,t
Si tu veux comparer à résultats les plus similaires possibles attention d'utiliser le coef x1.5 pour l'APS-C.
Ci-dessous
les équivalents proches d'un F/2.8 en 24x36 :
m4/3 F/1.2 équivalent F/2.4,
APS-C F/2 éq F/3 et
24x36 F/2.8Puis les plus petits possibles
m4/3 F/2.8 équivalent F/5.6,
APS-C F/2.8 éq F/4.2 et
24x36 F/2.8Les a priori sont souvent contredits dans ce type d'exercice. 🙂 Et parce que la taille des optiques dépend aussi bcp du choix du fabricant, ce qui est vrai dans une focale donnée peut être son exact opposé avec une autre focale.
Et bien sûr chacun interprètera les bénéfices des uns et des autres à travers son propre sténopé... 😁
Citation de: Joe 1234 le Mars 28, 2023, 17:45:40
Sur mon A7R3 je fais activer le mode vibration de temps en temps et rarement j'utilise la poire sur le capteur....Ça fait maintenant 5 ans que je le possède et jamais je n'ai nettoyé le capteur (liquide + bâtonnet) . J'ai possédé une quinzaine d'objectifs...Quand tu changes d'objectifs tu éteins le boîtier (OFF)?
P.S.: De ce que j'ai vu ou lu effectivement le mode vibration des Olympus est le top des tops! ;D
Boîtier éteint bien sûr pour changer d'optique.
Je passais mon temps à nettoyer mon capteur. En montagne, avec le vent, dans les coins minéraux, c'est l'enfer.
Même milieu, jamais eu de souci avec Olympus. Sans précaution particulière.
Dommage, j'ai bien aimé mon Sony. Peut-être un jour si je peux tester le IV...
Citation de: Christophe NOBER le Mars 28, 2023, 17:57:47
Le m4/3 est concurrentiel tant qu'il ne cherche pas ... à concurrencer les plus grands capteurs 🤗
La gamme optique 1.2 est chère , lourde et ne propose que du 2.4 en équivalent FF , ça n' a pas de sens ☺️
C'est ce que je disais.
Citation de: Potomitan le Mars 28, 2023, 19:35:20
Si tu veux comparer à résultats les plus similaires possibles attention d'utiliser le coef x1.5 pour l'APS-C.
Ci-dessous les équivalents proches d'un F/2.8 en 24x36 : m4/3 F/1.2 équivalent F/2.4, APS-C F/2 éq F/3 et 24x36 F/2.8
Puis les plus petits possibles m4/3 F/2.8 équivalent F/5.6, APS-C F/2.8 éq F/4.2 et 24x36 F/2.8
Les a priori sont souvent contredits dans ce type d'exercice. 🙂 Et parce que la taille des optiques dépend aussi bcp du choix du fabricant, ce qui est vrai dans une focale donnée peut être son exact opposé avec une autre focale.
Et bien sûr chacun interprètera les bénéfices des uns et des autres à travers son propre sténopé... 😁
C'est ce que j'ai fait non ? ah ok j'avais oublié le plus proche effectivement qui est le XF 23mm 2 et non 1,4...et justement même avec la version 2 le XT4 ou XT5 est plus encombrant que le Sony A7 + Sony 35mm 2,8 et encore plus qu'avec le Samyang que j'ai eu (excellent rapport qualité/prix au passage) !
Toujours ce 35mm f2.8 zeiss, mais vous oubliez les nouveaux G, 24, 40, et 50 f2.5 ou 2.8.
Vous oubliez egalement les petits sigame tout métal...
Citation de: Palomito le Mars 28, 2023, 19:36:21
Boîtier éteint bien sûr pour changer d'optique.
Je passais mon temps à nettoyer mon capteur. En montagne, avec le vent, dans les coins minéraux, c'est l'enfer.
Même milieu, jamais eu de souci avec Olympus. Sans précaution particulière.
Dommage, j'ai bien aimé mon Sony. Peut-être un jour si je peux tester le IV...
C'est ce que je viens de prendre récemment après l'avoir testé en magasin sur Paris ! si tu es sur Paris tu peux tester ce que tu veux au magasin "Images Photo Paris" rue Beaumarchais...tu peux même le louer avec les optiques que tu veux et si tu achètes chez eux le prix de la location est déduite de ton achat !
Citation de: PBnet2 le Mars 28, 2023, 20:33:04
...et justement même avec la version 2 le XT4 ou XT5 est plus encombrant que le Sony A7 + Sony 35mm 2,8 ...
Encore une fois , si tu veux petit et léger , tu prends le XS10 🤗
Citation de: PBnet2 le Mars 28, 2023, 20:33:04
ah ok j'avais oublié le plus proche effectivement qui est le XF 23mm 2 et non 1,4...
👍🏼
C'est ça
Surtout que de F/2 à F/1.4 on change certes d'ouverture mais également souvent de gamme, donc "
double-effet Kiss Cool" : plus grande ouverture bien sûr + le fabricant qui cherchera une plus haute qualité et donc pluss de lentilles.
[quote author=Christophe NOBER link=topic=333609.msg8622708#msg8622708 date=16800190
...La gamme optique 1.2 est chère , lourde et ne propose que du 2.4 en équivalent FF , ça n' a pas de sens ☺️
[/quote]
Ah bon?
Citation de: Mlm35 le Mars 28, 2023, 20:33:57
Toujours ce 35mm f2.8 zeiss, mais vous oubliez les nouveaux G, 24, 40, et 50 f2.5 ou 2.8.
Vous oubliez egalement les petits sigame tout métal...
Citation de: luistappa le Mars 28, 2023, 16:43:51
Comme objectif compact je pensais plus au Zeiss 35f2.8 et autres Sony ou Sigma
Non on ne les a pas oublié ;)
Citation de: Palomito le Mars 28, 2023, 19:36:21
Boîtier éteint bien sûr pour changer d'optique.
Je passais mon temps à nettoyer mon capteur. En montagne, avec le vent, dans les coins minéraux, c'est l'enfer.
Même milieu, jamais eu de souci avec Olympus. Sans précaution particulière.
Dommage, j'ai bien aimé mon Sony. Peut-être un jour si je peux tester le IV...
Surtout dommage pour monsieur Sony! ;)
Citation de: Potomitan le Mars 28, 2023, 19:35:20
Ci-dessous les équivalents proches d'un F/2.8 en 24x36 : m4/3 F/1.2 équivalent F/2.4, APS-C F/2 éq F/3 et 24x36 F/2.8
J'aurais plutôt proposé https://camerasize.com/compact/#835.933,864.388,855.394,ha,t ;)
Citation de: Nikojorj le Mars 29, 2023, 08:24:24
J'aurais plutôt proposé https://camerasize.com/compact/#835.933,864.388,855.394,ha,t ;)
Aussi ! 🙂
Et comme je dis souvent, c'est le côté formidable du marché photo actuel : un choix pléthorique ! 😎
Citation de: Christophe NOBER le Mars 28, 2023, 20:45:14
Encore une fois , si tu veux petit et léger , tu prends le XS10 🤗
?J'ai pris un A7 IV récemment et pour l'ultra compact, léger et discret et en focale fixe j'ai un Ricoh GRIII...
Citation de: PBnet2 le Mars 29, 2023, 15:52:24
?
J'ai pris un A7 IV récemment et pour l'ultra compact, léger et discret et en focale fixe j'ai un Ricoh GRIII...
Je ne parlais pas pour toi , tes choix te regardent 🤗
Je dis simplement que quand la priorité est le poids/volume , ont toujours intérêt à prendre un plus petit capteur ... maintenant , ça reste un choix qui implique des compromis , à chacun de choisir ...
Citation de: Christophe NOBER le Mars 29, 2023, 15:56:35
Je ne parlais pas pour toi , tes choix te regardent 🤗
Je dis simplement que quand la priorité est le poids/volume , ont toujours intérêt à prendre un plus petit capteur ... maintenant , ça reste un choix qui implique des compromis , à chacun de choisir ...
Ben si...voir le post 470...
Citation de: PBnet2 le Mars 29, 2023, 16:00:38
Ben si...voir le post 470...
Quand je dis "
tu prends" , je parle au sens général comme j' aurais pu dire "
quand on veut ... on prend ... " , c'est en rapport avec les exemples extraits de CameraSize 🤗
Citation de: Christophe NOBER le Mars 29, 2023, 16:06:16
Quand je dis "tu prends" , je parle au sens général comme j' aurais pu dire "quand on veut ... on prend ... " , c'est en rapport avec les exemples extraits de CameraSize 🤗
Ouais bof...comme explication...
Lu sur Internet :
Citation de: Stefan WildeSo, what is the little Yashica like? I found it a lovely, very light travel companion and I had lots of fun with that care free style of picture taking. It is very relaxing. Since there is next to nothing you can do about the outcome, you just frame and trust the thing to do its job properly, which it does most of the time. I had a few out of focus shots, that´s all. [...]
Is the T4 worth the money they are asking for it? I believe that there are much cheaper point and shoots out there that will do just as good a job as the little Yashica. Yet it made me see the light. I now think point and shoots are actually worthwhile. As much as I love shooting TLRs and the actuation of mechanical shutter dials and all the rest, unexpectedly I now recommend to add a nice point and shoot to your camera collection if you happen to stumble upon one.
https://www.35mmc.com/29/03/2023/an-unexpected-yashica-t4-and-some-unplanned-snow-by-stefan-wilde/
Ça décrit très bien le fait de faire de la photo au smartphone aussi loin que je sois concerné.