Dilemne : Acheter une appareil photo en 2023

[Verso92]

Je ne connais pas ton smartphone mais bcp sont équipés d'un 24mm, et bcp s'y sont agréablement habitués, parce que vraiment grand angle et permet réellement de rentrer dans le sujet mais avec très peu de déformations géométriques donc un résultat très naturel.

Je ne connaissais pas au 24mm ces propriétés...

[MGI]

... Absolument ! et avec
" J'ai d'ailleurs avancé dans ma réflexion et j'ai maintenant sélectionné le boîtier : ce sera un A7 IV.  "  +
" Effectivement, je pense plutôt opter pour un Sigma 24-70 f2.8 ART et compléter par un 85 f1.4 pour le portrait. "
tu ne pourras pas être déçu !
Le 85 f1.8 est déjà très bon . Le 1.4 " superlatif " .
Bonnes photos .

1) Sans doute, mais il coûte quand même 600 €, alors que le Samyang 85 1,4 est à 400 €, la question étant de savoir si il faut absolument privilégier Sony ?

2) pour moins cher que cet Alpha 7 IV, on peut aussi avoir le Lumix S 5 Mk II + 20-60mm (2 500 €) !

Je regrette toujours d'avoir eût la mauvaise idée de me prendre l'Alpha 7 III, dont la qualité de fabrication n'a rien d'exceptionnelle, même pas au niveau du vieil Alpha 77 II et encore moins de celle de l'Alpha 900, j'ai eût longtemps les deux dont j'en parle en connaissance de cause 

[Delcr]

Si je débourse quelques milliers d'euros, c'est pour avoir un gap qualitatif.
Je ne pense pas que le 20-60 soit très intéressant pour ça.
Aujourd'hui les smartphones "premium" ont fait d'énormes progrès en photo.
Certains résultats sont bluffant, surtout en lumière naturelle. Ils pêchent encore dans les hautes et basses lumières.
Pour que la différence soit flagrante avec un APN, il faut du matériel de "qualité", en tout cas, grand capteur et grandes ouvertures, ou alors des focales en dehors de ce que proposent les smartphones

[nickos_fr]

Si comme vous l'avez précisé c'est uniquement pour une utilisation web et comme vous dites vous preferez 100x l'atmosphère qui se dégage d'une photo (réalisable avec un smartphone) plutôt qu'une photo chirurgicale, crop 200%, balance des blancs aux petits oignons , vu la taille des visu web la différence ne sera pas flagrante le gain "chirurgicale"se fera surtout lors de tirage ou de recadrage sur une partie de l'image avec un a7 vs un Xperia pro, la mise en ligne sera aussi moins fluide il faudra avant passer par un autre support ordi/tablette

[nickos_fr]

1) Sans doute, mais il coûte quand même 600 €, alors que le Samyang 85 1,4 est à 400 €, la question étant de savoir si il faut absolument privilégier Sony ?

2) pour moins cher que cet Alpha 7 IV, on peut aussi avoir le Lumix S 5 Mk II + 20-60mm (2 500 €) !

Je regrette toujours d'avoir eût la mauvaise idée de me prendre l'Alpha 7 III, dont la qualité de fabrication n'a rien d'exceptionnelle, même pas au niveau du vieil Alpha 77 II et encore moins de celle de l'Alpha 900, j'ai eût longtemps les deux dont j'en parle en connaissance de cause 

lumix est surtout orienté vidéos non ? le parc d'objo et nettement plus réduit aussi que ce soit neuf/occaz/adaptable

[MGI]

lumix est surtout orienté vidéos non ? le parc d'objo et nettement plus réduit aussi que ce soit neuf/occaz/adaptable

Oui et non et, par comparaison à un smartphone, on peut se contenter d'un seul objectif, genre 50 1,8 comme je l'ai fait pendant plus de 30 ans ?

Et je persiste à affirmer que le S 5 II est d'excellente qualité de fabrication, un de mes amis vient tout juste de recevoir le sien 

[Potomitan]

lumix est surtout orienté vidéos non ?

Panasonic a toujours été dans la vidéo et cette réputation leur colle un peu à la peau parce que...
  1/ ils continuent de faire des appareils très performants en la matière
  2/ leur AF est leur talon d'Achille, enfin... l'était jusque avant ce S5 II

le parc d'objo et nettement plus réduit aussi que ce soit neuf/occaz/adaptable

La monture L est au contraire très-très fournie.

Et comme le tarif en est très agressif, ce S5 dernière mouture a bien des arguments.

[Mlm35]

Je ne connaissais pas au 24mm ces propriétés...

[Mlm35]

Pour moi, grand amateur photo depuis tres longtemps, la necessité absolue d'avoir un vrai apn et l'impossibilité de me contenter seulement d'un photophones sont :

- les possibilités: un apn a objectif interchangeable, pour aller du tres grand angle au super teleobjectif (du vrai)
Pouvoir y mettre un vrai micro, pour celui qui filme, pouvoir y mettre un vrai flash que l'on pourra doser, notamment pour les portraits en contre jour.
....
- le rendu des images. La qualité de photos sortant des derniers smartphone est bonne, mais ces petits capteurs ont un rendu qui me choque. Ok, sur un ecran de 6 pouces, on s'en fout, mais des que l'on repasse sur l'écran du pc, beurk.
- l'ergonomie. Les smartphones savent tout faire, ok, mais moyennement. L'ergonomie des photophones est pour moi leur principal defaut. Pas de viseur, pas de bouton physique, pas de molettes, cela n'obéit pas toujours au doigt et a l'œil, se permet de sortir de l'appli photo quand il y a un appel dont tu te fous complètement,...
Bref, rebeurk
- le plaisir photo.
La photo, ce n'est pas seulement de la technique, un nbre de pixels, une focale,... c'est aussi le plaisir de manipuler un bel objet (voire un tres bel objet, n'est ce pas les leicaistes...), objet qui va faire exactement ce qu'on lui demande au moment où on le lui demande, un objet qui permet de s'immerger dans sa photo avant meme qu'elle ne soit prise,....
Le plaisir a la prise de vue est pour moi absolument necessaire, et malheureusement totalement absent chez les smartphones.

Par contre, il faut aussi parler des defauts de l'apn, des defauts enormes meme:
- c'est cher, 5000 evoqués ci dessus, soit 3 iphones haut de gamme neufs.
- on ne l'a pas toujours sur soi, impossible, donc on loupe des photos.
- l'encombrement et le poids souvent redhibitoires dans certains styles de photo: balade, vadrouille, vacances, randonnées,...

[doppelganger]

Par contre, il faut aussi parler des defauts de l'apn, des defauts enormes meme:
- c'est cher, 5000 evoqués ci dessus, soit 3 iphones haut de gamme neufs.
- on ne l'a pas toujours sur soi, impossible, donc on loupe des photos.
- l'encombrement et le poids souvent redhibitoires dans certains styles de photo: balade, vadrouille, vacances, randonnées,...

Je me suis promené avec ça ce week-end. Dans la poche d'un coupe-vent, ça se fait sans problème. C'est plutôt limité mains c'est aussi ce qui fait le charme de ce genre de configuration. Le smartphone est, quand à lui, resté dans la phoche.

[Delcr]

Mlm35, je ne suis pas tout à fait d'accord sur tout.
Pour les possibilités, c'est clair qu'un Smartphone est plus limité, encore qu'on voit avec le S23 ultra qu'on peut avoir des plages de focales intéressantes.
Le mien (Oppo) a même un objectif microscope avec anneau lumineux autour de l'objectif. Je peux prendre en photo des choses invisibles à l'oeil nu avec une excellente qualité pour le coup.

Pour les flashs externes, c'est sûr qu'il ne faut jamais utiliser celui d'un smartphone tant la qualité est déplorable.
Toutefois, la plupart font maintenant des photos HDR de sorte que le sujet en contrejour sera parfaitement éclairé.
DXO a fait un article là dessus (chercher DXO Smartphones vs camera).

L'ergonomie des smartphones n'est pas bonne ça c'est clair.
La plupart proposent un mode "pro" c'est à dire un mode manuel avec réglages de la vitesse, de l'obturateur, des ISO, des EV et balance des blancs mais c'est beaucoup moins pratique à utiliser.
Par contre, pour ce qui est de la visée, le viseur des APN a toujours été un frein pour moi. Devoir coller son oeil et sa joue contre un appareil et regarder dans un tout petit viseur, ça ne m'a jamais plu.
Depuis les hybrides, la visée à l'écran est tout de même bien plus confortable.

Je te rejoins par contre sur le beau matériel. C'est clair que l'appareil photo en tant qu'objet est assez valorisant, même si, depuis les hybrides, on a perdu la virilité d'un D1X avec grip.

[Mlm35]

Je me suis promené avec ça ce week-end. Dans la poche d'un coupe-vent, ça se fait sans problème. C'est plutôt limité mains c'est aussi ce qui fait le charme de ce genre de configuration. Le smartphone est, quand à lui, resté dans la phoche.

tres bel ensemble qui doit effectivement etre bien plaisant à utiliser.

bon, par contre, pas vraiment compact.

belle photo.

[Mlm35]

Mlm35, je ne suis pas tout à fait d'accord sur tout.
Pour les possibilités, c'est clair qu'un Smartphone est plus limité, encore qu'on voit avec le S23 ultra qu'on peut avoir des plages de focales intéressantes.
Le mien (Oppo) a même un objectif microscope avec anneau lumineux autour de l'objectif. Je peux prendre en photo des choses invisibles à l'oeil nu avec une excellente qualité pour le coup.

Pour les flashs externes, c'est sûr qu'il ne faut jamais utiliser celui d'un smartphone tant la qualité est déplorable.
Toutefois, la plupart font maintenant des photos HDR de sorte que le sujet en contrejour sera parfaitement éclairé.
DXO a fait un article là dessus (chercher DXO Smartphones vs camera).

L'ergonomie des smartphones n'est pas bonne ça c'est clair.
La plupart proposent un mode "pro" c'est à dire un mode manuel avec réglages de la vitesse, de l'obturateur, des ISO, des EV et balance des blancs mais c'est beaucoup moins pratique à utiliser.
Par contre, pour ce qui est de la visée, le viseur des APN a toujours été un frein pour moi. Devoir coller son oeil et sa joue contre un appareil et regarder dans un tout petit viseur, ça ne m'a jamais plu.
Depuis les hybrides, la visée à l'écran est tout de même bien plus confortable.

Je te rejoins par contre sur le beau matériel. C'est clair que l'appareil photo en tant qu'objet est assez valorisant, même si, depuis les hybrides, on a perdu la virilité d'un D1X avec grip.

Si les utilisateurs acceptaient d'avoir un smartphones plus épais, les fabricants pourraient grandement en améliorer l'ergonomie, et donc le plaisir à l'utilisation.

Panasonic l'avait fait avec le CM1, capteur 1 pouce bien plus qualitatif que tout ce qui existe aujourd'hui, vrai declencheur physique, et une vraie molette autour de l'objectif qui ressortait un peu de la carcasse.
On pouvait assigner plusieures fonctions à cette molette, map, iso, ouverture,...
Malheureusement, cela ne s'est pas vendu à l'époque. Je pense que ce photophone était trop en avance sur son temps.

Pour ce qui est du viseur, cela demontre bien que nous sommes tous différents et avons des besoins et gouts différents, fort heureusement.

C'est d'ailleurs pour cette raison que je peste contre l'invasion hegemonique des smartphones, car non seulement ils veulent tout bousculer et tout remplaçer, mais en plus ils se ressemblent tous, avec les memes défauts et les memes qualités.
A ce rythme là, dans 15ans, nous avons tout le meme appareil photo dans lapoche. Triste monde.

[ViB]

Je me suis promené avec ça ce week-end. Dans la poche d'un coupe-vent, ça se fait sans problème. C'est plutôt limité mains c'est aussi ce qui fait le charme de ce genre de configuration. Le smartphone est, quand à lui, resté dans la phoche.

La série XE est plus petite, moins chère, et aussi performante.
Pour les départager, le viseur optique sur le X-Pro

[Mlm35]

Meilleure finitions pour le xpro, qui doit du coup rajouter un peu de plaisir a l'utilisation si on arrive à oublier le surpoids.

[Palomito]

Petite remarque sur la retouche photo via le smartphone (*) : suivant quel logiciel de retouche tu utilises, les raw ne seront pas lus. Dans ce cas, il te faudrait du jpg. Fuji est assez réputé (avec des simulations de films efficaces qui pourraient te permettre de limiter les retouches sur le téléphone. Sinon, en 24x36, la bonne affaire du moment, c'est peut-être le Panasonic S5. Il y a toute une gamme Sigma compatible pour limiter la facture.

(*)perso, c'est ce que je fais en voyage pour partager rapidement 4-5 images prises avec mon boitier. j'ai testé pour rigoler du A4, c'est pas mal

[doppelganger]

tres bel ensemble qui doit effectivement etre bien plaisant à utiliser.

bon, par contre, pas vraiment compact.

belle photo.

Merci.

Pour la compacité, tout est relatif. Ça ne rentre pas dans la poche d'un jean, c'est sur.

[nickos_fr]

Panasonic l'avait fait avec le CM1, capteur 1 pouce bien plus qualitatif que tout ce qui existe aujourd'hui,

le xperia pro 1 a un capteur 1 pouce
https://youtu.be/9qeaq2-xlb8

[Potomitan]

le xperia pro 1 a un capteur 1 pouce
https://youtu.be/9qeaq2-xlb8

Non, pas vraiment... C'était la supercherie de l'année !

Un capteur de 1" dont seule la moitié (à peu près) centrale est exploitée !!

Donc la pub dit "capteur 1 pouce" mais le résultat est celui d'un capteur 1/2" (avec le même à peu près).

[dio]

Je ne connaissais pas au 24mm ces propriétés...

J'ai beaucoup utilisé le 24 mm.  Quand il faut restituer la perception humaine habituelle, il lui correspond assez bien.
Parce que dans la vie les gens dans la vraie vie ont deux yeux, qu'ils bougent et la réalité qu'ils appréhendent est assez large.

[dio]

Je ne pense pas que le 20-60 soit très intéressant pour ça.

Pour info j'ai un 24X36 à objectifs interchangeables et un compact-zoom 1".  Pourquoi deux ?
- Le 24x36 pour ne pas jeter aux orties une longue pratique (ou des pratiques nostalgiques ?) et parce qu'il faut quelquefois d'autres focales et/ou ouvertures que le 1" n'a pas.
- Le compact-zoom 1" parce qu'on ne peut se balader avec une enclume H24.  Genre au boulot et autres endroits où il est mal vu d'être identifié comme "photographe".

Une option aurait été un APSC avec un zoom compact qui tient presque dans une poche, plus quelques fixes quand il faut (portrait).
C'étaient des réflexions de 2014.  Actuellement même un compact-zoom vous identifie comme "photographe".
Ne resterait aujourd'hui que le téléphone pour travailler tranquille.

Pour que la différence soit flagrante avec un APN, il faut du matériel de "qualité", en tout cas, grand capteur et grandes ouvertures, ou alors des focales en dehors de ce que proposent les smartphones

Pour faire la différence ce n'est pas de ta tarte.  Ceux qui sont né avec un smartphone les utilisent massivement, instinctivement et son hyper-inventifs.
va falloir s'accrocher.

[Potomitan]

J'ai beaucoup utilisé le 24 mm. Quand il faut restituer la perception humaine habituelle, il lui correspond assez bien.

De par son angle de champ élargi le 24mm permet de pluss rentrer dans une situation ou des sujets qu'un 28 ou un 35mm, sans que les déformations liées à un point de vue plus proche ne se voient trop (comme l'anamorphose qui transforme une sphère en ovoïde et étire les visages).

Un 20mm sur les mêmes scènes, donc en étant encore plus proche de son sujet, commence à montrer ces déformations suffisamment pour qu'elles en deviennent parfois perturbantes.

[MGI]

Pour moi, le 20 mm ne s'accorde bien qu'en APS-C, au hasard le Sony Alpha 6600, plus agréable que le ridicule A 7 c:

https://camerasize.com/compare/#378,831

J'utilise le pancake Sony 20 2,8 sur un antique Nex 5, hormis le son du déclencheur, c'est discret et tout léger !

[dio]

De par son angle de champ élargi le 24mm permet de plus rentrer dans une situation ou des sujets qu'un 28 ou un 35mm,

Exactement.  Et c'est là le changement induit par les (relatifs) grands angles et l'emploi du smartphone.
Les situations sont décrites de l'intérieur, au lieu de poser un regard extérieur comme traditionnellement.  Le photographe est acteur.

[dio]

Pour moi, le 20 mm ne s'accorde bien qu'en APS-C, au hasard le Sony Alpha 6600, plus agréable que le ridicule A 7 c:

L'angle de champ d'un 20 mm APSC  correspond à 30 mm en 24X36.  Nous sommes d'accord, c'est un peu étroit pour certaines situations.

Quelque d'encore plus plus compact que l'A7 mk1 avec un capteur semblable et compatible avec ses objectifs c'est génial.
Si quelqu'un se couvre de ridicule avec un A7c, je veux bien l'en débarrasser