Dilemne : Acheter une appareil photo en 2023

[raymondheru]

Il y a quelques temps déjà, un jeune photographe s'est mis en tête de faire des photos avec un appareil compact chargé de film cinéma 35mm à une époque où la photo se faisait avec des chambres de grand format.
Il est vrai que la qualité était moins bonne.
Qu'aurait dit Christophe ?
Le photographe était HCB et son compact, ancêtre du smartphone d'aujourd'hui était un Leica.

Certains utilisateurs piédestalisent la technologie en pensant ainsi rendre leur production plus qualitative.
Mais malheureusement un nuage à 254 au lieu de 257 ne suffira jamais à faire une bonne photo.
Quand on est amateur, sans la contrainte de gagner sa vie donc, il vaut mieux travailler sa créativité plutôt que viser le sans-faute numérique, même si c'est plus simple.

Je suis toujours étonné de voir comment se font enguirlander les gens qui viennent parler d'Arles ou autre expo ("ouais, c'est  bon ici on est que sur un petit forum amateur, arrête de te la raconter!!").
Par contre au niveau technologique, on assiste à des exigences de précision quasiment aéronautiques pour au final avoir le droit à des photos qui seraient aussi "intéressantes" avec des appareils basiques, voire des smartphones.

[Nikojorj]

L'analogie que tu fais reste très personnelle. Je ne la partage pas.

Pourquoi?
Avec sa surface de film ridicule, le 24x36 garantissait unje qualité de merdre à l'époque ou le 127 du Vest Pocket était déjà un format lilliputien et où les films rapides titraient 25ASA, et son viseur faisait vraiment jouet face au dépoli d'une chambre, standard de l'époque.

Le smartphone , c'est surtout l' avènement de milliards de photos de m**** , tellement facile et gratuit ( en apparence ) que les gens ne se donnent aucune peine pour faire une photo correcte , ils déclenchent sur absolument tout sans aucune précaution .

Exactement ce que l'on disait à l'époque des Brownie, un peu avant HCB.

Oh, de kodak fiend, he's sly an' mean,
An' you can't go out near his machine.

[Nikojorj]

Compte tenu de ce que coutait la photo argentique , on déclenchait avec modération , très peu dans l' absolu .

Essaye quand même d'imaginer l'écart entre une plaque ne serait-ce que 5x7" et un carré de 127 (4x4cm)... Et aussi voire surtout la facilité d'usage.
Ça me semble assez comparable.

[Nikojorj]

c'est très moche et en très grande quantité ☺️

Exactement ce que certains reprochaient à ce qui sortait des Brownies, donc.

[Nikojorj]

Ce que je veux dire, c'est qu'il y a eu un peu le même écart de production.

Avec une chambre, si tu fais 3 images dans une journée c'est déjà pas mal. Avec un brownie où tu peux changer le film, tu peux faire bien plus 3 films donc 36 poses pendant ce temps là, déjà 1 ou 2 ordres de grandeur de plus.

Et puis même pas de mouvements, quasi pas de réglage d'expo, à peine une mise au point :

On parle ici de remplacer du matériel photo par une bricole, qui ressemble plus à une fatalité qu'autre chose... et rien de plus.

[doppelganger]

Pourquoi?
Avec sa surface de film ridicule, le 24x36 garantissait unje qualité de merdre à l'époque ou le 127 du Vest Pocket était déjà un format

Tu as de quoi illustrer tes propos ?

[Nikojorj]

Ca se voit sur quasi n'importe quel tirage d'HCB, mais pour forcer un peu le trait :



Impossible de faire quoi que ce soit avec un tel manque de qualité.

[patrice]

une photo au brownie flash du tri X 120 entré en force

[Nikojorj]

Tu as cliqué sur les liens?

[patrice]

C'est ton idéal ? C'est représentatif de ta production ?

Je comprends que faire des choses simples et de qualité te paraisse vulgaire ... ☺️

Sur la plage d'Omaha sous la mitraille avec un Contax II sans AF ni VR!

[dio]

Ca se voit sur quasi n'importe quel tirage d'HCB, mais pour forcer un peu le trait :

Excellent.

[patrice]

une devinette pour les spécialistes

quel appareil photo pour cette chouette photo de lac asséché.

[Nikojorj]

Un peu net pour un Lubitel, mais à f/16 peut-être?

[doppelganger]

Ca se voit sur quasi n'importe quel tirage d'HCB, mais pour forcer un peu le trait :

Oui, donc rien à voir avec les démos éloquentes que l'on voit sur les réseaux sociaux et plus particulièrement sur ce fil.

Après, il en faut pour tous les goûts. Pour ma part les photos trafiquées en temps réel pour simuler de façon médiocre et grossière une pdc, je n'adhère pas.

[doppelganger]

Tu te trompes de sujet l'ami.

Ou bien, considères-tu qu'il faille shooter avec un vulgaire smartphone pour donner de "la force" à une image ?

Pas de réponse...

[patrice]

Un peu net pour un Lubitel, mais à f/16 peut-être?

tu es loin très très loin, il fait 2 mega pixels

[Nikojorj]

Oui, donc rien à voir avec les démos éloquentes que l'on voit sur les réseaux sociaux et plus particulièrement sur ce fil.

Qu'il y ait plus d'images implique forcément qu'il y ait plus de merdres, mais ce n'est absolument pas une raison pour jeter le bébé avec l'eau du bain.

[Nikojorj]

tu es loin très très loin, il fait 2 mega pixels

Ah les petits trucs genre bébé rolleiflex?

[Joe 1234]

Le GF et le MF était très chers , réservés à une « élite » .

Un Yashica Mat 124G ne coûtait pas grand chose!!!

[dio]

Certains utilisateurs piédestalisent la technologie en pensant ainsi rendre leur production plus qualitative.
Mais malheureusement un nuage à 254 au lieu de 257 ne suffira jamais à faire une bonne photo.
Quand on est amateur, sans la contrainte de gagner sa vie donc, il vaut mieux travailler sa créativité plutôt que viser le sans-faute numérique, même si c'est plus simple.

Je suis toujours étonné de voir comment se font enguirlander les gens qui viennent parler d'Arles ou autre expo ("ouais, c'est  bon ici on est que sur un petit forum amateur, arrête de te la raconter!!").
Par contre au niveau technologique, on assiste à des exigences de précision quasiment aéronautiques pour au final avoir le droit à des photos qui seraient aussi "intéressantes" avec des appareils basiques, voire des smartphones.

J'attend d'un amateur qu'il profite de sa liberté pour exprimer ce qui le touche dans sa propre vie.
Pas de tomber en pamoison devant le matériel manipulé par des techniciens.

[Delcr]

Oh là là, le niveau ne cesse d'augmenter ici... On va toucher au sublime.
Oui, il y a eu du ménage... à ma demande (et encore ils ont pas tout effacé).

Heureusement que Dio et Raymond sont là.
Ce que les forumeurs ne comprennent pas ici, c'est que la photo, c'est pas de contempler des qualités optiques.

La plupart des opposants farouches du smartphone sur ce fil ont posté des photos complètement insipides avec un joli flou, une bonne netteté, pas de bruit etc...
Ca reste des photos insipides.

L'intégralité des photos de Robert Doisneau auraient pu être prises avec un smartphone d'il y a 10 ans.
Elles ont marqué l'histoire.
Pareil pour le célèbre portrait de la jeune Afghane de Steve McCurry ou la fille courant nue lors de la guerre du Vietnam de Nick Ut.

Arrêtez d'inonder internet de photos techniquement bonnes mais insipides.
Arrêtez de vous pogner sur le manque de bruit à 6400 ISO
Arrêtez de cropper
Arrêtez de payer 2000€ pour avoir un flou dont ni Cartier Bresson ni Doisneau n'ont jamais eu besoin
Et surtout, pour la moitié pédante : arrêtez de vous croire supérieure quand votre vie se résumer à allumer le PC, aller sur un forum, prendre des photos nazes, y apposer sa signature, la poster pour faire le malin et vous sentir important.

La vie est courte, on peut solliciter un forum quand on a en besoin mais n'oubliez pas que chaque minute passée ici et du temps perdu quand il y a la Terre entière à découvrir et 7 milliards de gens à rencontrer.

[patrice]

Ah les petits trucs genre bébé rolleiflex?

il s'agit de la camera de Mars Curiosity et la photo a été prise sur Mars et montre le fond d'un lac asséché!

[patrice]

J'attend d'un amateur qu'il profite de sa liberté pour exprimer ce qui le touche dans sa propre vie.
Pas de tomber en pamoison devant le matériel manipulé par des techniciens.

L'amateur il fait ce qu'il veut et a parfaitement le droit d'aimer la belle technologie passée ou présente,cela ne l'empêche d'aimer l'art et de ne pas se prendre pour un artiste.
Alors tes attentes tu peux en faire des papillotes.
maintenant, il y a aussi des pénibles spécialisés dans la retape pour les marques, ils sont faciles à reconnaitre...

[Nikojorj]

Je suis toujours surpris qu'à titre d'argument on soit obligé de poster des liens sur des photos des autres ...

L'argument, c'est qu'une photo techniquement toute nulle peut encore être très forte : la qualité technique est secondaire pour bon nombre d'images (pas toutes, certes, mais comme ça y'en a pour tout le monde).

[Nikojorj]

il s'agit de la camera de Mars Curiosity et la photo a été prise sur Mars et montre le fond d'un lac asséché!

Joli!
Mais c'est beaucoup, beaucoup plus cher qu'un Lubitel.