Dilemne : Acheter une appareil photo en 2023

[Delcr]

Christophe, il ne faut pas exagérer, les smartphones ont aussi une PDC faible si on veut.
Et ils permettent également de shooter en RAW.

Je viens d'arriver à mon hôtel, je te fais un exemple : la mise au point a été faite sur la fermeture éclair.

[Nikojorj]

moi je vois la différence deja sur le niveau de détails et meme le rendu (sourcils) : rendu "dur" et tout est plat (plus de relief visible avec le panasonic sr1) , la colorimétrie aussi est plus "fine" (vbon avec du post traitement on peut compenser) et encore la il n'y a  quasiment "qu'un seul plan" sur du paysage (plans distincts/ étagement en profondeur) l'absence de progressivité est bien plus flagrante

Assez d'accord, mais pour moi c'est du jpeg accentué/lissé à la truelle qu'ils montrent sur les smartphones? Avec mon IMX586 à cent et qq balles, j'ai un rendu bien plus naturel en DNG.

[nicolas-p]

Christophe, il ne faut pas exagérer, les smartphones ont aussi une PDC faible si on veut.
Et ils permettent également de shooter en RAW.

Je viens d'arriver à mon hôtel, je te fais un exemple : la mise au point a été faite sur la fermeture éclair.

pour ça il faut etre a moins de 50cm de l'objet avec un arriere plan éloigné:

ok pour de la "macro" etc...

pour du portrait à 2-3m: impossible d'avoir du "flou" autre que logiciel (focale de quelques millimètres)
impossible d'avoir cela par exemple (je dis pas que ça doit plaire, juste que techniquement c'est impossible):

[nicolas-p]

Assez d'accord, mais pour moi c'est du jpeg accentué/lissé à la truelle qu'ils montrent sur les smartphones? Avec mon IMX586 à cent et qq balles, j'ai un rendu bien plus naturel en DNG.

je veux bien le croire mais je doute que l'on arrive au rendu d'un appareil photo (notamment pour la profondeur de champ, l'étagement des plans) (surtout si on dépasse 400iso)

[Delcr]

pour ça il faut etre a moins de 50cm de l'objet avec un arriere plan éloigné:

ok pour de la "macro" etc...

pour du portrait à 2-3m: impossible d'avoir du "flou" autre que logiciel (focale de quelques millimètres)
impossible d'avoir cela par exemple (je dis pas que ça doit plaire, juste que techniquement c'est impossible):

Bien sûr on n'aura jamais une PDC si courte.
Mais voici une photo type portrait, sans retouche, jpeg d'origine, tu vois qu'on arrive quand même à détacher le sujet

[Nikojorj]

je veux bien le croire mais je doute que l'on arrive au rendu d'un appareil photo (notamment pour la profondeur de champ, l'étagement des plans) (surtout si on dépasse 400iso)

Pour le flou d'arrière plan, mis à part le flou synthétique qui vaut bien pas mal de bokehs un peu rêches mais au détourage parfois approximatif, il risque d'être net ; pas forcément toujours gênant mais plus contraignant oui.

[nicolas-p]

Bien sûr on n'aura jamais une PDC si courte.
Mais voici une photo type portrait, sans retouche, jpeg d'origine, tu vois qu'on arrive quand même à détacher le sujet

oui on peut avoir du flou, je ne connais pas cet enfant mais j'imagine que la photo a été prise de très prés (focale smartphone = équivalent 24-35mm?) et les déformations liées a la distance non négligeable: impossible pour du vrai portrait (ok pour du souvenir) sauf a vouloir sciement des déformations (grand nez, longues oreilles etc...) et etre a moins de 1m

c'est ainsi! on ne change pas la physique et l'optique. c'est bien pour cela que meme qualitatif les sartphones ne pourront jamais remplacer un appreil photo à plus grand capteur ni jamais faire pareil.

[Delcr]

Je ne parle pas de détacher le sujet .

Ces PDC binaires issues de traitement logiciel sans aucun dégradé ... sérieux ? ☺️

Le sujet est totalement net et le fond totalement flou de manière uniforme .

Ben non, tu vois bien que le bras gauche n'est pas net et, concernant l'arrière plan, l'herbe en bas est plus "nette" que les montagnes.

Bien sûr que ce n'est pas du niveau d'un 50mm F1,2
Mais pour avoir un fond un peu plus flou et plus progressif, je n'estime pas que ça vaille 5000€.
C'est tout, c'est un choix. J'ai arrêté de cropper mes photos et j'en fais des économies.

[nicolas-p]

Ben non, tu vois bien que le bras gauche n'est pas net et, concernant l'arrière plan, l'herbe en bas est plus "nette" que les montagnes.

Bien sûr que ce n'est pas du niveau d'un 50mm F1,2
Mais pour avoir un fond un peu plus flou et plus progressif, je n'estime pas que ça vaille 5000€.
C'est tout, c'est un choix. J'ai arrêté de cropper mes photos et j'en fais des économies.

tu as parfaitement répondu: le rendu d'un 24x36 et d'un 50 ne t'interesse pas plus que ça : le choix du smartphone est alors parfaitement justifié si on en accepte les limites.

mais tu aurais du mettre un autre titre:

"en 2023 pour de la photo sans viser un rendu de moyen format ou vouloir une gestion fine de la  pronfondeur de champ ou de l'étagement des plans ou les hauts iso faut il acheter un appareil photo?"

la j'aurais répondu: non pas forcément nécessaire

[Delcr]

Mon smartphone a 3 ans.
Un autre test réalisé avec un iphone 13 (ne cherchez pas l'esthétisme, c'était un test)
Vous voyez bien que le flou est progressif entre l'oreille, l'épaule, le canapé, et l'arrière plan.

[Delcr]

Ok, t'es d'une mauvaise foi absolue.
Même le devant du pull n'est pas pareil que l'arrière du pull.
Et oui, fait un portrait avec un 35 mm et tu auras aussi des déformations.
Allez bref, c'est peine perdue.
Ton monsieur chauve aussi a l'air détouré pour moi, comme quoi...

[Nikojorj]

L' IA ne connait pas la distance de PDV de chaque élément de la photo , elle est incapable de faire la différence de flou de manière graduelle .

Si, maintenant la plupart des téléphones ont un capteur de distance https://www.pocket-lint.com/phones/news/147024-what-is-a-time-of-flight-camera-and-which-phones-have-it/ ; par contre la résolution est bien plus basse, et du coup les détourages ne sont pas toujours très précis, sur les cheveux notamment.
Mais je pense que c'est ce qui permet d'avoir une première gradation de flous, bien visible (coin bas gauche, bras) sur le ciré jaune et évidente sur le sweat rouge de la 2e.

Après, ce qui choque l'œil c'est peut-être aussi que le flou est trop lisse pour un objo! perso je ne trouve pas ça si désagréable (je suis peut-être plus sensible que la moyenne aux bokehs rugueux, je ne comprends pas tous le foin que les canonistes font sur leur 135/2L par exemple), mais le détourage me gêne souvent.

[nicolas-p]

Ok, t'es d'une mauvaise foi absolue.
Même le devant du pull n'est pas pareil que l'arrière du pull.
Et oui, fait un portrait avec un 35 mm et tu auras aussi des déformations.
Allez bref, c'est peine perdue.
Ton monsieur chauve aussi a l'air détouré pour moi, comme quoi...

honnetement cette photo ne rend pas justice à l'enfant vu les déformations évidentes (lié à la distance de prise de vue)
essaye la meme en te mettant à 3m: impossible a faire, tu n'aura aucun flou: tu fais comment avec un smartphone alors? : flou logiciel ou pas de flou. cest un choix.

le but n'est pas d'avoir du flou pour du flou mais  de pouvoir avoir du flou quand on vle décide, la ou on veut qu'il soit et avec une focale déterminée ou (surtout)  une distance de prise de vue donnée pour la photo que on veut faire.

globalement tu contourne les limites de  ton smartphone (en te mettant très près) pour avoir du flou: resultat c'est un échec (si on veut un portrait qui ne déforme pas bien sur)

avec un appareil photo moi je peux mettre un 85mm qui me donne un bon résultat avec un flou qui sera plus progressif en plus

si j'utilise un 35 je serais toujours à 2-3m avec un portrait en "pieds" et du flou grace au 35 (ouvert 1.4- 1.8 ) progressif (rendu plus 3d que flou d'ailleurs) et pas à moins d'1m)

[Delcr]

honnetement cette photo ne rend pas justice à l'enfant vu les déformations évidentes (lié à la distance de prise de vue)
essaye la meme en te mettant à 3m: impossible a faire, tu n'aura aucun flou: tu fais comment avec un smartphone alors? : flou logiciel ou pas de flou. cest un choix...

Le S23 a plusieurs objectifs allant de 23mm à 230mm (équivalent) à F2,2 de mémoire.

Je pense qu'il doit avoir de bien meilleurs résultats.

Enfin bref, je changerai pas d'avis.
Un autre critère, quelqu'un parlait plus haut du plaisir de la prise de vue.

C'est ce qui ne me manque pas : durant mon week-end test, j'ai toujours réfléchi pour savoir si un APN me manquait.
J'étais avec ma femme et mes enfants et, de temps en temps, la main dans la poche, je sors le téléphone, 2 appuis sur le bouton volume pour le démarrer en mode photo, un nouvel appui pour prendre la photo et hop je le range.

Quand je "faisais de la photo", c'était : "attendez, je prends une photo", et me voilà qui sort l'appareil, je fais les réglages, j'essaie différents points de vue, je réfléchis, j'essaie autrement etc...
En gros, j'emmerdais ma famille.

Il y a aussi le fait de se prendre au sérieux.
Mes photos sont médiocres, je me sers de quelque chose de médiocre.
Quand je vois, pardon mais il faut dire la vérité, 90% des photos faites très sérieusement, avec du temps, du matos, du lightroom, de la signature sur chaque photo, pour le résultat qui en sort...
Je me dis que c'est assez ridicule.

J'aidre les belles images, il y a des pros qui font des trucs magnifiques.
Mais quand un amateur essaie de faire comme un pro, avec le même comportement, les signatures et tout et qu'il rend une photo d'amateur, comme je faisais avant, j'ai pas envie de retomber là-dedans

[Nikojorj]

Voilà ce qu'est un dégradé régulier : un oeil parfaitement net , des sourcils déjà hors PDC alors qu'ils sont en amont , pour le reste , le flou augmente avec la distance de MAP

Au prix d'un bokeh assez rugueux, oui.

[nicolas-p]

Le S23 a plusieurs objectifs allant de 23mm à 230mm (équivalent) à F2,2 de mémoire.

Je pense qu'il doit avoir de bien meilleurs résultats.

Enfin bref, je changerai pas d'avis.
Un autre critère, quelqu'un parlait plus haut du plaisir de la prise de vue.

C'est ce qui ne me manque pas : durant mon week-end test, j'ai toujours réfléchi pour savoir si un APN me manquait.
J'étais avec ma femme et mes enfants et, de temps en temps, la main dans la poche, je sors le téléphone, 2 appuis sur le bouton volume pour le démarrer en mode photo, un nouvel appui pour prendre la photo et hop je le range.

Quand je "faisais de la photo", c'était : "attendez, je prends une photo", et me voilà qui sort l'appareil, je fais les réglages, j'essaie différents points de vue, je réfléchis, j'essaie autrement etc...
En gros, j'emmerdais ma famille.

Il y a aussi le fait de se prendre au sérieux.
Mes photos sont médiocres, je me sers de quelque chose de médiocre.
Quand je vois, pardon mais il faut dire la vérité, 90% des photos faites très sérieusement, avec du temps, du matos, du lightroom, de la signature sur chaque photo, pour le résultat qui en sort...
Je me dis que c'est assez ridicule.

J'aidre les belles images, il y a des pros qui font des trucs magnifiques.
Mais quand un amateur essaie de faire comme un pro, avec le même comportement, les signatures et tout et qu'il rend une photo d'amateur, comme je faisais avant, j'ai pas envie de retomber là-dedans

parfait! tes choix et ta pratique de la photo te regarde et son valable aucun soucis

mais cela ne correpond pas au titre de ton fil qui aurais du etre:" peut on etre  parfaitement satisfait d'un smartphone pour remplacer son réflexe pour ce que on souhaite faire?" et la aucun problème!  et non le titre actuel.

pour le smartphone meme avec un équivalent 230 mm (quelle focale réelle?: 20-35mm?) tu n'aura pas le rendu d'un appreil photo , juste le meme "angle de champ" qu'un 230 mm c'est tout. une fois de plus ce sont les lois de la  physique et de l'optique.

[nobil]

je ne suis pas chez moi
j'en profite pour mettre un crop de DXo:
https://www.dxomark.com/smartphones-vs-cameras-closing-the-gap-on-image-quality/
moi je vois très bien la différence deja rien que sur le niveau de détails et meme le rendu (sourcils) : rendu "dur" et tout est plat sur le smartphone (plus de relief visible avec le panasonic sr1) , la colorimétrie aussi est plus "fine", la dynamique (meme la...)  meilleure (bon avec du post traitement on peut compenser au moins en parti) et encore la il n'y a  quasiment "qu'un seul plan" et les conditions lumineuses correctes.
sur du paysage et bencore plus si on monte en iso (plans distincts/ étagement en profondeur) l'absence de progressivité est bien plus flagrante

Ce sont des exemples issues de photos JPG. En RAW (dng) il est possible d'obtenir des résultats bien meilleurs dans le rendu des détails, même dans des conditions d'éclairages pas idéales (en utilisant la stabilisation sur des sujets fixe, pour éviter de monter en iso, 50 - 100 iso maxi).
Concernant la taille des tirages on peux aisément faire du A3, voir même A2.
Galaxy S8:

[prodibi]{"id":"5z702895zg8kmq","width":3016,"height":4024,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"octagon"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"yjr5m8gy78x49vk","width":3024,"height":4032,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"octagon"}[/prodibi]

[nobil]

Avec certains téléphones récents il est possible de monter un  peu en haut iso.

Xiaomi 13 Pro - 3213 iso (que j'ai depuis moins d'une semaine). Traitée avec RawTherapee.

[prodibi]{"id":"1zqqgdej6qo6gwv","width":3064,"height":4088,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"octagon"}[/prodibi]

Je vais installer Gcam afin d'avoir la possibilité d'utiliser les RAW à 50 Mpix, et d'autres possibilités;

[Nikojorj]

Avec certains téléphones récents il est possible de monter un  peu en haut iso.

Ah pour 3200iso c'est propre! Mais dommage que la machine les ait autant montés, à plus bas ISO les vitraux de droite auraient peut-être été récupérables.

Mais sinon, très bons exemples de ce qu'on peut obtenir avec un téléphone oui.

[raymondheru]

Ce sont des exemples issues de photos JPG. En RAW (dng) il est possible d'obtenir des résultats bien meilleurs dans le rendu des détails, même dans des conditions d'éclairages pas idéales (en utilisant la stabilisation sur des sujets fixe, pour éviter de monter en iso, 50 - 100 iso maxi).
Concernant la taille des tirages on peux aisément faire du A3, voir même A2.
Galaxy S8:

[prodibi]{"id":"5z702895zg8kmq","width":3016,"height":4024,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"octagon"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"yjr5m8gy78x49vk","width":3024,"height":4032,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"octagon"}[/prodibi]

Très sympas.
Les dégradés entre BL et HL sont subtils.

[Faldug]

Si, maintenant la plupart des téléphones ont un capteur de distance https://www.pocket-lint.com/phones/news/147024-what-is-a-time-of-flight-camera-and-which-phones-have-it/ ; par contre la résolution est bien plus basse, et du coup les détourages ne sont pas toujours très précis, sur les cheveux notamment.
Mais je pense que c'est ce qui permet d'avoir une première gradation de flous, bien visible (coin bas gauche, bras) sur le ciré jaune et évidente sur le sweat rouge de la 2e.

Après, ce qui choque l'œil c'est peut-être aussi que le flou est trop lisse pour un objo! perso je ne trouve pas ça si désagréable (je suis peut-être plus sensible que la moyenne aux bokehs rugueux, je ne comprends pas tous le foin que les canonistes font sur leur 135/2L par exemple), mais le détourage me gêne souvent.

ça reste du bricolage .

J' ai déjà vu des photos ou sur 3 personnes , l'une est considérée comme arrière plan ... donc floue

L'IA n'est pas encore au niveau pour effectuer des "détourages" naturels dans toutes les situations. J'ai déjà reçu de nombreuses photos "mode portrait" de smartphones dernier cri présentant des flous hasardeux (typiquement sur une fourchette tenue en l'air à côté et sur le même axe que le visage ou sur des cheveux).
J'ai fait l'essai il y a quelques mois en magasin, simple portrait de face, le vendeur me vente le mode portrait avec rendu pro, 1ère PDV et paf l'IA avait complètement planté sur de simples cheveux lissent qui longeaint le visage. Le vendeur était blasé 
Je ne parle pas du rendu sur-accentué sur la peau. Bref ça avait beau être l'iphone 13 (peut-être même le Pro/Pro Max j'avais tout essayé), c'était moyen.

Comparé à mon S8, il y a clairement des progrès (résistance au flare, colorimétrie, etc) mais on est encore loin du rendu d'un appareil photo je trouve.
Sur un petit écran dernier cri survitaminé, certaines photos peuvent faire illusion mais il suffira de vouloir imprimer pour que le rendu prenne une bonne calotte.

Au-delà du résultat, je trouve que l'approche entre une PDV smarphone vs appareil photo n'est pas la même.

[dio]

L' absence de PDC est un manque patent de la photographie au smartphone ,

J' évite volontairement les commentaires sur le coté artistique car ils sont propres à chacun .

Comment dire qu'on ne connaît rien en photographie sans dire qu'on ne connaît rien en photographie.

[doppelganger]

Allez, je pars me faire des popcorns au cas où ce fil dérape de nouveau 

Vu le sujet trollesque, tu as raison

[doppelganger]

Sérieux , avec des MAP en dessous de 1m ? 🤗
Tu veux faire quoi en pratique ? Du portrait ? Avec quelle focale ?

Tu perds ton temps. Profil Delcr inscrit le 17 avril 2011, premier message le 3 mars 2023, pour initier ce fil.

[Nikojorj]

L'IA n'est pas encore au niveau pour effectuer des "détourages" naturels dans toutes les situations. J'ai déjà reçu de nombreuses photos "mode portrait" de smartphones dernier cri présentant des flous hasardeux (typiquement sur une fourchette tenue en l'air à côté et sur le même axe que le visage ou sur des cheveux).

La théorie dit que ça ne devrait pas arriver si la fourchette est assez grosse pour être vue par le capteur ToF. Pour les cheveux c'est très souvent trop fin oui.

Je ne parle pas du rendu sur-accentué sur la peau.

Ça normalement tu l'évites avec le DNG.