Dilemne : Acheter une appareil photo en 2023

[Delcr]

honnetement cette photo ne rend pas justice à l'enfant vu les déformations évidentes (lié à la distance de prise de vue)
essaye la meme en te mettant à 3m: impossible a faire, tu n'aura aucun flou: tu fais comment avec un smartphone alors? : flou logiciel ou pas de flou. cest un choix...

Le S23 a plusieurs objectifs allant de 23mm à 230mm (équivalent) à F2,2 de mémoire.

Je pense qu'il doit avoir de bien meilleurs résultats.

Enfin bref, je changerai pas d'avis.
Un autre critère, quelqu'un parlait plus haut du plaisir de la prise de vue.

C'est ce qui ne me manque pas : durant mon week-end test, j'ai toujours réfléchi pour savoir si un APN me manquait.
J'étais avec ma femme et mes enfants et, de temps en temps, la main dans la poche, je sors le téléphone, 2 appuis sur le bouton volume pour le démarrer en mode photo, un nouvel appui pour prendre la photo et hop je le range.

Quand je "faisais de la photo", c'était : "attendez, je prends une photo", et me voilà qui sort l'appareil, je fais les réglages, j'essaie différents points de vue, je réfléchis, j'essaie autrement etc...
En gros, j'emmerdais ma famille.

Il y a aussi le fait de se prendre au sérieux.
Mes photos sont médiocres, je me sers de quelque chose de médiocre.
Quand je vois, pardon mais il faut dire la vérité, 90% des photos faites très sérieusement, avec du temps, du matos, du lightroom, de la signature sur chaque photo, pour le résultat qui en sort...
Je me dis que c'est assez ridicule.

J'aidre les belles images, il y a des pros qui font des trucs magnifiques.
Mais quand un amateur essaie de faire comme un pro, avec le même comportement, les signatures et tout et qu'il rend une photo d'amateur, comme je faisais avant, j'ai pas envie de retomber là-dedans

[Nikojorj]

Voilà ce qu'est un dégradé régulier : un oeil parfaitement net , des sourcils déjà hors PDC alors qu'ils sont en amont , pour le reste , le flou augmente avec la distance de MAP

Au prix d'un bokeh assez rugueux, oui.

[nicolas-p]

Le S23 a plusieurs objectifs allant de 23mm à 230mm (équivalent) à F2,2 de mémoire.

Je pense qu'il doit avoir de bien meilleurs résultats.

Enfin bref, je changerai pas d'avis.
Un autre critère, quelqu'un parlait plus haut du plaisir de la prise de vue.

C'est ce qui ne me manque pas : durant mon week-end test, j'ai toujours réfléchi pour savoir si un APN me manquait.
J'étais avec ma femme et mes enfants et, de temps en temps, la main dans la poche, je sors le téléphone, 2 appuis sur le bouton volume pour le démarrer en mode photo, un nouvel appui pour prendre la photo et hop je le range.

Quand je "faisais de la photo", c'était : "attendez, je prends une photo", et me voilà qui sort l'appareil, je fais les réglages, j'essaie différents points de vue, je réfléchis, j'essaie autrement etc...
En gros, j'emmerdais ma famille.

Il y a aussi le fait de se prendre au sérieux.
Mes photos sont médiocres, je me sers de quelque chose de médiocre.
Quand je vois, pardon mais il faut dire la vérité, 90% des photos faites très sérieusement, avec du temps, du matos, du lightroom, de la signature sur chaque photo, pour le résultat qui en sort...
Je me dis que c'est assez ridicule.

J'aidre les belles images, il y a des pros qui font des trucs magnifiques.
Mais quand un amateur essaie de faire comme un pro, avec le même comportement, les signatures et tout et qu'il rend une photo d'amateur, comme je faisais avant, j'ai pas envie de retomber là-dedans

parfait! tes choix et ta pratique de la photo te regarde et son valable aucun soucis

mais cela ne correpond pas au titre de ton fil qui aurais du etre:" peut on etre  parfaitement satisfait d'un smartphone pour remplacer son réflexe pour ce que on souhaite faire?" et la aucun problème!  et non le titre actuel.

pour le smartphone meme avec un équivalent 230 mm (quelle focale réelle?: 20-35mm?) tu n'aura pas le rendu d'un appreil photo , juste le meme "angle de champ" qu'un 230 mm c'est tout. une fois de plus ce sont les lois de la  physique et de l'optique.

[nobil]

je ne suis pas chez moi
j'en profite pour mettre un crop de DXo:
https://www.dxomark.com/smartphones-vs-cameras-closing-the-gap-on-image-quality/
moi je vois très bien la différence deja rien que sur le niveau de détails et meme le rendu (sourcils) : rendu "dur" et tout est plat sur le smartphone (plus de relief visible avec le panasonic sr1) , la colorimétrie aussi est plus "fine", la dynamique (meme la...)  meilleure (bon avec du post traitement on peut compenser au moins en parti) et encore la il n'y a  quasiment "qu'un seul plan" et les conditions lumineuses correctes.
sur du paysage et bencore plus si on monte en iso (plans distincts/ étagement en profondeur) l'absence de progressivité est bien plus flagrante

Ce sont des exemples issues de photos JPG. En RAW (dng) il est possible d'obtenir des résultats bien meilleurs dans le rendu des détails, même dans des conditions d'éclairages pas idéales (en utilisant la stabilisation sur des sujets fixe, pour éviter de monter en iso, 50 - 100 iso maxi).
Concernant la taille des tirages on peux aisément faire du A3, voir même A2.
Galaxy S8:

[prodibi]{"id":"5z702895zg8kmq","width":3016,"height":4024,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"octagon"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"yjr5m8gy78x49vk","width":3024,"height":4032,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"octagon"}[/prodibi]

[nobil]

Avec certains téléphones récents il est possible de monter un  peu en haut iso.

Xiaomi 13 Pro - 3213 iso (que j'ai depuis moins d'une semaine). Traitée avec RawTherapee.

[prodibi]{"id":"1zqqgdej6qo6gwv","width":3064,"height":4088,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"octagon"}[/prodibi]

Je vais installer Gcam afin d'avoir la possibilité d'utiliser les RAW à 50 Mpix, et d'autres possibilités;

[Nikojorj]

Avec certains téléphones récents il est possible de monter un  peu en haut iso.

Ah pour 3200iso c'est propre! Mais dommage que la machine les ait autant montés, à plus bas ISO les vitraux de droite auraient peut-être été récupérables.

Mais sinon, très bons exemples de ce qu'on peut obtenir avec un téléphone oui.

[raymondheru]

Ce sont des exemples issues de photos JPG. En RAW (dng) il est possible d'obtenir des résultats bien meilleurs dans le rendu des détails, même dans des conditions d'éclairages pas idéales (en utilisant la stabilisation sur des sujets fixe, pour éviter de monter en iso, 50 - 100 iso maxi).
Concernant la taille des tirages on peux aisément faire du A3, voir même A2.
Galaxy S8:

[prodibi]{"id":"5z702895zg8kmq","width":3016,"height":4024,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"octagon"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"yjr5m8gy78x49vk","width":3024,"height":4032,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"octagon"}[/prodibi]

Très sympas.
Les dégradés entre BL et HL sont subtils.

[Faldug]

Si, maintenant la plupart des téléphones ont un capteur de distance https://www.pocket-lint.com/phones/news/147024-what-is-a-time-of-flight-camera-and-which-phones-have-it/ ; par contre la résolution est bien plus basse, et du coup les détourages ne sont pas toujours très précis, sur les cheveux notamment.
Mais je pense que c'est ce qui permet d'avoir une première gradation de flous, bien visible (coin bas gauche, bras) sur le ciré jaune et évidente sur le sweat rouge de la 2e.

Après, ce qui choque l'œil c'est peut-être aussi que le flou est trop lisse pour un objo! perso je ne trouve pas ça si désagréable (je suis peut-être plus sensible que la moyenne aux bokehs rugueux, je ne comprends pas tous le foin que les canonistes font sur leur 135/2L par exemple), mais le détourage me gêne souvent.

ça reste du bricolage .

J' ai déjà vu des photos ou sur 3 personnes , l'une est considérée comme arrière plan ... donc floue

L'IA n'est pas encore au niveau pour effectuer des "détourages" naturels dans toutes les situations. J'ai déjà reçu de nombreuses photos "mode portrait" de smartphones dernier cri présentant des flous hasardeux (typiquement sur une fourchette tenue en l'air à côté et sur le même axe que le visage ou sur des cheveux).
J'ai fait l'essai il y a quelques mois en magasin, simple portrait de face, le vendeur me vente le mode portrait avec rendu pro, 1ère PDV et paf l'IA avait complètement planté sur de simples cheveux lissent qui longeaint le visage. Le vendeur était blasé 
Je ne parle pas du rendu sur-accentué sur la peau. Bref ça avait beau être l'iphone 13 (peut-être même le Pro/Pro Max j'avais tout essayé), c'était moyen.

Comparé à mon S8, il y a clairement des progrès (résistance au flare, colorimétrie, etc) mais on est encore loin du rendu d'un appareil photo je trouve.
Sur un petit écran dernier cri survitaminé, certaines photos peuvent faire illusion mais il suffira de vouloir imprimer pour que le rendu prenne une bonne calotte.

Au-delà du résultat, je trouve que l'approche entre une PDV smarphone vs appareil photo n'est pas la même.

[dio]

L' absence de PDC est un manque patent de la photographie au smartphone ,

J' évite volontairement les commentaires sur le coté artistique car ils sont propres à chacun .

Comment dire qu'on ne connaît rien en photographie sans dire qu'on ne connaît rien en photographie.

[doppelganger]

Allez, je pars me faire des popcorns au cas où ce fil dérape de nouveau 

Vu le sujet trollesque, tu as raison

[doppelganger]

Sérieux , avec des MAP en dessous de 1m ? 🤗
Tu veux faire quoi en pratique ? Du portrait ? Avec quelle focale ?

Tu perds ton temps. Profil Delcr inscrit le 17 avril 2011, premier message le 3 mars 2023, pour initier ce fil.

[Nikojorj]

L'IA n'est pas encore au niveau pour effectuer des "détourages" naturels dans toutes les situations. J'ai déjà reçu de nombreuses photos "mode portrait" de smartphones dernier cri présentant des flous hasardeux (typiquement sur une fourchette tenue en l'air à côté et sur le même axe que le visage ou sur des cheveux).

La théorie dit que ça ne devrait pas arriver si la fourchette est assez grosse pour être vue par le capteur ToF. Pour les cheveux c'est très souvent trop fin oui.

Je ne parle pas du rendu sur-accentué sur la peau.

Ça normalement tu l'évites avec le DNG.

[Mlm35]

Décidément, la qualité de tes photos est aussi élevée que ton QI 

Ça fait 2x, si tu veux, au lieu de cacher ta médiocrité, tes 50 ans et tes 62kg derrière ton écran, on va se donner RDV et je vais t'apprendre à insulter les gens

"J'ai les meilleures photos"....et maintenant "j'ai les plus gros biceps"



Ca fait longtemps que nous n'avions vu ici, quelque chose d'aussi parhetique.

[Mlm35]

oui mais bon sur du 4x3 de pub (trame affreuse...) vaut  mieux ne aps etre à moins de 5-10m... et vu la "qualité" de ces affiches effectivement pas besoins d'un grand capteur (juste un nombre de pixels suffisant et les smartphones ont ce qu'il faut)

On a jamais vu une affiche donner les exifs...

[Mlm35]

pour ça il faut etre a moins de 50cm de l'objet avec un arriere plan éloigné:

ok pour de la "macro" etc...

pour du portrait à 2-3m: impossible d'avoir du "flou" autre que logiciel (focale de quelques millimètres)
impossible d'avoir cela par exemple (je dis pas que ça doit plaire, juste que techniquement c'est impossible):

Le flou artificiel est facile a realiser (maos encore faux).
Par contre, l'évolution de ce flou en fonction de la distance, soit ce qui donne réellement l'impression de volume, est absente de toute photo de smartphone.
Et moi, j'adore etager les plans.

[Mlm35]

Bien sûr on n'aura jamais une PDC si courte.
Mais voici une photo type portrait, sans retouche, jpeg d'origine, tu vois qu'on arrive quand même à détacher le sujet

Ce fond ne te gene pas? Moi, si. Il est affreux et gache ta photo.

[Mlm35]

Non , c'est un problème de détourage , le bras est considéré comme un fond ...

L' IA ne connait pas la distance de PDV de chaque élément de la photo , elle est incapable de faire la différence de flou de manière graduelle .

Le petit bonhomme , hors bras , est totalement net .

Mais si ça te plait comme ça , c'est parfait 🤗

C'est pourtant normalement la fonction du lidar, non?

[Mlm35]

honnetement cette photo ne rend pas justice à l'enfant vu les déformations évidentes (lié à la distance de prise de vue)
essaye la meme en te mettant à 3m: impossible a faire, tu n'aura aucun flou: tu fais comment avec un smartphone alors? : flou logiciel ou pas de flou. cest un choix.

le but n'est pas d'avoir du flou pour du flou mais  de pouvoir avoir du flou quand on vle décide, la ou on veut qu'il soit et avec une focale déterminée ou (surtout)  une distance de prise de vue donnée pour la photo que on veut faire.

globalement tu contourne les limites de  ton smartphone (en te mettant très près) pour avoir du flou: resultat c'est un échec (si on veut un portrait qui ne déforme pas bien sur)

avec un appareil photo moi je peux mettre un 85mm qui me donne un bon résultat avec un flou qui sera plus progressif en plus

si j'utilise un 35 je serais toujours à 2-3m avec un portrait en "pieds" et du flou grace au 35 (ouvert 1.4- 1.8 ) progressif (rendu plus 3d que flou d'ailleurs) et pas à moins d'1m)

L'important est meme d'avoir un JOLI flou.
Pour moi, c'est cela le plus important.
Un mauvais fond flou gache une photo.

[raymondheru]

On a jamais vu une affiche donner les exifs...

Par contre les auteurs des photos...si

[Mlm35]

Par contre les auteurs des photos...si

Moi, le marketing et la pub,...comment dire....comment expliquer mon niveau de confiance dans ces 2 services 100% destinés à vendre à tout prix?.

[raymondheru]

Moi, le marketing et la pub,...comment dire....comment expliquer mon niveau de confiance dans ces 2 services 100% destinés à vendre à tout prix?.

Pourquoi, canon, nikon, fuji etc... donnent leurs produits?

[doppelganger]

J'ai bien aimé le : « je ne changerai pas d'avis » 🤣

Quand je disais qu'il n'y a aucun dilemme, comme indiqué dans le titre de ce fil et que tout ceci n'est qu'une blague

[Mlm35]

Pourquoi, canon, nikon, fuji etc... donnent leurs produits?

Heu....,eux...., je les soupçonne...de moins tricher sur les clichés de leurs campagnes de pub que nos chers fabricants de nos tres chers smartphone, toujours prompts à tout enjoliver (pour ne pas dire bien plus)

[Nikojorj]

L'important est meme d'avoir un JOLI flou.

Je trouve le flou gaussien de l'exemple vraiment bien plus agréable à regarder qu'un flou d'objectif ordinaire, aussi loin que je suis concerné! Moi, un objo qui fait un flou d'arrière plan comme ça j'achète tout de suite.
Par contre, son détourage se voit, oui.

[dio]

j'ai payé mon dernier téléphone 500 euros et pour moins de 500 euros on trouve pléthore d'appareil photos bien plus utilisables et donnant le plus souvent des  résultats bien meilleurs

Le téléphone ne coûte rien on l'a déjà.