Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour, j'ouvre ce topic qui peut être intéressera les ricohistes et autres. Personnellement j'ai vu le système GR depuis l'argentique et ai eu presque tous les systèmes argentiques et numériques à part le GR et GR2 numérique. Lorsque j'avais le GRD1 et le GRD2, je réglais le GRD1 en N/B direct jpeg et j'obtenais des N/B style TriX fabuleux avec simplement une retouche des contrastes c'est tout tandis que le GRD2 je l'utilisais uniquement en couleur que j'appréciais beaucoup dans ce sens.

Aujourd'hui les boitiers monochromes se répartissent entre Leica et Pentax avec le K3M.

A la sortie du GR IV que je vais acquérir lorsqu'il sera disponible !!! peut être un certain nombre d'entre vous attendent la version monochrome du GR ? d'autant plus que le K3M est déjà là avec son capteur APS-C...

Personnellement je me verrais bien investir dans un GRIV pour la couleur et le GRIV M pour le N/B comme du temps de mes GRD1 et GRD2 !

Et vous svp qu'en pensez-vous ?

Hello PBnet,
Le sujet avait déjà été lancé : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,334382.0.html

Pas grand chose de nouveau depuis. A priori on peut espérer que le capteur monochrome Pentax soit désormais compatible avec le système du GRIV, mais ça reste à confirmer, tout comme l'intention ou non de Ricoh de sortir ce modèle.

Si Claude92 passe par là, sur le lien précédent il a écrit :

J'ai fait l'essai du Q2 et du Q2M...
Essaye les et on en reparle !

Qu'en est-il alors de cet essai ? ça m'intéresse même en fichiers bruts jpeg !

Citation de: pacmoab le Septembre 04, 2025, 12:38:14Hello PBnet,
Le sujet avait déjà été lancé : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,334382.0.html

Pas grand chose de nouveau depuis. A priori on peut espérer que le capteur monochrome Pentax soit désormais compatible avec le système du GRIV, mais ça reste à confirmer, tout comme l'intention ou non de Ricoh de sortir ce modèle.

Hello pacmoab, merci pour le lien ! effectivement on en parle depuis très longtemps, le GR IV serait-il mûr pour ça ?

Citation de: PBnet2 le Septembre 04, 2025, 12:53:02J'ai fait l'essai du Q2 et du Q2M...
Essaye les et on en reparle !

Qu'en est-il alors de cet essai ? ça m'intéresse même en fichiers bruts jpeg !

Tu trouveras je pense une mine d'infos dans ce fil : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,301760.0.html

Pour ma part j'avais essayé le M10 Monochrome il y a 4 ans : Le plus au niveau du potentiel énorme des fichiers / Le moins sur la nécessité absolue de traiter les raw sous peine sinon d'avoir des images plus fades qu'avec un bon jpeg n/b issu d'un boitier standard.

Citation de: pacmoab le Septembre 04, 2025, 14:48:59Tu trouveras je pense une mine d'infos dans ce fil : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,301760.0.html

Pour ma part j'avais essayé le M10 Monochrome il y a 4 ans : Le plus au niveau du potentiel énorme des fichiers / Le moins sur la nécessité absolue de traiter les raw sous peine sinon d'avoir des images plus fades qu'avec un bon jpeg n/b issu d'un boitier standard.

Merci pacmoab, j'y suis déjà allé et ai discuté avec Benaparis un peu et effectivement il faut savoir être expert comme lui pour en tirer toute la quintessence, pas évident ! disons que si un Ricoh monochrome arrive à sortir des fichiers bruts directement exploitables ce serait un avantage ! je vais essayer avec le futur GR IV voir ce que cela vaut mais les nuances de gris sont contractées certainement comme tout passage de la couleur au noir et blanc...

Personnellement j'ai adoré  Le M Monochrom original.
Rendu inimitable.
Mon plus grand regret. Ne pas l'avoir garder.
Plein de défauts mais tellement attachant.
Il y toujours un avantage sur les autres M numérique.
Avec le M9 c'est le dernier M instantané. On allume et on peut prendre une photo sans attente !
Tous les autres imposent 1 , 2 voir presque 3 sec de démarrage.

On retrouve le même plaisir avec le K-3 III Monochrome. C'est un reflex et du coup c'est également instantané.
Mine de rien c'est génial de ne pas attendre après le démarrage d'un sans miroir.

Le GR III a aussi un démarrage en 0,8 sec. Ce qui est top.
Le GR IV avec 0,6s fait encore mieux.

Le rendu du K-3 III MONO est top. Du coup ça augure que du bon avec un potentiel GR IV Monochrome.

Si ce dernier sort. Je l'achèterai direct.

Mais il y a une rumeur bizarre qui expliquerait l'absence d'un Q3 Monochrom.
L'impossibilité d'avoir un capteur avec détection de phase en monochrome. Car il faudrait deux pixels de couleurs différentes pour faire la différence de phase.

Est-ce vrai ?

Le M11 Monochrom n'a que faire de la détection de phase. Du coup pas de problème.
Mais pour le Q3M Le GR IV mono ? Est-ce possible de se passer de pixels de détection de phase ?

Le K-3 III mono n'en a pas besoin non plus. Je ne sais même pas si en live view il utilise des pixels de détection de phase ou pas.

J'ai ma réponse.
Les caractéristiques sur le site de Ricoh est clair.
En Live view le K-3 III Monochrome est uniquement en détection de contrastes.
Ce qui explique pourquoi c'est aussi lent en LV comparé à la visée reflex.

Mais bon le K-3 III couleur non plus... donc le mystère reste entier
On verra bien si c'est possible

En tout cas un GR IV uniquement en détection de contraste avec les performances du K-3 III en live view serait une catastrophe !

Merci nicci57 pour toutes ces analyses et infos !

D'après les dernières nouvelles Leica travaille d'arrache pied pour pouvoir sortir un jour un Q3 Monochrom.

Le problème est qu'ils veulent éviter de mettre un réseau de masquage juste pour ça.

Les capteurs monochromes n'ont pas besoin de réseau de masquage du tout.
Contrairement au capteur couleur qui utilise un filtre de bayer qui masque tous les pixels avec un filtre rouge vert ou bleu.

Rajouter un masque neutre inutile réduirait en grande partie l'intérêt du monochrome qui est censé recevoir 100% de la lumière sans en perdre dans un quelconque masquage.

En bref la technologie pour un capteur monochrome utilisable en hybride n'existe pas encore.

NB : le Q2 Monochrom existe parce qu'il utilise la technologie DFD de Panasonic. C'est de la détection de contraste avec une reconnaissance éducation bokeh pour essayer de deviner la distance de mise au point.
C'est pas mal en AF—S mais nul en AF-C

Un Q3 mono en septembre... qui sait :)

Wait and see.

Ne pas croire les rumeurs de pbs insurmontables.

Leica a l'avantage de pouvoir utiliser le DFD en détection de contraste pour le Q3.
C'est moins rapide mais ça marche bien.
S'ils sont pressés pourquoi pas le réutiliser.

Mais sachez que l'AF-C ne fonctionnait pas sur le Q2 Monochrom. Car le DFD a besoin de la couleur pour la mise au point continue.
Donc même pour la détection de contraste, le N&B est une challenge.

Ricoh par contre, va être obligé d'innover. Car ils n'ont pas encore une telle technologie.
On comprend mieux pourquoi le K-3 III est le premier monochrome de Ricoh Imaging. Mais aussi pourquoi personne d'autre ne se soit lancer dans ce marché de niche. Il n'y a que Panasonic et Leica qui ont accès au DfD.

nicci57, si tu as des photos réalisées avec le KIIIM tu peux aussi en poster quelques unes ici, en quelque sorte ce serait une préfiguration d'un même capteur qu'aurait un futur Ricoh GR monochrome...

Du coup j'ai été voir des photo du pentax monochrome hier, c'est vraiment pas mal.

J'ai retrouvé ce rendu 3D pop propre aux Q2 monochrome ou M.

J'aime pas du tout le boitier (ergonomie, menu) mais il délivre les images donc.

C'est comme les lumix, ils font le boulot mais c'est moins sympat qu'un Leica a utiliser.

Vu la différence de prix, je comprends que cela soit le choix de beaucoup de gens.

Après des années de Leica.
Je suis passé par les GR III avant le K-3 III MONO.

Et bien j'aime beaucoup l'ergonomie des GR III et K-3 III qui partage le même système de menu.

C'est une logique totalement différente. Mais c'est très agréable et pratique.
Sur certains points il est plus facile qu'avec un Leica.
Car c'est 1 bouton 1 fonction. Tout est paramétrable aux petits oignons.
Une fois réglé on n'a plus besoin d'aller dans les menus. Sauf pour formater la carte.

Si on veut de la simplicité. On se tourne vers Leica.
Si on veut de l'efficacité. On choisi Ricoh Pentax.

Il faut voir que le K-3 III Monochrome est juste fait pour faire des photos. C'est incroyablement facile et efficace.
La visée est superbe.
Et j'adore utiliser un filtre orange avec.

Citation de: nicci57 le Septembre 06, 2025, 09:03:31Après des années de Leica.
Je suis passé par les GR III avant le K-3 III MONO.

Et bien j'aime beaucoup l'ergonomie des GR III et K-3 III qui partage le même système de menu.

C'est une logique totalement différente. Mais c'est très agréable et pratique.
Sur certains points il est plus facile qu'avec un Leica.
Car c'est 1 bouton 1 fonction. Tout est paramétrable aux petits oignons.
Une fois réglé on n'a plus besoin d'aller dans les menus. Sauf pour formater la carte.

Si on veut de la simplicité. On se tourne vers Leica.
Si on veut de l'efficacité. On choisi Ricoh Pentax.

Il faut voir que le K-3 III Monochrome est juste fait pour faire des photos. C'est incroyablement facile et efficace.
La visée est superbe.
Et j'adore utiliser un filtre orange avec.

D'après tes conclusions tu composes au viseur et non en liveview ?

Bah sur le K-3 III je ne compose jamais à l'écran.
C'est un reflex.
 Donc toujours avec la visée reflex.

Et parfois avec l'écran lorsque je ne veux pas me faire exploser la rétine avec le soleil.

Je pense qu'il y a une incompréhension.

J'adore la visée optique, l'électronique et l'écran arrière. Dans cet ordre.

Ce qui est génial c'est la diversité. Je m'amusais à une époque à tester le plus de sorte d'appareils photos argentiques du demi format au grand format, juste pour tester les différentes visée !!

Bien entendu que j'utilise un Leica M quasi uniquement avec son télémètre.
Un reflex avec sa visée reflex.
Un Rolleiflex avec sa visée TLR.
Un grand format sur son dépoli.
Un compact via son oculaire avec plus ou moins de problèmes de parallaxe.
Etc...
Ce qui est magnifique c'est le choix et la diversité.

Je ne me plaint pas qu'un M ait un télémètre. C'est sa raison d'être.

Idem pour un hybride avec son viseur électronique

Et surtout pour le GR qui est l'APS-C le plus compact et qui impose de composer avec un écran !

Franchement si vous avez connu la nullité de la visée optique de la plupart des compacts argentiques, vous vous diriez que l'écran arrière du GR est absolument fantastique !

Citation de: nicci57 le Septembre 06, 2025, 18:50:32Je pense qu'il y a une incompréhension.

J'adore la visée optique, l'électronique et l'écran arrière. Dans cet ordre.

Ce qui est génial c'est la diversité. Je m'amusais à une époque à tester le plus de sorte d'appareils photos argentiques du demi format au grand format, juste pour tester les différentes visée !!

Bien entendu que j'utilise un Leica M quasi uniquement avec son télémètre.
Un reflex avec sa visée reflex.
Un Rolleiflex avec sa visée TLR.
Un grand format sur son dépoli.
Un compact via son oculaire avec plus ou moins de problèmes de parallaxe.
Etc...
Ce qui est magnifique c'est le choix et la diversité.

Je ne me plaint pas qu'un M ait un télémètre. C'est sa raison d'être.

Idem pour un hybride avec son viseur électronique

Et surtout pour le GR qui est l'APS-C le plus compact et qui impose de composer avec un écran !

Franchement si vous avez connu la nullité de la visée optique de la plupart des compacts argentiques, vous vous diriez que l'écran arrière du GR est absolument fantastique !

Oui j'ai connu le viseur riquiqui du GR1 argentique et du Minox 35 GTE...mais à l'époque j'étais jeune avec une très bonne vue et sans lunette !
Je parlais de la difficulté de la mise au point en liveview avec le K3M qui nécessiterait plutôt la visée réflexe...

En fait ça marche en live view. C'est juste comparativement plus lent qu'avec la visée reflex.

Ça dépend surtout de la technologie AF de l'optique montée. Avec un PLM c'est très bien. Un DC c'est pas mal non plus. Mais les AF avec vis c'est pénible.

Citation de: nicci57 le Septembre 07, 2025, 04:53:53En fait ça marche en live view. C'est juste comparativement plus lent qu'avec la visée reflex.

Ça dépend surtout de la technologie AF de l'optique montée. Avec un PLM c'est très bien. Un DC c'est pas mal non plus. Mais les AF avec vis c'est pénible.

Entendu, merci ! sinon dans le viseur réflexe on voit tout en couleur alors qu'en liveview on voit en noir et blanc...d'où ma question

Oui exactement c'est ça.
Mais j'aime bien mettre un filtre coloré.
On voit la vie en orange ou jaune.
Comme ça on voit mieux les contrastes. Et on est sûr qu'on est bien en mode N&B

Pour info le filtre jaune ne change pas grand-chose.
Mais le filtre orange est très bien.

La fonction qui tue serait d'avoir un GR IV Monochrome avec un filtre orange activable à la demande.
Et si on pouvait avoir 3 filtres : vert, orange et rouge
Ça serait le bonheur.

Citation de: nicci57 le Septembre 08, 2025, 10:35:20La fonction qui tue serait d'avoir un GR IV Monochrome avec un filtre orange activable à la demande.
Et si on pouvait avoir 3 filtres : vert, orange et rouge
Ça serait le bonheur.

C'est ce qu'on trouve déjà chez Fujifilm, mais cela ne concerne que les jpeg. En raw, pas d'autres alternatives que des filtres physiques.

Citation de: nicci57 le Septembre 08, 2025, 10:35:20Pour info le filtre jaune ne change pas grand-chose.
Mais le filtre orange est très bien.

Faux.
Tu confonds ton utilisation avec vérité absolue.

Citation de: nicci57 le Septembre 08, 2025, 10:35:20La fonction qui tue serait d'avoir un GR IV Monochrome avec un filtre orange activable à la demande.
Et si on pouvait avoir 3 filtres : vert, orange et rouge
Ça serait le bonheur.

Bonheur impossible, puisqu'un boîtier monochrome est par essence dépourvu de filtrage ! C'en est même l'intérêt essentiel  🤦🏼

Si jouer du filtrage est qqch d'important pour toi, c'est donc un GR couleur dont tu as besoin...
Et tu filtres à volonté au traitement (ou via le boîtier s'il autorise l'import de réglage images).

Citation de: pacmoab le Septembre 08, 2025, 10:46:02C'est ce qu'on trouve déjà chez Fujifilm, mais cela ne concerne que les jpeg. En raw, pas d'autres alternatives que des filtres physiques.

🤔

Je suppose que, comme pour tous les boîtiers que j'ai utilisés, tu peux importer les raw Fuji et les afficher dans ton éditeur soit avec les réglages par défaut de ton éditeur soit avec le preset utilisé à la prise de vue. Ci-dessous capture d'écran de Lightroom.

Citation de: Potomitan le Septembre 08, 2025, 11:26:39Faux.
Tu confonds ton utilisation avec vérité absolue.

Bonheur impossible, puisqu'un boîtier monochrome est par essence dépourvu de filtrage ! C'en est même l'intérêt essentiel  🤦🏼

Si jouer du filtrage est qqch d'important pour toi, c'est donc un GR couleur dont tu as besoin...
Et tu filtres à volonté au traitement (ou via le boîtier s'il autorise l'import de réglage images).

https://leica-camera.com/fr-FR/photographie/filtres-objectifs?srsltid=AfmBOoqz737LY3QsgpF57w26o5VZIhcOuxtSdA1gTIZg_N1BDOb3Y27o

Citation de: Pedrolino le Septembre 08, 2025, 11:39:51https://leica-camera.com/fr-FR/photographie/filtres-objectifs?srsltid=AfmBOoqz737LY3QsgpF57w26o5VZIhcOuxtSdA1gTIZg_N1BDOb3Y27o

Excellente illustration (comme souvent avec la comm Leica).

Lien direct vers la page sur les filtres couleur ici (https://leica-camera.com/fr-FR/photographie/filtres-objectifs/filtres-couleur)

Citation de: Potomitan le Septembre 08, 2025, 11:34:16🤔

Je suppose que, comme pour tous les boîtiers que j'ai utilisés, tu peux importer les raw Fuji et les afficher dans ton éditeur soit avec les réglages par défaut de ton éditeur soit avec le preset utilisé à la prise de vue. Ci-dessous capture d'écran de Lightroom.

Je ne parlais pas de PT, mais de simulation de rendu N/B avec filtres au choix, directement sur le boitier. A ma connaissance je n'ai vu ça que chez Fuji (Acros, Acros + filtre jaune ou etc)

Citation de: pacmoab le Septembre 08, 2025, 15:03:57Je ne parlais pas de PT, mais de simulation de rendu N/B avec filtres au choix, directement sur le boitier. A ma connaissance je n'ai vu ça que chez Fuji (Acros, Acros + filtre jaune ou etc)

Moi aussi.

Quand tu importes tes fichiers dans Lightroom (et sans doute dans tous les bons logiciels photo) tu peux choisir d'appliquer à l'écran les réglages du boîtier, donc les simulations de films pour reprendre le vocabulaire Fuji.

Je ne comprends pas bien toutes ces remarques.

Encore une fois la filtration optique d'un capteur monochrome n'a rien à voir avec le mix des couleurs avant conversion d'un fichier couleur en noir et blanc.

D'un côté 100% des pixels est filtré !
De l'autre il n'y a que 25% de pixels rouge. 25% de pixels bleus et 50% de pixels verts.
Sans compter la perte de luminosité induit par le filtre de bayer.

Le filtre coloré induit une perte de luminosité plus ou moins importante selon la couleur. Mais pour le filtre de Bayer, la perte est permanente.

C'est un sujet maintes fois débattu.
Chacun ses avantages et inconvénients.
Mais si on s'en tient à la qualité d'image et à la montée en ISO : le capteur monochrome avec ou sans filtre de couleur est le grand gagnant sans contestation possible.

Après on fait comme on veut.

Quant au filtre jaune inutile c'est juste issu de tests qu'on a croisé avec d'autres possesseurs de K3M.
Pentax semble avoir déjà réussi à donner un rendu filtre jaune clair de base !
Donc le rajouter ne sert à rien ou presque.
Par contre c'est plus spectaculaire avec un vert, orange ou un rouge.

Citation de: nicci57 le Septembre 08, 2025, 16:21:04Le filtre coloré induit une perte de luminosité plus ou moins importante selon la couleur. Mais pour le filtre de Bayer, la perte est permanente.

Donc, l'intérêt d'un capteur monochrome à bas ISO est minime ?

Citation de: nicci57 le Septembre 08, 2025, 16:21:04Le filtre coloré induit une perte de luminosité plus ou moins importante selon la couleur. Mais pour le filtre de Bayer, la perte est permanente.

Comme trop souvent tu mélanges tout parce que tu limites tes jugements à la pratique que tu as pu connaître : la perte de luminosité n'est pas une question de couleur mais de densité (et de largeur de bande passante) et va dépendre des couleurs observées.

Un filtre jaune peut sembler "plus assombrissant" qu'un rouge (et tu peux remplacer les couleurs de cette phrase par toutes les autres couleurs).

Citation de: nicci57 le Septembre 08, 2025, 16:21:04Par contre c'est plus spectaculaire avec un vert, orange ou un rouge.

Même commentaire... dans ta pratique ça a pu se révéler "plus spectaculaire".

Mais ça dépend de la couleur des sujets.

Franchement je n'ai pas envie de débattre ici. Ça a déjà été traité 1000x dans les sujet sur les monochromes.
Allez les lire.

Oui ça dépend du sujet.
Je sais comment ça fonctionne et ça me va bien.
Faites vos propres expériences et vos propres conclusions.

J'ai testé les différentes couleurs sur mon K-3 III mono. C'est ma conclusion. Si ça peut aider quelqu'un d'autre c'est bien. Sinon c'est pas grave.

Citation de: nicci57 le Septembre 08, 2025, 17:52:28J'ai testé les différentes couleurs sur mon K-3 III mono. C'est ma conclusion. Si ça peut aider quelqu'un d'autre c'est bien. Sinon c'est pas grave.

C'est justement le problème, et c'est pourquoi je les corrige : que tes raccourcis inexacts induisent en erreur les débutants.

Tout ce que je dis est absolument correct.
Tu peux tester.

On perd en luminosité avec un filtre optique orange monté sur un Monochrom. L'histogramme le montre ! Pour maintenir la même exposition, il faut soit ouvrir plus ou diminuer la vitesse d'obturation ou augmenter les ISO.

Un filtre de Bayer réduit fortement la lumière absorbée par le capteur. Ce qui explique pourquoi un capteur Monochrom a un ISO minimum plus élévé que la version Bayer.
Et du coup la montée en ISO d'un Monochrom est juste incroyable.
Le K-3 III Mono n'utilise aucune réduction de bruit à n'importe quelle valeur ISO !
Alors que la version couleur ou le GR III et IV utilise un processeur de pré-traitement pour réduire le bruit avant l'enregistrement en RAW.

Tout ceci a été discuté ad nauseam et c'est tout à fait correct.

Mouais...

Si on gagne en luminosité avec un monochrome (ou que l'on en perd avec une matrice de Bayer), pourquoi 200 ISO pour le monochrome quand 100 pour une matrice de Bayer ? Question sérieuse, car j'aurai imaginé l'inverse.

Citation de: nicci57 le Septembre 09, 2025, 10:17:36Et du coup la montée en ISO d'un Monochrom est juste incroyable.
Le K-3 III Mono n'utilise aucune réduction de bruit à n'importe quelle valeur ISO !

D'une part, je trouve pas ça dingue : 12800 ISO (https://eqdb.pentaxuser.com/images/equipment/k-3-iii-monochrome--8079/highres/pentax-k-3iii-monochrome-iso-12800_1731930429.jpg) (source (https://www.pentaxuser.com/review/pentax-k-3-iii-monochrome-dslr-review-2281))

Et d'autre part, la notion de noise reduction est réelle (cf. la fiche de specs (https://www.ricoh-imaging.co.jp/english/products/k-3-3-mono/spec/)) : "Noise Reduction    Slow Shutter Speed NR, High-ISO Noise Reduction"

Sans filtre, plus de lumière qui touche le capteur donc valeur iso plus élevée.

Citation de: doppelganger le Septembre 09, 2025, 11:39:44D'une part, je trouve pas ça dingue : 12800 ISO (https://eqdb.pentaxuser.com/images/equipment/k-3-iii-monochrome--8079/highres/pentax-k-3iii-monochrome-iso-12800_1731930429.jpg) (source (https://www.pentaxuser.com/review/pentax-k-3-iii-monochrome-dslr-review-2281))

Et d'autre part, la notion de noise reduction est réelle (cf. la fiche de specs (https://www.ricoh-imaging.co.jp/english/products/k-3-3-mono/spec/)) : "Noise Reduction    Slow Shutter Speed NR, High-ISO Noise Reduction"

Il faut bien lire le test.
Ça reste bien jusqu'à 51000 ISO.
Valeur que j'utilise pour mon Auto ISO Max.
Mais 100 000 ne me dérange pas. Ça donne un look de pellicule un peu périmé sympa.

Pour la réduction de bruit on peut choisir d'en mettre ou pas.
De base il n'y en a pas. Alors qu'un K-3 III couleur va en appliquer sur le raw quoiqu'il arrive !

Citation de: luistappa le Septembre 09, 2025, 15:17:33Sans filtre, plus de lumière qui touche le capteur donc valeur iso plus élevée.

Tout à fait !
C'est pour ça qu'il peut être souhaitable d'utiliser un filtre optique qui fera en quelque sorte office de filtre ND.
Histoire de ne pas être condamné à fermer fortement l'ouverture en plein soleil.

En  soleil à f2.8 on atteindrait les  limites de l'obturateur 1/4000

Un GR III ou IV est limité à 1/2500ème à f/2,8 et f/4 D'où la présence d'un filtre ND 2x

1/4000ème à partir de f/5,6

Pour le K-3 III c'est 1/8000ème max quelque soit l'ouverture.

Pour les novices en Monochrome je vous invite à regarder cette vidéo. Ça explique très bien le concept. Ça concerne les Leica Monochrom mais c'est exactement la même chose chez Pentax.

https://www.youtube.com/live/iDsav-rp1NU?si=1nQQUfoKPIEEc0YN

Je sais qu'il y a des sceptiques.
Il n'y a pourtant aucun débat. Un capteur en version monochrome sera très nettement supérieur que sa version couleur converti en N&B.
Et ce en tout point : piqué, dynamique, contraste et haut ISO.

Le fait de pouvoir jouer avec le mix de couleurs avant conversion est le seul avantage des capteurs couleurs convertis. Mais ça ne vaut pas la filtration optique en amont.

Citation de: nicci57 le Septembre 10, 2025, 15:55:00Le fait de pouvoir jouer avec le mix de couleurs avant conversion est le seul avantage des capteurs couleurs convertis. Mais ça ne vaut pas la filtration optique en amont.

L'intérêt du capteur couleur est de pouvoir varier le filtrage couleur en post-traitement, et surtout à volonté d'effets et d'intensité, ce que le capteur N&B ne permet pas.

Souplesse absolue vs dynamique et définition toutes deux doublées (en ordre de grandeur).

Citation de: Potomitan le Septembre 10, 2025, 16:11:07L'intérêt du capteur couleur est de pouvoir varier le filtrage couleur en post-traitement, et surtout à volonté d'effets et d'intensité, ce que le capteur N&B ne permet pas.

Souplesse absolue vs dynamique et définition toutes deux doublées (en ordre de grandeur).

Et quels ont les fichiers C ou M sont-ils plus faciles à traiter en PT en N/B svp ?

Citation de: PBnet2 le Septembre 21, 2025, 17:22:47Et quels ont les fichiers C ou M sont-ils plus faciles à traiter en PT en N/B svp ?

Quels sont les fichiers couleur ou monochrome les plus facile à post traiter en noir et blanc svp ? (rectificatif)

Citation de: PBnet2 le Septembre 21, 2025, 18:40:30Quels sont les fichiers couleur ou monochrome les plus facile à post traiter en noir et blanc svp ? (rectificatif)

Je ne fais pas ça suffisamment souvent pour me sentir légitime sur le sujet.

Ma seule certitude est que les avantages du capteur couleur sont globalement supérieurs aux inconvénients pour ma pratique occasionnelle du N&B. Puisqu'on peut 1/ conserver une photo couleur, et 2/ décider du ou des filtres appliqués en post-traitement et à volonté.

Concernant les avantages du capteur N&B (définition et hauts isos doublés, ordre de grandeur), je me sens très-très-très rarement gêné par les performances de nos équipements actuels. Donc je ne pense pas que je retirerais souvent un avantage personnel de ces avantages des capteurs N&B.

Et n'étant pas un fan absolu du N&B, je ne me vois pas sortir et faire exclusivement des photos N&B.

Maintenant, il semble que les puristes (aucun sarcasme de ma part) du N&B disent tirer meilleur parti d'un capteur monochrome pour leur pratique. C'est sans doute pas sans raison...

Je pense qu'il y a méprise.
 Les avantages d'un capteur monochrome ne sont pas à la marge. Ils sont constants et immédiats de la valeur ISO de base à la plus élevée.

Le piqué est nettement plus élevé, comme si on doublait la résolution.

La dynamique est nettement plus grande comme si on avait un capteur de taille supérieure. Attention à ne pas brûler les hauts lumières ! Ils seront irrémédiablement perdu.
 
Pour la tonalité c'est pareil, on a celle d'un capteur de taille supérieure.

Quant à la possibilité de choisir son filtre à posteriori c'est en fait inutile. On utilise un filtre optique coloré et on peut quasiment se passer de post traitement sauf pour du dodge and burn et pour régler la contraste voulu. Et encore ce n'est pas forcément nécessaire.

Si on veut résumer c'est comme si on avait une sorte de K-1 mark III monochrome avec 52MP dans le boîtier du K-3 III.

Citation de: nicci57 le Septembre 21, 2025, 23:32:30Je pense qu'il y a méprise.

Comme d'habitude tu ne comprends rien, pas plus aux statistiques de vente des fabricants pour lesquels Mistral75 a patiemment pris le temps de rectifier toutes tes élucubrations que quand on écrit un propos technique.

Donc si tu relis tranquillement et attentivement mon...

Citation de: Potomitan le Septembre 21, 2025, 19:24:17Concernant les avantages du capteur N&B (définition et hauts isos doublés, ordre de grandeur)

Ça dit en une expression exactement ce que redit la grosse partie de tes pamphlets.

Ensuite tu me diras...

Citation de: nicci57 le Septembre 21, 2025, 23:32:30Quant à la possibilité de choisir son filtre à posteriori c'est en fait inutile. On utilise un filtre optique coloré

... comment tu fais avec un capteur monochrome et ton unique filtre-à-tout-faire pour sortir plusieurs choix de filtrage comme on le fait en qq clics en post-traitement d'un fichier couleur...  🙄

Comme à ton habitude tu prends ton approche de la photo pour une vérité absolue. Celui qui veut foncer la végétation verte ne filtrera pas avec la même couleur de filtre que celui qui veut filtrer le ciel bleu ni que celui veut foncer des roses rouges ni que... etc etc etc

Citation de: nicci57 le Septembre 21, 2025, 23:34:03Si on veut résumer c'est comme si on avait une sorte de K-1 mark III monochrome avec 52MP dans le boîtier du K-3 III.

Toutes les règles ayant leurs exceptions, il est tjrs prudent de vérifier... Le K3 monochrome est bien moins performant que le couleur en dynamique...

Là où un Leica M respecte la règle du gain d'un cran en isos.

Ne pas croire photons to photos. 

Bill Claff son créateur explique sur le forum DPreview comment interpréter les courbes de PtP.

Tout d'abord les courbes ne sont pas comparables entre elles !!
Oui je sais c'est ballot.

Pourquoi ? Parce que contrairement à DXOmark photons to photos demande aux utilisateurs de faire les mesures. Bill n'a aucun moyen de mesurer la valeur ISO réelle de chaque boîtier.
Mais cette valeur est différente pour chaque modèle ! Pire chaque incrément d'ISO peut avoir une valeur propre.
Les constructeurs manipulent les chiffres à leur avantage.

Bill avoue aussi sur son site que si la mesure DXOmark existe il vaut mieux s'y fier. Car DXO compare avec l'ISO réel.

Revenons au K-3 III couleur. Avez-vous remarqué les triangles de la version couleur vs les ronds de la version monochrome ?
Ça veut dire que la version couleur a subit un traitement antibruit avant le RAW à partir d'ISO 200. Ce qui augmente artificiellement sa dynamique.
Les ronds signifie qu'il n'y a aucun traitement. Le RAW est totalement pur sur toute la plage ISO.
Ce qui est un exploit. Car la quasi totalité des boîtiers mettent un traitement de type réduction de bruit ou scaling à partir d'un certain niveau. Ex 3200 ou 6400.

Pour finir je vous invite juste à regarder les photos de la version mono. Ses images sont très  propres avec une capacité fantastique de déboucher les ombres.
Attention il y a zéro latitude en haute lumière. Car il n'y a pas de canaux couleurs pour sauver la mise.
Mais ce n'est pas grave, car l'excellente mesure protection des HL fonctionne super bien sur les Pentax et Ricoh.
Contrairement à Leica qui a essayé de copier le système.

Toujours dans P2P, mis à part l'anomalie K-3 III couleur vs mono dû à la manipulation des RAW de version couleur.
Tous les monochromes Leica sont supérieurs à leur jumeau couleur. 
Mais on ne connaît pas la valeur ISO réelle de tous ses boîtiers

Regardez ça
Il y a plein d'exemples concrets.

https://www.youtube.com/live/iDsav-rp1NU?si=IAT1F5qbMsEfRrtJ

https://www.youtube.com/live/OHvhm-tQVqA?si=mg8CvcyKFCGLhyqG

https://www.youtube.com/live/iDsav-rp1NU?si=5zZI5XjFXuKAxZr7

C'est long, mais on comprend parfaitement les différences entre couleur et mono.
Et c'est parfaitement transposable sur le K-3 III

https://youtube.com/shorts/XKGXCNSlHnE?si=fCKylAhwKoaBVbu7

Pour faire court.

Ou delà de l'aspect technique, la magie c'est le rendu qu'on obtient avec un monochrome, c'est très different d'une conversion couleur.

On dirait que l'on est passé en 3D.

Pure magie. Du aux microcontrates ou autres choses mais ça le fait.

Pas de dématricage seule les valeurs de luminance sont capturées donc zéro artefacts : les détails sont ultra naturels, toute les valeurs sont capturées à leur maximum, cela donne une très grande richesse tonale et offre des modulations ultra fines qui ne sont pas nécessairement visibles quand on ouvre le raw (DNG) mais que l'on peut faire ressortir au développement. Hormis les considérations liées à la profondeur de champs on est proche de ce que l'on pouvait avoir avec du MF (6x9) voire de la chambre 4x5 ; dans les haute sensibilité le bruit de luminance est particulièrement esthétique et peut rappeler parfois certaines émulsion.

Comme un certain nombre ici, je serai très enthousiaste à la sortie d'un éventuel GR Mono, mais je n'avais pas pris en compte les difficultés liés à l'AF avec un capteur Mono (sauf techno Panasonic pour les Q Mono si j'ai bien compris) qui peuvent rendre le projet un peu illusoire.

PS  [at] PBnet2 : Attention je n'ai pas dit qu'il fallait être un expert du développement pour profiter d'un système monochrome, globalement c'est même plus facile/rapide à developper ; mais dans certain cas selon la lumière et la scène il est nécessaire de jouer des masques pour mettre en valeur ou atténuer certaines partie de l'image, comme cela se faisait en tirage N&B.

Deux exemples ici avec le M10M et un 100Macro Apo, bon il s'agit ici surtout de rendu matière et à haute sensibilité ; la photo de gauche est prise à 6400iso ou l'on peut observer ce très beau "grain" numérique, celle du milieu à 8000iso et celle de droit à 5000iso ; bien entendu zéro accentuation et zéro debruitage :

https://we.tl/t-wQoj0KnUBJ

Pour la capacité en définition des monochromes on peut facilement doubler la résolution linéaire (soit définition de base x4) avec les outils adhoc sans que le fichier bronche, ici une photo au 90AA et M10M avec le DNG pour vous amuser (n'oubliez pas de désactiver toute correction de bruit et toute accentuation que les logiciels appliquent souvent par défaut) et leur version à résolution linéaire doublée (soit un peu plus de 160Mpix avec le M10M) dans Topaz Gigapixel et dans Adobe Super Resolution disponible dans Lr et ACR : https://we.tl/t-AZVZfxwcnP (pour info je n'ai pas pré-accentué les fichiers avant le passage dans ces outils d'agrandissement, j'aime conserver un rendu aussi naturel que possible).
Quand on veut faire de très grands tirages avec une exigence de qualité supérieure ou que l'on a besoin de recadrer fort dans la photo tout en conservant une excellente définition pour l'impression notamment c'est très pratique ; si on suppose un GR IV Mono ça ferait un boitier avec un potentiel d'un peu plus de 100Mpix de quoi être tranquille même pour les besoins les plus exigeants.

PS : Vous me direz on peut le faire aussi avec les fichiers couleurs, ce qui est vrai mais dans une mesure sensiblement moindre du fait que les fichiers numériques couleurs n'ont pas la même propreté au niveau des détails et dès que l'on grimpe en sensibilité.
Enjoy! :-)

 Merci Benaparis pour toutes ces infos et fichiers ! de quoi s'amuser et essayer ! tes deux jpeg sont ton interprétation du DNG ?

Citation de: PBnet2 le Septembre 22, 2025, 20:05:54Merci Benaparis pour toutes ces infos et fichiers ! de quoi s'amuser et essayer ! tes deux jpeg sont ton interprétation du DNG ?

De rien c'est avec plaisir, oui les deux Jpeg sont issus d'un DNG développé basiquement dans C1 puis exporté en Tiff 16bits dans les logiciels cités pour agrandissement. A l'époque j'avais cet APN depuis peu (6 jours, en revanche je m'étais trompé sur l'année dans les réglages de l'APN c'est bien 2020 et non 2019) et je faisais donc toute une batterie de test pour évaluer les capacité de ce nouvel outil et là je voulais surtout une photo représentative pour valider ses capacités en terme d'agrandissement pour tirages avec les logiciels évoqués ; la photo n'est pas très interessante mais est super représentative de la finesse de capture des capteurs monochromes avec des détails et des valeurs de partout (bon l'optique est top aussi  ;D ).
 
A préciser que je visualise ces photos sur un écran Retina d'une résolution de 254dpi donc très proche d'un tirage papier (en gros à 100% 1cm sur écran=1cm sur le papier) et que j'ai essayé aussi l'agrandissement jusqu'à 250% (soit 6,23xla définition de l'APN) via le module d'export de C1 est les résultats sont même un peu meilleurs dans la mesure ou contrairement à Super-Résolution ou Gigapixel sur certains détails par exemple des panneaux avec des écritures ces logiciels ont tendances à suraccentuer ou créer de légers artefacts que l'on ne verra peut être pas sur tirage, mais comme je suis très maniaque je préfère éviter. J'ai essayé également dans Photoshop avec la méthode traditionnelle mais c'est un poil moins bon même avec un peu d'accentuation derrière, mais je concède qu'il y a peut être moyen de faire mieux. J'ai bien conscience qu'un nombre infime de photographe ait besoin d'aller aussi loin mais c'est surtout pour vous donner une idée de l'énorme potentiel de ces outils.

Je vais regarder les DNG que je peux mettre à disposition si cela t'intéresse. 

Citation de: Benaparis le Septembre 23, 2025, 07:23:47De rien c'est avec plaisir, oui les deux Jpeg sont issus d'un DNG développé basiquement dans C1 puis exporté en Tiff 16bits dans les logiciels cités pour agrandissement. A l'époque j'avais cet APN depuis peu (6 jours, en revanche je m'étais trompé sur l'année dans les réglages de l'APN c'est bien 2020 et non 2019) et je faisais donc toute une batterie de test pour évaluer les capacité de ce nouvel outil et là je voulais surtout une photo représentative pour valider ses capacités en terme d'agrandissement pour tirages avec les logiciels évoqués ; la photo n'est pas très interessante mais est super représentative de la finesse de capture des capteurs monochromes avec des détails et des valeurs de partout (bon l'optique est top aussi  ;D ).
 
A préciser que je visualise ces photos sur un écran Retina d'une résolution de 254dpi donc très proche d'un tirage papier (en gros à 100% 1cm sur écran=1cm sur le papier) et que j'ai essayé aussi l'agrandissement jusqu'à 250% (soit 6,23xla définition de l'APN) via le module d'export de C1 est les résultats sont même un peu meilleurs dans la mesure ou contrairement à Super-Résolution ou Gigapixel sur certains détails par exemple des panneaux avec des écritures ces logiciels ont tendances à suraccentuer ou créer de légers artefacts que l'on ne verra peut être pas sur tirage, mais comme je suis très maniaque je préfère éviter. J'ai essayé également dans Photoshop avec la méthode traditionnelle mais c'est un poil moins bon même avec un peu d'accentuation derrière, mais je concède qu'il y a peut être moyen de faire mieux. J'ai bien conscience qu'un nombre infime de photographe ait besoin d'aller aussi loin mais c'est surtout pour vous donner une idée de l'énorme potentiel de ces outils.

Je vais regarder les DNG que je peux mettre à disposition si cela t'intéresse. 

Oui merci Benaparis ça m'intéresse des fichiers brutes de paysages par exemple et ton interprétation en jpeg pour voir si je peux y arriver sur PS et Silver Effect (ce dernier pour les masques locaux car je ne connais pas les masques sur LR car je n'ai jamais aimé, non pas le logiciel en lui même, mais le catalogage qui l'impose...). Sinon j'ai téléchargé des fichiers de Q2M en jpeg direct et c'était déjà très bien sans PT sauf l'expo souvent sous ex pour pas griller les HL...sinon très beau rendu "soyeux" !

Citation de: PBnet2 le Septembre 23, 2025, 16:41:17Oui merci Benaparis ça m'intéresse des fichiers brutes de paysages par exemple et ton interprétation en jpeg pour voir si je peux y arriver sur PS et Silver Effect (ce dernier pour les masques locaux car je ne connais pas les masques sur LR car je n'ai jamais aimé, non pas le logiciel en lui même, mais le catalogage qui l'impose...). Sinon j'ai téléchargé des fichiers de Q2M en jpeg direct et c'était déjà très bien sans PT sauf l'expo souvent sous ex pour pas griller les HL...sinon très beau rendu "soyeux" !

Ok je vais te préparer ça.

En effet, avec les Monochrom on a tendance à sous-ex car on ne dispose dispose pas de la petite réserve dans les HL notamment dans les couches bleues et vertes dont on peut disposer au développement uniquement, donc si on veut conserver des HL il faut le savoir, mais bon les fichiers ont tellement de caisse que ce n'est pas un sujet (à noter que si on règle correctement son APN en rendu Jpeg couleur ou mono on peut avoir un avertissement de clipping définitif des HL donc correspondant raw directement sur sa visée électronique)...si on veut du jpeg direct (ce que je trouve un peu dommage quand on utilise ces magnifiques capteurs) il faut donc accepter sacrifier ces valeurs, ce que l'on faisait aussi en film sans que ce soit gênant au demeurant la densité du film aidant (en numérique il faut juste faire une coupe de point blanc en dessous de 255 en RVB ou L100 en Lab pour remettre un peu de densité dans le blanc).

Bon voilà tu as pas mal d'images DNG et Jpeg développés sous C1 uniquement (pas d'autre outils) : https://we.tl/t-e8Fj6mjdH0

Ce ne sont pas des chefs d'oeuvres, mais elle représentent diverses situations à diverses sensibilités avec pour les exemples de développement des développements simples, d'autres un peu plus sophistiqués avec l'utilisation de masques.

Je rappelle à toutes fins utiles que ces photos même si je ne les destine pas à des projets particuliers mais plus comme un carnet de note (comme la plupart sur mon Instagram) ou à titre de test pur pour mes propres évaluations, demeurent ma propriété exclusive, elles sont marquées digitalement par un Content Credential, merci donc de les utiliser uniquement pour vos propres évaluations et donc notamment de ne pas publier vos propres interprétations de ces photos. :)

Enjoy

Citation de: Benaparis le Septembre 24, 2025, 11:13:57Bon voilà tu as pas mal d'images DNG et Jpeg développés sous C1 uniquement (pas d'autre outils) : https://we.tl/t-e8Fj6mjdH0

Ce ne sont pas des chefs d'oeuvres, mais elle représentent diverses situations à diverses sensibilités avec pour les exemples de développement des développements simples, d'autres un peu plus sophistiqués avec l'utilisation de masques.

Je rappelle à toutes fins utiles que ces photos même si je ne les destine pas à des projets particuliers mais plus comme un carnet de note (comme la plupart sur mon Instagram) ou à titre de test pur pour mes propres évaluations, demeurent ma propriété exclusive, elles sont marquées digitalement par un Content Credential, merci donc de les utiliser uniquement pour vos propres évaluations et donc notamment de ne pas publier vos propres interprétations de ces photos. :)

Enjoy

Merci Benaparis, j'ai téléchargé les fichiers et vais m'y pencher dessus. Aucun problème sur les droits d'auteur me concernant...!!!

Sinon as-tu rajouté du grain svp ? car tu es souvent autour de 200 isos et il y a du grain sur tes jpeg ?

Citation de: PBnet2 le Septembre 24, 2025, 15:22:23Sinon as-tu rajouté du grain svp ? car tu es souvent autour de 200 isos et il y a du grain sur tes jpeg ?

Oui j'en ai rajouté sur certaines en effet, tu verras les raws de toute façon c'est ultra propre, j'aime bien pour casser un peu la dureté du numérique même si le rendu détail/matière est très beau avec les monochrome ; cela dépend donc du sujet, de l'envie...tu m'as demandé mes interprétations tu les as  ;D

Comme je suis d'humeur partageuse, je suis retourné plus loin dans mes archives et j'ai refait un nouveau dossier avec des portraits, un peu de street même si ce n'est pas mon terrain de jeu photo, il y a des conditions lumières ultra dures, d'autres très douces, une photo de nuit ultra sous-ex ou il va falloir remonter très fort les valeurs (d'ailleurs c'est vraiment la limite, en situation je ne pousserai jamais autant la sous-ex, mais fallait que je teste à l'époque) ; il y du 28mm, du 75, du 50mm : https://we.tl/t-u2mOUcSa2U

Je pense que vous devriez maintenant avoir un bon aperçu de ce que fourni un système monochrome, même si je crois ne pas avoir mis de photos en contre-jour.

Enjoy!

Merci Benaparis ! il y a effectivement de quoi faire et tester les multiples interprétations !

Citation de: PBnet2 le Septembre 24, 2025, 17:39:57Merci Benaparis ! il y a effectivement de quoi faire et tester les multiples interprétations !

De rien, pour info tu auras remarqué que les raws ne sont pas nécessairement sous-ex, et si tu regardes les EXIFS tu remarqueras aussi que j'applique parfois des corrections positives d'exposition (donc appliquer systématiquement des corrections négatives avec un monochrome peut s'avérer contre-productif) ; si tu vois pondérée centrale en mode de mesure c'est que je suis au télémètre, si tu vois multi-spot c'est que je suis à l'EVF. La visée électronique à l'EVF à ceci de facile pour l'expo que tu peux voire avant la prise de vue l'histogramme et surtout l'affichage des zones écrêtées notamment en surexposition qui si ton APN est bien réglé te permet de savoir précisément ce qui sera enregistré au niveau du raw et donc récupérable ou non, forcement sans visée électronique (reflex ou télémètre) c'est à l'expérience de ton système de mesure.

Citation de: Benaparis le Septembre 25, 2025, 07:15:06De rien, pour info tu auras remarqué que les raws ne sont pas nécessairement sous-ex, et si tu regardes les EXIFS tu remarqueras aussi que j'applique parfois des corrections positives d'exposition (donc appliquer systématiquement des corrections négatives avec un monochrome peut s'avérer contre-productif) ; si tu vois pondérée centrale en mode de mesure c'est que je suis au télémètre, si tu vois multi-spot c'est que je suis à l'EVF. La visée électronique à l'EVF à ceci de facile pour l'expo que tu peux voire avant la prise de vue l'histogramme et surtout l'affichage des zones écrêtées notamment en surexposition qui si ton APN est bien réglé te permet de savoir précisément ce qui sera enregistré au niveau du raw et donc récupérable ou non, forcement sans visée électronique (reflex ou télémètre) c'est à l'expérience de ton système de mesure.

Merci pour le partage des fichiers.

Citation de: Lelmer le Septembre 25, 2025, 08:42:42Merci pour le partage des fichiers.

De rien vraiment  :)  Je remarque, un peu tard mais tant pis, que certains développements proposés ne sont vraiment pas top, enfin pas comme je les aime vraiment comme sur cette photo par exemple, où j'ai refait le dev à droite avec des valeurs moins tassées et plus conformes ce que j'attends d'une photo normalement. C'est le danger quand on veut aller trop vite avec les curseurs HDR c'est à dire ceux que l'ont utilise pour récupérer des ombres et HL, qui si on en abuse un peu trop donnent cet effet HDR qui ne me plait pas. Sans oublier des masques pas très propres si on regarde dans le détail  ;D

Bonjour Benaparis : à première vue j'ai à peu près retrouvé tes interprétations avec ACR et PS sauf pour les images BENM9326 (très difficile pour moi), 938O (j'ai du utiliser Silver Effect pour retrouver la texture du goudron du trottoir) et 151 mais il existe une multitude d'interprétations mais plus ou moins convaincantes ! les tiennes sont convaincantes avec des noirs profonds notamment

Citation de: PBnet2 le Septembre 25, 2025, 14:34:28Bonjour Benaparis : à première vue j'ai à peu près retrouvé tes interprétations avec ACR et PS sauf pour les images BENM9326 (très difficile pour moi), 938O (j'ai du utiliser Silver Effect pour retrouver la texture du goudron du trottoir) et 151 mais il existe une multitude d'interprétations mais plus ou moins convaincantes ! les tiennes sont convaincantes avec des noirs profonds notamment

Génial si tu arrives à trouver des choses qui te conviennent, il ne s'agit pas de faire comme moi bien sûr car c'est une question de goût, d'intention. C'est étrange que tu butes sur ces photos ce ne sont pas les plus compliquées, la plus "difficile" a priori est sans celle du gros nuage sur l'eau (dans le premier jeu de photos que j'ai mis à disposition je crois).
Sinon ou j'adore les noirs profonds, c'est un des aspects que j'adore avec les boitiers monochromes.

L'ironie avec des Monochromes c'est leur capacité d'interprétation infinie.
Du coup en post traitement on peut se perdre et faire une 50aine de version différentes sans savoir laquelle choisir.

C'était mon problème avec le tout premier M Monochrom. Je l'ai résolu en utilisant un jeu de filtres colorés : jaune, orange, vert et rouge moyen.
Il suffit de choisir une couleur avant de sortir et voilà.
Les photos sont parfaites du premier coup car les jeux sont faits. On règle juste l'exposition en post et c'est bon.

Au passage...

Citation de: nicci57 le Septembre 26, 2025, 11:16:44Je l'ai résolu en utilisant un jeu de filtres colorés : jaune, orange, vert et rouge moyen.
Il suffit de choisir une couleur avant de sortir et voilà.

... en faisant ça tu perds le gain en sensibilité par rapport à un capteur couleur que tu mettais si souvent en avant dans les échanges précédents.   😉

Pas du tout. La supériorité en hauts ISO est telle qu'il n'y a aucune importance

Je pense qu'il y a encore une incompréhension.
La supériorité en hauts ISO n'est pas d'un ou deux IL. Mais bien plus.
À l'époque un Leica M9 était déjà compliqué à ISO 800-1600. Mais j'étais très content avec le M Monochrom original à ISO 10 000 ! Donc lui adjoindre un filtre orange ou rouge ne pose aucun de problème.

C'est pareil avec tous les autres Monochromes. La différence en hauts ISO diffère de ses préférences et du boîtier.

NB : c'est pareil pour la dynamique et la tonalité.

Citation de: nicci57 le Septembre 26, 2025, 11:16:44L'ironie avec des Monochromes c'est leur capacité d'interprétation infinie.
Du coup en post traitement on peut se perdre et faire une 50aine de version différentes sans savoir laquelle choisir.

C'était mon problème avec le tout premier M Monochrom. Je l'ai résolu en utilisant un jeu de filtres colorés : jaune, orange, vert et rouge moyen.
Il suffit de choisir une couleur avant de sortir et voilà.
Les photos sont parfaites du premier coup car les jeux sont faits. On règle juste l'exposition en post et c'est bon.

Ce n'est pas tout à fait ce qui est évoqué ici ; et puis c'est aussi vrai pour la couleur surtout aujourd'hui avec le numérique. Il ne s'agit de faire 50 versions et choisir derrière, il s'agit d'exprimer des intentions et une personnalité, il est évident que si on a pas d'intention, ni de personnalité photographique il est facile de se perdre.

Pour le reste l'utilisation de filtre colorés sert juste à modifier la réponse tonale et donc en effet mettre en valeur certains éléments de la photo et/ou en atténuer d'autre selon la nature chromatique de la scène, mais c'est loin de tout résoudre loin de là...dire qu'il n'y a juste qu'à régler l'exposition  au développement est une appréciation qui peut être vous conviens mais elle est bien trop simpliste pour en faire une généralité et un modus operandi, de plus vous instillez une idée fausse.

Le N&B par nature et tradition est très lié au développement/tirage, je poste souvent ce lien et dans les photos proposées l'utilisation de filtre n'aurait, hormis la modification de la réponse tonale dans certaines zones, en rien permis d'éviter le travail de masquage effectué.

https://www.sblanchart.fr/la-retouche-photographique-60-ans-avant-photoshop/

Je ne mets pas en cause que l'on puisse faire plus de traitement, mais il faut se garder à l'esprit que tout le monde ou presque utilisait des filtres colorés avec son film N&B.
Comme le filtre UV était quasi obligatoire en argentique à l'extérieur. Le filtre jaune est souvent le filtre de base pour le N&B ensuite on choisissait les autres couleurs selon le sujet et la météo.

Je pense que les appareils monochromes ont toujours d'une filtre coloré. Justement pour avoir une réponse tonale plus typée.

Citation de: nicci57 le Septembre 26, 2025, 14:14:43Je ne mets pas en cause que l'on puisse faire plus de traitement, mais il faut se garder à l'esprit que tout le monde ou presque utilisait des filtres colorés avec son film N&B.
Comme le filtre UV était quasi obligatoire en argentique à l'extérieur. Le filtre jaune est souvent le filtre de base pour le N&B ensuite on choisissait les autres couleurs selon le sujet et la météo.

Je pense que les appareils monochromes ont toujours d'une filtre coloré. Justement pour avoir une réponse tonale plus typée.

Je ne dis absolument pas le contraire et je ne dis pas que l'on est obligé de faire des développement très élaborés avec des masques, et je suis même le premier à recommander l'utilisation de ces filtres dès lors que l'on utilise un boitier monochrome, mais cela ne permet en aucun cas d'obtenir un résultat fini ou quasi quand on est en raw il faut quand même donner du contraste car comme vous le savez de base les fichiers sont quand même très doux et tant mieux car c'est ce que l'on demande, la seule chose comme vous le dite c'est de typer le rendu tonal par rapport à celui sans filtre.

Cela fait plus de 5ans que j'utilise le M10M exclusivement ou quasi et l'usage des filtres est loin d'être systématique sauf quand je suis certain de son apport, c'était d'ailleurs la même chose en argentique, en argentique tous les films n'avaient pas la même réponse spectrale non plus ne serait-ce qu'entre les films orthochromatiques et panchromatiques, bref cela dépendait beaucoup des habitudes et envies de chacun.

PS : Pour les filtres UV, j'avoue ne les avoir jamais utilisé en extérieur, en fait j'en connais assez peu qui le faisaient également...mais je veux bien croire que la pratique était plus répandue que je ne me la figure.

Citation de: nicci57 le Septembre 26, 2025, 13:05:03Pas du tout. La supériorité en hauts ISO est telle qu'il n'y a aucune importance

Citation de: nicci57 le Septembre 26, 2025, 13:12:18Je pense qu'il y a encore une incompréhension.
La supériorité en hauts ISO n'est pas d'un ou deux IL. Mais bien plus.
À l'époque un Leica M9 était déjà compliqué à ISO 800-1600. Mais j'étais très content avec le M Monochrom original à ISO 10 000 !

Pfouh !! Bah oui, bien pluss même... 3 ? 4 ? 5 !!??

J'avais encore oublié que les lois de l'optique en particulier et celles de la physique en général s'évaporaient dès qu'un appareil tombait entre tes mains !
Je serais Leica j'attaquerais PhotonsToPhotos en diffamation pour constamment mesurer un écart d'un IL à un IL et demi entre leurs boîtiers couleur et monochrome.

Bref, oui il y a un avantage, et c'est déjà chouette, mais arrête tes divagations de cour d'école qui désinforment ceux qui s'intéressent aux boîtiers monochromes.

Et bien sûr les Q répondent de la même façon.

Citation de: nicci57 le Septembre 26, 2025, 14:14:43Comme le filtre UV était quasi obligatoire en argentique à l'extérieur.

Encore une désinformation !!

(sauf si tu parles de ton grand-père, et à condition que jeune homme il partît en haute montagne...)

Citation de: nicci57 le Septembre 26, 2025, 14:14:43Comme le filtre UV était quasi obligatoire en argentique à l'extérieur. Le filtre jaune est souvent le filtre de base pour le N&B ensuite on choisissait les autres couleurs selon le sujet et la météo.

Fichtre !!

Personne ne m'a rien et j'ai foiré tous mes films n&b !? De plus j'ai utilisé un filtre de couleurs écossais jaune, bleu, vert..

D'où vient cette histoire et pourquoi?

A+ ;)

Au siècle passé, beaucoup de photographes utilisaient le filtre UV pour protéger la lentille frontale des poussiéres.

Le filtre UV est quasiment obligatoire en argentique car la pellicule est sensible aux UV.
Risques de voile et de dominante bleue.

https://apprendre-la-photo.fr/filtres-utiles-photo-numerique/

Bien entendu un filtre UV est devenu totalement inutile en numérique, puisqu'il est intégré à la vitre de protection du capteur. 

Mais pour sa fonction de protection de l'objectif il reste utile avec ou sans filtrage UV.

Vous en avez pas marre de critiquer les monochromes sans savoir ?
Regarder des graphiques ne vous donnera jamais l'impression de la réalité.

Louez en un pendant un certains et utiliser le tous les jours et vous verrez.

C'est de regarder un graphe de dynamique pour parler du rendu en hauts ISO ? Ça n'a pas de sens.
Photons to photos ne donnent pas assez d'info. Par contre DXOmark fournis plusieurs graphiques : dynamique, niveau de grains, tonalité et respect des couleurs.

Et puis si c'était si nul. Pourquoi Leica se serait embêté à sortir 4 générations de M Monochrom ?
Le Q3 Mono va bientôt sortir.
Leica propose également un jeu de filtre coloré.
Et il vendait aussi un objectif R avec 4 filtres colorés internes !

Le K-3 III Mono a aussi été un beau succès pour Pentax. Il a même été le premier Pentax pour beaucoup dont moi et permis la vente de nombreux objectifs d'après Ricoh imaging.

Ce n'est pas grave si vous ne comprenez pas le concept. Personnellement j'adore. Vous ne savez pas ce que vous manquez c'est tout.

Du coup je persiste : utiliser les filtres colorés n'a pas d'impact sur la qualité d'image car la plage d'ISO propre est tellement plus grande que la version couleur.

Les filtres colorés permettent un meilleur contrôle des tonalités et des contrastes. Ils seront plus affirmés.

Les capteur monochrome peut s'utiliser sans filtre coloré également. Les tonalités et contrastes seront plus plats.
Il faudra plus de post traitement. Sinon ça sera drôlement gris.

Et si on veut se passer des filtres colorés mais tout de même jouer sur certains contrastes ? Garder la version couleur et jouer avec le mixer de couleur dans le convertisseur N&B.

Et dernière solution pour le N&B : faire de l'argentique c'est magnifique si on adore le grain.  Mais là encore un filtre jaune est un grand minimum.

Citation de: Potomitan le Septembre 26, 2025, 19:41:58Pfouh !! Bah oui, bien pluss même... 3 ? 4 ? 5 !!??

J'avais encore oublié que les lois de l'optique en particulier et celles de la physique en général s'évaporaient dès qu'un appareil tombait entre tes mains !
Je serais Leica j'attaquerais PhotonsToPhotos en diffamation pour constamment mesurer un écart d'un IL à un IL et demi entre leurs boîtiers couleur et monochrome.

Bref, oui il y a un avantage, et c'est déjà chouette, mais arrête tes divagations de cour d'école qui désinforment ceux qui s'intéressent aux boîtiers monochromes.

Alors puisque vous mettez M10 vs M10M (à noter qu'il aurait été plus juste mettre le M10-R en face du M10M puisqu'ils disposent du même capteur de 41Mpix et non 24Mpix même si les résultats de Bill Claff sont du même ordre) ; ça tombe bien puisque j'ai toujours les deux et que je connais parfaitement les limites de ces 2 boitiers.
Il se trouve que par confort, sauf si besoin spécifique, j'utilise l'Iso Auto paramètré jusqu'à une valeur max. que j'estime être la limite raisonnable pour éviter tout risque de dégradation gênante de l'image (essentiellement à cause du banding), il se trouve que mon M10 est réglé à Iso Auto Max à 8000iso et que le M10M est lui calé à 40000iso, cela fait donc plus de 2IL de rendement supplémentaire sans compter compter que d'une part le M10M offre une résolution linéaire très sensiblement supérieure au M10 (sans compter la finesse des détails liée à l'absence de dématricage des Mono) et que les boitiers monochromes ne génèrent aucun bruit de chrominance qui est particulièrement gênant (peu esthétique et plus de ruiner le piqué) ; si besoin je peux pousser au max. le M10 à 10000iso sous condition d'avoir une expo au cordeau et espérer qu'aucun banding n'apparaissent, mais dans la même mesure je peux aussi pousser le M10M à 100000iso (même si en pratique je n'en ai concrètement pas l'utilité, il est rarissime que je dépasse les 20000iso dans ma pratique). J'avais d'ailleurs parlé de cela il y a plus de 5ans quand j'évaluais mon M10M : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,301760.325.html et là https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,301760.400.html

Bref, les graphes c'est bien mais ceux de Bill Claff comme chacun sait ont leur limites, il faut donc les prendre avec beaucoup de pincettes dans la mesure où ils ne reflètent pas nécessairement une réalité pratique ; autrement dit comparer des APN couleurs à des APN monochromes c'est un peu comme vouloir comparer des pommes et des poires tant le gouffre est spectaculaire entre les deux :)

Citation de: nicci57 le Septembre 27, 2025, 07:22:27Du coup je persiste : utiliser les filtres colorés n'a pas d'impact sur la qualité d'image car la plage d'ISO propre est tellement plus grande que la version couleur.

Les filtres colorés permettent un meilleur contrôle des tonalités et des contrastes. Ils seront plus affirmés.

Les capteur monochrome peut s'utiliser sans filtre coloré également. Les tonalités et contrastes seront plus plats.
Il faudra plus de post traitement. Sinon ça sera drôlement gris.

Et si on veut se passer des filtres colorés mais tout de même jouer sur certains contrastes ? Garder la version couleur et jouer avec le mixer de couleur dans le convertisseur N&B.

Et dernière solution pour le N&B : faire de l'argentique c'est magnifique si on adore le grain.  Mais là encore un filtre jaune est un grand minimum.

Ne généralisez pas s'il vous plait, cela dépend complètement de la nature chromatique de la scène photographiée et de l'équilibre tonal que vous souhaitez donner à votre photo et je vois mal quelqu'un se balader avec une quantité importante de filtres dans sa besace pour répondre à toutes les situations (parcequ'en plus des verts, jaunes, orange, rouge moyen, ont pourrait ajouter le magenta, etc...multipliez ce nombre par le nombre de diamètre de filetage que vous avez compte tenu des optiques que vous utilisez ça peut faire beaucoup). De ce que j'ai appris, par exemple un photographe comme Paul Reid n'utilise jamais les filtres de couleurs (ou de contraste selon l'expression) : https://www.paulreidphotography.com

Bref, justifier l'interêt des filtre de couleur en N&B c'est une chose, en faire un outil indispensable en est une autre , un peu de nuances ne fait pas de mal. :)

Citation de: Benaparis le Septembre 27, 2025, 08:12:57.../...
Bref, justifier l'interêt des filtre de couleur en N&B c'est une chose, en faire un outil indispensable en est une autre , un peu de nuances ne fait pas de mal. :)

Si aujourd'hui, le travail en arrière de la prise de vue rend souvent obsolète l'usage d'un filtre, il fut une époque où des filtres articulés étaient livrés avec l'appareil, ici un Bessa RF avec son filtre jaune. Les pellicules de l'époque étaient moins performantes.

(https://zupimages.net/up/25/39/z5h1.jpeg) (https://zupimages.net/viewer.php?id=25/39/z5h1.jpeg)

Citation de: nicci57 le Septembre 27, 2025, 07:12:39Vous en avez pas marre de critiquer les monochromes sans savoir ?
...

Ce n'est pas le monochrome que je critique, au contraire j'ai même toujours dit qu'il avait un avantage technique certain sur qq critères.

Ce sont tes discours constamment erronés et toujours infondés que je remets en cause.

On ne fait pas de photos avec des mesures de labo mais on ramène à la réalité factuelle les élucubrations fantaisistes.

Citation de: JeanLuc.W le Septembre 27, 2025, 08:52:41Si aujourd'hui, le travail en arrière de la prise de vue rend souvent obsolète l'usage d'un filtre,

Non pas vraiment, au delà du gain de temps, cela permet d'avoir une influence plus fine et précise qu'un travail par masques, je suis ravi de les utiliser mais uniquement quand cela m'apporte quelque chose, il n'y a rien de systématique ; tout mon propos réside dans cette nuance.

Citation de: JeanLuc.W le Septembre 27, 2025, 08:52:41il fut une époque où des filtres articulés étaient livrés avec l'appareil, ici un Bessa RF avec son filtre jaune. Les pellicules de l'époque étaient moins performantes.

Oui bien sûr, mais ca reste un accessoire, que l'on pouvait juger utile ou non. :)

Pour ce qui me concerne, même si j'apprécie le N et B en Photo, je ne ressens pas le besoin d'acquérir un appareil dédié à cette pratique. Je pense, étant entendu que les conseilleurs ne sont jamais les payeurs, qu'il appartient à chacun de faire ses propres choix tout en sachant qu'un argument pour sera toujours suivi par un argument contre et vice et versa.
L'art de la critique est le propre de l'homme en général et de l'homme passionné en particulier. Bon weekend à vous.

Citation de: JeanLuc.W le Septembre 27, 2025, 09:59:01Pour ce qui me concerne, même si j'apprécie le N et B en Photo, je ne ressens pas le besoin d'acquérir un appareil dédié à cette pratique. Je pense, étant entendu que les conseilleurs n'étant jamais les payeurs, qu'il appartient à chacun de faire ses propres choix tout en sachant qu'un argument pour sera toujours suivi par un argument contre et vice et versa.
L'art de la critique est le propre de l'homme en général et de l'homme passionné en particulier. Bon weekend à vous.

Mais je ne conseille rien du tout, il se trouve que les systèmes monochromes numériques représentent une micro niche dans le marché de la photographie et que beaucoup s'interrogent ou on de fausses idées sur ce qu'ils apportent et donc sur leur opportunité.

Cela fait plus de 5ans que je n'utilise que ça donc j'ai forgé une expertise solide et surtout concrète dans le domaine parceque pour moi c'est un outil de travail ; donc si je peux renseigner utilement je le fais volontiers. Les argumentaires fondés sur des opinions éthérés et les postures ne m'intéressent pas, la passion n'étant pas mère de sagesse (hélas), je n'ai justement rien à vendre ni à recommander, juste à donner des éléments concrets et surtout vérifiables pour que justement chacun se fasse une opinion éclairée sur le sujet.

Maintenant si vous voulez mon opinion et non pas du factuel, ce genre d'outil n'est interessant que lorsque l'on a une implication totale en photographie N&B, sauf si on a les moyens de s'offrir cet extra en plus d'autres systèmes, et que l'on veut utiliser ce qui se fait de mieux à ce niveau compte tenu des caractéristiques uniques offertes, pour moi c'est l'aboutissement d'une démarche dans le process et l'exploitation des photos. Ceci étant posé, cela ne fera de personne un meilleur photographe, au mieux plus abouti ; la conversion N&B depuis la couleur reste tout à fait pertinente et qualitative. Le choix vous appartient comme toujours. ;)

Cher Benaparis, sachez bien qu'il n'y avait nulle critique malveillante dans mon propos. Et si je devais acquérir un APN monochrome je serais davantage tenté par un X100 xx ou par un Ricoh 40 mm et non par un 28

Citation de: JeanLuc.W le Septembre 27, 2025, 10:29:46Cher Benaparis, sachez bien qu'il n'y avait nulle critique malveillante dans mon propos. Et si je devais acquérir un APN monochrome je serais davantage tenté par un X100 xx ou par un Ricoh 40 mm et non par un 28

J'avais bien compris ne vous inquiétez pas, mais vos propos m'ont poussé à éclaircir ma position et mes intentions dans ma participation, ne serait-ce que vis à vis des autres lecteurs.

Comme vous un GR Monochrome à focale équivalente 40mm me séduirait beaucoup histoire d'avoir un compagnon de poche idéal à avoir tout le temps avec moi en dehors de mon M.

Citation de: Potomitan le Septembre 27, 2025, 09:37:04Ce n'est pas le monochrome que je critique, au contraire j'ai même toujours dit qu'il avait un avantage technique certain sur qq critères.

Ce sont tes discours constamment erronés et toujours infondés que je remets en cause.

On ne fait pas de photos avec des mesures de labo mais on ramène à la réalité factuelle les élucubrations fantaisistes.

Je ne sais pas quoi te dire de plus.
Tout ce que je dis est exact.
Que tu décides de ne pas y croire est ton problème.

La preuve est dans la photo. Il y a de nombreux tests papiers dans les magazines et sur les vidéos YouTube.
Ils te diront la même chose.

Ce qui est sûr c'est que je ne permet pas d'extrapoler une donnée pour en interpréter une autre. C'est aussi simple que ça.

De toute façon ne suis pas un fan de la post prod.
Alors jouer avec les masques, avec le mix de couleurs très peu pour moi.

Je trouve plus simple de choisir une couleur de filtre avant la photo.
Comme ça le job est fait ! La photo a déjà du caractère. 

Surtout que je suis un partisan de la sérendipité   
J'embrasse le résultat plus ou moins aléatoire. Je ne recherche aucune perfection.  C'est pour ça que je me suis éloigné progressivement de Leica pour aller vers Ricoh Pentax.
C'est aussi pour ça que j'adore l'argentique.

Autrefois mes photos avaient un look unifié à la Leica.
Maintenant c'est très différent les unes des autres.
On croise un photo de Pentax 17 avec celle d'un K-3 III mono en passant par du Kodak jetable ou du Q2.
Je me prends pas la tête tout est sympa.

Un filtre pour éclaircir la peau par exemple, tu ne veux pas l'appliquer partout, idem pour un ciel.

C'est pour ça que les paysagiste utilisent des filtres dégradés.

Si tu ne veux pas faire de masque et te prendre la tête, pas besoin d'utiliser de filtres, le résultat ne sera pas plus optimal avec ou sans si tu ne fait pas de masque.

C'est la base du tirage argentique depuis que cela a été crée.

Et c'est la même chose en numérique.

Perso, je n'utilise pas de filtre. Pourtant j'en ai mais ça me gonfle de les sortir.

Par contre devant un ordi, je fais des masques (et sans doute pas assez).

Citation de: Potomitan le Septembre 27, 2025, 09:37:04Ce n'est pas le monochrome que je critique, au contraire j'ai même toujours dit qu'il avait un avantage technique certain sur qq critères.

Ce sont tes discours constamment erronés et toujours infondés que je remets en cause.

On ne fait pas de photos avec des mesures de labo mais on ramène à la réalité factuelle les élucubrations fantaisistes.

Je pense que le problème de ton raisonnement est que que tu te bases sur des théories de surcroît inadaptées et que la réalité est tout autre.
Tu penses juste que tout est à la marge.
Mais en photographie on est rarement aux situations extrêmes.

Petit rappel de la règle des f/16. Avec un film ISO 200 en plein soleil on est à f/16 à 1/250ème de sec.  Ce qui veut dire qu'à f/1,4 on est à 1/8000ème

Quand est-ce qu'on utilise un filtre de couleur sombre ? En plein jour avec du soleil. Donc perdre 2, 3 ou 4 stops ne pose aucun problème. Le triangle d'exposition va juste changer. Vitesse peu plus lente et/ou ouverture plus grande et/ou ISO plus élevé.
Quoiqu'il arrive on sera toujours dans des valeurs ISO très faibles.
Il y a même un effet désirable : abaisser la sensibilité d'un Monochrome. Car ce dernier démarrera toujours avec le double de la valeur ISO de son équivalent couleur. Ce qui force à fermer l'ouverture lorsqu'on est en plein soleil et qu'on est à la limite des possibilités de l'obturateur mécanique. 


Sinon en fin de journée ou en intérieur. Moments où on aura besoin des hauts ISO. On n'utilisera plutôt des filtres de couleurs plus claires. On perdra juste 1 ou 1,5 stops. Donc marginal sur un Monochrome aux performances haut ISO hors normes.
En intérieur on peut aussi ne pas en utiliser. Car pas de nuages à assombrir, de feuillages à éclaircir, ni besoin de faire un effet nuit américaine, etc...

Autre avantage du monochrome : le flash. Puisque le capteur N&B a bien plus de dynamique que sa version couleur, l'utilisation du flash est plus flatteur. Car il y a moins de risque d'effet tarte à la crème.

Citation de: JmarcS le Septembre 29, 2025, 07:27:51Un filtre pour éclaircir la peau par exemple, tu ne veux pas l'appliquer partout, idem pour un ciel.

C'est pour ça que les paysagiste utilisent des filtres dégradés.

Si tu ne veux pas faire de masque et te prendre la tête, pas besoin d'utiliser de filtres, le résultat ne sera pas plus optimal avec ou sans si tu ne fait pas de masque.

C'est la base du tirage argentique depuis que cela a été crée.

Et c'est la même chose en numérique.

Perso, je n'utilise pas de filtre. Pourtant j'en ai mais ça me gonfle de les sortir.

Par contre devant un ordi, je fais des masques (et sans doute pas assez).

Je pense qu'on est juste dans deux écoles de pratique photo différentes. Et ce n'est pas grave. Vive la diversité.
Certains aiment l'ordi, d'autres les filtres optiques.

Vu la concurrence dingue sur les filtres, je pense que ce dernier courant est bel et bien vivant.

Il y a les avec ou sans flash.
Les avec ou sans trépied.
Les avec ou sans filtre. (fumer tue au fait  :angel: )
Argentique ou numérique.
APS-C ou Moyen format.
Post-traitement massif ou léger.
Etc...

Qui a raison ? Personne, on fait comme on veut.
Mais souvent le fait de faire sans vient de la méconnaissance ou de la paresse.

On n'utilise pas de flash, parce qu'on ne sait pas bien faire ou qu'on ne veut pas s'embêter à le mettre sur la griffe?

On n'utilise pas de trépied, pour ne pas le transporter

On n'utilise pas de filtre, car on ne sait pas faire sa sélection ou pour ne pas s'embêter à les visser/dévisser.

On ne fait pas de post traitement ? parce qu'on ne maitrise pas bien les logiciels ou que ça nous gonfle de rester assis devant le PC ou le Mac.

Etc.. etc...

Chacun sa pratique, ses connaissances et son niveau de paresse.
Et c'est très bien comme ça.

Relit mon message juste avant, tu ne sembles pas comprendre l'utilité des masques alors qu'un filtre va changer la tonalité de toute l'image et pas la partie que tu voudrais assombrir ou eclairer.

Avant on utilisait des filtres pour palier au pb lié avec une pellicule ou parcequ'on avait pas les moyens de faire du dodge and burn au développement, s'était la solution de la misère.

Aujourd'hui, ok pour le polarisant, perso j'utilise un neutre pour protéger mes optiques ou un filtre coloré pour preparer son fichier mais en pensant déjà aux masques comme Benaparis nous l'a évoqué.

Citation de: nicci57 le Septembre 29, 2025, 09:21:03Autre avantage du monochrome : le flash. Puisque le capteur N&B a bien plus de dynamique que sa version couleur, l'utilisation du flash est plus flatteur. Car il y a moins de risque d'effet tarte à la crème.

Encore une erreur technique : le capteur n'a pas "plus de dynamique", il a la même dynamique (c'est le même capteur) à une sensibilité supérieure.

Donc en environnement d'éclairage flash contrôlé (exemple : studio), ça n'apporte pas d'avantage puisqu'il suffit d'augmenter la puissance du flash pour compenser les isos plus bas et ainsi obtenir le même résultat.

Et comme le capteur N&B a aussi une sensibilité native supérieure, il n'y a pas d'avantage en flash extérieur non plus.

Le seul avantage du capteur N&B au flash est d'accroître la portée d'un flash à pleine puissance quand il est utilisé comme source principale (intérieur, soir, etc).

Citation de: nicci57 le Septembre 29, 2025, 09:21:03Je pense que le problème de ton raisonnement est que que tu te bases sur des théories de surcroît inadaptées et que la réalité est tout autre.

Ce que tu appelles théorie c'est juste de la technique (issue de faits physiques).

Et ton erreur consiste justement à ignorer tout ça. Tu prends tes sentiments pour une réalité factuelle, ce qui est bien sûr totalement faux : la science à tjrs raison sur les impressions sensorielles.

Oui donc il a plus de dynamique à la même valeur ISO

J'utilise tout le temps le flash en extérieur pour déboucher les ombres et pour les portraits.
Ce qui évite le travail de masquage ou de dodge and burn sur l'ordi

https://www.reddotforum.com/content/2021/02/bw-iso-showdown-2021-leica-q2-monochrom-vs-m10-monochrom-vs-q2-vs-m10-r/

extraits :
Ideal Maximums

Here, I wanted to see where the cameras hit their respective ideal maximum ISO values. By my definition, that means the highest ISO values achievable without a significant sacrifice of image quality. And thus we get ISO 25000 on the Q2M and ISO 6400 on the Q2, resulting in a solid and meaningful 2-stop advantage of the Q2M. Sure, you may find that you're willing to push this further, and you certainly can, but that 2-stop advantage will remain for Monochrom.

Ideal Maximums

For the ideal maximum ISO matchup on the M10M and M10-R I used the full range of ISO values, not just whole stops. Both cameras allow for 1/3-stop increments in ISO which is good since noise performance doesn't always change linearly. Here, the ideal maximum of the M10M was indeed at one of these settings. Below you can see that the M10 Monochrom at ISO 32000 matches up nicely with the M10-R at ISO 12500, resulting in a 1 and 1/3-stop improvement in low light ability in favor of the B&W camera. This difference is significant but isn't as sizeable as the 2-stops between the Q2M and Q2.

Ideal Maximums

Here is where things get even more interesting. From their respective peer comparisons, we already know each Monochrom's ideal maximums. And because the M10M allows for 1/3-stop ISO increments, we're able to squeeze just a little more juice out of it, besting the Q2M by a mere 1/3-stop. Setting that aside, with ideal maxes of ISO 25000 and ISO 32000, both the Q2M and M10M are simply insanely capable low light performers.

https://www.reddotforum.com/content/2020/05/bw-iso-showdown-2020-leica-m10-monochrom-vs-m-monochrom-typ-246-vs-m10-p-vs-sl2/

Final Thoughts

My number one takeaway: The M10 Monochrom is absolutely incredible in its ability to balance detail resolution with noise suppression, offering low light capability unimaginable just a few years ago. With that out of the way, let's take a quick look at how the M10 Monochrom matches up against the M contenders and the SL2.

Tackling the M lineup first, the M246 at five years old, puts up an admirable fight against the much newer M10-P and M10 Monochom. And if all you need is solid ISO 12500, the M246 still represents an amazing value in 2020. The M10-P, for its part, did even better than I imagined. Sure, really clean results top out around ISO 10000, but the camera can push past there in a pinch. As noise increases, sharpness and detail are largely maintained. Ultimately, the M10M posts around a 1.5 stop advantage over both the M Monochrom (Typ 246) and the M10-P at their best case settings, but can extend that lead to over 2 stops as ISO continues to increase.

Citation de: nicci57 le Septembre 29, 2025, 09:42:07J'utilise tout le temps le flash en extérieur pour déboucher les ombres et pour les portraits.

Aucun avantage ici au capteur N&B. Au contraire.

En plein soleil on est tjrs emmerdé par la vitesse de synchro flash, donc une sensibilité plus basse permet plus de choses en permettant une plus grande ouverture.

comme d'hab la pratique contredira tes théories.

Par exemple j'adore le flash en argentique, parce que latitude d'exposition est très grande dans les hautes lumières. Ce qui permet d'avoir des résultats au flash plus flatteur sans effet tarte à la crème qui est une plaie en numérique.

Avec un monochrom, puisqu'on a plus de dynamique à chaque valeur ISO identique, on a aussi plus de latitude avec le flash qu'avec la version couleur. On peut sous exposer plus fortement sans craindre de perdre des détails dans les ombres. D'où un résultat au flash plus convainquant.

Le K-3 III Monochrome a une arme secrète que Leica a mal copié : la mesure de lumière avec priorité hautes lumières. Une fonctionnalité de génie avec les capteurs N&B. On a zéro risque de brûler les HL. Et l'utilisation avec un flash P-TTL est juste parfait en toute circonstances, car le boîtier coupera le flash à la limite des hautes lumières.
Essayé c'est adopté.

Leica devra encore travailler son algorithme en la matière. C'est bof bof actuellement car ça ne protège pas les HL à 100% ce qui est ballot pour un mode protection des HL.

Citation de: nicci57 le Septembre 29, 2025, 09:57:25Par exemple j'adore le flash en argentique, parce que latitude d'exposition est très grande dans les hautes lumières. Ce qui permet d'avoir des résultats au flash plus flatteur sans effet tarte à la crème qui est une plaie en numérique.

Celle-ci c'est la meilleure... Quand je dis que tu confonds tout.
Un négatif a effectivement une énorme tolérance à la surexposition, que n'ont pas les capteurs numériques. Mais ça n'a aucun rapport !  😁

Citation de: nicci57 le Septembre 29, 2025, 09:57:25comme d'hab la pratique contredira tes théories.

J'ai beau essayé de sauter le plus haut possible pour m'envoler, la gravité (et la physique en général) nous ramènent toujours sur terre.

Et arrête de croire que tu es le seul à pratiquer... Ca en devient ridicule  🙄

Citation de: nicci57 le Septembre 29, 2025, 09:57:25Avec un monochrom, puisqu'on a plus de dynamique à chaque valeur ISO identique, on a aussi plus de latitude avec le flash qu'avec la version couleur. On peut sous exposer plus fortement sans craindre de perdre des détails dans les ombres. D'où un résultat au flash plus convainquant.

Je répète, en flash plein jour, on est toujours limité par la vitesse de synchro flash, donc on est toujours à la sensibilité native du support, donc à la même dynamique. MATCH NUL.

Et les rares cas où on n'est pas en limite de vitesse de synchro flash, la plus basse sensibilité native permettra une plus grande ouverture, donc des portraits bien plus agréables. AVANTAGE COULEUR.

5 pages de discussions autour de ce qui ne sera peut être qu'une chimère  ::)

Salut pacmoab

Citation de: pacmoab le Septembre 29, 2025, 13:52:515 pages de discussions autour de ce qui ne sera peut être qu'une chimère  ::)

Comment, tu n'as jamais passé des semaines à rêver avec les catalogues de jouets de Noël ?
La discussion est bon enfant, ça qui à elle seule est déjà appréciable.

A+ ;) 

Citation de: Potomitan le Septembre 29, 2025, 11:29:37Je répète, en flash plein jour, on est toujours limité par la vitesse de synchro flash, donc on est toujours à la sensibilité native du support, donc à la même dynamique. MATCH NUL.

Et les rares cas où on n'est pas en limite de vitesse de synchro flash, la plus basse sensibilité native permettra une plus grande ouverture, donc des portraits bien plus agréables. AVANTAGE COULEUR.

C'est pour ça qu'on a inventé les filtres ND, la synchro TTL en HSS, les filtres colorés pour les monochromes.
Il y a aussi la magie des obturateurs centraux des compacts comme les GR ou les Q. Ils sont fait pour le flash car ils permettent une synchro à toutes les vitesses.

Tu ne sembles pas bien connaître ton sujet. Car il existe plein de solutions à ce problème de soit-disant problème de
synchro.

Citation de: Potomitan le Septembre 29, 2025, 11:29:37Je répète, en flash plein jour, on est toujours limité par la vitesse de synchro flash, donc on est toujours à la sensibilité native du support, donc à la même dynamique. MATCH NUL.

Une question, avez-vous déjà développé des fichiers issus de boitiers de monochromes? Si c'était le cas vous verriez que ce n'est pas appréciable dans la même mesure qu'un fichier couleur, la dynamique en numérique se faisant par le bas (les zones en sous-exposition) elle est donc limitée par l'apparition du bruit quand on remonte les ces zones...or la nature du bruit entre un capteur monochrome et un capteur couleur est bien différente dans la mesure où avec les monochromes nous n'avons que du bruit de luminance qui est peu dérangeant, alors qu'avec les capteurs on à la fois du bruit de luminance et du bruit chromatique particulière bien plus dérangeant, sans oublier un perte sensible en saturation des couleurs voire carrément une dérive chromatique, ce qui est un non sujet avec les monochromes . Autrement dit la théorie des graphiques c'est une chose, la réalité pratique en est une autre.

Citation de: Potomitan le Septembre 29, 2025, 11:29:37Et les rares cas où on n'est pas en limite de vitesse de synchro flash, la plus basse sensibilité native permettra une plus grande ouverture, donc des portraits bien plus agréables. AVANTAGE COULEUR.

Admettons donc, où seuls seuls les Q Monochrom et PhaseOne Achromatic  sont concerné par les hautes vitesse de synchro avec les flashs traditionnels et par cette "contrainte" et bien c'est simple, si vous jugez que votre photo a besoin d'un filtre coloré cela va automatiquement ajouter une densité et donc compenser (un filtre orange par ex. c'est quasi 2IL de perte) mécaniquement la sensibilité native plus haute que celle du frère couleur ; et si telle n'est pas le cas un filtre de densité neutre fera le job. Bref, un non sujet.  ;)

Oui tout à fait.
Sans oublier qu'à chaque valeur ISO, le monochrome proposera toujours une résolution perçue doublée, une tonalité ultra soyeuse et plus de dynamique. Choses totalement inaccessibles à la variante couleur.

Salut Potomitan

Citation de: Potomitan le Septembre 29, 2025, 11:29:37Je répète, en flash plein jour, on est toujours limité par la vitesse de synchro flash, donc on est toujours à la sensibilité native du support, donc à la même dynamique. MATCH NUL.

A moins de dire des bêtises, nous parlons d'un hypothétique GR au quel Ricoh pourrait greffer un capteur monochrome. Les GR ont des obturateurs centraux n'est pas. Probablement toujours équipé de la même optique à obturateur central, donc synchro flash à toutes les vitesses.

A+ ;)

Je pense que le GR IV Monochrome va sortir, car Ricoh parlait déjà de l'éventualité d'un tel GR.
En plus dans une récente interview en japonais, on apprend que l'optique du GR IV est Apochromatique, comme les optiques APO de Leica.
Or une telle optique est certes géniale pour la couleur mais encore plus avec un Mono !

Leica avait justement annoncé en même temps l'APO-Summicron-M 50mm avec le tout premier M Monochrom. En expliquant pourquoi ils étaient fait l'un pour l'autre.
L'absence d'aberration chromatique est essentielle en N&B pour avoir des micro-contrastes bien défini. Le surcroît de résolution est également bienvenue vu que la résolution perçu d'un capteur N&B est double voir triple par rapport à son pendant couleur.

Vu le test de DPreview sur l'optique du GR IV on peut dire qu'elle est de haut vol et ridiculise le X100 VI en terme de résolution perçu et d'homogénéité. Pas mal pour un 26MP vs 40MP.
Mieux il tient même la comparaison avec le Zeiss du RX1 R III pourtant équipé d'un 60MP plein format.
Comme quoi un meilleur objectif est toujours préférable.

Pourquoi Ricoh se serait embêté à produire une optique APO pour son GR IV si ce n'est pour sortir rapidement une variante MONO.

Citation de: yaquinclic le Septembre 29, 2025, 19:24:23A moins de dire des bêtises, nous parlons d'un hypothétique GR au quel Ricoh pourrait greffer un capteur monochrome. Les GR ont des obturateurs centraux n'est pas. Probablement toujours équipé de la même optique à obturateur central, donc synchro flash à toutes les vitesses.

Oui, mais peu importe : qq soient les boîtiers ils seront limités par leur vitesse de synchro, y compris les obtus centraux dont les performances sont tjrs réduites à pleine ouverture (souvent 1/1000 ou 1/2000s). Donc à boîtiers identiques, une sensibilité native plus basse restera un avantage  😊

Citation de: Benaparis le Septembre 29, 2025, 19:12:10Une question, avez-vous déjà développé des fichiers issus de boitiers de monochromes?

Oui, mais je n'ai fait qu'une fois une comparaison avec le M monochrome d'un ami, et les photos que nous avons faites en parallèle avec mon D850 n'a pas montré de claire supériorité à son capteur.

Après je te ramène à ma première réponse...

Citation de: Potomitan le Septembre 21, 2025, 19:24:17Je ne fais pas ça (du traitement du N&B, ndr) suffisamment souvent pour me sentir légitime sur le sujet.

Ma seule certitude est que les avantages du capteur couleur sont globalement supérieurs aux inconvénients pour ma pratique occasionnelle du N&B. Puisqu'on peut 1/ conserver une photo couleur, et 2/ décider du ou des filtres appliqués en post-traitement et à volonté.

Concernant les avantages du capteur N&B (définition et hauts isos doublés, ordre de grandeur), je me sens très-très-très rarement gêné par les performances de nos équipements actuels. Donc je ne pense pas que je retirerais souvent un avantage personnel de ces avantages des capteurs N&B. Et n'étant pas un fan absolu du N&B, je ne me vois pas sortir et faire exclusivement des photos N&B.

Maintenant, il semble que les puristes (aucun sarcasme de ma part) du N&B disent tirer meilleur parti d'un capteur monochrome pour leur pratique. C'est sans doute pas sans raison...

Donc quand tu nous dis que le traitement permet des choses supplémentaires je suis d'accord que ça doit être vrai. Mais je dis néanmoins que ça reste relativement limité, et surtout que ce n'est absolument pas vrai dans tous les scénarios de nicci.

Citation de: nicci57 le Septembre 29, 2025, 19:09:20C'est pour ça qu'on a inventé les filtres ND, la synchro TTL en HSS, les filtres colorés pour les monochromes.
Il y a aussi la magie des obturateurs centraux des compacts comme les GR ou les Q. Ils sont fait pour le flash car ils permettent une synchro à toutes les vitesses.

Tu ne sembles pas bien connaître ton sujet. Car il existe plein de solutions à ce problème de soit-disant problème de
synchro.

Je t'ai dit récemment... arrête de penser que tu es le seul à avoir une pratique.

J'ai juste fait qq milliers de clichés depuis les pistes enneigées de Megève jusqu'aux plages antillaises pour des familles friquées, donc le plein jour je connais. Clientèle qui m'avait à l'époque motivé de compléter mes EOS-1 par un Minolta 700si, premier boîtier à faire du HSS, et ce après avoir essayé des Mamiya pour leur obtu central quasi inutile du fait de la faible vitesse à pleine ouverture ! Alors je suis pas le meilleur des photographes par manque de créativité artistique 😬 Mais me faire la leçon sur ces techniques me fait un peu pisser de rire  😁

Je lis tout ça avec étonnement et je me dis qu'autant de science a obligatoirement donné des photographes au talent stratosphérique
Je suis émerveillé et, pour compléter ma découverte, vite, les adresses des expositions où je pourrais enfin découvrir le quattrocento de l'art photographique.

Citation de: Potomitan le Octobre 01, 2025, 13:23:29Oui, mais je n'ai fait qu'une fois une comparaison avec le M monochrome d'un ami, et les photos que nous avons faites en parallèle avec mon D850 n'a pas montré de claire supériorité à son capteur.

Quelle version du M Monochrome avez vous comparé avec le D850? Parceque face à un M10M de définition très proche, cela aurait du être évident ; et ça l'est justement pour un de mes très proche amis et très bon photographe au demeurant utilise un D850 pour qui il n'y a même pas sujet quand il a pu apprécier les fichiers. Alors en effet sans doute pas dans les proportions que Nicci évoque sans doute avec un trop de ferveur, mais largement suffisante pour ressentir une expérience fort différente.
Je vous avais d'ailleurs donné des éléments concrets concernant ma propre expérience dans un post précédent.

Pour la petite histoire, il y a une douzaine d'année, quand j'avais le M240 un aimable forumeur m'avait fourni un fichier du M9M dans des conditions assez peu discriminantes il est vrai, et je n'avais pas été emballé et l'avais d'ailleurs exprimé sur ce forum, certains m'avaient d'ailleurs remis vertement à ma place, je les ai compris un peu plus tard quand une autre personne m'a prêté le sien et que j'ai pu faire quelques photos dans des conditions plus critiques. J'ai observé cette fameuse différence et j'ai aussi mieux apprécié le "rendu" monochrome qui est un aspect plus subjectif, j'ai donc attendu patiemment jusqu'à la sortie du M10M (histoire d'avoir une définition de base plus importante utile dans certains projets destiné à des tirages de grande taille)...depuis j'ai système dont les limites au niveau de l'acquisition sont repoussées à des niveaux qui me permettent de photographier dans des conditions extrêmes et inédites dans un confort et avec une qualité que je n'osais même pas imaginer, cela fait plus de 5ans que ça dure et cela pourrait encore continuer facilement pour les 10 ou 15 prochaines années.

Citation de: claude 92 le Octobre 01, 2025, 14:22:20Je lis tout ça avec étonnement et je me dis qu'autant de science a obligatoirement donné des photographes au talent stratosphérique
Je suis émerveillé et, pour compléter ma découverte, vite, les adresses des expositions où je pourrais enfin découvrir le quattrocento de l'art photographique.

« La critique est aisée, mais l'art est difficile », nous n'attendons aussi de rester en silence devant vos chefs d'oeuvres.
Un outil ça reste un outil néanmoins il est interessant de voir ce que tel ou tel outil est capable d'offrir concrètement, ce que vous en faites derrière c'est votre problème, personne n'a dit que cela faisait de vous un meilleur photographe...Il serait peut être temps de mûrir un peu.

Citation de: claude 92 le Octobre 01, 2025, 14:22:20Je lis tout ça avec étonnement et je me dis qu'autant de science a obligatoirement donné des photographes au talent stratosphérique

Baaaaahh... On est dans la section "Matériel", donc on parle matériel.

Citation de: Benaparis le Octobre 01, 2025, 15:35:51Quelle version du M Monochrome avez vous comparé avec le D850? Parceque face à un M10M de définition très proche, cela aurait du être évident

Il me semble que sa définition était elle aussi de ~45Mpix, et c'était il y a 2 ou 3 ans.

Mais la différence que je voyais sur certaines photos ne me semblait pas suffisante pour clairement attribuer une raison : capteur monochrome ? objectif plus piqué ? Surtout avec des scènes de balade en ville.

Et on ne s'est pas amusé à grimper aux rideaux en isos, donc le D850 était largement dans sa zone de confort.

Citation de: Potomitan le Octobre 01, 2025, 15:54:09Il me semble que sa définition était elle aussi de ~45Mpix, et c'était il y a 2 ou 3 ans.

Mais la différence que je voyais sur certaines photos ne me semblait pas suffisante pour clairement attribuer une raison : capteur monochrome ? objectif plus piqué ? Surtout avec des scènes de balade en ville.

Et on ne s'est pas amusé à grimper aux rideaux en isos, donc le D850 était largement dans sa zone de confort.

Ok, cela devait donc être le M10M. Certes les optiques aussi font leur travail (si vous mettez une optique APO sur un mono vous allez obtenir le meilleur en terme de définition perçue et exploitable au final), un capteur Monochrom n'entraine aucun dématricage/interpolation du fichier contrairement à un capteur Bayer et c'est cela qui change tout ou presque.

Après pour la dynamique les choses sont elles pour le coup comparables voire équivalente entre un D850 et un M10M par exemple (un D850 c'est quasi 15IL de dynamique chez DxO qui est plus pertinent que Bill Claff), en pratique les photos sont ramenées entre 5 et 7IL sur du papier et 8/9IL pour un écran SDR...donc c'est largement suffisant dans tous les cas pour une exploitation photographique habituelle avec de la souplesse au développement sans avoir un rendu qui ressemble plus à de l'infographie qu'à de la photographie. Il se développe doucement pour la photo l'exploitation HDR à l'instar du cinéma et des séries, et là en effet on pourrait avec la technologie adéquate profiter de l'étendue dynamique de ces capteurs...mais j'avoue que la photo sur écran ce n'est pas mon truc  ;D

En haute sensibilité, l'absence de bruit chromatique et un bruit de luminance très bien contenu offre des gradations bien meilleures surtout dans les ombres qui sont beaucoup plus propres.

Quand on met les choses bout à bout techniquement et pratiquement parlant cela fait une grosse différence au profit des capteurs monochromes, mais encore faut il en avoir l'utilité, autre débat.

Citation de: Benaparis le Octobre 01, 2025, 16:19:56mais encore faut il en avoir l'utilité, autre débat.

Je pense que c'est au contraire un élément essentiel du débat ici.

Et je pense que la majorité d'entre nous n'aura pas objectivement l'utilité du capteur monochrome et/ou n'aura pas la compétence pour en tirer la quintessence et ainsi bénéficier de ses avantages et voir un gain significatif.

EDIT... il y a aussi le plaisir d'avoir un appareil N&B, plaisir tout aussi légitime que n'importe quelle autre raison  😊

Citation de: Potomitan le Octobre 01, 2025, 17:02:35Je pense que c'est au contraire un élément essentiel du débat ici.

Et je pense que la majorité d'entre nous n'aura pas objectivement l'utilité du capteur monochrome et/ou n'aura pas la compétence pour en tirer la quintessence et ainsi bénéficier de ses avantages et voir un gain significatif.

EDIT... il y a aussi le plaisir d'avoir un appareil N&B, plaisir tout aussi légitime que n'importe quelle autre raison  😊

Oui bien sûr, je suis tout à fait d'accord avec vous...mais les éléments avancés étant d'ordre techniques j'étais resté sur cet aspect.

J'ai toujours dit, sauf pour les personnes qui n'ont aucun soucis de moyens et qui peuvent se faire plaisir comme il l'entendent, que les APN Monochromes n'avaient d'intérêt que pour les personnes qui avaient une implication totale en photographie N&B, a fortiori avec les Leica M et Q vu les budgets tout sauf anecdotiques (un KIII Mono est presque bon marché à côté). Après, je pense sincèrement qu'il n'est point besoin d'être ultra compétent pour en apprécier les bénéfices, c'est beaucoup plus accessible à ce niveau que l'on pense, même si au développement de la même manière que cela se faisait et se fait toujours en argentique, il faudra parfois user de masques pour donner à l'image toute sa puissance. Il ne faut certes pas oublier qu'en argentique N&B seule un minorité avait les compétences nécessaires au tirage pour le faire et cela n'empêchait pas les autres d'apprécier leurs photos N&B, pourquoi ne serait-ce plus le cas avec les monochromes numériques?
A noter qu'aujourd'hui pour ceux qui veulent aller plus loin il est tellement plus facile et rapide, a fortiori avec l'IA qui permet de faire des masques super propres en quelques secondes (il y a quelques années cela demandait en effet un bon doigté) ; ce qui reste plus difficile, en revanche, mais loin d'être impossible avec une bonne culture de l'image et du travail, c'est de savoir analyser une image pour faire le travail adéquat, de toute façon cela reste vrai que l'on soit en monochrome pur qu'en conversion depuis un APN couleur.

Bref, si dans un futur proche le GR Mono venait à sortir avec un tarif assez proche du GR IV actuel (assez cher quand même, mais pas hors de portée), je pense qu'un bon nombre de personnes pourrait se laisser tenter par l'aventure même si c'est voué à rester un marché de niche.

Oui le gros avantage des monochromes c'est qu'ils obligent à faire des photos N&B.
Ne pas de laisser intimider par le développement.
 Il existe de profils qui peuvent servir de belles bases.

Le but est de se faire plaisir.

Choisir un Monochrome c'est comme choisir de mettre une pellicule N&B. Les jeux sont faits ! Tout sera en niveaux de gris.
Ça réveille la créativité. Et on ne se pose jamais la question de savoir si on va convertir ou non telle ou telle photo.
Et c'est à la fois génial et libérateur.

Le succès des GR IIIx, des HDF en plus du succès initial du GR III montre qu'il existe de nombreux clients prêts à acheter le GR en plusieurs versions différentes.
Ça sera toujours moins cher qu'un seul Q3 ou RX1R III.
Avoir un Q3 28 + Q3 43 demande un sacré compte en banque.
Mais avoir un mix de plusieurs GR IV en couleur ou monochrome, 28mm ou 43mm, filtre ND ou HDF, finition noir ou anthracite urbain sera un choix envisageable par rapport au prix d'un seul Q3.

Je ne vois pas l'intérêt d'avoir un Q3 et un Q3 43.

Si un Q3 90mm existait, là oui.

Un GR III 28mm et un GR III 43mm fonctionne super bien ensemble.

L'un ne remplace pas l'autre.

Mais il est vrai que c'est plus facilement gérable chez Ricoh. Les GR sont tellement compact. On peut en avoir un autour du cou et l'autre à la main.

Surtout que c'est moins cher. On pourrait acheter 4 GR IV dans une variante différente : 28 ou 43, ND ou HDF, noir ou anthracite, couleur ou monochrome.
Sans atteindre le prix d'un seul Q3  >:D

On peut rajouter tous les accessoires comme les convertisseurs 21mm et 75mm, batteries, bagues pour filtres ou flash. Sans atteindre le prix du Q3.

Mais bon qui va acheter quatre GR IV ?  ;D

Ce que je voulais te dire, c'est qu'un équivalent 24/36 90mm est vraiment interessant pour la street je trouve.

Ce que je peux faire avec un 28, le 43 ne me changera pas grand chose.

C'est une opinion personnelle bien sur.

Citation de: nicci57 le Octobre 03, 2025, 12:38:36On peut rajouter tous les accessoires comme les convertisseurs 21mm et 75mm, batteries, bagues pour filtres ou flash. Sans atteindre le prix du Q3.

Un Q3 c'est le prix d'un Z8 ou d'un A7R avec un excellent objectif. Donc "pas si cher que ça" compte tenu de la clientèle visée.

J'ai 5400€ pour un A7C R avec un 35mm f/1,4 GM
6015€ pour l'A7R V avec le même objectif.

Ce ne sont pas exactement la même chose.
Mais bon les Q3 ne sont plus bonne affaire depuis longtemps.
Le Q était exceptionnel. Le Q2 ça passe. Le Q3 c'est plus délirant. J'ai peur pour le Q4.

Bien entendu le prix des M est devenus totalement fou.

Mais à coté de tout ça les GR sont vraiment pas chers.

Quand au choix entre 28mm et 40mm c'est personnel.
Il y a bien des gens qui se promènent avec 2 objectifs parmi les 24mm, 28mm, 35mm, 50mm, 75mm ou 90mm

En utilisant les deux GR III et IIIx je suis certain que l'un ne peut peut pas remplacer l'autre.
Surtout que je ne crop plus.

Citation de: nicci57 le Octobre 03, 2025, 15:43:09Ce ne sont pas exactement la même chose.

Bien sûr que ces appareils ne sont pas les "mêmes choses", mais c'est le même type de clientèle (lire "bourse") qui achète du matériel photo à ce budget.

Citation de: nicci57 le Octobre 01, 2025, 19:07:47Oui le gros avantage des monochromes c'est qu'ils obligent à faire des photos N&B.
Ne pas de laisser intimider par le développement.
 Il existe de profils qui peuvent servir de belles bases.

Le but est de se faire plaisir.

Choisir un Monochrome c'est comme choisir de mettre une pellicule N&B. Les jeux sont faits ! Tout sera en niveaux de gris.
Ça réveille la créativité. Et on ne se pose jamais la question de savoir si on va convertir ou non telle ou telle photo.
Et c'est à la fois génial et libérateur.

Absolument! D'expérience, je trouve même que les développements sont globalement plus faciles.

Et puis si on aime à la fois la couleur et le n&b , c'est aussi génial et libérateur dans les deux sens.
Bon, après la musette commence à être un peu lourde 😀 (du moins chez Leica )

Salut Jefferson

Citation de: Jefferson le Octobre 04, 2025, 10:18:19Et puis si on aime à la fois la couleur et le n&b , c'est aussi génial et libérateur dans les deux sens.
Bon, après la musette commence à être un peu lourde 😀 (du moins chez Leica )

Oui et non, disons que le choix ne peut être universel. Perso, je suis attiré par les contrastes élevés en couleur et en n&b. J'ai déjà entre deux systèmes Canon et Fuji. Un appareil monochrome me ferait du bien, mais pas envie de m'engager dans un troisième système, un Ricoh monochrome serait parfait.
Et pourquoi monochrome, pour ne avoir d'échappatoire, là je reste concentré sur ce que je me suis imposé. Désormais je ne fais plus que du street avec du Fuji, j'ai essayé la simulation n&b, c'est une solution alternative. Alternative veut bien dire ce que ça veut dire, c'est bon pour des gens raisonnables, or je ne le suis pô. C'est pareil pour l'optique, c'est 18-23 ou 35 mais pas deux à la fois dans le sac. Je sais, je suis incorrigible dés qu'une possibilité de choux se présente, bah je choisis et me disperse. Tant pis si je passe à côté d'une belle occasion, apprendre à maîtriser ma frustration c'est bien aussi.
Ma philosophie est de décider avant le clic. Aujourd'hui des outils existent, si Ricoh a la bonne idée de fournir l'outil qui me convient, je serais ravi.

A+ ;)

Pour ceux qui voudraient encore des jpeg ou raws en voici du Q2M :

https://www.photographyblog.com/reviews/leica_q2_monochrom_review#sample_images

Il va falloir changer le nom du fil en GR IV Monochrome

C'est officiel :
https://m.dpreview.com/news/5713137605/ricoh-gr-iv-monochrome-hdf-variants/2

Sortie prévue au printemps 2026.
C'est hyper rapide.

Finalement en 2026 on aura bien un match GR IV Monochrome VS Q3 Monochrom.

J'ai bien fait de ne pas acheter le GR IV.
Je vais patienter pour la MONO.  Pas de mention de filtre coloré interne par contre.

Citation de: nicci57 le Octobre 21, 2025, 06:45:12Il va falloir changer le nom du fil en GR IV Monochrome

C'est officiel :
https://m.dpreview.com/news/5713137605/ricoh-gr-iv-monochrome-hdf-variants/2

Sortie prévue au printemps 2026.
C'est hyper rapide.

Voilà enfin une nouvelle excitante, pour une fois qu'un APN me donne envie, ça faisait bien longtemps. Merci pour l'info.

Citation de: nicci57 le Octobre 21, 2025, 06:54:28Finalement en 2026 on aura bien un match GR IV Monochrome VS Q3 Monochrom.

Bof, je ne vois pas trop l'interêt de comparer un APN avec un écran orientable et viseur électronique, capteur 24x36, focale réelle 28mm ouverture max. 1.7 capteur monochrome 60Mpix. vs un APN qui n'a de base que l'écran pour viser (non orientable), focale réelle 18,3mm (équivalent 28mm 24x36) ouverture max. 2.8 capteur monochrome 26Mpix. Je passe volontairement sous silence les aspects ergonomiques (menus et boutons) et d'autonomie de batteries qui sont de très loin à l'avantage du Q.

Alors même si ici la définition du capteur est assez accessoire tant les monochromes ont une capacité d'agrandissement hors norme ; c'est d'abord que le confort de visée ne sera pas le même (il faudra surtout voir ce qu'il en est de l'AF) et clairement à l'avantage du Q. Par ailleurs  et principalement, hormis la même nature monochrome, il y aura une grosse différence de rendu tant au niveau de l'optique (focale réelle et ouverture max) que du format du capteur à savoir peu ou pas de séparation des plans au GR et rendu plus contrasté au niveau global et secs au niveau des détails (pour connaitre les photos des 2 en couleur c'est la première chose qui est frappante) ; très loin de moi l'idée de dire que la qualité du GR est ou sera, concernant ce futur monochrome, médiocre...juste qu'elle sera dans les deux cas excellente mais objectivement différente.

Bref, hormis le fait que les 2 APN rentrent dans la catégories des APN à focale unique et offrent un cadrage identique, ce sont des aux APN aux exigences et besoins photographiques bien différents ; je comprends la tentation des les comparer, cela va alimenter les discussions chacun voulant justifier son choix par rapport à l'autre et faire des vues sur Youtube chez les "testeurs" ; mais pour qui est un peu rompu à la photographie c'est assez vain.

Le gros et principal avantage du GR face au Q3 c'est d'être un vrai APN de poche, sans oublier un prix d'acquisition largement en faveur du GR (normal). Ce que je vois et que j'applaudi comme pour le Pentax KIII Mono c'est que cela offre des solutions et des portes d'entrée plus économiquement "acceptables", les guillemets sont importantes, dans le monde des APN monochromes, à ce titre bravo Ricoh/Pentax et nul doute que même si l'AF de ce GR IV Mono est lymphatique que l'on compensera avec le mode Snap il a tout du "banger" pour reprendre l'expression de l'époque.

Citation de: nicci57 le Octobre 21, 2025, 06:54:28Finalement en 2026 on aura bien un match GR IV Monochrome VS Q3 Monochrom.

Y a pas plus match qu'entre une citadine GTI et une Porsche 911.

Les deux emmène 4 personnes dans un petit habitacle mais celui qui achète l'une n'a même pas envisagé l'autre.

Citation de: Benaparis le Octobre 21, 2025, 08:48:40Bof, je ne vois pas trop l'interêt de comparer un APN avec un écran orientable et viseur électronique, capteur 24x36, focale réelle 28mm ouverture max. 1.7 capteur monochrome 60Mpix. vs un APN qui n'a de base que l'écran pour viser (non orientable), focale réelle 18,3mm (équivalent 28mm 24x36) ouverture max. 2.8 capteur monochrome 26Mpix. Je passe volontairement sous silence les aspects ergonomiques (menus et boutons) et d'autonomie de batteries qui sont de très loin à l'avantage du Q.

Je me suis fait la même réflexion. Qui pourrait bien hésiter entre les deux ?

A mon avis c'est plus pour se réconforter d'acheter le GR que les gens vont le comparer au Q3... mais il ont tord le GR a son argument.

On pourrait faire la même chose entre le Q3 et un Sl3 ou un moyen format. Il est évident que chaque appareil plus petit est moins qualitatif.

Ceci dit, si l'appareil est moins bon, la compacité, le pragmatisme peuvent l'emporter entre deux systemes. Le choix de small is beautifull est censé.

Mon Q3 est moins bon que mon SL3 mais si je dois aller a Paris me promener, je prends le Q3.

Le gr4 ne m'intéresse pas car mon Q3 dans ça besace me suis partout.

Mais si je ne supportais pas de porter un sac, j'aurai volontiers un gr4 dans ma poche.

Citation de: doppelganger le Octobre 21, 2025, 10:07:02Je me suis fait la même réflexion. Qui pourrait bien hésiter entre les deux ?

Objectivement personne, comme l'a formulé différemment Photomitan "celui qui achète l'un n'aura même pas envisagé l'autre". Après, si on regarde un peu la psychologie de certains qui achèteront le GR IV Mono, ils voudront forcément se rassurer par rapport au Q3/Q2 Monochrom mais rien de bien rationnel là dedans...en revanche ceux qui n'ont aucune idée des aspects purement mécanique entre le deux voudront faire cette comparaison...j'ai vu récemment des vidéos comparant le GR IV et le GX100 RF...pas grand chose à voir non plus et pourtant...

Citation de: JmarcS le Octobre 21, 2025, 10:16:48Ceci dit, si l'appareil est moins bon, la compacité, le pragmatisme peuvent l'emporter entre deux systemes.

Si on est posé et rationnel, c'est toujours cet aspects qui doit l'emporter...mais souvent la passion prend le dessus.  ;)

La comparaison est tout à fait logique à cause de la  rareté des monochromes.

Qu'on le veuille ou non. La seule alternative 100% N&B à un M11 Monochrom est le K-3 III Monochrome.
Tout deux avec objectif interchangeable.

C'est pareil pour un Q3 Monochrom qui n'aura en face que le GR IV Monochrome.
Tout deux des compacts à objectif fixe.


Le truc cool avec Ricoh Pentax c'est que ça me vaccine de Leica à peu de frais

 

Citation de: Benaparis le Octobre 21, 2025, 10:22:29Si on est posé et rationnel, c'est toujours cet aspects qui doit l'emporter...mais souvent la passion prend le dessus.  ;)

Surtout pas!
Si on était posé et rationnel, on n'acheterait pas autant et on ne changerait pas de boîtiers aussi souvent, et donc les fabricants mettraient la clé sous la porte
😁

Citation de: Potomitan le Octobre 21, 2025, 11:05:43Surtout pas!
Si on était posé et rationnel, on n'acheterait pas autant et on ne changerait pas de boîtiers aussi souvent, et donc les fabricants mettraient la clé sous la porte
😁

 ;D  ;D  ;D  ;D  Ah oui très juste!!!

Le dernier APN que j'ai acheté (M10M) c'était janvier 2020...je ne me vois pas le changer tant qu'il sera utilisable. Mais ce petit GR IV Mono me tente énormément en complément et pour l'avoir toujours dans la poche.

Citation de: nicci57 le Octobre 21, 2025, 10:56:29La comparaison est tout à fait logique à cause de la  rareté des monochromes.

Qu'on le veuille ou non. La seule alternative 100% N&B à un M11 Monochrom est le K-3 III Monochrome.
Tout deux avec objectif interchangeable.

C'est pareil pour un Q3 Monochrom qui n'aura en face que le GR IV Monochrome.
Tout deux des compacts à objectif fixe.


Le truc cool avec Ricoh Pentax c'est que ça me vaccine de Leica à peu de frais

C'est pourquoi elle est logique pour toi, sinon en pratique elle ne l'est pas...le reste c'est comparer des pommes et des poires sur un, deux, ou trois dénominateurs commun, en dehors du fait que ce sont des appareils photos mais sans tenir compte du reste : format d'acquisition, focale réelle et ouverture max, agrément d'usage, ergonomie, autonomie, gamme et qualité des optiques...etc...qui modifient sérieusement la donne dans un sens ou dans l'autre.

Encore une fois ce n'est pas une question d'échelle de valeur mais de conditions d'usage et de résultat attendu, tout le reste c'est de l'auto persuasion ; si un KIII M te conviens mieux qu'un M Monochrom, ou qu'un GR IV M te convient mieux qu'un Q3/Q2 Monochrom c'est tout à fait entendable mais de la à prétendre que c'est la même chose ou a minima les mettre sur un pied d'égalité, c'est évidemment non même si tous produisent ou produiront une image d'excellente qualité.

Les tirages au salon photo que j'ai vu du GR4 m'ont fait penser que ce boitier était limité.

Tirer une image et la comparer avec celle issu d'un autre boitier me semble le meilleur moyen de comparaison.

Sauf si l'usage c'est pour Instagram ou la famille.

Citation de: nicci57 le Octobre 21, 2025, 06:45:12Il va falloir changer le nom du fil en GR IV Monochrome

C'est officiel :
https://m.dpreview.com/news/5713137605/ricoh-gr-iv-monochrome-hdf-variants/2

Sortie prévue au printemps 2026.
C'est hyper rapide.

Pourquoi changer de titre ? un GR IV Monochrome est un GR Monochrome !

En tout cas belle surprise de Ricoh ! maintenant à combien sera-t-il vendu ?

https://phototrend.fr/2025/10/ricoh-gr-iv-monochrome-hdf/

https://us.ricoh-imaging.com/ricoh-gr-iv-monochrome-high-end-compact-digital-camera-development-news/

Citation de: JmarcS le Octobre 21, 2025, 11:57:09Les tirages au salon photo que j'ai vu du GR4 m'ont fait penser que ce boitier était limité.

Tirer une image et la comparer avec celle issu d'un autre boitier me semble le meilleur moyen de comparaison.

Sauf si l'usage c'est pour Instagram ou la famille.

Un apsc 26 Mpixels limité à Instagram, tu as de l'humour  ;D

Citation de: PBnet2 le Octobre 21, 2025, 13:19:30Pourquoi changer de titre ? un GR IV Monochrome est un GR Monochrome !

En tout cas belle surprise de Ricoh ! maintenant à combien sera-t-il vendu ?

+ 260 euros entre K3III et K3III M, ça donne une idée.

Citation de: ViB le Octobre 21, 2025, 18:38:48+ 260 euros entre K3III et K3III M, ça donne une idée.

+500 € / +25% en prix de lancement en euros, mais +200 USD / +10% en prix de lancement en dollars pour le K-3 Mark III Monochrome comparé au K-3 Mark III standard.

Ça donne une fourchette.

Citation de: ViB le Octobre 21, 2025, 18:36:06Un apsc 26 Mpixels limité à Instagram, tu as de l'humour  ;D

J'ai pas dit ça, je dits que il faut comparer les tirages des différents boitiers pour les comparer.

Et qu'au salon, s'était pas terrible ce qu'ils ont montré.

Maintenant on peut peut être faire de beaux tirages avec mais c'est à voir...

Et que pour instagram, bien sur, cela n'a pas d'importance.

Citation de: JmarcS le Octobre 21, 2025, 19:29:48J'ai pas dit ça, je dits que il faut comparer les tirages des différents boitiers pour les comparer.

Et qu'au salon, s'était pas terrible ce qu'ils ont montré.

Maintenant on peut peut être faire de beaux tirages avec mais c'est à voir...

Et que pour instagram, bien sur, cela n'a pas d'importance.

Si si tu l'as dit
C'est tout vu, le capteur est connu, l'optique est réputée, il n'y a aucune raison de faire de mauvais tirages.
Sauf le penser pour justifier un Leica.

Parle z'en aux mecs du salon alors :)

Citation de: JmarcS le Octobre 21, 2025, 21:44:09Parle z'en aux mecs du salon alors :)

Merci pour l'info, j'irais ce WE.

Tu vas avoir du mal, c'était la semaine dernière... :)

Pour moi ce gr4 n'est pas du tout en concurrence avec un Q3.

ce serait même un boitier complémentaire.

Je le vois plus en concurrence avec ton smartphone.

La question étant est ce que cela vaut le coup ? (Argent, qualité).

Pour la version monochrome, c'est évident que oui.

Ils sont en concurrence parce que Leica fait toute une comm sur les EDC (everyday camera).
 Mais à ce jeu là j'ai fini par remplacer le fait de trimbaler tous les jours un Q2 par le GR III et/ou GR IIIx avec flash.

En EDC il est difficile de faire mieux que les GR.

Le Q2 est toujours super pratique dans de nombreuses situations : pluie, photo d'intérieur sombre sans flash, etc...
Et surtout c'est l'appareil préféré de ma femme pour les vacances.

Autre raison qui m'a fait préférer les GR vs Q2 : les 26MP. Largement suffisant.
Marre de voir les SSD se remplir à vitesse grand V pour rien.

Et ceux qui disent que le stockage est pas cher, vont devoir revoir leur dicton. Les SSD rapides ne connaissent plus vraiment de baisse de prix.

Les SSD lents et pas trop chers sont à bannir. Ça fait illusion au début mais dès qu'on dépasse le petit cache ultra rapide ce n'est plus tellement mieux qu'un bon disque sur 5400tr/min.

Quant aux bons vieux disques durs. On finit par en avoir tellement qu'il faut un NAS pour gérer la redondance, etc... tout ça finit par couter très cher.
Et les NAS sont des cibles prioritaires des ransomwares. Donc bien les sécuriser avec un sauvegarde hors ligne. Ce qui double le prix...

Pour ma sécurité d'esprit j'ai fini par avoir mes photos en 7 exemplaires (en DNG ou JPG) en sauvegardes fixes, délocalisés et cloud.
Je limite donc le poids des photo à enregistrer.

Un Q3 aurait été un cauchemar. C'est pour ça que je refuse tous les 60MP.

Solution simple, tu tries tes images.

Je garde max 1000 photos par ans.

Ce qui est énorme déjà.

Du coup tu peux même avoir du 150 giga, cela ne représente pas grand chose.

Citation de: Mistral75 le Octobre 21, 2025, 23:59:51Tu vas avoir du mal, c'était la semaine dernière... :)

Mince  ;)

Citation de: nicci57 le Hier à 07:09:23Je limite donc le poids des photo à enregistrer.

J'adore les voitures de sport mais je me limite à 6 litres aux 100km.

🤔

La gestion des photos de capteur 60 ou 100 mega...

Parcequ'on a lu un article a la con, on en oublie qu'il suffit de supprimer toutes ses photos merdiques.

Je me souviens de conversation avec Verso qui m'avait indiqué le nbr démentiel de photos qu'il garde chaque année prétextant qu'il pourrait avoir envi de revenir dessus plus tard.

Si je faisais son editing (lui ou un autre) j'enlèverai les photos flous, mal cadrées, non interessante, les doublons, les mal exposés...

Normalement les 3/4 sautent.

Mais l'ego pousse certain a prendre leur photos ratées pour des chef d'oeuvres.

Pareil quand on m'a conseillé de ne pas montrer des photos a 100% sur les réseaux pour la peur de te les faire copier....

Et alors ? Faut se détendre, aucune de nos photos de marquera l'histoire.

Ce que tu dis est tout à fait vrai.
Mais 60MP = 2,5x plus en taille que 24MP c'est mathématiques.

Donc 2,5x plus cher à stocker.
C'est encore des maths.
Que l'on conserve bcp de photos ou pas.

Et justement pour les photos du quotidien. Je préfère garder des photos de 24/26MP que le même nombre (plus ou moins restreint) en 45-60MP.

En en revient à la pertinence de produire 60MP pour un EDC.

Perso je trouve ça inutile.
Pour des projets particuliers oui. Ça peut avoir du sens.

Mais avoir 60MP pour cropper à mort jusqu'à 5MP est encore plus dingue comme concept.

Le marketing de Leica = ayez 60MP du du plein format parce que 5MP sur un capteur plus petit que le 1 pouce est ok.
N'est pas du gros n'importe quoi ?

Le stockage non ce n'est pas un pb 1000 photos par ans c'est rien, même a 100 mega.

La bonne question est : ai je besoin de 60 mega ?

Pour moi oui, je recadre souvent. Ça me donne juste la possibilité de...

Citation de: Mistral75 le Octobre 21, 2025, 19:23:20+500 € / +25% en prix de lancement en euros, mais +200 USD / +10% en prix de lancement en dollars pour le K-3 Mark III Monochrome comparé au K-3 Mark III standard.

Ça donne une fourchette.

Environ 1500 € le GR Monochrome ? va falloir que j'économise, en attendant j'attends toujours mon GRIV !

Citation de: JmarcS le Hier à 09:13:43Et alors ? Faut se détendre, aucune de nos photos de marquera l'histoire.

Merci, vous avez tout à fait raison...
A titre personnel, depuis le temps que je fréquente ce site, je n'ai jamais vu une seule photo qui me donnerait envie de la revoir. Aucune.

Citation de: JmarcS le Hier à 07:37:26Solution simple, tu tries tes images.

C'est le plus efficace, et de loin.

L'écart entre un GR à 26 Mpix et un Q2 à 42 ne mérite certainement pas de se prendre le chou, si on est honnête sur le tri.

Citation de: Sagittarius le Hier à 22:52:14Merci, vous avez tout à fait raison...
A titre personnel, depuis le temps que je fréquente ce site, je n'ai jamais vu une seule photo qui me donnerait envie de la revoir. Aucune.

Quand même y a des photos de Fae59 par exemple que j'ai bien aimé, d'autres aussi certainement.

Oui le plus simple c'est de ne pas prendre de photo   >:D

Comme ça on règle tous les problèmes.

Blague à part.
DNG entre Q2 et GR III c'est déjà un facteur 2x.

Et puis dès qu'on crop ou ferme l'ouverture du Q2 on  se rapproche des capacités natives du GR III.

Le GR III a une botte secrète que les Q n'ont pas : l'adaptateur 21mm.

C'est un peu gros mais super sympa.

Pour en revenir au GR IV monochrome.

Je pense que ça sera excellent. Mais je vais rester sur mon excellent K-3 III monochrome.
Après tout ça sera le même processeur et capteur. Donc pourquoi s'embêter.
J'ai toute une gamme d'optiques sympas.
J'aime la visée reflex.

Pourquoi vouloir changer quand on est ultra contant ce que l'on a ?

La voie de la sagesse (c'est la partie droite de mon cerveau qui parle a la partie gauche, sans trop y croire).

Oui c'est ce que je me dis. Ça sera super pour ceux qui n'ont pas encore de monochrome.
Ça va démocratiser le concept.

Mon K3IIIM est aussi mon appareil pour les jours de pluie. Il peut rester hors de la besace toute la journée.

Puisque j'ai décidé de ne pas upgradé vers le GR IV je vais également passer mon tour sur le GR IV Monochrome.
J'aime bien l'idée de rester sur mon trio de mark III tous compatibles avec le flash Pentax AF201FG : GR III + GR IIIx + K-3 III Monochrome.
Ils sont complémentaires.

Pour le HDF j'ai des filtres mist  ;)

Je serais davantage preneur d'un monochrome IIIx ou Ivx dont la focale de 40 mm correspond mieux à ma pratique photo. Je recarde très (trop) souvent mes vues au 28 mm.

Faudra juste attendre.
On dirait que Ricoh va sortir toutes les variantes du 28mm avant le premier 40mm.
Mais ça va très vite. En quelques mois on aurait déjà 3 variantes du 28mm.
Il ne serait pas impossible d'avoir le 40mm dès fin 2026.

Je pense aussi qu'il y aura un GRIVx Monochrome tant que Ricoh est sur sa lancée ! ça satisferait le plus grand nombre en plus !