Ricoh GR Monochrome

[Potomitan]

Au passage...

Je l'ai résolu en utilisant un jeu de filtres colorés : jaune, orange, vert et rouge moyen.
Il suffit de choisir une couleur avant de sortir et voilà.

... en faisant ça tu perds le gain en sensibilité par rapport à un capteur couleur que tu mettais si souvent en avant dans les échanges précédents.   😉

[nicci57]

Pas du tout. La supériorité en hauts ISO est telle qu'il n'y a aucune importance

[nicci57]

Je pense qu'il y a encore une incompréhension.
La supériorité en hauts ISO n'est pas d'un ou deux IL. Mais bien plus.
À l'époque un Leica M9 était déjà compliqué à ISO 800-1600. Mais j'étais très content avec le M Monochrom original à ISO 10 000 ! Donc lui adjoindre un filtre orange ou rouge ne pose aucun de problème.

C'est pareil avec tous les autres Monochromes. La différence en hauts ISO diffère de ses préférences et du boîtier.

NB : c'est pareil pour la dynamique et la tonalité.

[Benaparis]

L'ironie avec des Monochromes c'est leur capacité d'interprétation infinie.
Du coup en post traitement on peut se perdre et faire une 50aine de version différentes sans savoir laquelle choisir.

C'était mon problème avec le tout premier M Monochrom. Je l'ai résolu en utilisant un jeu de filtres colorés : jaune, orange, vert et rouge moyen.
Il suffit de choisir une couleur avant de sortir et voilà.
Les photos sont parfaites du premier coup car les jeux sont faits. On règle juste l'exposition en post et c'est bon.

Ce n'est pas tout à fait ce qui est évoqué ici ; et puis c'est aussi vrai pour la couleur surtout aujourd'hui avec le numérique. Il ne s'agit de faire 50 versions et choisir derrière, il s'agit d'exprimer des intentions et une personnalité, il est évident que si on a pas d'intention, ni de personnalité photographique il est facile de se perdre.

Pour le reste l'utilisation de filtre colorés sert juste à modifier la réponse tonale et donc en effet mettre en valeur certains éléments de la photo et/ou en atténuer d'autre selon la nature chromatique de la scène, mais c'est loin de tout résoudre loin de là...dire qu'il n'y a juste qu'à régler l'exposition  au développement est une appréciation qui peut être vous conviens mais elle est bien trop simpliste pour en faire une généralité et un modus operandi, de plus vous instillez une idée fausse.

Le N&B par nature et tradition est très lié au développement/tirage, je poste souvent ce lien et dans les photos proposées l'utilisation de filtre n'aurait, hormis la modification de la réponse tonale dans certaines zones, en rien permis d'éviter le travail de masquage effectué.

https://www.sblanchart.fr/la-retouche-photographique-60-ans-avant-photoshop/

[nicci57]

Je ne mets pas en cause que l'on puisse faire plus de traitement, mais il faut se garder à l'esprit que tout le monde ou presque utilisait des filtres colorés avec son film N&B.
Comme le filtre UV était quasi obligatoire en argentique à l'extérieur. Le filtre jaune est souvent le filtre de base pour le N&B ensuite on choisissait les autres couleurs selon le sujet et la météo.

Je pense que les appareils monochromes ont toujours d'une filtre coloré. Justement pour avoir une réponse tonale plus typée.

[Benaparis]

Je ne mets pas en cause que l'on puisse faire plus de traitement, mais il faut se garder à l'esprit que tout le monde ou presque utilisait des filtres colorés avec son film N&B.
Comme le filtre UV était quasi obligatoire en argentique à l'extérieur. Le filtre jaune est souvent le filtre de base pour le N&B ensuite on choisissait les autres couleurs selon le sujet et la météo.

Je pense que les appareils monochromes ont toujours d'une filtre coloré. Justement pour avoir une réponse tonale plus typée.

Je ne dis absolument pas le contraire et je ne dis pas que l'on est obligé de faire des développement très élaborés avec des masques, et je suis même le premier à recommander l'utilisation de ces filtres dès lors que l'on utilise un boitier monochrome, mais cela ne permet en aucun cas d'obtenir un résultat fini ou quasi quand on est en raw il faut quand même donner du contraste car comme vous le savez de base les fichiers sont quand même très doux et tant mieux car c'est ce que l'on demande, la seule chose comme vous le dite c'est de typer le rendu tonal par rapport à celui sans filtre.

Cela fait plus de 5ans que j'utilise le M10M exclusivement ou quasi et l'usage des filtres est loin d'être systématique sauf quand je suis certain de son apport, c'était d'ailleurs la même chose en argentique, en argentique tous les films n'avaient pas la même réponse spectrale non plus ne serait-ce qu'entre les films orthochromatiques et panchromatiques, bref cela dépendait beaucoup des habitudes et envies de chacun.

PS : Pour les filtres UV, j'avoue ne les avoir jamais utilisé en extérieur, en fait j'en connais assez peu qui le faisaient également...mais je veux bien croire que la pratique était plus répandue que je ne me la figure.

[Potomitan]

Pas du tout. La supériorité en hauts ISO est telle qu'il n'y a aucune importance

Je pense qu'il y a encore une incompréhension.
La supériorité en hauts ISO n'est pas d'un ou deux IL. Mais bien plus.
À l'époque un Leica M9 était déjà compliqué à ISO 800-1600. Mais j'étais très content avec le M Monochrom original à ISO 10 000 !

Pfouh !! Bah oui, bien pluss même... 3 ? 4 ? 5 !!??

J'avais encore oublié que les lois de l'optique en particulier et celles de la physique en général s'évaporaient dès qu'un appareil tombait entre tes mains !
Je serais Leica j'attaquerais PhotonsToPhotos en diffamation pour constamment mesurer un écart d'un IL à un IL et demi entre leurs boîtiers couleur et monochrome.

Bref, oui il y a un avantage, et c'est déjà chouette, mais arrête tes divagations de cour d'école qui désinforment ceux qui s'intéressent aux boîtiers monochromes.

[Potomitan]

Et bien sûr les Q répondent de la même façon.

[Potomitan]

Comme le filtre UV était quasi obligatoire en argentique à l'extérieur.

Encore une désinformation !!

(sauf si tu parles de ton grand-père, et à condition que jeune homme il partît en haute montagne...)

[yaquinclic]

Comme le filtre UV était quasi obligatoire en argentique à l'extérieur. Le filtre jaune est souvent le filtre de base pour le N&B ensuite on choisissait les autres couleurs selon le sujet et la météo.

Fichtre !!

Personne ne m'a rien et j'ai foiré tous mes films n&b !? De plus j'ai utilisé un filtre de couleurs écossais jaune, bleu, vert..

D'où vient cette histoire et pourquoi?

A+

[FredEspagne]

Au siècle passé, beaucoup de photographes utilisaient le filtre UV pour protéger la lentille frontale des poussiéres.

[nicci57]

Le filtre UV est quasiment obligatoire en argentique car la pellicule est sensible aux UV.
Risques de voile et de dominante bleue.

https://apprendre-la-photo.fr/filtres-utiles-photo-numerique/

Bien entendu un filtre UV est devenu totalement inutile en numérique, puisqu'il est intégré à la vitre de protection du capteur. 

Mais pour sa fonction de protection de l'objectif il reste utile avec ou sans filtrage UV.

[nicci57]

Vous en avez pas marre de critiquer les monochromes sans savoir ?
Regarder des graphiques ne vous donnera jamais l'impression de la réalité.

Louez en un pendant un certains et utiliser le tous les jours et vous verrez.

C'est de regarder un graphe de dynamique pour parler du rendu en hauts ISO ? Ça n'a pas de sens.
Photons to photos ne donnent pas assez d'info. Par contre DXOmark fournis plusieurs graphiques : dynamique, niveau de grains, tonalité et respect des couleurs.

Et puis si c'était si nul. Pourquoi Leica se serait embêté à sortir 4 générations de M Monochrom ?
Le Q3 Mono va bientôt sortir.
Leica propose également un jeu de filtre coloré.
Et il vendait aussi un objectif R avec 4 filtres colorés internes !

Le K-3 III Mono a aussi été un beau succès pour Pentax. Il a même été le premier Pentax pour beaucoup dont moi et permis la vente de nombreux objectifs d'après Ricoh imaging.

Ce n'est pas grave si vous ne comprenez pas le concept. Personnellement j'adore. Vous ne savez pas ce que vous manquez c'est tout.

[nicci57]

Du coup je persiste : utiliser les filtres colorés n'a pas d'impact sur la qualité d'image car la plage d'ISO propre est tellement plus grande que la version couleur.

Les filtres colorés permettent un meilleur contrôle des tonalités et des contrastes. Ils seront plus affirmés.

Les capteur monochrome peut s'utiliser sans filtre coloré également. Les tonalités et contrastes seront plus plats.
Il faudra plus de post traitement. Sinon ça sera drôlement gris.

Et si on veut se passer des filtres colorés mais tout de même jouer sur certains contrastes ? Garder la version couleur et jouer avec le mixer de couleur dans le convertisseur N&B.

Et dernière solution pour le N&B : faire de l'argentique c'est magnifique si on adore le grain.  Mais là encore un filtre jaune est un grand minimum.

[Benaparis]

Pfouh !! Bah oui, bien pluss même... 3 ? 4 ? 5 !!??

J'avais encore oublié que les lois de l'optique en particulier et celles de la physique en général s'évaporaient dès qu'un appareil tombait entre tes mains !
Je serais Leica j'attaquerais PhotonsToPhotos en diffamation pour constamment mesurer un écart d'un IL à un IL et demi entre leurs boîtiers couleur et monochrome.

Bref, oui il y a un avantage, et c'est déjà chouette, mais arrête tes divagations de cour d'école qui désinforment ceux qui s'intéressent aux boîtiers monochromes.

Alors puisque vous mettez M10 vs M10M (à noter qu'il aurait été plus juste mettre le M10-R en face du M10M puisqu'ils disposent du même capteur de 41Mpix et non 24Mpix même si les résultats de Bill Claff sont du même ordre) ; ça tombe bien puisque j'ai toujours les deux et que je connais parfaitement les limites de ces 2 boitiers.
Il se trouve que par confort, sauf si besoin spécifique, j'utilise l'Iso Auto paramètré jusqu'à une valeur max. que j'estime être la limite raisonnable pour éviter tout risque de dégradation gênante de l'image (essentiellement à cause du banding), il se trouve que mon M10 est réglé à Iso Auto Max à 8000iso et que le M10M est lui calé à 40000iso, cela fait donc plus de 2IL de rendement supplémentaire sans compter compter que d'une part le M10M offre une résolution linéaire très sensiblement supérieure au M10 (sans compter la finesse des détails liée à l'absence de dématricage des Mono) et que les boitiers monochromes ne génèrent aucun bruit de chrominance qui est particulièrement gênant (peu esthétique et plus de ruiner le piqué) ; si besoin je peux pousser au max. le M10 à 10000iso sous condition d'avoir une expo au cordeau et espérer qu'aucun banding n'apparaissent, mais dans la même mesure je peux aussi pousser le M10M à 100000iso (même si en pratique je n'en ai concrètement pas l'utilité, il est rarissime que je dépasse les 20000iso dans ma pratique). J'avais d'ailleurs parlé de cela il y a plus de 5ans quand j'évaluais mon M10M : https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,301760.325.html et là https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,301760.400.html

Bref, les graphes c'est bien mais ceux de Bill Claff comme chacun sait ont leur limites, il faut donc les prendre avec beaucoup de pincettes dans la mesure où ils ne reflètent pas nécessairement une réalité pratique ; autrement dit comparer des APN couleurs à des APN monochromes c'est un peu comme vouloir comparer des pommes et des poires tant le gouffre est spectaculaire entre les deux

[Benaparis]

Du coup je persiste : utiliser les filtres colorés n'a pas d'impact sur la qualité d'image car la plage d'ISO propre est tellement plus grande que la version couleur.

Les filtres colorés permettent un meilleur contrôle des tonalités et des contrastes. Ils seront plus affirmés.

Les capteur monochrome peut s'utiliser sans filtre coloré également. Les tonalités et contrastes seront plus plats.
Il faudra plus de post traitement. Sinon ça sera drôlement gris.

Et si on veut se passer des filtres colorés mais tout de même jouer sur certains contrastes ? Garder la version couleur et jouer avec le mixer de couleur dans le convertisseur N&B.

Et dernière solution pour le N&B : faire de l'argentique c'est magnifique si on adore le grain.  Mais là encore un filtre jaune est un grand minimum.

Ne généralisez pas s'il vous plait, cela dépend complètement de la nature chromatique de la scène photographiée et de l'équilibre tonal que vous souhaitez donner à votre photo et je vois mal quelqu'un se balader avec une quantité importante de filtres dans sa besace pour répondre à toutes les situations (parcequ'en plus des verts, jaunes, orange, rouge moyen, ont pourrait ajouter le magenta, etc...multipliez ce nombre par le nombre de diamètre de filetage que vous avez compte tenu des optiques que vous utilisez ça peut faire beaucoup). De ce que j'ai appris, par exemple un photographe comme Paul Reid n'utilise jamais les filtres de couleurs (ou de contraste selon l'expression) : https://www.paulreidphotography.com

Bref, justifier l'interêt des filtre de couleur en N&B c'est une chose, en faire un outil indispensable en est une autre , un peu de nuances ne fait pas de mal.

[JeanLuc.W]

.../...
Bref, justifier l'interêt des filtre de couleur en N&B c'est une chose, en faire un outil indispensable en est une autre , un peu de nuances ne fait pas de mal.

Si aujourd'hui, le travail en arrière de la prise de vue rend souvent obsolète l'usage d'un filtre, il fut une époque où des filtres articulés étaient livrés avec l'appareil, ici un Bessa RF avec son filtre jaune. Les pellicules de l'époque étaient moins performantes.

[Potomitan]

Vous en avez pas marre de critiquer les monochromes sans savoir ?
...

Ce n'est pas le monochrome que je critique, au contraire j'ai même toujours dit qu'il avait un avantage technique certain sur qq critères.

Ce sont tes discours constamment erronés et toujours infondés que je remets en cause.

On ne fait pas de photos avec des mesures de labo mais on ramène à la réalité factuelle les élucubrations fantaisistes.

[Benaparis]

Si aujourd'hui, le travail en arrière de la prise de vue rend souvent obsolète l'usage d'un filtre,

Non pas vraiment, au delà du gain de temps, cela permet d'avoir une influence plus fine et précise qu'un travail par masques, je suis ravi de les utiliser mais uniquement quand cela m'apporte quelque chose, il n'y a rien de systématique ; tout mon propos réside dans cette nuance.

il fut une époque où des filtres articulés étaient livrés avec l'appareil, ici un Bessa RF avec son filtre jaune. Les pellicules de l'époque étaient moins performantes.

Oui bien sûr, mais ca reste un accessoire, que l'on pouvait juger utile ou non.

[JeanLuc.W]

Pour ce qui me concerne, même si j'apprécie le N et B en Photo, je ne ressens pas le besoin d'acquérir un appareil dédié à cette pratique. Je pense, étant entendu que les conseilleurs ne sont jamais les payeurs, qu'il appartient à chacun de faire ses propres choix tout en sachant qu'un argument pour sera toujours suivi par un argument contre et vice et versa.
L'art de la critique est le propre de l'homme en général et de l'homme passionné en particulier. Bon weekend à vous.

[Benaparis]

Pour ce qui me concerne, même si j'apprécie le N et B en Photo, je ne ressens pas le besoin d'acquérir un appareil dédié à cette pratique. Je pense, étant entendu que les conseilleurs n'étant jamais les payeurs, qu'il appartient à chacun de faire ses propres choix tout en sachant qu'un argument pour sera toujours suivi par un argument contre et vice et versa.
L'art de la critique est le propre de l'homme en général et de l'homme passionné en particulier. Bon weekend à vous.

Mais je ne conseille rien du tout, il se trouve que les systèmes monochromes numériques représentent une micro niche dans le marché de la photographie et que beaucoup s'interrogent ou on de fausses idées sur ce qu'ils apportent et donc sur leur opportunité.

Cela fait plus de 5ans que je n'utilise que ça donc j'ai forgé une expertise solide et surtout concrète dans le domaine parceque pour moi c'est un outil de travail ; donc si je peux renseigner utilement je le fais volontiers. Les argumentaires fondés sur des opinions éthérés et les postures ne m'intéressent pas, la passion n'étant pas mère de sagesse (hélas), je n'ai justement rien à vendre ni à recommander, juste à donner des éléments concrets et surtout vérifiables pour que justement chacun se fasse une opinion éclairée sur le sujet.

Maintenant si vous voulez mon opinion et non pas du factuel, ce genre d'outil n'est interessant que lorsque l'on a une implication totale en photographie N&B, sauf si on a les moyens de s'offrir cet extra en plus d'autres systèmes, et que l'on veut utiliser ce qui se fait de mieux à ce niveau compte tenu des caractéristiques uniques offertes, pour moi c'est l'aboutissement d'une démarche dans le process et l'exploitation des photos. Ceci étant posé, cela ne fera de personne un meilleur photographe, au mieux plus abouti ; la conversion N&B depuis la couleur reste tout à fait pertinente et qualitative. Le choix vous appartient comme toujours.

[JeanLuc.W]

Cher Benaparis, sachez bien qu'il n'y avait nulle critique malveillante dans mon propos. Et si je devais acquérir un APN monochrome je serais davantage tenté par un X100 xx ou par un Ricoh 40 mm et non par un 28

[Benaparis]

Cher Benaparis, sachez bien qu'il n'y avait nulle critique malveillante dans mon propos. Et si je devais acquérir un APN monochrome je serais davantage tenté par un X100 xx ou par un Ricoh 40 mm et non par un 28

J'avais bien compris ne vous inquiétez pas, mais vos propos m'ont poussé à éclaircir ma position et mes intentions dans ma participation, ne serait-ce que vis à vis des autres lecteurs.

Comme vous un GR Monochrome à focale équivalente 40mm me séduirait beaucoup histoire d'avoir un compagnon de poche idéal à avoir tout le temps avec moi en dehors de mon M.

[nicci57]

Ce n'est pas le monochrome que je critique, au contraire j'ai même toujours dit qu'il avait un avantage technique certain sur qq critères.

Ce sont tes discours constamment erronés et toujours infondés que je remets en cause.

On ne fait pas de photos avec des mesures de labo mais on ramène à la réalité factuelle les élucubrations fantaisistes.

Je ne sais pas quoi te dire de plus.
Tout ce que je dis est exact.
Que tu décides de ne pas y croire est ton problème.

La preuve est dans la photo. Il y a de nombreux tests papiers dans les magazines et sur les vidéos YouTube.
Ils te diront la même chose.

Ce qui est sûr c'est que je ne permet pas d'extrapoler une donnée pour en interpréter une autre. C'est aussi simple que ça.

De toute façon ne suis pas un fan de la post prod.
Alors jouer avec les masques, avec le mix de couleurs très peu pour moi.

Je trouve plus simple de choisir une couleur de filtre avant la photo.
Comme ça le job est fait ! La photo a déjà du caractère. 

Surtout que je suis un partisan de la sérendipité   
J'embrasse le résultat plus ou moins aléatoire. Je ne recherche aucune perfection.  C'est pour ça que je me suis éloigné progressivement de Leica pour aller vers Ricoh Pentax.
C'est aussi pour ça que j'adore l'argentique.

Autrefois mes photos avaient un look unifié à la Leica.
Maintenant c'est très différent les unes des autres.
On croise un photo de Pentax 17 avec celle d'un K-3 III mono en passant par du Kodak jetable ou du Q2.
Je me prends pas la tête tout est sympa.

[JmarcS]

Un filtre pour éclaircir la peau par exemple, tu ne veux pas l'appliquer partout, idem pour un ciel.

C'est pour ça que les paysagiste utilisent des filtres dégradés.

Si tu ne veux pas faire de masque et te prendre la tête, pas besoin d'utiliser de filtres, le résultat ne sera pas plus optimal avec ou sans si tu ne fait pas de masque.

C'est la base du tirage argentique depuis que cela a été crée.

Et c'est la même chose en numérique.

Perso, je n'utilise pas de filtre. Pourtant j'en ai mais ça me gonfle de les sortir.

Par contre devant un ordi, je fais des masques (et sans doute pas assez).