Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Je reprends la discussion sur l'impact d'une photo ou d'une vidéo...

Deux exemples comme base fait au SL3S ce qui vous donnera des exemples de rendu fait avec ce boitier en plus.

Workshoop chez David Ken samedi dernier, je m'amuse a faire une vidéo pendant le shooting et je vous montre deux photos que j'ai fais du même set up avec la modèle.

J'adore la photo mais la vidéo, il me semble est bien plus émotionnelle... (alors que je débute en vidéo et je dois pouvoir m'améliorer sur les cadrages, la musique...). Le résultat est bluffant je trouve.

Les deux photos...

https://www.instagram.com/p/DOyPe8lCOSb/
https://www.instagram.com/p/DOyPKMAiOpE/

La vidéo...

https://www.instagram.com/p/DOyzOteCKMu/

Tu te poses les mauvaises questions ; parceque ce sont deux disciplines d'expression différentes et que tu ne peux les comparer en terme d'impact émotionnel l'une par rapport à l'autre, cela n'a aucun sens objectivement parlant puisque c'est quelque chose de purement subjectif (on peut être plus sensible à une forme d'expression qu'à une autre) et que dans la mesure où tu serais sensible de manière équivalente à ces deux formes d'expression tu ne peux pas non plus les essentialiser parceque cela dépend de chaque oeuvre et de la manière dont tu la reçois.

Si je prends les exemples que tu présentes, pour moi ici il n'y a même pas débat, c'est la photo qui l'emporte au niveau émotionnel, parceque tu es dans le cadre d'un workshop (donc accompagné sur la lumière, avec un modèle qui sait s'exprimer devant un objectif, etc...etc...) donc même à défaut de montrer ta personnalité photographique au moins il y a un résultat plutôt convaincant. En ce qui concerne ta vidéo, il n'y a pas de narratif, on est juste dans l'illustration pure et dure (je ne parle pas de ce que tu pourrais améliorer techniquement car ce serait contre-productif ici et t'emmener sur les mauvaises pistes) ; en étant volontairement caricatural et sévère ta vidéo a autant d'impact émotionnel qu'une notice de médicament parceque justement tu ne racontes pas quelque chose de particulier qui pourrais me toucher ici  (ce qui est aussi fondamental en photo); tu illustres juste ton workshop c'est sympathique mais sans plus, à la rigueur pourquoi pas si tu veux faire de l'information/promotion bref c'est exactement la même différence qu'il y a entre une pub de Lidl et celle de Jean-Paul Goud pour un parfum Chanel (celle avec Vanessa Paradis), d'un côté on informe juste et de l'autre où nous amène dans un univers.

Après je comprends que tu sois satisfait du rendu en vidéo de ton système (assez brut ici qui mériterait d'être amélioré en post-production) qui est objectivement bon ; mais le rendu c'est juste un artifice esthétique, ce n'est pas ça qui va amener l'émotion sauf si tu le fais coïncider avec un vrai propos, une intention profonde. Travailles là dessus, c'est là que tu feras de véritables progrès :) Pas besoin de rechercher des concepts sophistiqués, la simplicité marche très bien aussi.

Citation de: Benaparis le Septembre 20, 2025, 08:59:30Tu te poses les mauvaises questions ; parce que ce sont deux disciplines d'expression différentes et que tu ne peux les comparer en terme d'impact émotionnel l'une par rapport à l'autre, cela n'a aucun sens objectivement parlant puisque c'est quelque chose de purement subjectif (on peut être plus sensible à une forme d'expression qu'à une autre) et que dans la mesure où tu serais sensible de manière équivalente à ces deux formes d'expression tu ne peux pas non plus les essentialiser parce que cela dépend de chaque œuvre et de la manière dont tu la reçois.

100% d'accord avec ce qu'a écrit Benjamin.

Pour les deux photos présentées, je trouve que la première est maladroite. La seconde est techniquement bonne mais n'exprime rien de personnel. Elle est oubliée à peine vue.

La vidéo est plutôt bien faite, un peu trop longue, et puis c'est dommage qu'il n'y ait pas de son direct, mais cela aurait rendu les choses beaucoup plus difficiles. Cela reste néanmoins une vidéo-souvenir plus personnelle que les photos, et c'est logique, puisque là tu t'es impliqué personnellement. Tu as filmé deux personnes très sympathiques à travers ton regard, alors que tu as photographié un mannequin qui aurait pu aussi bien être remplacé par un objet ou un légume, comme le fameux poivron d'Ansel Adams.

Je comprends ce que vous dite.

Mais je pense que vous raisonnez comme des photographes qui ont une culture importante de l'image.

Si on prend le grand publique, je vous parie que 90% des gens préféreront la vidéo, même avec tous ses défauts.

Après vous allez me dire que le grand publique on s'en fou, ce qui n'est pas faux.

Mais s'était justement le thème ce petit post :) qui a le plus d'impact auprès des gens ordinaires ?

Je me trompe peut être.

En tout cas j'ai beaucoup plus de réaction a mes vidéos qu'à mes photos sur instagram alors que je me donne beaucoup plus de mal pour réaliser mes photos.

Dans ma vidéo, même si bien sur il n'y a pas de naratif, je trouve que de capturer justement des instant volés où elle rigole ou se remaquille donne un côté spontané et intime qui me plait.

Mais on n'est ni le narratif ni dans le complexe. Pareil juste le plan où David regarde ses images sur son boitier.

J'aime bien les making off de mode perso, je kif les regarder.

Tu me diras, il doit bien avoir des gens qui adorent lire des notices donc mon argument est discutable, je l'admets.

Non je ne crois pas que ce soit une question de culture, mais simplement de la manière dont sont montré les choses, si je prends l'exemple des fameuses soirées diapo la plupart du temps c'était une purge pour ceux qui regardaient, parceque c'était essentiellement un catalogue interminable de photos (je ne parle même pas de leur qualité) mais organisées sans queue ni tête donc hormis le souvenir que cela représentait pour l'auteur et éventuellement ceux qui l'ont accompagné. Imagine un film au cinéma seulement constitué de plans sans un organisation ni propos, ce serait aussi une purge totale...donc 0 émotion ; pas besoin d'être forcement cultivé dans le domaine dans les deux cas.

La représentation visuelle, n'a aucun besoin d'être élitiste pour être de qualité en photo comme en vidéo bien au contraire, un public ça se respecte. Donc ne te fourvoies pas dans ce que tu imagines être les attentes du grand public comme s'il n'avait pas d'exigences particulière, c'est même limite méprisant (même si ce n'est pas ton intention). Si tu penses que je suis élitiste tu te trompes, mon propos est juste de dire que ce qui compte dans les arts/la représentation c'est d'exprimer une personnalité/une identité, rien de plus.

Quand aux réactions à tes vidéos vs tes photos sur Instagram, c'est juste que l'algorithme d'Instagram depuis quelques temps valorise les réels (pour concurrencer TikTok) au détriment de l'image fixe.

J'insiste, je n'ai rien contre ta vidéo "making off" et je peux en comprendre l'interêt pour toi et les autres participant pour le souvenir qu'il constitue et si cela te plait continues bien sûr. Je te dis juste ce que je vois et ressens avec le regard le plus objectif possible, tu peux te contenter de proposer un regard purement illustratif, comme en photo, ce n'est pas mal ou moins bien il faut juste pouvoir assumer. A noter que savoir faire de la photo ou vidéo d'illustration cela n'est pas si facile que ça ; je me souviens qu'en école de photo j'étais plutôt nul toute proportion gardées quand il s'agissait justement de faire de la photo d'illustration parceque c'est très rigoureux en fait, j'ai du apprendre à le faire quand plus tard j'ai travaillé pour des magazines.

Jean-Marc, ton regard sur ce que tu nous présentes est forcément impacté par le fait d'avoir vécu ce moment. Tu en es à la fois un acteur et un spectateur. Celui qui regarde le travail que tu en tires a d'abord une vision externe et je suis d'accord avec Ben et Tonton-Bruno, je trouve qu'avec cette vidéo je me sens tjs aussi loin, voire indifférent, de ce qu'il s'est passé.

Je ne le prends pas mal, ne vous inquiétez pas, je sais bien que mon niveau est ce qu'il est. (et que je ne suis ni un véritable auteur ou un artiste voir, je n'ai même pas envi d'essayer à fond a vrai dire).

Interessant de vous lire en tout cas mais cela demanderais pas mal de travail (à méditer pour mes vidéos de voyages pour s'améliorer ou ce que j'ai envi de faire en street peut être).

C'est toujours cette histoire de compromis entre le plaisir de faire quelque chose, qui si cela se complexifie trop, devient pénible et une corvée.

C'est pour ça que j'ai changé au minimum m'a façon de développer en photo et que je n'utilise que capcut en vidéo en non pas première ou davinci.

Je comprends cette différence entre l'impact d'un souvenir personnel et la lecture distante d'une personne qui découvre.

Cela m'induit souvent en erreur lors d'editing par exemple si le but est de partager aux gens.

C'est amusant, quand on utilise cette partie de notre cerveau qui n'en a pas l'habitude, ces notions demandent beaucoup d'effort alors que de gérer ma boite maintenant après toute ces années ne m'en demande aucun.

Lors d'une séance photo de 2 heures, je suis épuisé mentalement :)

Il y a aussi bien entendu l'aspect réel des choses avec laquelle nous devons composer, je les ai déjà un peu gonflé à faire de la  vidéo, si j'avais en plus demandé des choses spécifiques, je me serais fait arrêter.

Pas simple à mettre en oeuvre tout cela.

Je suis totalement novice et spectateur lambda en matière de vidéo, mais je trouve celle-ci sympathique et m'ayant donné envie de suivre un stage avec David Ken, et le rendu est vraiment chouette. Quel objo et profil couleur avec le SL3?

Sl3S

J'ai utilisé le 28mm apo SL que je trouve extra comme tous les apo SL.

Niveau lut, je ne me casse pas la tête, j'ai choisit un profil couleur dans capcut pour habiller mon NLog.

Il faut vraiment shooter en Nlog.

Merci en tout cas. C'est la deuxième fois que je film avec un boitier (je débute en vidéo aussi, tu vois c'est pas sorcier de faire des images).

Bon, intéresser les gens, c'est plus compliqué :)

Citation de: JmarcS le Septembre 20, 2025, 11:24:10Je ne le prends pas mal, ne vous inquiétez pas, je sais bien que mon niveau est ce qu'il est. (et que je ne suis ni un véritable auteur ou un artiste voir, je n'ai même pas envi d'essayer à fond a vrai dire).

Interessant de vous lire en tout cas mais cela demanderais pas mal de travail (à méditer pour mes vidéos de voyages pour s'améliorer ou ce que j'ai envi de faire en street peut être).

C'est toujours cette histoire de compromis entre le plaisir de faire quelque chose, qui si cela se complexifie trop, devient pénible et une corvée.

C'est pour ça que j'ai changé au minimum m'a façon de développer en photo et que je n'utilise que capcut en vidéo en non pas première ou davinci.

Je comprends cette différence entre l'impact d'un souvenir personnel et la lecture distante d'une personne qui découvre.

Cela m'induit souvent en erreur lors d'editing par exemple si le but est de partager aux gens.

C'est amusant, quand on utilise cette partie de notre cerveau qui n'en a pas l'habitude, ces notions demandent beaucoup d'effort alors que de gérer ma boite maintenant après toute ces années ne m'en demande aucun.

Lors d'une séance photo de 2 heures, je suis épuisé mentalement :)

Il y a aussi bien entendu l'aspect réel des choses avec laquelle nous devons composer, je les ai déjà un peu gonflé à faire de la  vidéo, si j'avais en plus demandé des choses spécifiques, je me serais fait arrêter.

Pas simple à mettre en oeuvre tout cela.

Je ne critiquerai jamais ton niveau, en revanche je vois bien ta passion pour la photo et ton désir de la partager ; donc à un moment si tu veux te confronter à un public comme je te l'ai écrit avant il faut aussi le respecter et donc lui fournir un contenu qui sera susceptible de l'intéresser, cela ne veut pas dire non plus que tu ne dois proposer que des chefs d'oeuvres mais au moins quelque chose de suffisamment abouti et surtout qui te correspond (ne cherche surtout pas à faire ce qui pourrait plaire) , après chacun sera libre ou non d'apprécier.
 
Après rien ne t'empêche de faire les choses simplement, pas besoin de faire des choses ultra sophistiquées avec des moyens compliqués (je me suis amusé à faire des petites choses sympa pour les réseaux de copains kitesurfeurs avec une GoPro et son logiciel de montage avec un iPad) ; la vidéo est plus compliquée à mettre en oeuvre car il faut (c'est vrai aussi pour une série ou un reportage photo) un début, un milieu et une fin comme dans un texte : Intro, développement et conclusion ; autrement dit quand tu voudras réaliser une vidéo il faudra que tu ais ça à l'esprit quand tu feras tes plans. De plus tu n'es pas non plus obligé de solliciter les gens pour réaliser un plan particulier, c'est à toi de trouver les solutions pour faire tes plans sans déranger le déroulement du shooting par exemple.

Bref, rien de compliqué mais ça demande évidemment des efforts surtout au départ pour avoir les bons reflex :)

Compris.

Citation de: JmarcS le Septembre 20, 2025, 08:10:49Je reprends la discussion sur l'impact d'une photo ou d'une vidéo...
...
J'adore la photo mais la vidéo, il me semble est bien plus émotionnelle... (alors que je débute en vidéo et je dois pouvoir m'améliorer sur les cadrages, la musique...). Le résultat est bluffant je trouve.

Ben, je ne sais pas ce qui est plus fort ...

Pour enfoncer des portes ouvertes, j'dirais qu'il est plus facile de raconter une histoire avec une vidéo. Mais, j'aimais bien les romans photos avec Choron dans Hara-Kiri :) et dans l'genre photos filmées, j'aime bien la Jetée de Chris Marker.

Sinon, je pense que ta vidéo comporte quelques pbs de cadrage et des mises au point aléatoires. Enfin, et à mon avis, les transitions font cheap et l'étalonnage semble pratiquement inexistant ;)

Il faudrait peut être commencer par des mises au point manuelles et si tu as utilisé ton stab, éviter de t'en servir pour faire des panos/cadrages pour être plus rigoureux.

Je débute mais c'est pas trop mal pour ma 2eme video avec le stabilisateur ?

A la 50 eme, promis, j'essayerais de tout bien faire.

Je ne veux pas rentrer dans des délires non plus de set up genre focus manuel, écran de contrôle...

Donc je suis un peu dépendant du bon vouloir de l'af qui s'en sort pas trop mal sur le sl3s je trouve. Avec le Q3 par exemple c'est vraiment plus compliqué.

Mais si je peux m'améliorer sans plus de matos, je le ferais oui.

Le but est surtout d'illustrer mes futurs voyages photos.

J'ai fait un peu de vidéo en voyage il y a quelques années .
Si les moyens étaient modestes, ça m'a demandé un certain investissement pour obtenir un résultat satisfaisant .
L'impact était assez percutant , avec la même réaction "ça fait envie" .
Depuis , j'ai arrêté , c'est trop de boulot !
PS: si je peux te donner un conseil, Jmarc, regarde les pubs de voyage , le nombre et la durée des plans, de près , de loin, le rythme, le choix de la musique ... tu y trouveras tout, très instructif !

Merci, encore une fois je débute, si tu regardes pendant mon voyage en Islande (sur mon instagram), je n'étais même pas stabilisé.

Pareil pour les luts ou les transitions, pour l'instant je fais simple.

Peut être cela le restera ou je me compliquerais la vie. On verra si je trouve des solutions simple, je tiens a rester dans capcut.

Comme je l'ai dit dernièrement, il faut que cela reste un plaisir et accepter les défauts qui ne bloquent pas le plaisir de faire.

Sinon, on risque bien de laisser tomber ce qui est dommage car j'aime bien ces petits moments vidéos, mes potes aussi et visiblement des gens sur Instagram aussi (je sais c'est mal les likes sur Instagram).

Version 2

j'ai essayé de tenir compte des remarques (évidement pour les cadrages etc. je n'ai pas pu refaire).

Mais j'ai bossé la chromie, le montage, réorganisé pour essayer d'être plus fluide.

Je ferais mieux avec une sorte d'intro la prochaine fois (je n'y avais pas pensé) et de plan de coup aussi fixe et a angle différent pour casser le rythme.

Mais je pense qu'elle est vraiment meilleur là (et plus courte : 40 s environ).

https://www.instagram.com/p/DO6Tef0CLVh/

.

J'ai aussi enlevé les transitions pas top.

C'est plaisant à regarder !

Citation de: JmarcS le Septembre 22, 2025, 19:45:12Version 2

j'ai essayé de tenir compte des remarques (évidement pour les cadrages etc. je n'ai pas pu refaire).

Mais j'ai bossé la chromie, le montage, réorganisé pour essayer d'être plus fluide.

Je ferais mieux avec une sorte d'intro la prochaine fois (je n'y avais pas pensé) et de plan de coup aussi fixe et a angle différent pour casser le rythme.

Mais je pense qu'elle est vraiment meilleur là (et plus courte : 40 s environ).

https://www.instagram.com/p/DO6Tef0CLVh/

.

J'aime bien. Attention au rythme dans le montage.

Merci, je vais m'appliquer pour les prochaines :)

Franchement ca fonctionne 1000 fois mieux bravo!
J'aime bien la chromie et le contraste, tu as bien fait de resserrer c'est beaucoup plus efficace, je comprends ce qui se passe même si je sais qu'il te manque éventuellement des plans que tu n'avais pas anticipé mais maintenant tu le sais pour les prochaines fois. Après mon expertise s'arrête là en vidéo, les aspects plus technique de la prise de vue et du montage m'échappent ;D

Merci Ben, c'est pas facile tout ça mais je m'amuses bien.

Et c'est tellement agréable pour garder des souvenirs ou partager.

Pour en revenir au post, j'aime les images photos mais le pouvoir d'une vidéo, qui est aussi sorti de ce moment, est fort et restera.

Contrairement a ceux qui pense mon ego surdimensionné :) j'écoute quand on me parle aussi (si c'est constructif).

J'ai refais une version de quelques images publiées ces derniers temps sur mon compte Insta.

Car Ben me fait remarquer souvent que j'accentue trop mes images.

A l'écran en 100 jpeg, je suis d'accord et surtout au printing probablement, process que je vais mettre en place cette année donc dont je n'observe pas encore le résultat.

Cependant pour une publication sur le net, je trouve qu'il faut sur accentuer nos images, sur contraster car vue sur Instagram, en petit sur un téléphone, je trouve le rendu plus agréable.

Il faudrait donc, a mon sens, faire des rendus différents selon le support de diffusion.

Question de gout bien sur, mais il me semble que cela a du sens.

En tout cas dans cette section des éphémères des Leica Q, j'insiste que j'aime le rendu de flyfisherman, sekijou ou stormyweather, frman entre autre.

Un peu trop de contraste, de clarté, un peu de voile, travail du point blanc et noir...sans doute too mutch en print mais sur un forum ou insta, très efficace.

Autre sujet si jamais Ben repasse par là a propos des filtres pour Leica monochrome (le Q3 sort prochainement, je me prépare).

Paul Reid par exemple, pense que cela ne sert a rien, il n'aime pas perdre des stops et considère qu'en post traitement on peut obtenir le même résultat attendu en rendu sans rajouter du verre et perdre des stops (et se faire suer avec les filtres).

Il fait du portrait pour ceux qui ne le connaissent pas, histoire de comprendre quel est son sujet photographique.

T'en penses quoi ? (Je sais a quoi ils servent).

C'est pas un peu comme les filtres dégradé pour le paysage ? Les anglais les utilisent mais pas mal de paysagistes laissent tomber. A part les polarisants parfois...

Citation de: JmarcS le Septembre 23, 2025, 06:24:45Merci Ben, c'est pas facile tout ça mais je m'amuses bien.

Et c'est tellement agréable pour garder des souvenirs ou partager.

Pour en revenir au post, j'aime les images photos mais le pouvoir d'une vidéo, qui est aussi sorti de ce moment, est fort et restera.

De nada, le plus important c'est ce que toi tu ressens, si tu estimes qu'une vidéo est plus utile pour tes souvenirs alors n'hésites pas mais c'est vrai que c'est encore une autre discipline dont il faut appréhender les règles et qui demande forcement plus d'investissement en temps.

Citation de: JmarcS le Septembre 23, 2025, 07:22:05A l'écran en 100 jpeg, je suis d'accord et surtout au printing probablement, process que je vais mettre en place cette année donc dont je n'observe pas encore le résultat.

Cependant pour une publication sur le net, je trouve qu'il faut sur accentuer nos images, sur contraster car vue sur Instagram, en petit sur un téléphone, je trouve le rendu plus agréable.

Il faudrait donc, a mon sens, faire des rendus différents selon le support de diffusion.

Question de gout bien sur, mais il me semble que cela a du sens.

En tout cas dans cette section des éphémères des Leica Q, j'insiste que j'aime le rendu de flyfisherman, sekijou ou stormyweather, frman entre autre.

Un peu trop de contraste, de clarté, un peu de voile, travail du point blanc et noir...sans doute too mutch en print mais sur un forum ou insta, très efficace.

Bon au moins je n'ai pas perdu mon temps  ;D

Alors pour ma part si c'est bon pour un tirage ce sera bon pour un écran, a fortiori avec les smartphone qui ont d'excellentes résolutions d'écran ou les Mac avec des écrans Retina. Pour donner un exemple sur les smartphone Apple : iPhone 11: (Liquid Retina HD) : 326 dpi, iPhone 11 Pro: (Super Retina XDR) : 458 dpi, iPhone 13 Pro: (Super Retina XDR) : 460 dpi, iPhone 16 Pro: (Super Retina XDR) : 460 dpi. Le MacBook Pro 16pouces M1Pro que j'utilise offre une résolution de 254dpi. Donc avec ces outils on a des résolutions proches voire supérieures au tirage papier, ce qui fait que cela améliore considérablement l'impression de netteté si on compare avec des écran classique avec des dalles à 96dpi.
En revanche, si on exporte en "petite" taille pour le web ou les réseaux sociaux a fortiori avec nos APN à grosse définition il n'est pas inutile d'utiliser à l'export une légère accentuation, par exemple dans Lr qui me sers à cataloguer mes masters si j'exporte pour le web ou Instagram en netteté de sortie je la paramètre pour écran en gain standard ça fait parfaitement le job.
Je trouve qu'il n'est pas pertinent de faire un développement spécial pour le Web ou les réseaux, cela n'apportera rien à l'image voire pire et cela fera perdre du temps en plus de créer de la confusion.

Enfin, si comme moi tu aimes les rendus plus organiques comme en argentique, il est même parfois utile d'enlever un peu de clarté et de structure, après il est vrai que dans C1 le résultat et très fin, naturel et progressif, ce qui n'est, hélas, pas le cas dans Lr/ACR où ça devient vite caricatural et numérique ou alors en y allant très très légèrement.

Je vais faire des tests.

Citation de: JmarcS le Septembre 23, 2025, 07:34:07Autre sujet si jamais Ben repasse par là a propos des filtres pour Leica monochrome (le Q3 sort prochainement, je me prépare).

Paul Reid par exemple, pense que cela ne sert a rien, il n'aime pas perdre des stops et considère qu'en post traitement on peut obtenir le même résultat attendu en rendu sans rajouter du verre et perdre des stops (et se faire suer avec les filtres).

Il fait du portrait pour ceux qui ne le connaissent pas, histoire de comprendre quel est son sujet photographique.

T'en penses quoi ? (Je sais a quoi ils servent).

C'est pas un peu comme les filtres dégradé pour le paysage ? Les anglais les utilisent mais pas mal de paysagistes laissent tomber. A part les polarisants parfois...

Même si c'est l'opinion de Paul Reid dont j'ai un respect énorme pour le travail, je ne la partage pas totalement même si je la comprends, parceque les filtres de couleurs en monochrome vont avoir un effet que tu ne pourras jamais reproduire aussi bien et avec autant de finesse sans oublier le temps passé en post-prod.
Par exemple ici quelques portraits de mon épouse que j'avais fait avec un éclairage à la lampe pilote (tungsten donc ambrée) avec un filtre orange foncé de chez Heliopan devant mon 90AA utilisé ici à pleine ouverture (f2) justement pour avoir beaucoup de luminosité sur la peau directement : https://www.instagram.com/p/B8i8CXPoonJ/ ; https://www.instagram.com/p/B8gMraLoznJ/ ; https://www.instagram.com/p/B8dp6mgobGJ/ ; https://www.instagram.com/p/B8bG5tZIuqu/ ; https://www.instagram.com/p/B8YT58bIScx/
Je n'aurais jamais eu ce niveau rendu sans ce filtre ; alors oui je perds ici environ 1,3IL et je shoote entre 15 et 20000iso mais le Monochrom est tellement propre que ce n'est absolument pas gênant (j'ai même rajouté un peu de grain, c'est dire!!!). Pour info, mon filtre jaune peut être le moins significatif en usage courant fait perdre 0,5IL et le vert 2IL.

Evidemment un filtre de contraste (autre nom utilisé pour les filtre de couleur) doit s'utiliser à propos donc pas de manière systématique, pour quelqu'un comme lui qui fait des portraits en street je peux comprendre que ce soit plus une complication qu'autre chose (en plus si comme moi tu as plusieurs optiques avec des diamètres de filtres différents ça fait un petit paquet de filtres vu que j'ai du orange, du jaune et du vert pour chaque diamètre). Moi même je ne les utilises que lorsque j'ai des besoins spécifiques donc très ponctuellement, mais au moins je les ai quand c'est nécessaire, avec un Q tu auras besoin de 3 filtres simplement (inutile d'acheter ceux de Leica, trop chers, les Heliopan que tu peux trouver sont excellents) donc c'est un investissement minime et tu seras peut être content de les utiliser à un moment donné.

Pour la petite histoire, j'ai même des filtres gélatines Wratten (Rouge, Vert et Bleu) très spécifiques au niveau des longueurs d'onde pour faire de la Trichromie avec système pour les monter. ;D

Les filtres dégradés, pour le coup sont moins utiles surtout avec les Monochrom ou les capteurs modernes car même si tu exposes pour le ciel tu peux remonter les zones sous-exposés sans perte gênante et il n'y a rien de plus facile que de faire un masque de dégradé linéaire en post-prod. Maintenant si tu es ultra maniaque et que tu ne souhaites pas remonter les zones sous-exposées pour éviter toute dégradation même infinitésimale cela peut s'entendre également.

Merci de ton avis.

Là encore, va falloir faire des tests.

Dans ce domaine, plus on apprend, plus faut bosser et progresser.

Les métiers artistiques sont passionnants, faudrait plusieurs vies.

Ça tombe bien , je commence ma 3ème vie :)

My pleasure.

Oui c'est à toi de voir ce que cela peut éventuellement t'apporter dans telle ou telle situation.

Quand j'ai eu le M10-Monochrom qui était mon premier boitier monochrome j'ai passé quasi 3 mois à l'explorer dans tous les sens, possibilités en prise de prise de vue, au développement, etc...etc...pour connaitre les limites ; et quand j'étais fin prêt boum le confinement ;D Régulièrement j'affine mes process de développement je teste de nouvelles choses pour voir si je peux améliorer ou rendre plus efficace mon travail tirage compris.
Bref, c'est non stop mais quand on aime on ne compte pas ses heures tout du moins, ca fait partie du plaisir.

Enjoy  :)

.

j'essayais de mettre du grain dans capcut mais c'est pouri les transitions et le grain.

Du coup je passe sur premiere (j'avais l'abonnement).

Ce sera bien meilleur. j'ai bossé cette pm sur des tutos, déjà je peux dire que le grain est top, les transitions bien meilleur et l'usage des Luts hautement simplifié.

Je suis convaincu que le monochrome est génial (je fais 90% de noir et blanc).

Comme je n'aime pas le range finder et que le M11 evf sort d'ici le salon plus ou moins avec le Q3 mono... il n'y aura pas malheureusement d'evf monochrome avant longtemps (voir y en aura t il un ?) il n'y aura pas probablement de monochrome en SL car le SL est pour les pros et le pros (en générale) ont besoin de la couleur et il n'y aura peut être pas de Q3 43 monochrome. (je vois pas pourquoi il n'en ferait pas un mais là il sort en 28).

Le M est bien sur aussi pour certains pros, mais il y a aussi un marché de riche amateur qui kif le monochrome, du coup ils font des M monochrome, tant mieux.

Quel dommage de ne pas faire des SL, ce boitier est tellement génial.

Bref pas trop le choix (pas envie du Pentax) ce sera le Q3 monochrome 28.

Si le 28 mm est devenu ma focale favorite pour le paysage, la ville, les portraits posés, pour faire de la street a l'arrache, je trouve cela trop dur.

Je préfères utiliser un 90 mm et être loin de façon non intrusif. (le 43 serait mieux).

Bref, compromis, adaptation, forcement choix cornélien.

Comme tu le dits, ça reste des outils, faut en faire quelque chose et raconter un truc.

Mais la satisfaction du rendu du monochrome me fait saliver, ça arrive d'ici peu...chouette.

Si vraiment le tu as envie du Monochrom, et j'ai bien compris que la visée claire et la MàP au télémètre ne te convenait pas, pourquoi ne pas prendre un M11 Mono avec l'EVF en accessoire qui se monte sur la griffe flash et cela règle ton problème https://leica-camera.com/fr-FR/photographie/accessoires/visoflex/visoflex-2-noir?srsltid=AfmBOoptUfJgnKD_-xyiLXtzGRsH2VNBBgnUJUWXbYaUoIj3zc0M5Kuu

Alors oui ce ne sera pas intégré à la place du télémètre comme le futur M11-V dont je doute qu'il y ait une version monochrome à court/moyen terme mais fondamentalement en terme d'opération ce sera la même chose qu'avec ton SL et tes optiques à monture M (sauf que tu pourras faire une activation automatique de la loupe avec activation du focus peaking en x1, x5 ou x10 {la molette arrière permet de changer l'agrandissement} en tournant la bague de MàP avec les optiques en monture M et à la demande en appuyant sur le bouton en façade avec des optiques d'autres monture) ; en plus il a l'avantage d'être pivotant jusqu'à 90° ce qui peut être bien pratique dans certains cas.Comme je te l'avais dit un de mes meilleurs amis et excellent photographe adore le M mais pour des raisons physique suite à un accident il ne peut plus l'utiliser, en revanche il est très content de se servir de l'EVF uniquement ; il avait d'ailleurs acheté un SL3 à cause de ses problèmes mais il ne l'a pour ainsi dire jamais sorti de sa boite, il préfère la compacité de son système M.
Cela suppose bien entendu que tu acceptes de te passer de l'AF.

Pour le SL il y a en effet une question de marché, mais je pense aussi que le problème comme j'ai cru le comprendre et d'avoir un AF suffisamment efficace avec les capteurs Monochromes car il est compliqué d'avoir un AF à détection de phase (évaluation de la distance) plus rapide que les AF à détection de contraste sur les mirrorless, Panasonic aurait un brevet mais autant avec une focale de 28mm ça ne doit suffisamment bien fonctionner autant avec des focales plus longues c'est peut être moins efficace ; mais bon à prendre avec des pincettes parceque ce n'est pas un domaine que je connais bien.

Citation de: JmarcS le Septembre 20, 2025, 08:10:49Je reprends la discussion sur l'impact d'une photo ou d'une vidéo...

Il y a genre mille fois plus de gens qui vont au cinéma que dans des expo photo.
Voila.

Le Q3 monochrome sort d'ici peu.

Je n'ai pas d'info sur l'af et les solutions qu'ils ont trouvées... attendons de voir avant d'en parler.

Le pb du M avec le système de visoflex, je ne pense pas qu'il se comporte comme un evf ?

C'est a dire peut on voir par exemple en noir et blanc et avec la bonne expo, peux tu afficher des zebras ?

Citation de: dio le Septembre 24, 2025, 09:06:33Il y a genre mille fois plus de gens qui vont au cinéma que dans des expo photo.
Voila.

Il ne vous aura pas échappé non plus qu'aller au cinéma est principalement une activité de divertissement plutôt qu'un activité culturelle pure et dure, autrement dit sauf exception selon la nature du film la démarche n'est pas la même.

Citation de: JmarcS le Septembre 24, 2025, 09:16:38Le Q3 monochrome sort d'ici peu.

Je n'ai pas d'info sur l'af et les solutions qu'ils ont trouvées... attendons de voir avant d'en parler.

Il y a dejà eu 2 QM et comme tu l'as dit le future Q3M donc ça marche suffisamment bien, à voir si Leica fera un Q3 43M.

Citation de: JmarcS le Septembre 24, 2025, 09:16:38Le pb du M avec le système de visoflex, je ne pense pas qu'il se comporte comme un evf ?

C'est a dire peut on voir par exemple en noir et blanc et avec la bonne expo, peux tu afficher des zebras ?

Je viens pourtant de te le confirmer et te l'avais aussi expliqué dans notre longue discussion à propos du M11V, comme indiqué tu as le focus peaking disponible, tu peux aussi afficher les zones de surexpositions et l'histogramme, une grille de cadrage, et le niveau électronique, le tout à la demande et tu peux placer la zone de MàP n'importe où sur l'image...bref comme n'importe quel EVF. ;)

Mais ce qui est important a mon sens c'est de pouvoir visualiser avec le rendu de la bonne expo.

Une image qui t'apparait sombre si tu es sous exposé.. et peut on voir en noir et blanc ? (Indispensable a mon sens pour bien voir les contrastes).

Il peut faire ça ? Je vais voir un youtube si j'en trouve un pour me faire une idée.

Mais je pense que je préfère attendre un hypothétique M12 monochrome avec evf incorporé, je ne suis pas pressé et prendre le Q3 monochrome en attendant.

De plus ça vaut cher les M surtout si tu prends une ou deux Apo (je verais bien le 35 et le 50) c'est une bonne idée que je valide cette pratique avec le Q3 avant.

Je n'ai pas gardé assez longtemps le Q2 monochrome pour me faire vraiment une idée.

Déjà DXO ne prend pas les capteurs mono. Lightroom oui.

Peut être réutiliser C1 juste pour ce boitier.

Regarder si c'est interessant avec silver efex qui fonctionne avec...

Bref il faut l'utiliser.

Je viens de regarder des youtube sur le visoflex2

Bon je ne pense pas que tu puisses voir en noir et blanc et que l'image s'assombrisse si sous exposé.

C'est a mon sens limité, que cela ne gêne pas certain, c'est une histoire de compromis.

Disons que sur ce point, je ne suis pas prêt a se compromis.

Citation de: JmarcS le Septembre 24, 2025, 09:51:08Mais ce qui est important a mon sens c'est de pouvoir visualiser avec le rendu de la bonne expo.

Une image qui t'apparait sombre si tu es sous exposé.. et peut on voir en noir et blanc.  (Indispensable a mon sens pour bien voir les contrastes).

Il peut faire ça ? Je vais voir un youtube si j'en trouve un pour me faire une idée.

Bien sûr que oui et depuis le M240, c'est le principe de la visée électronique qui se fait depuis le capteur. Avec les monochromes la visualisation se fait exclusivement en monochrome fort logiquement et le rendu dépend bien évidemment des paramètres jpeg  et de ton expo comme sur n'importe quel autre boitier même si tu as décidé de ne shooter qu'en RAW ; et avec les M couleurs si tu as paramètre en jpeg N&B tu verras en N&B. Pourquoi voudrais tu que la visée électronique des M fonctionne différemment de ce qui se fait ailleurs?

Citation de: JmarcS le Septembre 24, 2025, 10:03:26Je viens de regarder des youtube sur le visoflex2

Bon je ne pense pas que tu puisses voir en noir et blanc et que l'image s'assombrisse si sous exposé.

C'est a mon sens limité, que cela ne gêne pas certain, c'est une histoire de compromis.

Disons que sur ce point, je ne suis pas prêt a se compromis.

C'est quand même fou j'utilise un M10M depuis plus de 5ans et tu penses que je racontes n'importe quoi???

.

"Je viens pourtant de te le confirmer et te l'avais aussi expliqué dans notre longue discussion à propos du M11V, comme indiqué tu as le focus peaking disponible, tu peux aussi afficher les zones de surexpositions et l'histogramme, une grille de cadrage, et le niveau électronique, le tout à la demande et tu peux placer la zone de MàP n'importe où sur l'image...bref comme n'importe quel EVF. ;) "


je n'ai pas lu ta réponse sur la vision en noir et blanc et l'image présentés sombre dans les reponses précedentes donc comment savoir ?.

Maintenant oui, tu as répondu clairement #39 :)  C'est noté.

Je reste sur mon idée de tester le Q3 monochrome car s'il me suffit, pas besoin d'un nouveau boitier (je vais pas faire une collection non plus) et si je suis contant des images, l'investissement sera suffisant.

Avec la possibilité d'un af en plus pour les avantages et sans doute une optique un peu moins bonne en désavantage.

Mais comme le monochrome a ses propres qualités, je ne suis pas sur qu'un optique apochromatique soit game changer... là je n'en sais rien, faudra comparer.

Citation de: JmarcS le Septembre 24, 2025, 10:16:25Maintenant oui, tu as répondu clairement #39 :)  C'est noté.

OK  ;)

Citation de: JmarcS le Septembre 24, 2025, 10:16:25Je reste sur mon idée de tester le Q3 monochrome car s'il me suffit, pas besoin d'un nouveau boitier (je vais pas faire une collection non plus) et si je suis contant des images, l'investissement sera suffisant.

Bien entendu, mais comme tu semblais dire que le 28mm pouvait te limiter c'est la raison pour laquelle je t'ai parlé du M Monochrom avec l'EVF.

Citation de: JmarcS le Septembre 24, 2025, 10:16:25Mais comme le monochrome a ses propres qualités, je ne suis pas sur qu'un optique apochromatique soit game changer... là je n'en sais rien, faudra comparer.

La gamme APO est celle qui offre le maximum sur les Monochrom, n'oublies jamais qu'une optique voit en couleur et que le principe d'une optique apochromatique est de ramener au moins trois longueurs d'onde (généralement rouge, vert et bleu) au même plan focal ; donc sur un capteur monochrome l'interêt de l'APO est de maximiser la résolution effective du capteur en assurant que l'ensemble du spectre visible converge exactement au même plan. Avec les capteurs couleur tu n'auras jamais la finesse que permettent les capteurs mono de définition équivalente que les optique APO vont encore magnifier.

Après sur les capteurs couleurs en plus d'un meilleur piqué cela élimine aussi les risques de franges colorées ce qui n'est évidemment pas un sujet en N&B. Donc oui elles ont un intérêt évident sur les capteurs monochromes, en plus avec l'aspherique qui homogénéise entre autre le piqué sur l'ensemble de l'image.

Mon banquier va pas être contant de ta réponse.

Ceci dit, je me méfie de moi-même (un peu comme avec le phaseone).

Donc, même si tu as raison, je vais réfléchir longuement pour voir si ça vaut vraiment le coup. De tout façon, si cela se trouve, ce boitier ne sortira jamais (un M monochrome EVF) et faut voir si le M evf est bien tout (court couleur ou pas) et tester ce visoflex...bref pas mal d'incertitudes.

J'aurais tendance à penser que le Q3 me suffira largement.

Citation de: JmarcS le Septembre 24, 2025, 11:40:31Mon banquier va pas être contant de ta réponse.

Ceci dit, je me méfie de moi-même (un peu comme avec le phaseone).

Donc, même si tu as raison, je vais réfléchir longuement pour voir si ça vaut vraiment le coup. De tout façon, si cela se trouve, ce boitier ne sortira jamais (un M monochrome EVF) et faut voir si le M evf est bien tout (court couleur ou pas) et tester ce visoflex...bref pas mal d'incertitudes.

J'aurais tendance à penser que le Q3 me suffira largement.

Ah ça ce n'est pas de mon ressort  ;D  Je te donne juste les éléments objectifs de l'outil, après ce sont tes envies, tes besoins, tes finances, etc...C'est certain que si tu ne veux que des Summicron Apo Asph (sauf le 90 et 75 dont le prix sont moins délirants que le 50 ou 35) ou le Summilux 90 f1.5 derrière ça va faire nettement plus mal au porte monnaie qu'un Q3M certes AF mais limité au 28mm. Ne pas oublier qu'il y a de l'occasion en excellent état non plus, c'est comme ça que j'avais acheté mon 50AA a un prix "décent", et d'autres optiques top qui s'accommoderont parfaitement du Monochrom.

Citation de: Benaparis le Septembre 24, 2025, 09:19:20Il ne vous aura pas échappé non plus qu'aller au cinéma est principalement une activité de divertissement plutôt qu'un activité culturelle pure et dure, autrement dit sauf exception selon la nature du film la démarche n'est pas la même.

Je ne classe pas les arts en fonction de leur pureté culturelle.
Le cinéma a une énorme contrainte, c'est qu'il coûte trop cher, d'où la mainmise de sociétés commerciales ou d'administrations étatiques dessus.

Sinon, parmi les artistes de jadis relativement libres et qui sont aujourd'hui célèbres il y a Man Ray, Andy Warhol et d'autres qui ont utilisé la puissance du truc.

Alors pourquoi pas s'en servir, même si ça pompe un temps fou.

Quand je vais voir un film de Wim Wenders, j'ai l'impression de faire plus que me divertir.

J'en site un, il y en a des dizaines comme lui.

De même pour la photo, la musique ou certains restaurants.

Un canard au sang a la tour d'argent, c'est un plat historique, un savoir faire, une intégration a l'histoire des hommes dans ce quelle a de meilleur.

Et en plus, c'est bon :)

J'ai un amour profond pour le monde des artisanats. Le travail d'un plombier qui maitrise les cuivres et courbures, le boulanger qui fait un croissant au beure admirable me semblent culturellement indispensable.

J'irais jusqu'a dire que quand des acteurs, des magiciens, des conteurs nous divertissent, ils peuvent atteindre ce que l'être humain exprime de meilleur, penser et faire ressentir ce qu'il y a de plus beau et complexe.

Bref l'aventure humaine.

Citation de: dio le Septembre 24, 2025, 20:47:26Je ne classe pas les arts en fonction de leur pureté culturelle.
Le cinéma a une énorme contrainte, c'est qu'il coûte trop cher, d'où la mainmise de sociétés commerciales ou d'administrations étatiques dessus.

Sinon, parmi les artistes de jadis relativement libres et qui sont aujourd'hui célèbres il y a Man Ray, Andy Warhol et d'autres qui ont utilisé la puissance du truc.

Alors pourquoi pas s'en servir, même si ça pompe un temps fou.

Je n'opère pas un classement dans les arts, bien au contraire, ce serait idiot de ma part d'autant que j'aime tout autant la photo que le cinéma.
Je dis juste que le cinéma est essentiellement un divertissement de masse, ce n'est pas une critique mais un constat, ce que n'a jamais été la photo par nature ; votre argument auquel j'ai répondu se contentait juste de parler du nombre de personnes allant au cinéma versus ceux qui allaient dans des expos photos.
Cela ne veut pas dire bien entendu que tous les films produits sont ou ont vocation à être des purs produits de divertissements indépendamment des émotions que l'on peut ressentir, mais pour rependre l'argument de Jean-Marc, qui a compris mon propos, en terme d'audience un film issue d'une franchise de comics à plus de chance d'être vu et mieux distribué mondialement qu'un film de David Lynch (pour rester dans la production holywoodienne) la démarche de fond pour le spectateur n'est pas tout à fait la même.
Maintenant si on parle de vidéos/films d'artistes comme pour les photos c'est un circuit de galerie ou d'institution qui a un public aussi restreint voire plus que ceux qui vont voire des expos photos, idem pour les courts/moyens métrages dont les vues restent pour la plupart assez confidentielles.

Bien sûr que si on se sent de faire de la vidéo comme ici, il faut le faire ou à défaut essayer on est totalement d'accord, car quand c'est bien fait c'est très appréciable bien entendu.

C'est sur qu'on peut pas comparer « maman j'ai raté l'avion » avec « les ailes du désir ».

Où la photo de tata Ginette et une photo de Salgado.

Où un homme avec un autre.

L'aventure humaine, on a pratique tous mais on fait pas la même promenade :)

Citation de: JmarcS le Septembre 25, 2025, 07:46:44C'est sur qu'on peut pas comparer « maman j'ai raté l'avion » avec « les ailes du désir ».

Où la photo de tata Ginette et une photo de Salgado.

Où un homme avec un autre.

L'aventure humaine, on a pratique tous mais on fait pas la même promenade :)

Cela dit j'aime les deux pour des raisons différentes  ;D  Les très bonnes comédies, hélas trop rares à mon goût, requièrent à tous les niveaux une immense exigence, tout doit être extrêmement millimétré. Francis Veber, un des maitres français de la comédie populaire, l'expliquait fort bien dans un documentaire.

Comme tu le dis fort bien, et fort heureusement, on ne fait pas tous la même promenade.

Sinon je test en ce moment un nouveau work flow qui me donne satisfaction...

Je derawtise avec pure raw, je look avec film pack et je finalise et catalogue avec lightroom.

Pure raw est tres fort je trouve (bien meilleur que lightroom pour derawtiser), les film pack chouettes et DXO optimisent tellement le truc...(niveau grain, simulation pellicule, couleur ou N&B, ils poussent la qualité d'une façon incroyable).

Et lightroom avec ses masques, l'ia, le catalogue...

Pour le monochrome hélas, pas de film pack possible, faudra looker avec Silver effex (a réessayer pour ceux qui ne l'ont pas utilisé depuis que DXO l'a optimisé).

Je testerais quand j'aurai le Q3 mono avec C1 et pure raw pour voir s'il y a une différence dans la derawtisation.

Je ferais un retour ici.

Citation de: JmarcS le Septembre 25, 2025, 08:36:24Sinon je test en ce moment un nouveau work flow qui me donne satisfaction...

Je derawtise avec pure raw, je look avec film pack et je finalise et catalogue avec lightroom.

Pure raw est tres fort je trouve (bien meilleur que lightroom pour derawtiser), les film pack chouettes et DXO optimisent tellement le truc...(niveau grain, simulation pellicule, couleur ou N&B, ils poussent la qualité d'une façon incroyable).

Et lightroom avec ses masques, l'ia, le catalogue...

Pour le monochrome hélas, pas de film pack possible, faudra looker avec Silver effex (a réessayer pour ceux qui ne l'ont pas utilisé depuis que DXO l'a optimisé).

Je testerais quand j'aurai le Q3 mono avec C1 et pure raw pour voir s'il y a une différence dans la derawtisation.

Je ferais un retour ici.

Un truc que je ne pige pas, PureRaw n'est pas outil de développement mais un optimiseur de Raw, correction de bruit et/ou corrections des optiques (piqué, distorsion, etc...etc...) ; l'outil ne marche pas avec les boitiers monochromes ce qui n'est pas gênant car pour les corrections de bruit et pour le piqué c'est vraiment inutile...les autres logiciels (C1 ou Lr) offrent de toute façon des corrections optiques si nécessaire (cf distorsion, vignettage...).

Par ailleurs Filmpack existe en plugin Ps/Lr donc tu peux l'appliquer sur un fichier développé (idéalement de manière assez neutre pour avoir un fichier doux dans les valeurs) exactement comme tu le fais avec SilverEfex.

Je précise mon workflow...

J'importe, note et classe mes photos dans lightroom.

Si dng issu d'un boitier couleur...

Les photos que je vais trater sont derawtiser dans pure raw, j'ai donc un 2eme dng dans lightroom tag deep prime.

Je peux te dire que c'est meilleur, j'ai comparé avec le dng de lightroom (détail, artefact...).

Je donne un look avec film pack avant de toucher aux corrections. Formidable pour le grain, les couleurs... pour reproduire les pellicules.

Je corriges dans lightroom point blanc voile vignetage bref tous les trucs habituels.


Pour un boitier monochrome... faut que je test mais ça doit être :

Pas d'amélioration du DNG dans pure raw possible qui n'accepte pas les DNG (tchatgpt me l'a confirmé et toi aussi).

Pour le look, pas de possibilité avec film pack qui refuse les monochromes (dommage) du coup silver effex que j'aime bien (qui est un peu moins bien que film pack mais quand meme interessant).

Finalisation des réglages dans lightroom (expo, point blanc)...

Je détail pour les gens qui sont moins habitués (pas pour toi).

Voilà mon petit work flow qui me donne vraiment satisfaction.

PS : Attention si on veut traiter un fichier développé (Tiff ou Jpeg) dans FilmPack et notamment pour les monochromes il faut que le fichier soit exporté ou converti dans un espace couleur pas dans un espace exclusivement N&B (comme un GrayGamma 2.2 par exemple), bon pour un utilisateur de Lr la question ne se posera pas vu qu'il ne permet pas d'exporter dans un espace N&B mais en revanche il peut les lire sans problème.

Si tu ne peux pas l'exporter et donc le looker, cela n'a pas d'interêt de l'utiliser dans film pack du coup et tu vas utiliser silver effex du coup qui lui marche bien.

Je parle des fichiers monochrome bien sur.

Citation de: JmarcS le Septembre 25, 2025, 09:37:49Pour un boitier monochrome... faut que je test mais ça doit être :

Pas d'amélioration du DNG dans pure raw possible qui n'accepte pas les DNG (tchatgpt me l'a confirmé et toi aussi).

Pour le look, pas de possibilité avec film pack qui refuse les monochromes (dommage) du coup silver effex que j'aime bien (qui est un peu moins bien que film pack mais quand meme interessant).

Finalisation des réglages dans lightroom (expo, point blanc)...

Je détail pour les gens qui sont moins habitués (pas pour toi).

Voilà mon petit work flow qui me donne vraiment satisfaction.

Oui je comprends parfaitement ton Workflow dans Lr avec les plugins PureRaw et Filmpack, quand dans Lr tu veux modifier ta photo de Monochrom dans Filmpack après avoir fait les corrections nécessaire au niveau du raw (DNG) Lr va générer un Tiff donc dejà plus un DNG sur lequel ta vas appliquer ta couche Filmpack, SiverEfex, etc... qui va ensuite te réimporter automatiquement dans Lr ce fichier modifié toujours sous forme de TIFF une fois l'opération validée, cela ne fonctionne pas autrement, et concernant les APN monochromes ça marche évidemment sans problèmes je l'ai vérifié (ce que FilmPack n'accepte pas, cf. mon message précédent que tu n'as pas vu, ce sont les fichiers exportés dans un espace exclusivement N&B ce que ne sait pas faire Lr car il ne le permet pas). Il n'y a que PureRaw qui va générer un nouveau RAW (DNG) mais optimisé et qui comme tu l'as compris ne prend pas en charge les boitiers monochromes.

je l'ai lu mais pas complètement compris.

J'ai justement un cour qui va commencer a 10h avec un pro de lightroom (j'aime bien aller chercher les derniers 10% que je ne connais pas), je vais lui demander qu'il explique ton histoire avec le monochrome et pure raw.

Citation de: JmarcS le Septembre 25, 2025, 10:00:19je l'ai lu mais pas complètement compris.

J'ai justement un cour qui va commencer a 10h avec un pro de lightroom (j'aime bien aller chercher les derniers 10% que je ne connais pas), je vais lui demander qu'il explique ton histoire avec le monochrome et pure raw.

C'est simple, ne te prends pas la tête, sache juste qu'avec les boitiers Monochromes FilmPack est parfaitement opérationnel depuis Lr ou tout autre logiciel. Je pense même qu'il le demeure dans un flux 100% Raw comme DxO Photolab dans lequel FilmPack est intégré par exemple.

Quand à PureRaw pour les monochromes, je ne connais pas la raison techniques exacte même si je la suppose, c'est juste que ces boitiers ne sont pas pris en charge, ce qui comme déjà expliqué n'a concrètement pas d'utilité.

Tant de manipulations logiciels pour un boitier au top et des optiques exceptionnelles. ???

Citation de: Benaparis le Septembre 25, 2025, 10:07:54Je pense même qu'il le demeure dans un flux 100% Raw comme DxO Photolab dans lequel FilmPack est intégré par exemple.

Bon j'ai téléchargé la version d'essai, et comme pour Pure Raw, DxO PhotoLab ne prends pas en charge les raw de monochromes, mais bon cela ne change rien au fait que l'on peut parfaitement les traiter dans FilmPack ou Silver Efex, directement dans le module en les lançant par exemple depuis les plugin Lr ou Ps puisque ce n'est plus un raw qui est envoyé.

je viens d'en parler avec mon formateur lightroom, on a testé aussi :)

Pur raw, pas moyen d'ouvrir un fichier DNG que ce soit de lightroom dxo photolab ou DXO pure raw pour derawtiser.

Film pack, pas moyen de créer un tif a partir de lightroom en faisant modifier dans Film pack.

Par contre, l'astuce est de créer un tif dans lightroom de ton fichier monochrome puis d'envoyer le tif obtenu dans film pack.

Est ce que l'on perd en qualité dans ce process, je ne serais le dire...

Citation de: JmarcS le Septembre 25, 2025, 12:10:48Film pack, pas moyen de créer un tif a partir de lightroom en faisant modifier dans Film pack.

Par contre, l'astuce est de créer un tif dans lightroom de ton fichier monochrome puis d'envoyer le tif obtenu dans film pack.

Est ce que l'on perd en qualité dans ce process, je ne serais le dire...

Bah oui c'est ce que je disais déjà, dans Lr tu fais sur ton raw (DNG) que tu as développé un clic-droit puis modifier dans Filmpack et ca marche sans problème, c'est le principe du plugin qui va créer un TIFF, Psd ou JPEG selon les options paramétrées et donc traité ensuite dans le module Filmpack, quand tu vas fermer Filmpack tes versions modifiées seront automatiquement ajoutées à ta bibliothèque. Lr a toujours fonctionné comme ça avec les outils externes développement (idem pour C1 avec ses plugin), c'est logique puisque ces outils ne sont pas intégrés directement au moteur de développement de Lr.

Évidemment travailler sur un fichier déjà développé fusse-t-il un TIFF 16bits c'est moins performant car tu n'as plus toute la gamme tonale et moins pratique (car une fois enregistrées les actions ne sont plus réversibles), je te l'avais déjà expliqué à propos de SilverEfex ; c'est pour cela que je préfère C1 car je peux tout faire dedans avec un excellent module de grain à l'instar de Filmpack (celui de Lr est pourri) tout en restant dans un flux raw.
Après si tu veux du tout fait cela s'entend fort bien.

D'où l'intérêt que présenterait l'utilisation de DXO Photolab dans le cas présent : le moteur de derawtisation est le même que Pure Raw, et on reste sur le RAW avec Film Pack qui est complètement intégré à Photolab.

Je ne comprends pas la logique du workflow de JmarcS.

Oui pour Ben.

Et pour Fred, je peux te donner des arguments pour garder lightroom.

Meilleur IA, meilleur catalogue, puissance d'adobe pour les futurs développement.

Meilleur ergonomie pour les ajustages.

Des outils qui n'existe pas chez DXO (me souvient plus lesquels mais je les utilise dans lightroom et Julien de DXO m'a confirmé qu'ils ne savaient pas le faire).

Bref je prends le meilleur partout : pur raw, film pack et lightroom pour le reste.

Julien m'a d'ailleurs confirmé que je n'ai pas inventé l'eau chaude, s'ils veulent qu'on utilise photolab, ils savent bien que pas mal de monde va suivre mon workflow et ils ont rendu l'intégration nikel avec lightroom.

Apres le choix entre c1 et pire raw.

Je pense que pur raw est meilleur que C1 pour derawtiser des raw normaux.

Et que C1 sera meilleur pour du monochrome (possibilité de profil linéaire) qu'on aura perdu dans lightroom faute de pouvoir ouvrir un raw monochrome dans pur raw.

Le coup de perdre en passant en tif (que C1 serait meilleur car pad de tif pendant tout le process) je n'y crois pas.

Les gens vont souvent dans photoshop traficoter des trucs et passe t en tif (que tu peux rendre non destructif), je ne pense pas que tu perdre de là qualité au passage vraiment.

Du moins, rien de ce que j'ai pu observer.

Après, je me trompes peut être sur ce point.

Citation de: JmarcS le Septembre 25, 2025, 12:49:52Oui pour Ben.

Et pour Fred, je peux te donner des arguments pour garder lightroom.

Meilleur IA, meilleur catalogue, puissance d'adobe pour les futurs développement.

Meilleur ergonomie pour les ajustages.

Des outils qui n'existe pas chez DXO (me souvient plus lesquels mais je les utilise dans lightroom et Julien de DXO m'a confirmé qu'ils ne savaient pas le faire).

Bref je prends le meilleur partout : pur raw, film pack et lightroom pour le reste.

Julien m'a d'ailleurs confirmé que je n'ai pas inventé l'eau chaude, s'ils veulent qu'on utilise photolab, ils savent bien que pas mal de monde va suivre mon workflow et ils ont rendu l'intégration nikel avec lightroom.

Après le gonflement des chevilles, le chapeau devient trop étroit. ;D

Gérad, un peu de modestie svp, tu fais des photos de niveau débutant (j'ai été voir tes propositions) et je ne suis pas sur que tu comprennes grand chose en développement.

Prend du recul, lit les autres, essaye de comprendre et après tu pourras revenir parler.

En attendant, tu passes en ignoré.

Citation de: JmarcS le Septembre 25, 2025, 12:49:52Et pour Fred, je peux te donner des arguments pour garder lightroom.

[...]

Tu as mal compris ma remarque (qui pouvait porter à confusion, je l'admets). J'ai conscience de l'intérêt d'utiliser LR pour tout un tas de trucs, et je ne te conseillais pas de l'abandonner.

Ce qui me semble curieux, c'est de développer avec Pure Raw (qui est un Photolab light) pour ensuite aller utiliser Film Pack dans LR qui impose la création d'un TIF, alors que tu pourrais tout faire sur le RAW dans Photolab+Film Pack, et exporter ensuite un dng vers LR pour en faire ce que tu veux.

Citation de: Gérard B. le Septembre 25, 2025, 13:14:27Après le gonflement des chevilles, le chapeau devient trop étroit. ;D

😄

Citation de: Fred_G le Septembre 25, 2025, 13:58:38Tu as mal compris ma remarque (qui pouvait porter à confusion, je l'admets). J'ai conscience de l'intérêt d'utiliser LR pour tout un tas de trucs, et je ne te conseillais pas de l'abandonner.

Ce qui me semble curieux, c'est de développer avec Pure Raw (qui est un Photolab light) pour ensuite aller utiliser Film Pack dans LR qui impose la création d'un TIF, alors que tu pourrais tout faire sur le RAW dans Photolab+Film Pack, et exporter ensuite un dng vers LR pour en faire ce que tu veux.

Pas bête ce que tu viens de dire, ça t'oblige cependant à acheter Photolab en plus.

Mais cela a du sens, je vais y réfléchir. C'est tout nouveau pour moi, ça ne fait que trois jours que je travaille là dessus.

P.S. : Dop et Gérard, vous êtes en ignoré, vous pouvez monologuer si cela vous amuse :)

Citation de: JmarcS le Septembre 25, 2025, 12:49:52Je pense que pur raw est meilleur que C1 pour derawtiser des raw normaux.

Et que C1 sera meilleur pour du monochrome (possibilité de profil linéaire) qu'on aura perdu dans lightroom faute de pouvoir ouvrir un raw monochrome dans pur raw.

Le coup de perdre en passant en tif (que C1 serait meilleur car pad de tif pendant tout le process) je n'y crois pas.

Les gens vont souvent dans photoshop traficoter des trucs et passe t en tif (que tu peux rendre non destructif), je ne pense pas que tu perdre de là qualité au passage vraiment.

Du moins, rien de ce que j'ai pu observer.

Après, je me trompes peut être sur ce point.

Ou peut être que tu te trompes sur toute la ligne 🤔

En y réfléchissant bien, non je ne trouve pas cela pratique...

Parce que j'importe dans lightroom et que je fais mon editing dans lightroom. Mes couleurs, mes notes.

Je visualise dans lightroom donc quand je veux traiter une image et entamer le process de derawtisation avec pure raw puis looker avec filmpack, je préfère être dans lightroom.

je ne pense pas que passer par un tif dans film pack puis revenir régler dans lightroom est un pb qualitatif.

Mais cela demande confirmation.

Citation de: JmarcS le Septembre 25, 2025, 13:44:40Gérad, un peu de modestie svp, tu fais des photos de niveau débutant. Alors, on est au moins deux, je me sens moins seul. (j'ai été voir tes propositions) et je ne suis pas sur que tu comprennes grand chose en développement.

Prend du recul, lit les autres, essaye de comprendre et après tu pourras revenir parler.

En attendant, tu passes en ignoré.

Pas grave si je suis en "ignoré", les autres verront mes commentaires.
Vous parlez de modestie, je pense que nous n'en avons pas la même définition.
Je vous lis avec plaisir, car avec vous c'est le deuxième fil pour les blagues. ;D
Cela fait 20 ans que je traite du numérique. Mes photos n'ont pas besoin de passer dans plusieurs logiciels. Un vieux Lr suffit parfois. Affinity pour retirer des éléments indésirables. Souvent des micros et pieds de ceux-ci en concert.

Citation de: JmarcS le Septembre 25, 2025, 14:12:14Pas bête ce que tu viens de dire, ça t'oblige cependant à acheter Photolab en plus.

Mais cela a du sens, je vais y réfléchir. C'est tout nouveau pour moi, ça ne fait que trois jours que je travaille là dessus.

P.S. : Dop et Gérard, vous êtes en ignoré, vous pouvez monologuer si cela vous amuse :)

Une petite correction, ça m'oblige !

Ouh là là on laisse les enfants jouer 5min. dehors et c'est le bordel!  ;D  ;D  ;D

Citation de: Fred_G le Septembre 25, 2025, 13:58:38Tu as mal compris ma remarque (qui pouvait porter à confusion, je l'admets). J'ai conscience de l'intérêt d'utiliser LR pour tout un tas de trucs, et je ne te conseillais pas de l'abandonner.

Ce qui me semble curieux, c'est de développer avec Pure Raw (qui est un Photolab light) pour ensuite aller utiliser Film Pack dans LR qui impose la création d'un TIF, alors que tu pourrais tout faire sur le RAW dans Photolab+Film Pack, et exporter ensuite un dng vers LR pour en faire ce que tu veux.

Non Fred, parceque dejà si Jean-Marc veut utiliser un Monochrom à l'avenir il ne pourra pas utiliser Photolab qui n'est pas compatible avec ces systèmes. Ensuite, certes l'avantage de Photolab c'est que tu as les avantages de Pure Raw et que tu peux appliquer les réglages FilmPack directement sur le raw et donc de manière complètement réversibles si tu as besoin alors qu'en effet sur un Tiff tu dois recommencer, mais là où tu te trompes c'est que si tu exportes ton développement en DNG pour finir de le travailler dans Lr avec les corrections de types PureRaw avec les rendus de FilmPack tu auras perdu les rendus FilmPack et éventuellement d'autres corrections, tu ne conserveras que le corrections de type Pure Raw (bruit et corrections optiques) qui j'insiste n'est pas un pas un outil de développement mais un optimiseur de RAW.
A ce titre si Jean-Marc est plus à l'aise dans Lr pour faire des modifications tonales, chromatiques, des masques, des suppressions, etc..etc... son workflow est pertinent.

Citation de: JmarcS le Septembre 25, 2025, 12:49:52Apres le choix entre c1 et pire raw.

Je pense que pur raw est meilleur que C1 pour derawtiser des raw normaux.

Et que C1 sera meilleur pour du monochrome (possibilité de profil linéaire) qu'on aura perdu dans lightroom faute de pouvoir ouvrir un raw monochrome dans pur raw.

Le coup de perdre en passant en tif (que C1 serait meilleur car pad de tif pendant tout le process) je n'y crois pas.

Les gens vont souvent dans photoshop traficoter des trucs et passe t en tif (que tu peux rendre non destructif), je ne pense pas que tu perdre de là qualité au passage vraiment.

Du moins, rien de ce que j'ai pu observer.

Après, je me trompes peut être sur ce point.

Manifestement c'est encore très confus dans ton esprit.;D

Je vais le répéter une 3eme fois DxO Pure Raw n'est pas un outil de développement c'est un outil d'optimisation du raw qui effectue des corrections optiques et des corrections de bruits (au choix et selon les paramètres décidés) mais tout ce qui concerne le développement à savoir l'exposition, le travail des valeurs, la chromie, etc...etc...ne sont absolument pas concernées. Si tu estimes que tes fichiers ne sont pas assez bon de base et que tu as besoin d'utilise PureRaw why not, pour moi l'intérêt de bosser avec du matos Leica c'est justement que je n'en ai pas besoin, certes pour les images en haute sensibilité couleur je comprends, régulièrement je teste Pure Raw quand une nouvelle version sort, mais finalement à chaque fois je m'y résigne car j'y perds quelque chose et comme je te l'avais dit ailleurs, je n'aime pas corriger le bruit ça m'enlève quelque chose (et Dieu sait que PureRaw est spectaculaire avec ses derniers algos anti-bruit), si je le fais c'est très très léger.
PureRaw comme PhotoLab exporte en DNG Linéaire c'est à dire un raw dématricé, mais cela n'a rien à voir avec la courbe de tonalité linéaire comme tu la connais dans C1 par exemple : https://www.dxo.com/fr/technology/linear-dng/
Il est hélas impossible, à ma connaissance et après avoir fait des recherches approfondies, d'avoir un rendu de base 100% linéaire dans Lr/ACR avec les fichiers de Monochrom ce que tu peux avoir dans C1 en revanche. Et pour ta gouverne ces logiciels (PureRaw, FilmPack, etc...sont aussi parfaitement intégrés à C1 dans la mesure où il n'a pas besoin d'un plugin spécifique pour éditer un raw développé dans ces logiciels cf. photo jointe.

Sinon je vais te donner un petit exemple comme quoi un raw est plus souple qu'un TIFF même 16bits dans Ps par exemple, sur un fichier couleur tu pourras toujours récupérer des valeurs en HL, imagine ne pas le faire sur ton et d'exporter le TIFF et bien tu ne pourras plus jamais récupérer ces valeurs.
De la même manière en sous-ex certes tu peux pousser un peu mais jamais autant que sur un raw. Alors en pratique ce n'est pas très grave car quand les gens on besoin de Ps pour finaliser leur image, il n'ont plus besoin de faire un travail significatif sur les valeurs. Alors oui tu peux travailler avec des calques et appliquer certains filtres en mode dynamique que tu peux reprendre si le réglage ne te conviens pas, sauf avec les "filtres" en plugin externe, comme FilmPack, ColorEfex, SilverEfex etc...car une fois que tu as enregistré ces modifications tu ne peux plus revenir dessus au mieux tu peux supprimer le calque si tu l'as prévu mais tu devras tout recommencer.

Why not, c'est ce que je faisais il y a une petite quinzaine d'années, aujourd'hui je peux faire pour 95% de mes photos tout dans C1, si j'ai besoin de reprendre les réglages parceque le lendemain après avoir dormi sur mon développement je le fais facilement, je peux créer des variantes en repartant de zéro ou du développement initial, etc...etc... c'est tellement plus souple et efficace en terme worflow. J'insiste c'est une préférence personnelle, parceque je maitrise mon outil, je comprends tout à fait que l'on fasse différemment, ton workflow ne me choques pas le moins du moins du monde, j'en comprends les avantages compte tenu de ta façon de travailler mais j'en mesure aussi limites comme évoquées.

PS : Quand je te disais que je n'avais pas besoin de débruiter mes fichiers de M notamment couleur (au Mono ce serait un sacrilège), voici un bon exemple avec ces photos de nuit au max du M240 (3200/4000iso) et M10 (10000iso) tout le temps à pleine ouverture et parfois avec des vitesse assez lente à main levée : https://we.tl/t-rreVWkABXs

Citation de: Benaparis le Septembre 25, 2025, 15:50:30Non Fred, parceque dejà si Jean-Marc veut utiliser un Monochrom à l'avenir il ne pourra pas utiliser Photolab qui n'est pas compatible avec ces systèmes.

Je répondais dans un cadre plus général, j'ai bien connaissance que les mono ne sont pas développables avec Photolab.

Citation de: Benaparis le Septembre 25, 2025, 15:50:30Ensuite, certes l'avantage de Photolab c'est que tu as les avantages de Pure Raw et que tu peux appliquer les réglages FilmPack directement sur le raw et donc de manière complètement réversibles si tu as besoin alors qu'en effet sur un Tiff tu dois recommencer, mais là où tu te trompes c'est que si tu exportes ton développement en DNG pour finir de le travailler dans Lr avec les corrections de types PureRaw avec les rendus de FilmPack tu auras perdu les rendus FilmPack et éventuellement d'autres corrections [...]

J'utilise Photolab depuis quelques années maintenant, mais j'ignorais qu'un export en dng abandonnait en route une partie des modifications apportées sur le RAW de départ (je n'ai ni C1 ni LR, je n'avais donc jamais expérimenté ce que tu décris). Alors toutes mes excuses, et je reconnais bien volontiers que j'ai dit une connerie  ;D

Citation de: Fred_G le Septembre 25, 2025, 16:04:53Je répondais dans un cadre plus général, j'ai bien connaissance que les mono ne sont pas développables avec Photolab.
J'utilise Photolab depuis quelques années maintenant, mais j'ignorais qu'un export en dng abandonnait en route une partie des modifications apportées sur le RAW de départ (je n'ai ni C1 ni LR, je n'avais donc jamais expérimenté ce que tu décris). Alors toutes mes excuses, et je reconnais bien volontiers que j'ai dit une connerie  ;D

Il n'y a pas de mal mon ami, tu n'avais pas besoin de t'excuser. ;)

Ça ne me pose pas de problème  ;)

Ok, je t'ai bien lu. Je suis d'accord avec tout ce que tu as dit.

Tu me l'avais d'ailleurs déjà expliqué il y a quelques années.

Par contre je n'avais pas connaissance de la perte de qualité des allez retour que tu pouvais avoir avec un tif.

Et j'ai bien compris que debruiter une image qui n'en a pas besoin peut être contre productif.

Tu as raison, je veux bien te croire en 16 bit mais bon est ce que dans la vrai vie du dévelopeur cela se voit ? disons que oui.

Au final, cela semblerait plus simple de continuer dans capture one surtout avec le monochrome qui arrive. Le coup du démarrage en linéaire, ça me manquait il est vrai dans C1.

je vais installer film pack dans capture one et voir comment cela se goupille.

Etant parfaitement à l'aise avec capture one et lightroom, au final, cela ne me pose pas de pb philosophique...

Je comprend que tu n'aimes pas silver efex ou film pack et que tu gères tout à la mano mais je veux gagner du temps et partir sur un fichier déjà looké de base m'aide en artistique.

Mais tu as raison, pas besoin de lightroom probablement.

Il faut que je vérifie l'IA sur Capture one et les sélections de masque qui sont vraiment top dans lightroom et voir si je m'y retrouve avec capture one aussi.

Je retourne étudier tout ça :)

Jolies images, au passage, Benaparis.

Debruité ou pas :)

Citation de: JmarcS le Septembre 25, 2025, 16:37:48Ok, je t'ai bien lu. Je suis d'accord avec tout ce que tu as dit.

Tu me l'avais d'ailleurs déjà expliqué il y a quelques années.

Par contre je n'avais pas connaissance de la perte de qualité des allez retour que tu pouvais avoir avec un tif.

Et j'ai bien compris que debruiter une image qui n'en a pas besoin peut être contre productif.

Tu as raison, je veux bien te croire en 16 bit mais bon est ce que dans la vrai vie du dévelopeur cela se voit ? disons que oui.

Au final, cela semblerait plus simple de continuer dans capture one surtout avec le monochrome qui arrive. Le coup du démarrage en linéaire, ça me manquait il est vrai dans C1.

je vais installer film pack dans capture one et voir comment cela se goupille.

Etant parfaitement à l'aise avec capture one et lightroom, au final, cela ne me pose pas de pb philosophique...

Je comprend que tu n'aimes pas silver efex ou film pack et que tu gères tout à la mano mais je veux gagner du temps et partir sur un fichier déjà looké de base m'aide en artistique.

Mais tu as raison, pas besoin de lightroom probablement.

Il faut que je vérifie l'IA sur Capture one et les sélections de masque qui sont vraiment top dans lightroom et voir si je m'y retrouve avec capture one aussi.

Je retourne étudier tout ça :)

L'idée, c'est vraiment que tu te sentes le plus à l'aise et tranquille, que ce soit facile et non prise de tête donc en fait peu importe ce que tu choisis cela n'a aucune importance, le plus important quelque soit ta manière d'aborder ton worklow c'est d'obtenir les résultats que tu attends en terme rendu et de qualité ; je n'ai d'action nulle part.

Pour le masque IA de C1 il fonctionne bien, parfois si tu vois qu'il y a des bordures tu passes un coup de pinceau normal sur les extrémités du masque ou tu affines le masque ça roule, je suis moins à l'aise avec ceux de Lr dont je ne suis pas fan de la gestion avec C1 c'est plus sur le principe de Ps c'est plus évident. Là où Lr est surtout très fort c'est pour supprimer des éléments qui peuvent être gênants avec C1 ça peut être plus compliqué je trouve.

Citation de: JmarcS le Septembre 25, 2025, 16:42:52Jolies images, au passage, Benaparis.

Debruité ou pas :)

Merci  :)

je suis en train de retester sur C1 là.

J'ai bien l'impression que film pack helas quand tu veux prendre un look a partir de C1, te converti en tif du coup, quand tu retournes dans C1 pour faire les réglages c'est aussi un tif.

Ou alors quelque chose m'échappe...

Citation de: JmarcS le Septembre 25, 2025, 17:25:41je suis en train de retester sur C1 là.

J'ai bien l'impression que film pack helas quand tu veux prendre un look te converti en tif du coup quand tu retournes dans C1 pour faire les reglages c'est aussi un tif.

Ou alors quelque chose m'échappe...

Ah oui c'est tout à fait normal, comme pour Lr. Le seul moyen pour utiliser Film Pack dans un flux 100% Raw comme on te l'a expliqué avec Fred c'est DxO PhotoLab.

Citation de: Fred_G le Septembre 25, 2025, 16:04:53J'utilise Photolab depuis quelques années maintenant, mais j'ignorais qu'un export en dng abandonnait en route une partie des modifications apportées sur le RAW de départ (je n'ai ni C1 ni LR, je n'avais donc jamais expérimenté ce que tu décris). Alors toutes mes excuses, et je reconnais bien volontiers que j'ai dit une connerie  ;D

En faite, pour qui utilise un produit DxO en complément d'un Lr ou C1, il doit nécessairement passer pas Photolab (ou PR) en début de chaîne. Cela crée un DNG linéaire (terme « linéaire » trompeur, comme adobe aime si bien employer), et l'on poursuit dans Lr / C1. Le problème, au moins en ce qui concerne le retour dans C1, c'est que l'on perd certaines spécificités du RAW. Dans mon cas, ce sont les courbes de simulations de film et les corrections optiques embarquées. Corrections optiques constructeurs pour lesquelles je n'ai rien à redire, avec mon matériel. Je passe le fait que  le DNG ainsi généré pèse trois fois plus lourd que le RAW...

Ajouter à cela, dans un cas comme le mien, où je ne suis pas vraiment concerné par le débruitage, je n'ai absolument aucun intérêt à passer par la case DxO... seul le plugin FilmPack aurait un intérêt mais qui n'existe pas pour C1, si je ne me trompe pas. Ou bien, passer par la version standalone de FilmPack ? En même temps, C1 se suffit à lui-même, à ce niveau là et puis on a la main de bout-en-bout et on reste en RAW... donc bon...

j'ai exporté mon dng dans capture one vers film pack pris un look et a la fin il m'impose de l'enregistrer en tif que tu dois re importer dans C1

Rester dans C1 et chopper les look de film pack sans créer un tif, si c'est possible, je vois pas encore comment faire.

ok je vais relire ton message un peu plus haut et réessayer de compiler toutes les infos.

Citation de: JmarcS le Septembre 25, 2025, 17:30:00j'ai exporté mon dng dans capture one vers film pack pris un look et a la fin il m'impose de l'enregistrer en tif que tu dois re importer dans C1

Rester dans C1 et chopper les look de film pack sans créer un tif, si c'est possible, je vois pas encore comment faire.

La seule manière d'avoir des simulations rendus couleur ou N&B dans Lr ou C1 pour rester dans un flux raw c'est si tu ne veux pas le faire toi même d'acheter des presets. Dès que tu sors du logiciel pour traiter ta photo te ne peux plus être en raw c'est normal car les autres outils ne disposent pas du moteur ad hoc.

Citation de: doppelganger le Septembre 25, 2025, 17:29:44Ajouter à cela, dans un cas comme le mien, où je ne suis pas vraiment concerné par le débruitage, je n'ai absolument aucun intérêt à passer par la case DxO... seul le plugin FilmPack aurait un intérêt mais qui n'existe pas pour C1, si je ne me trompe pas. Ou bien, passer par la version standalone de FilmPack ? En même temps, C1 se suffit à lui-même, à ce niveau là et puis on a la main de bout-en-bout et on reste en RAW... donc bon...

Alors oui tu n'as pas besoin de plug in  dédié pour exporter ton développement primaire depuis C1 vers FilmPack ou tout autre logiciel  (Lr a besoin d'un plugin pour créer le raccourci dans son menu) il ouvre en faisant un clic droit depuis la vignette via "Editer avec..."  le logiciel FilmPack pour faire son traitement, mais comme expliqué précédemment on sort du flux raw et une fois que tu as enregistré ta modif cela le réenregistre et tu le vois direct dans C1 si tu travailles en mode Session bien entendu, en mode Bibliothèque il faudra obligatoirement faire soi même l'importation donc là oui il faudrait un plugin.
Sinon je suis bien d'accord, dans la mesure où C1 dispose d'un excellent module de grain notamment, le reste est tout à fait faisable dans le logiciel. Avec le temps je me suis créé pleins de presets et en un clic j'ai dejà une base à affiner.

On peut tout faire casiment dans les 3 logiciels C1 DXO ou lightroom.

La question est de trouver ce qui nous convient le mieux du moment qu'on ne perde pas en qualité.

Je suis en train de demander a David Ken et a Julien de chez DXO ce qu'ils en pensent sur le fait de revenir en tif et faire les réglages après.

Ce sera interessant d'avoir leur point de vu, celui d'un des boss de DXO et celui de David qui a 40 années d'expérience dans la mode au plus haut niveau.

Citation de: JmarcS le Septembre 25, 2025, 17:51:44Je suis en train de demander a David Ken et a Julien de chez DXO ce qu'ils en pensent sur le fait de revenir en tif et faire les réglages après.

Ce sera interessant d'avoir leur point de vu, celui d'un des boss de DXO et celui de David qui a 40 années d'expérience dans la mode au plus haut niveau.

Ils ne te diront jamais que leur méthode a d'éventuelles faiblesses, ce que tu dois avoir à l'esprit c'est que si tu passes en Tiff pour utiliser FilmPack il faut vraiment que tu ais fait préalablement le nécessaire au développement, si ce que j'appelle le pré-développement est bien fait ça passera crème dans FilmPack même en poussant un peu, si tu as besoin d'intervenir encore derrière c'est là où éventuellement tu pourras rencontrer des soucis. Je n'ai jamais eu à me plaindre des résultats quand j'utilisais FilmPack à l'époque, il n'y aucune raison que cela change aujourd'hui.

Oui ils viennent de me répondre pour eux, aucune perte en qualité gênante, seul pb tu as un gros fichier.

Pour réagir a ce que tu viens de dire, je dirais qu'il faut que ton fichier avant l'envoie vers film pack doit être propre (pas trop sous ex ou sur ex).

Mais tu peux régler après sans pbs en fignolant.

Mon workflow me semble donc ok, je vais rester dans lightroom.

J'ai refais des test sur le détourage avec l'ia, je peux te dire que lightroom me semble mieux fonctionner.

Citation de: JmarcS le Septembre 25, 2025, 18:19:31Oui ils viennent de me répondre pour eux, aucune perte en qualité gênante, seul pb tu as un gros fichier.

Pour réagir a ce que tu viens de dire, je dirais qu'il faut que ton fichier avant l'envoie vers film pack doit être propre (pas trop sous ex ou sur ex).

Mais tu peux régler après sans pbs en fignolant.

Mon workflow me semble donc ok, je vais rester dans lightroom.

J'ai refais des test sur le détourage avec l'ia, je peux te dire que lightroom me semble mieux fonctionner.

C'est en effet ce que je te disais quelques messages plus haut, il faut idéalement faire un développement doux dans les valeurs, donc pas trop de contraste et de valeurs extrêmes.

Je ne voulais surtout pas te faire changer de workflow en abandonnant Lr pour C1 :), mais que tu ais bien à l'esprit son fonctionnement réel, avec ses avantages (facilité pour toi) et ses inconvénients (lourdeur et un certain manque de souplesse dans le process).

Compris !

Oui, je pense que lightroom est ce que je préfères maintenant.

Mais capture one est aussi super. De très bons logiciels.

Citation de: Fred_G le Septembre 25, 2025, 16:04:53J'utilise Photolab depuis quelques années maintenant, mais j'ignorais qu'un export en dng abandonnait en route une partie des modifications apportées sur le RAW de départ (je n'ai ni C1 ni LR, je n'avais donc jamais expérimenté ce que tu décris). Alors toutes mes excuses, et je reconnais bien volontiers que j'ai dit une connerie  ;D

Je suis un peu surpris par ton message (et par l'avis de Benjamin).

(ou alors, je n'ai pas tout compris ?)

DPL offre deux possibilités pour l'export en DNG :
- Exporter en DNG (débruitage et corrections optiques seulement),
- Exporter en DNG (toutes corrections appliquées).

Si on choisit la seconde option, il n'y a aucune raison qu'on perde les modifications effectuées dans DPL (BdB ou exposition, par exemple*) à l'ouverture du RAW (DNG) dans C1, par exemple.

(j'ai bien sûr vérifié avant d'écrire ce message).


Après, est-ce que les modifications faites avec FilmPack (si intégré dans DPL) sont perdues ou pas, je ne sais pas, n'ayant pas essayé. Mais ce n'est pas évident qu'elles soient perdues d'office...



*l'intérêt est bien sûr limité, voire inexistant, pour la BdB ou l'exposition (c'était juste pour vérifier), mais peut avoir un intérêt avec des fonctionnalités de DPL n'existant pas dans C1 (FilmPack, ViewPoint).

Dpl c'est quoi ?

Citation de: JmarcS le Septembre 25, 2025, 19:29:05Dpl c'est quoi ?

DxO PhotoLab.

Cela n'aurait pas de sens de faire des réglages avant film pack sur l'expo, le contraste ou autres et bien sur que cela garde les infos implémentées de pure raw sur les corrections optiques et chromatiques.

C'est le principe même du truc.

Mais quand tu rentres dans silver effex ou dxo pack film tu dois enregistrer une fois choisis ton look en tif.

Sauf a utiliser dxo photolab.

Citation de: Verso92 le Septembre 25, 2025, 19:23:18Après, est-ce que les modifications faites avec FilmPack (si intégré dans DPL) sont perdues ou pas, je ne sais pas, n'ayant pas essayé. Mais ce n'est pas évident qu'elles soient perdues d'office...

Et bien au temps pour moi tu as parfaitement raison, j'avais loupé le truc à l'export j'ai regardé trop vite.
Et en effet, les réglages FilmPack s'appliquent et on retrouve bien un DNG que l'on peut affiner ensuite dans son logiciel préféré.

Sincèrement désolé Fred, tu avais raison également.

Citation de: JmarcS le Septembre 25, 2025, 19:42:27Cela n'aurait pas de sens de faire des réglages avant film pack sur l'expo, le contraste ou autres et bien sur que cela garde les infos implémentées de pure raw sur les corrections optiques et chromatiques.

C'est le principe même du truc.

Mais quand tu rentres dans silver effex ou dxo pack film tu dois enregistrer une fois choisis ton look en tif.

Sauf a utiliser dxo photolab.

Quand tu utilises PureRaw, tu n'as que le débruitage et les corrections optiques dans le DNG exporté.

Avec DPL, j'avais envisagé un moment d'y associer certaines corrections optiques permises par ViewPoint 4, que ne permet pas C1 (mais, n'ayant pas réussi à obtenir exactement ce que je voulais avec, j'ai renoncé (pour l'instant, hein...  ;-).

Après, DPL permet de conserver les modifications de FilmPack (confirmé par Benjamin au dessus). Pour Silver Efex (dans le cadre de la Nik Collection), pas sûr qu'on soit obligé de passer par un TIFF... mais là, c'est une supposition de ma part, n'ayant pas essayé...

Tu as aussi un profil pseudo linéaire, julien n'a pas été très clair mais eux ils considèrent que oui.

Je lui ai fait remarqué que cela ne ressemblait pas au profil linéaire de capture one.

Selon lui ils ont « linéarisé » mais présente un fichier tout le même qui semble avoir une courbe agréable.

Je ne sais pas comment interpréter cela a vrai dire :)

Pour DPL, je trouve que ce logiciel est moins agréable donc je préfère passer par un tif et lightroom qui ne semble pas poser de pb, de la bouche même d'un boss de DXO et de David Ken qui sait de quoi il parle.

Citation de: Benaparis le Septembre 25, 2025, 19:44:15Et bien au temps pour moi tu as parfaitement raison, j'avais loupé le truc à l'export j'ai regardé trop vite.
Et en effet, les réglages FilmPack s'appliquent et on retrouve bien un DNG que l'on peut affiner ensuite dans son logiciel préféré.

Sincèrement désolé Fred, tu avais raison également.

Ah !  ;)

Citation de: Verso92 le Septembre 25, 2025, 20:13:31Après, DPL permet de conserver les modifications de FilmPack (confirmé par Benjamin au dessus). Pour Silver Efex (dans le cadre de la Nik Collection), pas sûr qu'on soit obligé de passer par un TIFF... mais là, c'est une supposition de ma part, n'ayant pas essayé...

La Nik Collection ne fonctionne pas comme Film Pack et impose de sortir du flux RAW. Tu récupères un TIF en plus du RAW de départ.

Citation de: JmarcS le Septembre 25, 2025, 21:07:06Je lui ai fait remarqué que cela ne ressemblait pas au profil linéaire de capture one.

Le "profil linéaire" de Capture One n'est pas parfaitement linéaire, hein...  ;-)

Citation de: Fred_G le Septembre 25, 2025, 21:19:08La Nik Collection ne fonctionne pas comme Film Pack et impose de sortir du flux RAW. Tu récupères un TIF en plus du RAW de départ.

N'ayant pas essayé (je suis chez moi avec la suite Google sur Photoshop), je suis resté prudent, à dessein...  ;-)

Citation de: Verso92 le Septembre 25, 2025, 21:21:19N'ayant pas essayé (je suis chez moi avec la suite Google sur Photoshop), je suis resté prudent, à dessein...  ;-)

Tu me fais penser que la Nik Collection dont je parle est également celle de Google (quand elle était gratuite). Est-ce différent avec la version actuelle ? J'en doute.

Citation de: Fred_G le Septembre 25, 2025, 21:27:24Tu me fais penser que la Nik Collection dont je parle est également celle de Google (quand elle était gratuite). Est-ce différent avec la version actuelle ? J'en doute.

Si j'ai un peu de temps, je ferai des essais au club, où on dispose des dernières versions (à peu de choses près)...

Citation de: Fred_G le Septembre 25, 2025, 21:27:24Tu me fais penser que la Nik Collection dont je parle est également celle de Google (quand elle était gratuite). Est-ce différent avec la version actuelle ? J'en doute.

oui DXO l'a améliorée et a ajouté des possibilités de réglage.

Je l'ai évoqué en suggérant d'essayer la version moderne et ne pas garder en souvenir de l'ancienne version.

Je parlais de la logique de fonctionnement différente d'avec Film Pack.

Tien Ben je me suis amusé a traiter avec mon workflow une de tes photos en monochrome histoire de voir ce que j'arrivais à faire.

Par rapport a ta version j'ai looké avec un rendu de pellicule et du grain, redressé un peu et éclairé le visage du vendeur.

Tu me diras si tu trouves cela correct :) un fichier pas facile a traiter. Regarde l'image sur mon flickr, lien en dessous car la compression du site est vraiment épouvantable.

(https://live.staticflickr.com/65535/54812112060_95e67bc382_6k.jpg) (https://flic.kr/p/2rvyphQ)BENM0151-Modifier (https://flic.kr/p/2rvyphQ) by jean marc schipper (https://www.flickr.com/photos/135150242%20%5Bat%5D%20N05/), sur Flickr

Citation de: JmarcS le Septembre 25, 2025, 22:01:16Regarde l'image sur mon flickr, lien en dessous car la compression du site est vraiment épouvantable.

Il n'y a aucune "compression" imposée par Chassimages...

C'est le meme jpeg sur flickR et sur le site de chasseur d'image mais dans chasseur d'image l'image est degueulasse donc il y a bien quelque chose qui limite.

Pb que j'ai n'ai pas avec le site de Leica LUF par exemple.

Citation de: JmarcS le Septembre 25, 2025, 22:27:29C'est le meme jpeg sur flickR et sur le site de chasseur d'image mais dans chasseur d'image l'image est degueulasse donc il y a bien quelque chose qui limite.

Pb que j'ai n'ai pas avec le site de Leica LUF par exemple.

Aucune limitation.


Juste de l'incompétence.

Au moins tu sais copier un jpeg, c'est deja ça :)

Citation de: JmarcS le Septembre 25, 2025, 22:32:57Au moins tu sais copier un jpeg, c'est deja ça :)

?


Les bases de la photo t'échappent, visiblement...

Par exemple, en allant flirter avec les limites de Chassimages (1,37 Mo), voilà ce que ça donne (dégueulasse ?) :

Citation de: JmarcS le Septembre 25, 2025, 22:01:16Tu me diras si tu trouves cela correct :) un fichier pas facile a traiter. Regarde l'image sur mon flickr, lien en dessous car la compression du site est vraiment épouvantable.

Quand l'image source (celle sur FlickR) est dégradée (le mot est faible), tu risques pas de l'améliorer en la publiant ici...

Tu devrais zoomer sur ton image depuis FlickR. Normalement, tu verras comme moi...

Citation de: Verso92 le Septembre 25, 2025, 22:57:23Par exemple, en allant flirter avec les limites de Chassimages, voilà ce que ça donne (dégueulasse ?) :

Oui mais comme dit plus haut, quand la source est dégueulasse...

Oui alors, le capteur Monochrome serait une arnaque ? 🧐 (humour hein, pas taper 😆)

Citation de: doppelganger le Septembre 25, 2025, 23:00:52Oui mais comme dit plus haut, quand la source est dégueulasse...

On n'a donc pas les mêmes exigences (ce qui ne me surprend pas plus que ça).

Citation de: Verso92 le Septembre 25, 2025, 23:02:04On n'a donc pas les mêmes exigences (ce qui ne me surprend pas plus que ça).

T'as égaré tes lunettes ou ne sont-elles plus à ta vue ?

Citation de: doppelganger le Septembre 25, 2025, 23:07:18T'as égaré tes lunettes ou ne sont-elles plus à ta vue ?

On n'a tout simplement pas le même but quand on appuie sur le déclencheur, c'est tout...


Pour une photo typée reportage, je ne vois rien de spécial à y redire.

Le déclencheur n'a rien à voir (après oui, nous n'avons pas le même but, c'est une évidence...)... J'ai parlé de la source publiée ici :

Citation de: doppelganger le Septembre 25, 2025, 22:59:13Quand l'image source (celle sur FlickR) est dégradée (le mot est faible), tu risques pas de l'améliorer en la publiant ici...

Maintenant, va voir l'image postée sur son FlickR, zoom et vois... ou vois la capture d'écran post #114 ou bien celle que tu as publié post #113...

(et si t'as de bons yeux, vois sur ce que tu as publié post #110)

Citation de: doppelganger le Septembre 25, 2025, 23:16:34(après oui, nous n'avons pas le même but, c'est une évidence...)

Je confirme.

Citation de: doppelganger le Septembre 25, 2025, 23:24:17Et donc, tu confirmes que t'as une vue de taupe ?

Je confirme que nous n'avons pas le même but quand nous appuyons sur le déclencheur, c'est tout.


Comme évoqué précédemment, des photos de type "reportage" ne se jugent pas uniquement sur la netteté clinique d'un crop 100%. C'est mon point de vue, et si ce n'est pas le tien, pas grave...

Citation de: Verso92 le Septembre 25, 2025, 23:25:19Je confirme que nous n'avons pas le même but quand nous appuyons sur le déclencheur, c'est tout.


Comme évoqué précédemment, des photos de type "reportage" ne se jugent pas uniquement sur la netteté clinique d'un crop 100%. C'est mon point de vue, et si ce n'est pas le tien, pas grave...

Ok donc, soit t'as réellement une vue de taupe et tu vois pas ce que je montre depuis tout à l'heure. Ou bien, t'as fini par voir et ta fierté légendaire t'empêche d'admettre l'évidence...

Citation de: Verso92 le Septembre 25, 2025, 23:28:12tut ?

Quoi ?

Citation de: doppelganger le Septembre 25, 2025, 23:29:38Ok donc, soit t'as réellement une vue de taupe et tu vois pas ce que je montre depuis tout à l'heure. Ou bien, t'as fini par voir et ta fierté légendaire t'empêche d'admettre l'évidence...

Arrivé un moment, faudrait penser à te faire soigner...

Citation de: doppelganger le Septembre 25, 2025, 23:30:06Quoi ?

tut ?

Citation de: Verso92 le Septembre 25, 2025, 23:30:34Arrivé un moment, faudrait penser à te faire soigner...

Au moins ça se soigne. Toi ta vue semble condamnée depuis un moment...

Citation de: doppelganger le Septembre 25, 2025, 23:33:34Au moins ça se soigne. Toi ta vue semble condamnée depuis un moment...

Ben voyons...

Citation de: Verso92 le Septembre 25, 2025, 23:34:12Ben voyons...

Ben justement, voyons...

En tout cas, si y'a bien un truc avec le quel tu flirtes pas, c'est bien avec le ridicule...

Citation de: doppelganger le Septembre 25, 2025, 23:38:36Ben justement, voyons...

Et que faudrait-il voir, exactement ?

Et donc, que faudrait-il voir (bis) ?

Citation de: Verso92 le Septembre 26, 2025, 00:06:51Et donc, que faudrait-il voir (bis) ?

La dégradation de son image (bouillie de pixels), due à une compression plus qu'excessive à l'export (je suppose). Confirmée par le fait que quand on télécharge l'image depuis son FlikcR, en pleine def', on récupère une image de 7255x4797, qui pèse 738 Ko...

Citation de: Verso92 le Septembre 25, 2025, 22:57:23Par exemple, en allant flirter avec les limites de Chassimages (1,37 Mo), voilà ce que ça donne (dégueulasse ?) :

Ben oui... ne t'en déplaise.
Tu ne vois pas les anneaux de compression sur ton bel écran calibré?
Tu regarderas demain sur les écrans du club que tu présides et tu reviendras nous "dire quoi" (comme on dit chez moi).  ;) 
"Après", "arrivé un moment" (comme tu dis), il faut arrêter de jouer au crétin de service.

Passionnant vos discussion...

Benaparis, si tu passes par là, va voir #107 j'ai retouché une de tes photos, tu me diras si t'es ok avec mon interprétation.

 [at] JmarcS  [at] Verso92  [at] doppelganger : Qu'est ce que j'avais dit!!!!  -----> AU CACHOT!!!!

Citation de: Benaparis le Septembre 24, 2025, 11:13:57Bon voilà tu as pas mal d'images DNG et Jpeg développés sous C1 uniquement (pas d'autre outils) : https://we.tl/t-e8Fj6mjdH0

Ce ne sont pas des chefs d'oeuvres, mais elle représentent diverses situations à diverses sensibilités avec pour les exemples de développement des développements simples, d'autres un peu plus sophistiqués avec l'utilisation de masques.

Je rappelle à toutes fins utiles que ces photos même si je ne les destine pas à des projets particuliers mais plus comme un carnet de note (comme la plupart sur mon Instagram) ou à titre de test pur pour mes propres évaluations, demeurent ma propriété exclusive, elles sont marquées digitalement par un Content Credential, merci donc de les utiliser uniquement pour vos propres évaluations et donc notamment de ne pas publier vos propres interprétations de ces photos. :)

Enjoy

Si j'ajoute les passes d'armes avec des republications c'est vraiment pas cool les mecs!

Franchement même si c'était une photo sans interêt, sauf pour celui qui me l'avait demandé parce qu'elle était interessante au niveau du développement, je ne demandais pas grand chose.

Je ne suis pas rancunier donc je passe sur l'histoire mais ce serait bien que l'un d'entre vous demande à faire un petit ménage. ;-)

Citation de: JmarcS le Septembre 25, 2025, 22:01:16Tien Ben je me suis amusé a traiter avec mon workflow une de tes photos en monochrome histoire de voir ce que j'arrivais à faire.

Par rapport a ta version j'ai looké avec un rendu de pellicule et du grain, redressé un peu et éclairé le visage du vendeur.

Tu me diras si tu trouves cela correct :) un fichier pas facile a traiter. Regarde l'image sur mon flickr, lien en dessous car la compression du site est vraiment épouvantable.

Jean-Marc, si tu veux tu peux communiquer par email pour ce genre de chose  si on parle de mes propres photos, indépendamment de la valeur que je leur accorde, pas de problèmes bien entendu.

Alors si tu veux mon avis dans l'ensemble le développement est correct mais perfectible :
Tu as trop retenu les valeurs et ça manque un peu de contraste et de luminosité là où ca compte, ce qui fait tu as un rendu global un peu trop terne AMHA
Concernant l'arrière plan il y a un problème d'équilibre de luminosité dans la partie gauche qui est plus dense que dans la partie droite parceque tu as trop voulu descendre les valeurs, si tu releves les valeurs cela sera moins visible .
De plus tu as sur-corrigé le vignettage mécanique de cette optique (Summicron 28 f2 Asph v1) qui est assez important naturellement à pleine ouverture comme c'est le cas ici, évidemment n'importe quel logiciel (Lr, C1 ou DxO) peut le corriger, mais là ça semble trop.

Comme je l'avais dit dans le fil du GR Mono je me suis aperçu que sur un certain nombre de photos que je vous ai fournis avec les raws, les développements proposés n'étaient pas toujours bien aboutis, j'avais indiqué que j'avais refait cette photo justement ; la voici en jpeg et en EIP càd le conteneur de C1 qui permet d'avoir le raw avec tous mes réglages comme ça tu pourra voir précisément tout ce que j'ai fait mais uniquement dans C1 bien entendu : https://we.tl/t-S9D2BiTq6c

Tu vois tout :)

Merci de ne pas m'associer a leur délire, moi je n'agresse personne sur le forum, je ne parle que photo.

Je réponds sèchement quand on m'agresse par contre.

Bien sur, je ne vais pas prendre l'habitude de relinker tes photos, je ne le fais qu'une fois pour illustrer notre discussion, il me fallait une photo monochrome.

Pas facile car très contrasté ta photo.

Je suis d'accord avec ton analyse.

Je pense que je développe globalement correctement mais que j'ai du mal avec le dodge and burn pour améliorer des zones qui le nécessitent.

Mais c'est très difficile car cela demande une interprétation de peinture.

Tu l'as en toi ou pas.

On atteins tous nos limites de compétence :)

Cela ne me dérange pas plus que ça d'avoir mes limites mais je vais quand même essayer de progresser a l'avenir sur ce point.

Citation de: JmarcS le Septembre 26, 2025, 08:01:10Merci de ne pas m'associer a leur délire, moi je n'agresse personne sur le forum, je ne parle que photo.

Elle est bien bonne celle-là...

Citation de: JmarcS le Septembre 26, 2025, 08:01:10Tu vois tout :)

;D

Citation de: JmarcS le Septembre 26, 2025, 08:01:10Merci de ne pas m'associer a leur délire, moi je n'agresse personne sur le forum, je ne parle que photo.

Je réponds sèchement quand on m'agresse par contre.

Bien sur, je ne vais pas prendre l'habitude de relinker tes photos, je ne le fais qu'une fois pour illustrer notre discussion, il me fallait une photo monochrome.

T'inquiètes j'avais bien fait la différence, j'avais juste demandé de ne pas publier ses propres développements, pas grave, je sais bien qu'il n'y avait aucune mauvaise intention de ta part, et comme je te l'ai dit si tu as besoin pas de problème pour communiquer en privé. ;)

Citation de: JmarcS le Septembre 26, 2025, 08:01:10Pas facile car très contrasté ta photo.

Je suis d'accord avec ton analyse.

Je pense que je développe globalement correctement mais que j'ai du mal avec le dodge and burn pour améliorer des zones qui le nécessitent.

Mais c'est très difficile car cela demande une interprétation de peinture.

Tu l'as en toi ou pas.

On atteins tous nos limites de compétence :)

Cela ne me dérange pas plus que ça d'avoir mes limites mais je vais quand même essayer de progresser a l'avenir sur ce point.

Disons qu'elle est interessante sur le plan pédagogique du développement, c'est pourquoi je t'engage vraiment à télécharger ce que je t'ai mis à toi et aux autres à disposition. Même si tu n'utilises plus C1 que tu as encore cela te permettra vraiment de voir ce que j'ai fait au développement (pour info sur l'image de base donc pas sur les calques j'ai fait une courbe en mode Luma, donc affiche là, avec les monochromes la courbe Luma ou RVB ne fait aucune différence, c'est juste une habitude de ma part quand je faisais du N&B depuis des boitiers couleurs) ; normalement c'est tout à fait transposable dans Lr.

Je pense sincèrement que tu es tout à fait capable comme d'autres (dans mes remarques il ne s'agit pas de Dodge&Burn car je l'ai juste fait en mode Dodge légèrement pour le visage) mais d'équilibre des valeurs et de contraste ; il n'y a aucune difficulté particulière juste des habitudes à prendre, ne pas vouloir aller trop vite pour les photos que l'on aime bien et donc prendre le temps d'analyser ; souvent je fais un premier développement un peu rapide et j'y reviens plus tard avec un oeil plus frais ; sur certaines photos je peux y revenir plusieurs fois avant d'exporter histoire d'être bien sûr que les choses me conviennent ; il m'arrive régulièrement de poster une photo sur Instagram et de me rendre compte de certaines erreurs...car j'ai tendance à vouloir aller trop vite parfois.  ;D

Citation de: JmarcS le Septembre 26, 2025, 08:01:10Je pense que je développe globalement correctement mais que j'ai du mal avec le dodge and burn pour améliorer des zones qui le nécessitent.

Profites en pour revoir ta façon d'exporter. Car une image de 35 Mpix, exportée pleine def', qui fini à moins de 800 ko, y'a un gros problème. Une fois ça revu, tu pourras revoir ta galerie FlickR, car ce n'est pas la seule...

Pour revenir au sujet. Il est évident que c'est la photo !
On parle de photo du siècle mais pas de vidéo du siècle.
On parle de photos de reportage qui ont changé le monde mais pas de vidéo...

La photo fait appel à directement à une interprétation instantanée et instinctive.
Alors que la vidéo a un début et une fin. Il faut se poser pour la regarder. Ce qui la rend moins directe.

Un bon film nécessite tout une équipe. Alors que la bonne photo n'a besoin que d'un photographe au minimum.

On voit une photo souvenir et on ressent instantanément une émotion. « Le film » de cet instant ce crée immédiatement dans le cerveau. Inutile de se poser pour regarder 2 min de Toctoc.

C'est pour ça que la vidéo n'a jamais remplacé la photo et vice versa. Ils servent à raconter une histoire différemment

Citation de: Benaparis le Septembre 26, 2025, 07:34:42Franchement même si c'était une photo sans interêt, sauf pour celui qui me l'avait demandé parce qu'elle était interessante au niveau du développement, je ne demandais pas grand chose.

Ba je suis resté là où tu as partagé le fichier source. J'ai demandé à la modération de supprimer mon post, ou je publiais ton image. Désolé pour la gêne occasionnée ;)

Citation de: Benaparis le Septembre 26, 2025, 08:32:25T'inquiètes j'avais bien fait la différence, j'avais juste demandé de ne pas publier ses propres développements, pas grave, je sais bien qu'il n'y avait aucune mauvaise intention de ta part, et comme je te l'ai dit si tu as besoin pas de problème pour communiquer en privé. ;)

Yep, c'était précisé dans le post du partage précédant (que j'ai pas vu du coup) 😇

Citation de: doppelganger le Septembre 26, 2025, 08:43:34Ba je suis resté là où tu as partagé le fichier source. J'ai demandé à la modération de supprimer mon post, ou je publiais ton image. Désolé pour la gêne occasionnée ;)

Merci.

Pas de soucis, il n'y avait aucune mauvaise intention de la part de chacun, c'est l'essentiel. :)

Citation de: nicci57 le Septembre 26, 2025, 08:42:20Pour revenir au sujet. Il est évident que c'est la photo !
On parle de photo du siècle mais pas de vidéo du siècle.
On parle de photos de reportage qui ont changé le monde mais pas de vidéo...

La photo fait appel à directement à une interprétation instantanée et instinctive.
Alors que la vidéo a un début et une fin. Il faut se poser pour la regarder. Ce qui la rend moins directe.

Un bon film nécessite tout une équipe. Alors que la bonne photo n'a besoin que d'un photographe au minimum.

On voit une photo souvenir et on ressent instantanément une émotion. « Le film » de cet instant ce crée immédiatement dans le cerveau. Inutile de se poser pour regarder 2 min de Toctoc.

C'est pour ça que la vidéo n'a jamais remplacé la photo et vice versa. Ils servent à raconter une histoire différemment

Dans mon vécu, des films ou des livres ont changé ma vie.

Jamais une photo.

Elle est complètement ratée cette photo.
ça marche pas du tout l'illusion d'optique avec le monsieur de droite qui tient la tour eiffel, ça aurait mieux marché en étant dans le même axe non?
;D

J'en profite pour mettre une de mes préférées de Parr
(https://artlogic-res.cloudinary.com/w_1600,h_1600,c_limit,f_auto,fl_lossy,q_auto/artlogicstorage/galerieclementinedelaferonniere/images/view/02d40f1fc18cd003ce7a5374b8e22e46j/galeriecl-mentinedelaf-ronni-re-martin-parr-the-leaning-tower-of-pisa-1990.jpg)

Citation de: Benaparis le Septembre 26, 2025, 07:34:42[at] JmarcS  [at] Verso92  [at] doppelganger : Qu'est ce que j'avais dit!!!!  -----> AU CACHOT!!!!

Désolé Benjamin, je n'avais pas connaissance du post cité (et me demandais d'ailleurs d'où provenait le DNG "original").

Ma seule intention était de montrer à JmarcS qu'on pouvait publier directement sur Chassimages en haute qualité (avec les 1,37 Mo max autorisés).

Citation de: raymondheru le Septembre 26, 2025, 09:28:28J'en profite pour mettre une de mes préférées de Parr
(https://artlogic-res.cloudinary.com/w_1600,h_1600,c_limit,f_auto,fl_lossy,q_auto/artlogicstorage/galerieclementinedelaferonniere/images/view/02d40f1fc18cd003ce7a5374b8e22e46j/galeriecl-mentinedelaf-ronni-re-martin-parr-the-leaning-tower-of-pisa-1990.jpg)

J'avais été voir l'expo, à Paris, à l'époque, et c'est celle qui avait le plus retenu mon attention, avec son humour décalé [sic].

Citation de: raymondheru le Septembre 26, 2025, 09:28:28Elle est complètement ratée cette photo.
ça marche pas du tout l'illusion d'optique avec le monsieur de droite qui tient la tour eiffel, ça aurait mieux marché en étant dans le même axe non?
;D

Heureusement que j'avais précisé que c'était une photo absolument sans interêt photographique ::)  ::)  ::)
Elle n'a jamais eu vocation à être diffusée, c'était pour l'exercice de développement à la demande d'un membre dans un autre fil et souligner la nécessiter de travailler avec des masques...Croyez vous que je laisserai en pâture un photo que je jugerai digne d'interêt avec son originale?

Quand à la photo de Martin Parr, elle est excellente...mais la comparaison n'avait absolument pas lieu d'être.

C'est incroyable l'agressivité de tout le monde ici...

C'est d'être assis dans votre canapé qui vous rend tous nerveux ?

Vous pouvez pas être agréable et venir discuter relax ?

Citation de: Benaparis le Septembre 26, 2025, 09:46:59Heureusement que j'avais précisé que c'était une photo absolument sans interêt photographique ::)  ::)  ::)
Elle n'a jamais eu vocation à être diffusée, c'était pour l'exercice de développement à la demande d'un membre dans un autre fil et souligner la nécessiter de travailler avec des masques...Croyez vous que je laisserai en pâture un photo que je jugerai digne d'interêt avec son originale?

Quand à la photo de Martin Parr, elle est excellente...mais la comparaison n'avait absolument pas lieu d'être.

Heuuu...le smiley à la fin de mon commentaire.... second dégré power...
j'ai bien compris que le but n'était pas de photographier le personnage de droite pour faire croire qu'il tenait la tour eiffel.
c'est justement ce décalage de parallaxe qui est drôle comme chez Parr...
Faut respirer les gars on est juste sur un petit forum amateur basique par ici ;)

Je parlais pas de toi en particulier mais ces dernières 2 pages a vu arriver quelques rageux et c'est pénible.

Citation de: raymondheru le Septembre 26, 2025, 10:22:25Heuuu...le smiley à la fin de mon commentaire.... second dégré power...
j'ai bien compris que le but n'était pas de photographier le personnage de droite pour faire croire qu'il tenait la tour eiffel.
c'est justement ce décalage de parallaxe qui est drôle comme chez Parr...
Faut respirer les gars on est juste sur un petit forum amateur basique par ici ;)

Le message était ambigu de mon point de vue, cette photo sans interêt ou ratée comme vous le dite, n'avais aucun but, aucune recherche photographique particulière.
Pour le contexte à l'époque je venais à peine de recevoir ce nouvel outil sensiblement plus défini que le précédent et j'avais envie de voir si l'utilisation du télémètre avec des pdc assez courtes me posait des problèmes particuliers en photographiant à la volée, d'où le sujet ultra centré, bref zéro préparation/anticipation contrairement à ce que font les bons photographes de street ce qui n'a jamais été mon cas et ce d'autant plus que ce n'est absolument pas mon domaine d'expression photographique même si ponctuellement il peut m'arriver d'en faire.

Il n'y a pas mort d'homme bien sûr, juste que je m'attendais pas à une remarque de ce type même sur le ton de l'humour. Si je comprends ce qui vous à fait penser à la photo de Parr ; il suffisait juste de dire : "Je sais que cette photo n'avait pas la vocation d'être présentée comme une bonne photographie mais elle m'a fait pensé à cette photo de Martin Parr", souligner que la photo était ratée, ce qui est une évidence en tout cas pour nous deux, était difficile à prendre au second degré pour n'importe qui.

Passons, je n'ai pas la rancune chevillée au corps mais un peu de fierté quand même vu qu'accessoirement la photographie est mon métier.

Citation de: JmarcS le Septembre 26, 2025, 09:13:00Dans mon vécu, des films ou des livres ont changé ma vie.

Jamais une photo.

Justement ton titre de sujet porte à confusion. Parle t'on de photos vs videos ou photos vs films ?
Ce n'est pas du tout pareil.

Un vrai film a forcément un impact fort.
Mais une petite vidéo de qq minutes ?
Et la vidéo ce n'est pas que l'image c'est aussi le son. On dit même que le son est plus important. On peut supporter une video moche avec un son correct mais pas une belle video avec un son atroce.

Et puis les photos à la une qui ont fait l'histoire sont légions.
Une photo c'est une photo.  Tandis qu'une video peut prendre de nombreuses formes.

Autre ex : sur Youtube ce sont les vignettes donc la photo qui donne envie de voir la vidéo.

Citation de: Benaparis le Septembre 26, 2025, 11:00:11Passons, je n'ai pas la rancune chevillée au corps mais un peu de fierté quand même vu qu'accessoirement la photographie est mon métier.

il est le mien aussi, d'où, pensais-je naïvement, votre faculté de comprendre l'allusion au "ratage"...
on comprend bien que même le pire des photographes ne se serait pas mis là pour faire l'illusion d'optique du personnage de droite.
bref, passons, revenons aux discussions très "premier degré" de nos collègues sur les dégradés de compression sur le ciel...

Citation de: nicci57 le Septembre 26, 2025, 08:42:20Pour revenir au sujet. Il est évident que c'est la photo !
On parle de photo du siècle mais pas de vidéo du siècle.
On parle de photos de reportage qui ont changé le monde mais pas de vidéo...

La photo fait appel à directement à une interprétation instantanée et instinctive.
Alors que la vidéo a un début et une fin. Il faut se poser pour la regarder. Ce qui la rend moins directe.

Un bon film nécessite tout une équipe. Alors que la bonne photo n'a besoin que d'un photographe au minimum.

On voit une photo souvenir et on ressent instantanément une émotion. « Le film » de cet instant ce crée immédiatement dans le cerveau. Inutile de se poser pour regarder 2 min de Toctoc.

C'est pour ça que la vidéo n'a jamais remplacé la photo et vice versa. Ils servent à raconter une histoire différemment

Pas du tout d'accord avec tout ça mais chacun son point de vue.

Citation de: raymondheru le Septembre 26, 2025, 11:31:20il est le mien aussi, d'où, pensais-je naïvement, votre faculté de comprendre l'allusion au "ratage"...
on comprend bien que même le pire des photographes ne se serait pas mis là pour faire l'illusion d'optique du personnage de droite.
bref, passons, revenons aux discussions très "premier degré" de nos collègues sur les dégradés de compression sur le ciel...

C'est le soucis des conversations écrites, on se raccroche uniquement à la formulation et à la manière dont on l'interprète. En plus on ne se connait pas ce qui alimente la confusion.
Au moins la prochaine fois je serai prévenu

Désolé pour le HS.

Citation de: nicci57 le Septembre 26, 2025, 11:27:00Justement ton titre de sujet porte à confusion. Parle t'on de photos vs videos ou photos vs films ?
Ce n'est pas du tout pareil.

Un vrai film a forcément un impact fort.
Mais une petite vidéo de qq minutes ?
Et la vidéo ce n'est pas que l'image c'est aussi le son. On dit même que le son est plus important. On peut supporter une video moche avec un son correct mais pas une belle video avec un son atroce.

Et puis les photos à la une qui ont fait l'histoire sont légions.
Une photo c'est une photo.  Tandis qu'une video peut prendre de nombreuses formes.

Autre ex : sur Youtube ce sont les vignettes donc la photo qui donne envie de voir la vidéo.

Oui je suis d'accord.

Il y a des short (terme pour petite vidéo rapide sur instagram) qui m'ont beaucoup ému. Une musique avec un nana incroyable qui fêtait ses 18 ans et la chanson disait en anglais en gros que soudainement, tu venais d'avoir 18 ans et en gros que ta vie de femme commençait...

De même je me souviens de petites videos faite par des photographes de mode extra.

Des photos qui m'ont bouleversé il y en a eu aussi.

Je trouve que la vidéo a plus d'impact. Ca se discute bien sur.

Je trouve qu'une photo rentrera plus facilement dans l'histoire qu'une vidéo.

Citation de: pgmUR le Septembre 26, 2025, 18:48:21Je trouve qu'une photo rentrera plus facilement dans l'histoire qu'une vidéo.

C'est un point vue intéressant. Tu peux développer ?

Je vais prendre l'exemple de la fillette victime du napalm  au vietnam, la photo pour moi a beaucoup plus d'impact tant du point de vue témoignage qu'emotionel que la vidéo, et des exemples il y en a foison.

Ca dépend de la video

Le mec qui a tiré sur Trump, Kennedy qui est shooté, Giscard qui dit au revoir, Triller de Michael Jackson, la chute du mur de Berlin... je peux t'en citer 10.000.

Le médium photo est plus efficace pour marquer nos mémoires.
Moment figé plus facilement "iconique", facilité de représentation (impression par exemple).

Citation de: pgmUR le Septembre 26, 2025, 19:05:49Je vais prendre l'exemple de la fillette victime du napalm  au vietnam, la photo pour moi a beaucoup plus d'impact tant du point de vue témoignage qu'emotionel que la vidéo, et des exemples il y en a foison.

Citation de: JmarcS le Septembre 26, 2025, 19:06:51Ca dépend de la video

Le mec qui a tiré sur Trump, Kennedy qui est shooté, Giscard qui dit au revoir, Triller de Michael Jackson, la chute du mur de Berlin... je peux t'en citer 10.000.

En fait vous avez raison tous les deux. C'est ce qu'on appelle la culture visuelle et chaque époque les références changent.
Les chocs émotionnels des migrants, de gaza, de la guerre en Ukraine sont proviennent des réseaux sociaux avant les médias officiels. Nos enfants ne retiendons la même chose que leurs parents et grands parents. Les révolutions arabes ont par exemple commencées par l'afflut de vidéos dans les réseaux sociaux mais on se souvient tous de la photo de cet enfant mort syrien (Aylan Kurdi) sur une plage de Turquie comme des vidéos des révoltes de Montfermeil , en 2015.

C'est intéressant d'aller voir du coté de l'INA de temps en temps ;)

La fillette avec le napalm, je pense que 90% des jeunes ne connaissent pas cette photo.

Possible que 30% ne serait expliquer ce qu'a été la guerre du Vietnams tout court :)

Et les 15/20 ans, la nouvelle génération tiktok/covid va être encore plus video que celle des 20/40 ans.

Pourquoi faire une photo quand tu peux faire un short (petite vidéo).

Maintenant, on peut ignorer 90% des gens et se concentrer sur les 10% les plus évolués.

Reprenons donc le débat sur cette cible.

La photo n'est pas morte, les contre culture sont adorées justement par le top 10% qui veut se créer sa tribu et se différencier des autres. Les vinyles, les platines analogiques, les voitures des années 70...

Le retour aux sources est la nouvelle hype. Leica surfe la dessus depuis longtemps et ils ont bien raison.

Citation de: raymondheru le Septembre 26, 2025, 19:18:27Le médium photo est plus efficace pour marquer nos mémoires.
Moment figé plus facilement "iconique", facilité de représentation (impression par exemple).

Je trouve aussi...

Citation de: Verso92 le Septembre 26, 2025, 20:08:45Je trouve aussi...

Tien An Men et la vidéo du type qui se déplace pour empêcher le char de passer, ça a de la force aussi.

Citation de: 55micro le Septembre 26, 2025, 20:11:27Tien An Men et la vidéo du type qui se déplace pour empêcher le char de passer, ça a de la force aussi.

Oui, aussi...


J'avais envisagé de faire un montage avec une douzaine de photos parmi celles qui me venaient immédiatement à l'esprit (et puis, la flemme...  ;-), et la version "photo" faisait partie des retenues (même si c'est plus son côté emblématique que photographique qui retient l'attention, à mon avis).

Il me semble que la photo amène davantage à une certaine forme d'introspection que la vidéo. Son caractère par essence immuable nous rend sans doute plus acteur que spectateur.

La culture visuelle va aussi avec l'évolution des diffusions, leur volume et leur vitesse. L'évolution des médias Journaux, actus cinéma, TV, Internet, Jeux vidéo, réseaux sociaux, fabriquent de nouveaux moments d'histoire collective. ex La descente des Champs Elysée de De Gaule, les photos de Robert Capa etc)

Mais pourquoi se limiter aux actualités .. Sport, culture, technologie,  (l'arrivée d'Hussein Bold au 100m en photo, l'accident d'Erton Senna en vidéo, Le bracelet electronique de Bismuth, le scooter de flamby etc)

Il ne faut pas opposer les arts visuels, ils sont complémentaires.

Citation de: malice le Septembre 26, 2025, 20:22:39Il me semble que la photo amène davantage à une certaine forme d'introspection que la vidéo. Son caractère par essence immuable nous rend sans doute plus acteur que spectateur.

Alors là c'est pareil ... Il suffit de voir un film de Kurosawa par exemple.

Citation de: malice le Septembre 26, 2025, 20:22:39Il me semble que la photo amène davantage à une certaine forme d'introspection que la vidéo. Son caractère par essence immuable nous rend sans doute plus acteur que spectateur.

C'est aussi mon ressenti.

Citation de: Pierock le Septembre 26, 2025, 20:25:09Mais pourquoi se limiter aux actualités ..

Oui : certaines photos sont iconiques, même si pas spécialement reliées à une actualité...

Citation de: Verso92 le Septembre 26, 2025, 20:40:25Oui : certaines photos sont iconiques, même si pas spécialement reliées à une actualité...

Oui tout à fait

et Félicie aussi  :D

Notre cerveau mémorisera plus facilement une photo qu'une video ce qui fait que celle ci aura beaucoup plus d'impact.

Cette année j'ai vu des séries télés majeures, j'ai vu des shorts bouleversants, je n'ai vu aucune nouvelle photo qui m'a boulversée (celle que j'ai aimé, je les ai vu depuis longtemps).

Citation de: JmarcS le Septembre 26, 2025, 21:50:41Cette année j'ai vu des séries télés majeures, j'ai vu des shorts bouleversants, je n'ai vu aucune nouvelle photo qui m'a boulversée (celle que j'ai aimé, je les ai vu depuis longtemps).

On ne peut pas dire cela ... C'est peut être ton centre d'intérêt qui a changé ?

(https://www.worldpressphoto.org/getmedia/933a08b1-5083-4923-b849-ad4874d99a4f/WPP-2025Contest-NorthAndCentralAmerica-SIN-JabinBotsford.jpg?maxsidesize=1920&resizemode=force)

Voici des photos primées, je suis sûr que tu en as vu certaines
https://www.rts.ch/articles/2025/galerie-photo/world-press-photo-2025-28862196.html

Citation de: JmarcS le Septembre 26, 2025, 21:50:41Cette année j'ai vu des séries télés majeures

Suis preneur alors parceque je trouve que ça tourne en rond depuis pas mal de temps  ;D

Mob land, chief of war (un peu comme See) version hawai, dexter, wednesday pour le délire visuel de Tim Burton (l'histoire est un peu ado).

Me suis mis a jours sur des anciennes aussi... yellowstone 1883...

Citation de: Pierock le Septembre 26, 2025, 21:59:56On ne peut pas dire cela ... C'est peut être ton centre d'intérêt qui a changé ?

(https://www.worldpressphoto.org/getmedia/933a08b1-5083-4923-b849-ad4874d99a4f/WPP-2025Contest-NorthAndCentralAmerica-SIN-JabinBotsford.jpg?maxsidesize=1920&resizemode=force)

Voici des photos primées, je suis sûr que tu en as vu certaines
https://www.rts.ch/articles/2025/galerie-photo/world-press-photo-2025-28862196.html

Bonne exemple, la vidéo m'a semblé plus forte, surtout l'image des américains qui ne fuient pas, qui se baissent un peu mais qu'à moitié car on les sent prêt a intervenir...

Trump qui va parler lever le point peu de temps après en live, cela était très impressionnant.

Du coup dans ta photo, il manque toutes ces informations.

Benaparis,

Bon j'ai refais un peu de shooting studio aujourd'hui avec une comédienne bien sympat, j'étais donc occupé mais je viens de regarder et analyser ton EIP.

Il y en avait deux, j'ai surtout regardé la version qui t'a servi à faire le jpeg.

Finalement, c'est assez simple et efficace ce que tu as fait. Je suis d'accord que j'ai trop mis "d'anti vignétage" sur ma version et que j'aurai du comme toi faire un masque sur le ciel et le fond pour le remonter et équilibrer. J'aime bien cependant mon look pellicule et grain (silver efex) mais c'est une question de gout.

Comme toi, j'avais fait un masque sur le gas puis juste son visage (l'ia de lightroom m'a choppé son visage mieux que C1 ah ah !).

Je suis étonné que tu n'ais pas fait les corrections d'objectifs et que tu ne sois pas parti sur une courbe linéaire pour rester en auto...

Une raison qui m'échappe dans cette démarche ?

Sinon je fais un hors sujet pour vous linker un jeune photographe que je trouve incroyable, un Ukrainien il me semble.

Avec son jeune age, il a une maitrise de traitement que je désespère avoir un jours. (et un carnet de modèle qui donne envie d'aller à l'Est).

https://www.instagram.com/vincentuill/

.

Citation de: JmarcS le Septembre 26, 2025, 23:38:51Sinon je fais un hors sujet pour vous linker un jeune photographe que je trouve incroyable, un Ukrainien il me semble.

Avec son jeune age, il a une maitrise de traitement que je désespère avoir un jours. (et un carnet de modèle qui donne envie d'aller à l'Est).

https://www.instagram.com/vincentuill/

.

C'est marrant parceque je me disais « Tiens c'est bizarre il y a quelque chose de très répétitif dans les cadrages et les expressions figées qui me dérange, il y a vraiment quelque chose qui ne va pas» . Les peaux sont trop parfaites, la chromie ne colle pas à celle de Lr dont il vend manifestement des presets, etc...etc...je  développe la légende et la que vois-je : « Midjourney + Photoshop »

Bref tu t'es fait avoir par l'IA comme un bleu, aucune de ses filles n'existe pas plus que l'acte photographique.
Peux être un moyen de réaliser tes rêves sans dépenser des fortunes dans du matos Pardon, mais j'ai encore du mal à croire que tu te sois fait berner à ce point!

Au moins cet artiste beaucoup plus créatif te le fait comprendre dans son pseudo qu'il travail avec l'IA : https://www.instagram.com/jonaspeterson_ai?igsh=MW82eWJ4cmRjaW0w

Si c'est vraiment de l'ia c'est incroyable !

Ce qui n'empêche que le traitement est magnifique, il correspond a la tendance des look ciné et série que j'aime, je trouve cela moderne et sublime.

Que ce soit une ia qui face ce traitement, elle le fait bien.

Ne pas oublier que l'ia s'est servi de photo de modele qu'il a repris ou extrapolé, donc quelque part y a des morceaux de ces filles quelque part :)

L'avenir des photographes est incertain en tout cas.

Reste que l'acte photographique est un plaisir et ça aucune ia ne pourra nous le procurer (ou alors avec une pilule psycho délirante).

Pas mal aussi ton lien...

Sinon pour ton eip ?

Tu as lu ma question ?

En y regardant de plus près (les filles) on voit en effet que c'est la même bouche, le même nez.

C'est quand même assez incroyable :)

Citation de: JmarcS le Septembre 27, 2025, 07:58:03Si c'est vraiment de l'ia c'est incroyable !

Ce qui n'empêche que le traitement est magnifique, il correspond a la tendance des look ciné et série que j'aime, je trouve cela moderne et sublime.

Que ce soit une ia qui face ce traitement, elle le fait bien.

Ne pas oublier que l'ia s'est servi de photo de modele qu'il a repris ou extrapolé, donc quelque part y a des morceaux de ces filles quelque part :)

L'avenir des photographes est incertain en tout cas.

Reste que l'acte photographique est un plaisir et ça aucune ia ne pourra nous le procurer (ou alors avec une pilule psycho délirante).

C'est une certitude, il a eu l'honnêteté de le préciser c'est dejà ça. ;) Oui MidJourney est bluffant, et on est qu'au début de l'aventure, mais par définition ce n'est plus de la photographie (qui ne veut pas dire écrire avec la lumière comme certains le pensent encore mais un outil de reproduction à partir de l'original) donc non personnellement l'IA ne me fait pas plus peur que cela, même si cela pourra en effet poser beaucoup de problèmes pour certaines disciplines commerciales de la photographie où l'IA remplacera à moindre coût (sauf bilan carbone) les photographes ; artistiquement non vu que cela ne peut pas être considéré comme de la photographie mais un art numérique.

Citation de: JmarcS le Septembre 27, 2025, 08:00:11Pas mal aussi ton lien...

Sinon pour ton eip ?

Tu as lu ma question ?

 :)

Non hélas je ne l'ai pas vu.

#177 ma question

Citation de: JmarcS le Septembre 26, 2025, 23:36:17Finalement, c'est assez simple et efficace ce que tu as fait.

Oui tout à fait, c'était l'objectif de montrer que l'on peut faire de bons développements sans faire des choses complexes, justement pour rassurer ceux qui se font des noeuds au cerveau, bref l'objectif était pédagogique.

Citation de: JmarcS le Septembre 26, 2025, 23:36:17Je suis d'accord que j'ai trop mis "d'anti vignétage" sur ma version et que j'aurai du comme toi faire un masque sur le ciel et le fond pour le remonter et équilibrer. J'aime bien cependant mon look pellicule et grain (silver efex) mais c'est une question de gout.

J'aime également rajouter un peu de grain dans certaines photos, en fait ça dépend beaucoup de ce que je veux montrer et comment je veux le montrer, il ne faut pas que cela soit juste un artifice esthétique, ici comme ce n'était pas le but pédagogique je ne l'ai pas fait mais sinon oui je peux le faire car le module de grain de C1 est juste excellent (cf. Photo 1)...quand il est apparu j'ai abandonné FilmPack et TrueGrain qui était devenus de fait obsolètes.

Citation de: JmarcS le Septembre 26, 2025, 23:36:17Comme toi, j'avais fait un masque sur le gas puis juste son visage (l'ia de lightroom m'a choppé son visage mieux que C1 ah ah !).

Mais ça c'est parceque tu ne sais pas bien te servir du masque IA dans C1 , si tu veux une plus petite zone il suffit de zoomer. Le masque IA de C1 t'emmène moins par la main que celui de Lr mais il est très puissant si tu as compris comment t'en servir. Disons qu'initialement je n'avais pas jugé utile de l'utiliser car un simple pinceau de style en mode « Dodge » (éclaircir) pouvait suffire. Mais voilà tu vois je t'en ai fait un (cf. Photo 2) et c'est même encore mieux (cf. Photo 3).  Comme quoi travailler dans un flux exclusivement raw à la fois pour rajouter du grain et encore améliorer le travail est bien utile ;-)

Citation de: JmarcS le Septembre 26, 2025, 23:36:17Je suis étonné que tu n'ais pas fait les corrections d'objectifs et que tu ne sois pas parti sur une courbe linéaire pour rester en auto...

Une raison qui m'échappe dans cette démarche ?

C'est un choix, je ne suis pas toujours fan des corrections optiques, la photographie n'est pas une question de perfection mais de sens, jouer des «défauts » inhérents au système me plait si cela apporte quelque chose à ma photo ; dans certains bien sûr je les utilises...Comme toujours tout est question d'opportunité compte tenu de l'intention que l'on a.

Et voici la photo 3 que je n'avais pu joindre dans le message précédent.

Oui, le masque est parfait.

Merci de tes réponses.

Concernant la courbe en mode auto et pas linéaire, un oubli ou bien était ce intentionnel ?

Citation de: JmarcS le Septembre 27, 2025, 10:11:23Oui, le masque est parfait.

Merci de tes réponses.

Concernant la courbe en mode auto et pas linéaire, un oubli ou bien était ce intentionnel ?

De rien  :)

Ah oui, oups ; autant en couleur parce qu'elle sont fragiles au développement la base linéaire est en effet très interessante ; au Monochrome je ne démarre à partir du linéaire que si j'ai un gros contraste sur la scène photographiée avec des valeurs extrêmes dans les basses et hautes lumières pour avoir plus de contrôle, mais hormis ces cas pas si fréquent en fait la courbe auto est une base de départ tout à fait pertinente, les autres courbes dispo en plus de la linéaire peuvent aussi être utiles. Tout est question d'opportunité comme toujours, il faut se méfier des principes figés dans le marbre  ;)

Citation de: JmarcS le Septembre 27, 2025, 08:16:39En y regardant de plus près (les filles) on voit en effet que c'est la même bouche, le même nez.

C'est quand même assez incroyable :)

Des poupées de cire posées sur des fonds. Recherche de la perfection, zéro émotion. L'IA mécanisera un certain nombre de choses, mais il restera des francs-tireurs qui prendront des chemins de traverse, heureusement.

Citation de: 55micro le Septembre 27, 2025, 10:41:27Des poupées de cire posées sur des fonds. Recherche de la perfection, zéro émotion. L'IA mécanisera un certain nombre de choses, mais il restera des francs-tireurs qui prendront des chemins de traverse, heureusement.

Zéro émotion, non. Tu dois pouvoir leur faire changer les émotions. Déjà sur emoto, tu peux changer la forme de la bouche pour faire apparaitre un sourire et les dents. 9a doit être pareil pour les yeux... suffit de le vouloir.

Et quand au résultat, c'est propre aux gouts de chacun mais moi j'adore ce rendu IA et l'image qu'il nous présente. (et pourtant je viens de photographier hier une comédienne justement pour l'expression de son regard, je ne shoot plus les mannequins amateurs, les comédiennes et danseuses me semblent plus interessantes).

Citation de: 55micro le Septembre 27, 2025, 10:41:27Des poupées de cire posées sur des fonds. Recherche de la perfection, zéro émotion. L'IA mécanisera un certain nombre de choses, mais il restera des francs-tireurs qui prendront des chemins de traverse, heureusement.

Absolument d'accord dans ce cas précis.

Cela dit dans le cas de Jonas Peterson dont j'ai mis le lien il y a une créativité et des intentions derrières qui font toute la différence malgré l'utilisation de l'IA, on le sait que c'est complètement artificiel, mais comme dans un film animé par exemple on se laisse emmener par les histoires qu'il nous propose, enfin en tout cas me concernant.

Citation de: Benaparis le Septembre 27, 2025, 10:27:39De rien  :)

Ah oui, oups ; autant en couleur parce qu'elle sont fragiles au développement la base linéaire est en effet très interessante ; au Monochrome je ne démarre à partir du linéaire que si j'ai un gros contraste sur la scène photographiée avec des valeurs extrêmes dans les basses et hautes lumières pour avoir plus de contrôle, mais hormis ces cas pas si fréquent en fait la courbe auto est une base de départ tout à fait pertinente, les autres courbes dispo en plus de la linéaire peuvent aussi être utiles. Tout est question d'opportunité comme toujours, il faut se méfier des principes figés dans le marbre  ;)

ok, lu.

C'est quoi les dimensions max pour importer une image sur ce site ?

Sinon c'est effectivement un truc que je ne maitrise pas très bien encore, ces histoires de préparations de fichier pour l'export. Faudrait que je regarde pour flickR aussi la taille max et Instagram. je ne m'étais jamais intéressé au sujet vu que je ne montre mes photos que depuis trois mois.

Pour l'instant je me contentais de mettre 300 K max pour mes photos mais si cela compresse trop, c'est en effet con.

Citation de: 55micro le Septembre 27, 2025, 10:41:27Des poupées de cire posées sur des fonds. Recherche de la perfection, zéro émotion. L'IA mécanisera un certain nombre de choses

Dans les pages de LUI Aslan faisait la même chose il y a quelques années!!!! Le gas n'était peut-être pas né!!!

Citation de: JmarcS le Septembre 27, 2025, 11:01:17C'est quoi les dimensions max pour importer une image sur ce site ?

Il n'y a pas à proprement parler de dimensions max (au sens des pixels).

Tu peux tout à fait poster ici une image de 6 000 x 4 000 pixels. Problème : le forum est responsive en horizontal (il redimensionnera automatiquement les images pour qu'elles tiennent dans l'écran), mais apparemment pas en vertical* (une image de 1 500 x 2 000 pixels nécessitera de scroller pour la voir d'office en entier sur un 24" 1 920 x 1 200, par exemple (à moins de l'ouvrir dans une seconde fenêtre).


*c'est pour cette raison que j'essaie de ne pas dépasser 1 000 pixels de haut. Mais c'est juste une question de confort personnel par rapport à ma configuration (24" 1 920 x 1 200).

Citation de: JmarcS le Septembre 27, 2025, 11:01:17Pour l'instant je me contentais de mettre 300 K max pour mes photos mais si cela compresse trop, c'est en effet con.

Le forum autorise depuis quelques temps déjà un poids max de 1,37 Mo.


Pour l'image ci-dessous, je suis juste en dessous de la compression min pour "enregistrer pour le Web" de Photoshop, à savoir 98/100 : 99 (et 100, forcément) dépassait les 1,37 Mo.

On peux poster (beaucoup) plus grand, mais ça obligera à une compression plus importante pour rester sous les 1,37 Mo...


En 4 000 x 2 668, par exemple, je serais obligé de passer à une compression de 42/100.

Vu, merci de cette précision.

Pas de quoi.



Et pour terminer, si j'avais voulu la poster en pleine def' (possible), soit 7 540 x 5 027 pixels, ça m'aurait obligé à la compresser au max (1/100), avec la qualité résultante que l'on aperçoit dans la fenêtre de prévisualisation :

Citation de: JmarcS le Septembre 27, 2025, 11:01:17C'est quoi les dimensions max pour importer une image sur ce site ?

Sinon c'est effectivement un truc que je ne maitrise pas très bien encore, ces histoires de préparations de fichier pour l'export. Faudrait que je regarde pour flickR aussi la taille max et Instagram. je ne m'étais jamais intéressé au sujet vu que je ne montre mes photos que depuis trois mois.

C'est un peu la base quand même quand on a un flick'r/site/insta/forum etc...
Et surtout c'est très simple et wysiwyg sur photoshop

Citation de: raymondheru le Septembre 27, 2025, 11:41:26C'est un peu la base quand même quand on a un flick'r/site/insta/forum etc...
Et surtout c'est très simple et wysiwyg sur photoshop

Je te sens un brin optimiste, sur ce coup là (cf, par exemple, la question qui revient régulièrement sur la résolution à adopter pour poster des images sur le Web)...


Sinon, le coup de la responsivité OK en horizontal mais qui ne fonctionne pas en vertical sur Chassimages m'a toujours laissé perplexe...

En vertical :

Citation de: Verso92 le Septembre 27, 2025, 11:59:03Je te sens un brin optimiste, sur ce coup là (cf, par exemple, la question qui revient régulièrement sur la résolution à adopter pour poster des images sur le Web)...

la fenêtre de photoshop fait exprès de ne pas donner accès à cette info, signe que c'est un non sujet pour l'export !

Citation de: raymondheru le Septembre 27, 2025, 12:03:13la fenêtre de photoshop fait exprès de ne pas donner accès à cette info, signe que c'est un non sujet pour l'export !

Oui, bien sûr.

Pour ceux qui savent, c'est bien sûr un non sujet (avec, comme il se doit, des exceptions si l'export est destiné à un PDF ou un PowerPoint, par exemple).


Et puis, tout le monde n'utilise pas Photoshop et "enregistrer pour le Web"...

Bon, on essaye de progresser tout le jour :) il me semblait important de comprendre comment faire une photo avant de la poster (et pas sur que j'ai bien compris d'ailleurs).

Si je vous suis. J'ai limité à 1300 K la taille de ma photo en export dans lightroom, je ne l'ai pas redimensionné.

Importé le fichier dans flickr, pris le bbc code reimporté ici.

Est ce que j'ai optimisé ?


(https://live.staticflickr.com/65535/54815121068_2f9976bbf3_4k.jpg) (https://flic.kr/p/2rvPPLh)Test CI (https://flic.kr/p/2rvPPLh) by jean marc schipper (https://www.flickr.com/photos/135150242%20%5Bat%5D%20N05/), sur Flickr

.

Je ne vois pas sur flickR une amélioration mais bon.

Et l'ancienne version posté ici me semble a peu près identique...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,236682.2425.html

est ce que j'ai raté un truc ?

.

Citation de: Verso92 le Septembre 27, 2025, 12:06:17Oui, bien sûr.

Pour ceux qui savent, c'est bien sûr un non sujet (avec, comme il se doit, des exceptions si l'export est destiné à un PDF ou un PowerPoint, par exemple).


Et puis, tout le monde n'utilise pas Photoshop et "enregistrer pour le Web"...

Pour intégration dans un doc, ce n'est dans tous les cas pas la bonne fenêtre.
Mais je pensais que sur un forum où ça parle profil linéaire et autres joyeusetés techniques pendant des pages et des pages, l'export était aussi basique que d'allumer son appareil.
;D

A comparer avec la version publiée dans LUF où elle ressort bien mieux.

Bon c'est le forum de la team Leica mais bon...

https://www.l-camera-forum.com/topic/377154-leica-q3-images-post-them-here/page/298/#comments

Citation de: raymondheru le Septembre 27, 2025, 12:13:32Pour intégration dans un doc, ce n'est dans tous les cas pas la bonne fenêtre.
Mais je pensais que sur un forum où ça parle profil linéaire et autres joyeusetés techniques pendant des pages et des pages, l'export était aussi basique que d'allumer son appareil.
;D

Et tu penses que tout le monde utilise Photoshop (et "enregistrer pour le Web") ?


(encore faut-il avoir Photoshop...)

Citation de: JmarcS le Septembre 27, 2025, 12:11:20Si je vous suis. J'ai limité à 1300 K la taille de ma photo en export dans lightroom, je ne l'ai pas redimensionné.

Importé le fichier dans flickr, pris le bbc code reimporté ici.

Est ce que j'ai optimisé ?

Là, aucune idée (je ne connais pas flickr)...


Une question, quand même : pourquoi l'avoir limitée à 1 300 (ko, j'imagine) ?

Les 1,37 Mo sont la limite de poids pour l'hébergement en local sur les serveurs de Chassimages. Si les images sont hébergées ailleurs, la limite à 1,37 Mo ne s'applique pas...

Citation de: JmarcS le Septembre 27, 2025, 12:19:50A comparer avec la version publiée dans LUF où elle ressort bien mieux.

Bon c'est le forum de la team Leica mais bon...

https://www.l-camera-forum.com/topic/377154-leica-q3-images-post-them-here/page/298/#comments

J'imagine qu'il faut être inscrit pour la voir...

Citation de: Verso92 le Septembre 27, 2025, 12:21:14Et tu penses que tout le monde utilise Photoshop

Non d'ailleurs il faut que vous arrêtiez de montrer des captures d'écran de photoshop dès qu'il y a une question sur l'export  ;D

Citation de: raymondheru le Septembre 27, 2025, 12:42:56Non d'ailleurs il faut que vous arrêtiez de montrer des captures d'écran de photoshop dès qu'il y a une question sur l'export  ;D

C'est ce que je trouve de plus pratique et avec lequel je me sens le plus à l'aise.


Sinon, c'est transposable...

Citation de: Verso92 le Septembre 27, 2025, 12:29:34Là, aucune idée (je ne connais pas flickr)...


Une question, quand même : pourquoi l'avoir limitée à 1 300 (ko, j'imagine) ?

Les 1,37 Mo sont la limite de poids pour l'hébergement en local sur les serveurs de Chassimages. Si les images sont hébergées ailleurs, la limite à 1,37 Mo ne s'applique pas...

J'imagine qu'il faut être inscrit pour la voir...

Compris, je vais refaire le test cette pm.

Ne pas être inscrit a LUF toi qui vient dans la section Leica, c'est juste le meilleur site pour parler ou voir des images Leica.

C'est dommage. Y a pas que chasseur d'image dans la vie :)

Citation de: JmarcS le Septembre 27, 2025, 12:58:27Ne pas être inscrit a LUF toi qui vient dans la section Leica, c'est juste le meilleur site pour parler ou voir des images Leica.

C'est dommage. Y a pas que chasseur d'image dans la vie :)

Mouais... tu sais, je participe activement à la section Nikon, et je ne suis pas pour autant inscrit à leur site, non plus.

Bon j'ai toujours du mal mais je pense avoir tout réglé...

je me suis trouvé un site pour héberger les images... imgBB : j'y mets mes images en jpeg 100%, je crée un BBC code et hop voilà...

Pour Instagram, j'exporte en 1080. Et pour Facebook, LUF et FlickR 2048. ouf !

(https://i.ibb.co/0VBGgMDD/Vincennes-100.jpg)

.

Effectivement, là on voit bien :)

Une autre façon de présenter les images où si on clic on peut aller voir en grand l'image... mais je risque d'avoir pas mal de monde qui ne va pas comprendre...

cliquer pour voir l'image à 100% deux fois.

(https://i.ibb.co/0VBGgMDD/Vincennes-100.jpg) (https://ibb.co/84z7W5KK)

.

La 2eme façon de partager est meilleure, ceux qui ne vont pas cliquer verront l'image comme il se doit sur ce forum et ceux qui voudront voir des détails pourront cliquer, voilà :)

Citation de: JmarcS le Septembre 27, 2025, 15:12:31Une autre façon de présenter les images où si on clic on peut aller voir en grand l'image... mais je risque d'avoir pas mal de monde qui ne va pas comprendre...

cliquer pour voir l'image à 100% deux fois.

(https://i.ibb.co/0VBGgMDD/Vincennes-100.jpg) (https://ibb.co/84z7W5KK)

.

Elle me plait beaucoup cette photo.
Ce n'est pas pour cette raison que j'ai fait un clic droit et voir que l'on peut l'enregistrer.

Citation de: Gérard B. le Septembre 27, 2025, 18:48:28Elle me plait beaucoup cette photo.
Ce n'est pas pour cette raison que j'ai fait un clic droit et voir que l'on peut l'enregistrer.

Itou.

Citation de: JmarcS le Septembre 27, 2025, 15:28:16La 2eme façon de partager est meilleure, ceux qui ne vont pas cliquer verront l'image comme il se doit sur ce forum et ceux qui voudront voir des détails pourront cliquer, voilà :)

D'un point de vue photographique et partage, sans aucun doute.


Après, en ce qui me concerne, j'éprouve une certaine réticence à mettre à disposition mes photos en "haute" (ou "pleine") def' sur le Web.

Mébon, à chacun de voir en fonction de ses préférences, hein !

Citation de: JmarcS le Septembre 27, 2025, 15:12:31Une autre façon de présenter les images où si on clic on peut aller voir en grand l'image... mais je risque d'avoir pas mal de monde qui ne va pas comprendre...

cliquer pour voir l'image à 100% deux fois.

(https://i.ibb.co/0VBGgMDD/Vincennes-100.jpg) (https://ibb.co/84z7W5KK)

.

Blow-Up ?

Citation de: Verso92 le Septembre 28, 2025, 12:46:29D'un point de vue photographique et partage, sans aucun doute.


Après, en ce qui me concerne, j'éprouve une certaine réticence à mettre à disposition mes photos en "haute" (ou "pleine") def' sur le Web.

Mébon, à chacun de voir en fonction de ses préférences, hein !

Ne me prenant par pour Newton ou Salgado, ça ne me pose pas de pb :)

L'idée du lien n'est pas de l'enregistrer mais juste de la voir en haute def.

Perso, je préfère regarder les images full jpeg sur un ordi.

Sur un tel ou ipad, je m'en fou, je les regarde comme elles viennent.

Je sais poster des images, youpi.

Je viens aussi de finaliser finalement mon workflow.

Benaparis avait raison, faut rester dans le flux du raw le plus possible. J'ai fais des tests sur l'utilisation de film pack avant les réglages, on ramène le tif puis on règle (ce qui serait logique pour régler) mais ça dégrade trop le tif, surtout dans les parties sombre où il y a du grain..

Du coup je derawtise toujours avec pure raw dans lightroom (et catalogue au passage)  puis je règle ma photo (expo, contraste, point blanc&noir...) puis je look avec filmpack (principalement pour le grain, un peu de contrastes (j'aime bien la tri X 400 de kodack)). Et casi, ne plus rien régler après au retour du tif dans lightroom.

Avec le monochrome, faudra tester des solutions pour le grain, à voir.

Je suis assez satisfait du résultat.

Je suis fin prêt ! j'ai plus qu'à apprendre à faire des photos et c'est le succès !

Un petit exemple de ce workflow, je viens de refaire une image d'Islande.

(https://i.ibb.co/5xRx5V3v/L1000343-100.jpg) (https://ibb.co/TqgqH5GR)

.

Citation de: JmarcS le Septembre 28, 2025, 14:41:07Ne me prenant par pour Newton ou Salgado, ça ne me pose pas de pb :)

Comme expliqué précédemment, chacun fait comme il le sent.

Citation de: JmarcS le Septembre 28, 2025, 19:26:47Un petit exemple de ce workflow, je viens de refaire une image d'Islande.

Là, par contre, ça ne fonctionne pas chez moi (du moins, quand on appuie sur "+", ça ne montre pas l'image en haute def'...).

Tout se passe comme si l'affichage était responsif, et limitait la dimension de l'image à la dimension de l'écran.

Ou alors, j'ai loupé quelque chose...


(j'ai téléchargé l'image pour voir, elle est bien en haute def', à savoir 9 520 x 6 336 pixels)

Effectivement je comprends pas bien...

J'ai link 3 photos faites avec le SL3 ou SL3S (24/60 MG pixel). Deux s'affichent bien pas la 3eme. 

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,353597.0.html

L'usine 22,8 Mo le 100% jpeg
Le mec qui marche c'est 9,3 Mo le 100% jpeg et pourtant il s'ouvre plus grand que l'usine...

Je comprends pas.

Bon j'ai vraiment eu un pb d'importation de cette image je n'arrive pas à la changer...

Bref du coup j'ai redeveloppé une autre image et elle marche bien... j'ai du rater un truc avant la précédente car elle font la même taille et celle là marche bien.

Normalement ça devrait donc bien marcher, il faudrait que je delete l'autre mais bon comme les gens la voit en ligne je la laisse.

Pour le test...

(https://i.ibb.co/60n9XwWN/L1000624-100.jpg) (https://ibb.co/0yD4s2GQ)

.

Je test une autre façon avec affichage miniature...

(https://i.ibb.co/0yD4s2GQ/L1000624-100.jpg) (https://ibb.co/0yD4s2GQ)

.

Intermediaire qui sera sans doute la bonne solution...

(https://i.ibb.co/YBRn0QLb/L1000624-100.jpg) (https://ibb.co/0yD4s2GQ)

.

Oui je confirme, je vais utiliser l'affichage intermédiaire à l'avenir ici.

Voilà, tout est bon !

Citation de: JmarcS le Septembre 28, 2025, 22:48:39Bon j'ai vraiment eu un pb d'importation de cette image je n'arrive pas à la changer...

Bref du coup j'ai redeveloppé une autre image et elle marche bien... j'ai du rater un truc avant la précédente car elle font la même taille et celle là marche bien.

Normalement ça devrait donc bien marcher, il faudrait que je delete l'autre mais bon comme les gens la voit en ligne je la laisse.

Pour le test...

Chez moi, pareil que pour l'autre : quand je clique sur "+", elle remplit l'écran en largeur, mais pas plus...

Pareil sur mon ipad pourtant ça marchait hier sur l'ordi... ça vient donc du site.

Bon, si on l'a voit remplie a l'écran ça suffit pour CI.

Citation de: JmarcS le Septembre 28, 2025, 19:26:47Benaparis avait raison, faut rester dans le flux du raw le plus possible. J'ai fais des tests sur l'utilisation de film pack avant les réglages, on ramène le tif puis on règle (ce qui serait logique pour régler) mais ça dégrade trop le tif, surtout dans les parties sombre où il y a du grain..

Bon au moins mes interventions auront été utiles, c'est déjà ça de gagné.  :)

Citation de: JmarcS le Septembre 28, 2025, 19:26:47Du coup je derawtise toujours avec pure raw dans lightroom (et catalogue au passage)  puis je règle ma photo (expo, contraste, point blanc&noir...) puis je look avec filmpack (principalement pour le grain, un peu de contrastes (j'aime bien la tri X 400 de kodack)). Et casi, ne plus rien régler après au retour du tif dans lightroom.

Pourquoi as tu besoin d'utiliser systématiquement PureRaw pour optimiser tes fichiers? Ton boitier et tes optiques sont par nature ultra performants, quel est la nécessité? A la rigueur sur des photos en très haute sensibilité dans les limites de ton boitier je peux comprendre, mais là ça me parait un peu superfétatoire.

Par ailleurs, comme je te l'avais dit mais que tu as sans doute oublié, vu que tu apprécie utiliser des solutions toute faites pour typer tes photos pourquoi ne pas acheter des presets Lr qui te permettront de typer en couleur ou en N&B tes photos sans sortir du flux raw et utiliser FilmPack uniquement à la fin pour ajouter du grain puisque le module Lr est pourri?

Citation de: JmarcS le Septembre 28, 2025, 19:26:47Avec le monochrome, faudra tester des solutions pour le grain, à voir.

Comme indiqué précédemment tu peux tout à fait utiliser FilmPack uniquement pour ajouter du grain. En tout état de cause FilmPack marche bien entendu avec les fichiers monochromes comme il marche avec les fichiers couleurs déjà convertis en N&B ; certes quand tu appliques un presets de film N&B sur un fichier N&B (par nature ou converti) la conversion N&B ne sera, de fait, plus opérationnelle mais en revanche il appliquera la tonalité propre au film et tout autre réglages que le logiciel offre.

Citation de: JmarcS le Septembre 28, 2025, 22:48:39Bon j'ai vraiment eu un pb d'importation de cette image je n'arrive pas à la changer...

Bref du coup j'ai redeveloppé une autre image et elle marche bien... j'ai du rater un truc avant la précédente car elle font la même taille et celle là marche bien.

Normalement ça devrait donc bien marcher, il faudrait que je delete l'autre mais bon comme les gens la voit en ligne je la laisse.

Jolie photo et très beau rendu matière.

Merci.

Ba, j'aime bien le rendu avec pureraw du dng. Quand je compare side to side, il est meilleur.

J'utilise la mise en netteté en mode minimum dans le dematricage. Mais les détails dans les sombres sont meilleurs avec pure raw. Tu peux choisir en preview le réglage en luminosité... de la derawtisation, idem pour la netteté... tu derawtise sur mesure.

De plus, ils ont teste et régler le combo boitier objectifs (leur travail est titanesque, ils ont fait casi tous les combos possible) et du coup, c'est optimisé pour les corrections aussi. En gros c'est meilleur.

Enfin pour film pack, comme me l'a expliqué julien de DXO, un presset lightroom dépend de la façon (écran calibré...) de celui qui l'a fait et des conditions de prise de vue du fichier de base pour faire son presset. (De son boitier, capteur, objectif).

Alors que dxo se fait chier a tester en ambiance studio et extérieur en lumière naturelle et fait des presset pour chaque type de pellicule precis et optimisé.

Si tu ne touches plus aux réglages, aucune chance de dégrader le fichier au retour du tif je pense.

Et les propositions de look me plaisent beaucoup.

Toutes les pellicules argentiques que j'utilisais et que j'aime, surtout les Kodak tri x 100/400 mais aussi toutes les autres marques que j'utilise selon la tonalité retenue.

Citation de: JmarcS le Septembre 29, 2025, 09:49:37Ba, j'aime bien le rendu avec pureraw du dng. Quand je compare side to side, il est meilleur.

J'utilise la mise en netteté en mode minimum dans le dematricage. Mais les détails dans les sombres sont meilleurs avec pure raw. Tu peux choisir en preview le réglage en luminosité... de la derawtisation, idem pour la netteté... tu derawtise sur mesure.

De plus, ils ont teste et régler le combo boitier objectifs (leur travail est titanesque, ils ont fait casi tous les combos possible) et du coup, c'est optimisé pour les corrections aussi. En gros c'est meilleur.

Oui oui je connais bien PureRaw à chaque nouvelle version je teste, mais bon comme je te l'ai dit autant je comprends les améliorations de rendus optiques qui en effet améliore bien des systèmes moyens/bas de gamme ; sur du matos haut de gamme je trouve que cela n'apporte rien de fondamental...Et puis améliorer la netteté sur des optiques qui tabassent déjà (ça ne rendra jamais comme un monochrome) et si c'est pour rajouter du grain derrière, il y a une logique qui m'échappe. La correction du bruit me semble plus interessante...Accessoirement ne l'utiliser que lorsque c'est vraiment nécessaire ça permet de faire un gain de place non négligeable sur ton disque dur. Mais bon tu es maître en la demeure. ;)

Citation de: JmarcS le Septembre 29, 2025, 09:49:37Enfin pour film pack, comme me l'a expliqué julien de DXO, un presset lightroom dépend de la façon (écran calibré...) de celui qui l'a fait et des conditions de prise de vue du fichier de base pour faire son presset. (De son boitier, capteur, objectif).

Alors que dxo se fait chier a tester en ambiance studio et extérieur en lumière naturelle et fait des presset pour chaque type de pellicule precis et optimisé.

Si tu ne touches plus aux réglages, aucune chance de dégrader le fichier au retour du tif je pense.

Et les propositions de look me plaisent beaucoup.

Toutes les pellicules argentiques que j'utilisais et que j'aime, surtout les Kodak tri x 100/400 mais aussi toutes les autres marques que j'utilise selon la tonalité retenue.

Alors déjà les presets vendus dans le commerce, sont en principe fait par des gens compétents, ceci valant également pour des presets gratuits ; et ce que Julien ne t'a pas dit ou que tu n'as pas retenu c'est que l'efficacité du preset pour le rendu couleur, ou le N&B qui implique une conversion va dépendre du rendu couleur de base sur lequel tu vas appliquer ton preset or les presets de FilmPack notamment depuis un export Lr ne sont pas calibrés pour le rendu couleur de chaque boitier sans compter le pré-developpement que tu as pu faire avant donc c'est une limite et elle n'est pas anodine.
La solution la meilleure, si on recherche l'exigence au niveau de la simulation, est donc d'appliquer une simulation rendu couleur ou une conversion N&B directement au niveau du profil, peut être est-ce le cas avec FilmPack quand on l'utilise depuis DxO PhotoLab, mais rien n'est moins sûr.

Heureusement la solution existe, avec notamment les profils de rendus de chez Cobalt qui sont spécifiquement créées pour le boitier que tu utilise ; pour le N&B il existe notamment les simulations que tu aimes bien : https://www.cobalt-image.com/product/elite-classic-bw-for-adobe/?v=d692bc40d834  ou d'autres films N&B moins courants : https://www.cobalt-image.com/product/elite-niche-bw-for-adobe/?v=d692bc40d834 sans oublier toutes simulations couleurs disponibles également, alors oui c'est plus cher que FilmPack (j'imagine que l'on peut avoir des réductions si on prend plusieurs packs) mais là on est à un tout autre niveau.

Sinon voici des presets de simulation N&B Ilford et Kodak : https://historiclandscapes.net/downloads/index.html

Encore une fois je n'ai rien contre FilmPack et tu as enfin compris l'intérêt de rester aussi longtemps que possible dans un flux raw, mais comme toujours les discours commerciaux et marketing sont une chose, la réalité pratique est souvent différente.

PS : Les presets Lr N&B Ilford et Kodak linkés sont gratuits.

Bon je viens de prendre quelques pack pour tester cobalt.

Visiblement, il fallait aussi prendre des bases package correspondant à ton boitier.

Si je reprends un flux plus classique full lightroom...

Je vais utiliser les profils linéaires que j'ai pour le sony, Q3 et SL3 j'ai pas celui de sl3S, personne ne l'a fait.

Puis je développe et utiliserais les pressets cobalt.

Si j'y arrive pas, je te contacterais Ben, peut être un one to one si tu fais  ça une heure ou deux dans tes activités pro.

Citation de: Benaparis le Septembre 29, 2025, 10:56:58La solution la meilleure, si on recherche l'exigence au niveau de la simulation, est donc d'appliquer une simulation rendu couleur ou une conversion N&B directement au niveau du profil, peut être est-ce le cas avec FilmPack quand on l'utilise depuis DxO PhotoLab, mais rien n'est moins sûr.

Juste en passant, je crois que si on veut une simulation d'un film négatif, il faut aussi tenir compte du papier/ film sur lequel on va obtenir le positif.

En NB, le grade du papier change l'aspect et en couleur, le grade joue aussi, mais, il faut en plus tenir compte des colorants.

En exemple, ci-dessous, une simulation de Kodak Gold 200 sur des papiers Portra III et Ultra Endura. Et une simulation de Tri X + filtre Jaune sur Papier Ilford Grade 2 et Grade 4.

Oui si tu veux print.

Mais là on cherche juste une base de travail pour developper une image et lui donner un look.

Tu peux agir sur la balance des blancs, l'intensité du grain... tu as toujours la main en numérique.

C'est juste pour t'aider. Tu peux aussi laisser tel quel pour ceux qui sont moins à l'aise avec les logiciels, tout est possible.

J'utilise depuis plusieurs années les presets de base de Cobalt pour avoir une calibration de mes différents boîtiers (en passant par M10, XT5, GFX50SII, R5 ou R3) et comme le dis Benjamin, ces « profils de rendus de chez Cobalt sont spécifiquement créées pour le boitier que tu utilises ».

Durant mon époque N&B j'ai longtemps utilisé SilverEfex que j'adorais... (surtout sur mes vieux dng de M8 & M9).

La semaine dernière j'ai failli craquer pour des simulations de Cobalt... a voir si je teste...

C'est sympa JMarc de chercher à définir un workflow précis pour ton post traitement de tes fichiers. Je me pose souvent les mêmes questions et j'ai déjà testé C1 (que j'ai d'ailleurs acheté l'année dernière) car à force de lire qu'il est plus efficace que LR (et pas que pour le grain)  ;D
Par contre j'ai des automatismes avec LR et je n'arrive pas à dédier assez de temps à C1 pour l'utiliser au jour le jour !

Et pour les « différences » video/photo, je trouve la démarche pertinente également ! Encore plus car j'ai envie de m'y mettre un peu avec le R3 que j'utilise actuellement et avec Première... donc je suis ce fil « un peu en mode sous marin » 😁

PS: et merci Benjamin pour un ancien profil linéaire que tu m'avais transmis par mail pour mon ex-M10 (suite à une discussion en privée avec Christophe N. et toi) 😉

Citation de: JmarcS le Septembre 29, 2025, 14:49:49Bon je viens de prendre quelques pack pour tester cobalt.

Visiblement, il fallait aussi prendre des bases package correspondant à ton boitier.

Si je reprends un flux plus classique full lightroom...

Je vais utiliser les profils linéaires que j'ai pour le sony, Q3 et SL3 j'ai pas celui de sl3S, personne ne l'a fait.

Puis je développe et utiliserais les pressets cobalt.

Si j'y arrive pas, je te contacterais Ben, peut être un one to one si tu fais  ça une heure ou deux dans tes activités pro.

Alors oui pour Lr/ACR pour les presets d'émulation il faut impérativement les profils du base package, ne voulant pas ajouter de confusion, il faut comprendre que les profils d'Adobe (.dcp) sont plus contraignants à ce niveau que les .icc qu'utilise C1. En gros sous Lr/ACR Cobalt utilise les profils normalisés spécifiquement pour chaque appareil photo pour appliquer un preset de rendu c'est pour cette raison que tu dois disposer préalablement du pack de profils normalisés. Alors que dans C1 tu sélectionnes directement le profil qui va s'afficher dans la liste disponible pour ton APN pour avoir le rendu de base typé (le grain et d'autres aspects sont appliqués en revanche sous forme de presets) et c'est pour cela que lorsque tu commandes des profils d'émulation chez Cobalt pour C1 tu dois spécifier pour quel APN tu les destines.
Dans un cas comme dans l'autre cela revient au même au final.
Il n'y aucun problème, en principe, pour leur commander un pack de profils normalisés de base correspondant à ton SL3S, cela pourra toujours t'être utile tant pour avoir une chromie normalisée que pour disposer d'un vrai rendu linéaire (si tu veux je peux te fabriquer un profil linéaire comme celui qu'utilise Adobe pour ton SL3S mais qui ne sera donc pas normalisé que tu pourras utiliser pour tes développements couleurs notamment).

Oui oui, pas de soucis tu peux me contacter en direct.

Citation de: vplchassi le Septembre 29, 2025, 15:28:32PS: et merci Benjamin pour un ancien profil linéaire que tu m'avais transmis par mail pour mon ex-M10 (suite à une discussion en privée avec Christophe N. et toi) 😉

Ah de rien ;) Je ne sais pas quelle version tu as eu car je les ai fait évoluer un peu, au début certains avaient quelques soucis et puis le logiciel que j'utilisais a évolué pour ne plus avoir ces soucis, j'avais profité de la version d'essai qu'ils m'avaient donné pour les améliorer.

Citation de: frmfrm le Septembre 29, 2025, 14:52:49Juste en passant, je crois que si on veut une simulation d'un film négatif, il faut aussi tenir compte du papier/ film sur lequel on va obtenir le positif.

En NB, le grade du papier change l'aspect et en couleur, le grade joue aussi, mais, il faut en plus tenir compte des colorants.

En exemple, ci-dessous, une simulation de Kodak Gold 200 sur des papiers Portra III et Ultra Endura. Et une simulation de Tri X + filtre Jaune sur Papier Ilford Grade 2 et Grade 4.

 ;D

Héhé dans l'absolu tu as raison, et tu es plutôt doué pour ce genre de chose, mais bon là c'est surtout une base, la meilleure possible, qui est recherchée.

C'est d'ailleurs amusant de parler de tout ça car justement j'ai reçu une Newsletter de Cobalt expliquant l'intérêt de leurs simulations et la manière dont elles ont été réalisées : https://www.cobalt-image.com/tutorials/cobalt-elite/

Citation de: Benaparis le Septembre 29, 2025, 15:29:11Alors que dans C1 tu sélectionnes directement le profil qui va s'afficher dans la liste disponible pour ton APN pour avoir le rendu de base typé (le grain et d'autres aspects sont appliqués en revanche sous forme de presets) et c'est pour cela que lorsque tu commandes des profils d'émulation chez Cobalt pour C1 tu dois spécifier pour quel APN tu les destines.

Si j'ai bien compris, Benjamin, si on commande et installe les profils Cobalt (par exemple le pack D5/Z9), ils viennent s'ajouter à la liste des profils disponibles par défaut, c'est bien ça ?


Suivant ton expérience, sont-ils plus pertinents (je n'ai pas trouvé de meilleur terme...) que ceux proposés par C1 ?

Citation de: Verso92 le Septembre 29, 2025, 18:29:55Si j'ai bien compris, Benjamin, si on commande et installe les profils Cobalt (par exemple le pack D5/Z9), ils viennent s'ajouter à la liste des profils disponibles par défaut, c'est bien ça ?

Oui oui absolument, voir photo où là il s'agit du pack CCD Fever pour le M10, sauf les 4 premiers qui sont mes profils maison.

Citation de: Verso92 le Septembre 29, 2025, 18:29:55Suivant ton expérience, sont-ils plus pertinents (je n'ai pas trouvé de meilleur terme...) que ceux proposés par C1 ?

Je n'ai pas essayé les profils de base qui sont des profils normés faute de besoin, mais des profils d'émulations et oui c'est très bien. Pour le M10 les profils de C1 dit Generic ne m'ont jamais satisfait d'où ma volonté de faire mes propres profils normés. Pour ton ou tes Nikon évidemment je ne saurais dire tout dépend de ton besoin.

Citation de: Benaparis le Septembre 29, 2025, 18:47:40Je n'ai pas essayé les profils de base qui sont des profils normés faute de besoin, mais des profils d'émulations et oui c'est très bien. Pour le M10 les profils de C1 dit Generic ne m'ont jamais satisfait d'où ma volonté de faire mes propres profils normés. Pour ton ou tes Nikon évidemment je ne saurais dire tout dépend de ton besoin.

Je m'étais aussi lancé dans l'aventure des profils "maison", à l'époque (mais avec une solution plus modeste que toi, à savoir mire CM + Lumariver), n'étant pas satisfait des profils proposés par C1 pour les D700 et D810 (c'était mieux avec le D850).

Ne me voyant pas me relancer dans l'aventure pour le Z9, ça pourrait être une alternative intéressante (je ne crois pas trop aux différences inter-exemplaires)...


Pour l'instant, je jongle avec les différents profils proposés par C1 (le ProStandard, principalement, et ceux censés reproduire les Picture Controls Nikon, sans être complètement convaincu).

J'ai lu leur lettre d'information que tu as linké, en gros ils font le meme travail que DXO si je comprends a peu près...

Le truc que je ne saisis pas, c'est pourquoi avec DXO faut passer par un tif, c'est casse pied, et qu'eux c'est un presset plus facile a utiliser...

Si on n'y perd rien, la solution cobalt est bien plus simple.

Je me suis posé la question des profils Cobalt pour mon Blad X, mais la nécessité de devoir charger le package de base avant de charger les simulations (Blad n'est pas supporté par C1  :'( ) m'a un peu démotivé.
Et je trouve que les profils boitiers réalisés par Hasselblad en usine, couplés avec Phocus, le tout appelé HNCS (Hasselblad Natural Colour Solution) donnent entièrement satisfaction. Et même en ouvrant les fichiers avec Lr, les couleurs restent comparables à Phocus, et fantastiques (c'est en partie pour ça que je suis passé de Leica à Hasselblad, et pas tellement pour le MF, en fait).
Après, on trouve de bonnes simulations de films pour Adobe sur le net.
Mais est-ce bien nécessaire ?

Citation de: JmarcS le Septembre 29, 2025, 19:13:49Le truc que je ne saisis pas, c'est pourquoi avec DXO faut passer par un tif, c'est casse pied, et qu'eux c'est un presset plus facile a utiliser...

Je ne comprends pas bien... si tu utilises DxO FilmPack (si j'ai bien compris), tu dois pouvoir rester en RAW si le module est intégré dans la suite DxO PhotoLab ?


(dans mon souvenir, avec FilmPack en stand-alone, ce n'est pas possible, effectivement)

J'en profite pour savoir si j'ai bien compris...


Cobalt explique, donc, qu'avec leur profil, on va retrouver les couleurs du Z9 telles que développées dans Nikon Nx Studio (le logiciel propriétaire Nikon), mais avec Capture One.

Je comprends mal, par contre, la phrase suivante : "bringing its standard colour palette to all your other cameras".

Cela signifie-t-il qu'en appliquant le profil Cobalt du Z9 à un NEF de D700 (par exemple) dans C1, je vais "aligner" les couleurs du D700 sur celles du Z9 ?

Citation de: tenmangu81 le Septembre 29, 2025, 19:21:34Après, on trouve de bonnes simulations de films pour Adobe sur le net.
Mais est-ce bien nécessaire ?

Ben, je crois que c'est une question de goût :)

Certains utilisent des objectifs hors de prix pour tourner des fictions et ils ajoutent devant des filtres de diffusion pour casser le rendu numérique ...

Citation de: Verso92 le Septembre 29, 2025, 19:50:00Cela signifie-t-il qu'en appliquant le profil Cobalt du Z9 à un NEF de D700 (par exemple) dans C1, je vais "aligner" les couleurs du D700 sur celles du Z9 ?

M'étonnerait ...

Les profils d'APN de C1 sont des profils icc normaux.
Ils définissent une combinaison matrice + LUT propre liée à un capteur pour passer de l'espace de l'APN à l'espace XYZ ... enfin , je crois :)

Citation de: Verso92 le Septembre 29, 2025, 19:38:55Je ne comprends pas bien... si tu utilises DxO FilmPack (si j'ai bien compris), tu dois pouvoir rester en RAW si le module est intégré dans la suite DxO PhotoLab ?


(dans mon souvenir, avec FilmPack en stand-alone, ce n'est pas possible, effectivement)

Oui mais je veux rester dans lightroom du coup, j'envisage la solution qu'utilise benjamin dans C1 mais appliqué a lightroom. Pour l'ia de lightroom, pour le catalogue, pour la puissance d'adobe dans les investissements et développement futur (l'intégration cette semaine des ia générative sont un bon exemple, c'est la dessus que dans les 2 ans, tous va se faire).

Je pense que le développement photo va être révolutionné et que c'est maintenant que ça commence et dans ce futur proche, adobe va s'acheter les collaborations les meilleurs.

De plus pureraw ne marche pas sur un monochrome et pour film pack faut passer avant par un tif pour envoyer un fichier monochrome.

Donc on oublie dxo photolab pour le Q3 monochrome.

Citation de: frmfrm le Septembre 29, 2025, 21:00:58M'étonnerait ...

Les profils d'APN de C1 sont des profils icc normaux.
Ils définissent une combinaison matrice + LUT propre liée à un capteur pour passer de l'espace de l'APN à l'espace XYZ ... enfin , je crois :)

Moi aussi.


Mais dans ce cas, comment comprends-tu leurs explications ?

bringing its standard colour palette to all your other cameras.

Now, you can enhance your photography with the iconic colour profiles of the Nikon Z9, ensuring consistent and professional-quality colour reproduction across all your equipment.

C'est ce qu'a expliqué Benjamin.

Citation de: JmarcS le Septembre 29, 2025, 21:16:11C'est ce qu'a expliqué Benjamin.

Là, en l'absence de citation, je ne sais exactement pas de quoi tu parles...


Si j'ai bien compris le "problème", je persiste à penser que tu peux appliquer un preset FilmPack à ton fichier et sortir en RAW (DNG "linéaire").

(si j'ai un peu de temps demain midi, j'essaierai de faire la manip au club photo)

Citation de: Verso92 le Septembre 29, 2025, 21:11:45Moi aussi.

Mais dans ce cas, comment comprends-tu leurs explications ?

bringing its standard colour palette to all your other cameras.

Now, you can enhance your photography with the iconic colour profiles of the Nikon Z9, ensuring consistent and professional-quality colour reproduction across all your equipment.

Ben, je ne sais pas ...  j'suis tenté de dire que c'est plus commercial qu'autre chose :)

Je ne suis pas spécialiste de C1, mais la seul façon que j'ai trouvé pour utiliser une LUT de simulation de film dans C1 est de le faire dans le profil de l'appareil. C'est assez simple mais pas franchement à la porté de tous ... ( Et cela nécessite de fournir autant de profils que d'APN )

Pour LR, on peut aussi incorporer des LUTs de simulation dans les profils dcp et là, je crois que cela peut se faire directement/simplement dans Photoshop.

Citation de: tenmangu81 le Septembre 29, 2025, 19:21:34Je me suis posé la question des profils Cobalt pour mon Blad X, mais la nécessité de devoir charger le package de base avant de charger les simulations (Blad n'est pas supporté par C1  :'( ) m'a un peu démotivé.
Et je trouve que les profils boitiers réalisés par Hasselblad en usine, couplés avec Phocus, le tout appelé HNCS (Hasselblad Natural Colour Solution) donnent entièrement satisfaction. Et même en ouvrant les fichiers avec Lr, les couleurs restent comparables à Phocus, et fantastiques (c'est en partie pour ça que je suis passé de Leica à Hasselblad, et pas tellement pour le MF, en fait).
Après, on trouve de bonnes simulations de films pour Adobe sur le net.
Mais est-ce bien nécessaire ?

Comme toujours c'est question d'opportunité pour chacun ; concernant le profils que j'appelle normés c'est utile si tu as besoin de faire matcher différents APN (dans mon cas M240 et M10), si cas le plus rare tu as besoin d'un maximum de fidélité,  ou si tu as des soucis avec le rendu chromatique du profil du logiciel de traitement que utilise, c'est principalement pour cette raison que je m'étais intéressé à ces aspects car avec le M240 dans C1 ça ne m'allait pas du tout alors qu'avec mon D3 je n'avais jamais eu à me plaindre. Bref, cela peut répondre à une problématique vraiment concrète.
Dans ton cas tu as trouvé ton bonheur avec le système de couleur Hasselblad qui est une de leur force/singularité, donc effectivement ces problématiques n'ont pas lieu d'être.

En ce qui concerne les profils de simulation c'est une encore une autre histoire, que ce soit pour la couleur ou le N&B j'ai toujours élaboré mes propres rendus et quand certains me plaisaient je les sauvegardais en tant que presets, je ne cherche pas à reproduire tel ou tel type de film mais en revanche je sais parfaitement ce que j'aime et c'était normal pour moi d'avoir pris le temps d'acquérir les connaissances nécessaires pour faire ce que j'avais envie et de passer du temps à élaborer les choses. Même si par exemple pour mon M10 j'ai acheté des profils de simulation Cobalt de certains APN CCD, notamment celui des jpeg du M8, dont j'ai toujours bien aimé le rendu chromatique très particulier, et même si je me sers très peu de mon M10 désormais... 
Maintenant nous n'avons pas tous les mêmes envies, connaissances et compétences, les profils et/ou presets de simulation sont des raccourcis bien pratique pour un grand nombre qui n'a pas envie de passer du temps, quelque soit ses raisons, à faire cet effort.

Citation de: Verso92 le Septembre 29, 2025, 19:50:00J'en profite pour savoir si j'ai bien compris...


Cobalt explique, donc, qu'avec leur profil, on va retrouver les couleurs du Z9 telles que développées dans Nikon Nx Studio (le logiciel propriétaire Nikon), mais avec Capture One.

Je comprends mal, par contre, la phrase suivante : "bringing its standard colour palette to all your other cameras".

Cela signifie-t-il qu'en appliquant le profil Cobalt du Z9 à un NEF de D700 (par exemple) dans C1, je vais "aligner" les couleurs du D700 sur celles du Z9 ?

C'est normalement le principe, comme évoqué j'ai le pack CCD Fever qui est censé reproduire, spécifiquement pour mon M10 en l'occurence, les couleurs de certains APN CCD dont les jpeg du M8, mais ça concerne aussi les différents rendus du Fuji S5Pro, Pentax 645D, etc..etc...je suppose donc que c'est exactement le même principe ici.

Comme tu es sur C1 il faudra qu'à la commande de ce pack tu spécifies l'APN sur lequel tu veux utiliser ces profils comme expliqué précédemment, donc il faut que tu le commandes autant de fois que tu as d'APN concernés, tu serais sur Lr/ACR tu pourrais l'utiliser sur tous les APN à ta disposition à condition que tu disposes pour chacun de tes APN les profils de base.

Citation de: frmfrm le Septembre 29, 2025, 21:29:00Ben, je ne sais pas ...  j'suis tenté de dire que c'est plus commercial qu'autre chose :)

Je ne suis pas spécialiste de C1, mais la seul façon que j'ai trouvé pour utiliser une LUT de simulation de film dans C1 est de le faire dans le profil de l'appareil. C'est assez simple mais pas franchement à la porté de tous ... ( Et cela nécessite de fournir autant de profils que d'APN )

Pour LR, on peut aussi incorporer des LUTs de simulation dans les profils dcp et là, je crois que cela peut se faire directement/simplement dans Photoshop.

Oui. Et concernant les profils .dcp tu peux les customiser via DNG Profil Editor, sauf qu'il me semble que les .dcp sont uniquement limités aux profils couleurs contrairement aux .icc qui peuvent fournir un rendu en N&B, or les plupart packs proposés par Cobalt offrent un rendu N&B, de fait pour simplifier leur offre pour Lr ils imposent un pack de base de profils normalisés sur lequel vont pouvoir fonctionner les presets de simulation, c'est donc une façon un peu différente de fonctionner imposée par les outils de développement concernés mais qui revient au même.

D'ailleurs, ce qui est curieux c'est que je ne sais pas comment fonctionnent dans Lr/ACR les profils N&B, il doit y avoir une astuce mais qui doit être fermé aux opérateurs tiers.

J'ai enfin retrouver un ancien article qui explique en détail les différences entre icc et dcp ; ceci explique probablement pourquoi Cobalt doit s'adapter au fonctionnement de Lr/ACR et C1 et donc offrir des stratégies différentes pour leur pack en fonction du logiciel dans lequel ils sont utilisés : https://torger.se/anders/photography/camera-profiling.html#dcp_vs_icc

Et un article très complet sur comment fonctionnent les dcp ; et notamment le profile specifque intégré au pack de base utilisé par Cobalt pour les émulations de films :
https://www.cobalt-image.com/tutorials/our_technology/?v=d692bc40d834

CitationThe Cobalt Modular Profile:
The final profile in the base package is the Modular profile. As the name suggests, it is designed for modularity and serves as the plug-in profile for our digital and film emulations. It does not include a LookTable, allowing the emulation to maintain complete control without any disturbances.

Et pour C1 : https://www.cobalt-image.com/tutorials/capture-one-and-cobalt/?v=d692bc40d834

Citation de: Benaparis le Septembre 30, 2025, 07:55:24Oui. Et concernant les profils .dcp tu peux les customiser via DNG Profil Editor, sauf qu'il me semble que les .dcp sont uniquement limités aux profils couleurs contrairement aux .icc qui peuvent fournir un rendu en N&B, or les plupart packs proposés par Cobalt offrent un rendu N&B, de fait pour simplifier leur offre pour Lr ils imposent un pack de base de profils normalisés sur lequel vont pouvoir fonctionner les presets de simulation, c'est donc une façon un peu différente de fonctionner imposée par les outils de développement concernés mais qui revient au même.

D'ailleurs, ce qui est curieux c'est que je ne sais pas comment fonctionnent dans Lr/ACR les profils N&B, il doit y avoir une astuce mais qui doit être fermé aux opérateurs tiers.

DNG Profile Editor est très ancien et je ne suis pas sûr qu'il fonctionne sur les derniers Mac :)

Il permettait de modifier les LUTs HSV présentes dans les profils dcp. Cependant, ces LUTs de look avaient quelques limitations. Il n'était pas possible de toucher à l'axe des gris par ex.

Depuis, les profils dcp ont été dotés de nouvelles possibilités. Je crois qu'ils permettent maintenant d'embraquer des LUT 3D complètes. Pour créer un profil dcp avec une LUT 3D (de simulation de film trouvée sur internet), il faut maintenant passer par photoshop. Mais, les profils dcp créés doivent être utilisables avec LR.

La lut 3D embarquée dans les nouveaux profils dcp vient en plus des 2 anciennes LUTs HSV présentes dans les anciens profils ... il y a de quoi faire pour obtenir le rendu que l'on souhaite avec tout ce que l'on peut mettre dans un profil dcp :)

Les profils icc d'entrée de capture one me semblent beaucoup plus simples. Ceux que j'ai analysés ne comportent qu'un TAG A2B0 . C'est à mon avis suffisant pour faire le Taf dans le cas d'une simulation de film. on se retrouve avec une config matrice + Lut 3D + TRC.

Citation de: frmfrm le Septembre 30, 2025, 10:09:21DNG Profile Editor est très ancien et je ne suis pas sûr qu'il fonctionne sur les derniers Mac :)

Il permettait de modifier les LUTs HSV présentes dans les profils dcp. Cependant, ces LUTs de look avaient quelques limitations. Il n'était pas possible de toucher à l'axe des gris par ex.

Si si il y a bien une version fonctionnelle, je suis sous MacOS Séquoia, mais j'ai un peu galéré pour la trouver. Après elle est peut être limitée, je ne suis pas allé vérifier.

Citation de: frmfrm le Septembre 30, 2025, 10:09:21Depuis, les profils dcp ont été dotés de nouvelles possibilités. Je crois qu'ils permettent maintenant d'embraquer des LUT 3D complètes. Pour créer un profil dcp avec une LUT 3D (de simulation de film trouvée sur internet), il faut maintenant passer par photoshop. Mais, les profils dcp créés doivent être utilisables avec LR.

La lut 3D embarquée dans les nouveaux profils dcp vient en plus des 2 anciennes LUTs HSV présentes dans les anciens profils ... il y a de quoi faire pour obtenir le rendu que l'on souhaite avec tout ce que l'on peut mettre dans un profil dcp :)

Les profils icc d'entrée de capture one me semblent beaucoup plus simples. Ceux que j'ai analysés ne comportent qu'un TAG A2B0 . C'est à mon avis suffisant pour faire le Taf dans le cas d'une simulation de film. on se retrouve avec une config matrice + Lut 3D + TRC.

J'ai édité mon message précédent pendant la rédaction de ton message, Cobalt explique comment leur systeme fonctionne pour les DCP des logiciels Adobe, et les icc de C1.

Citation de: frmfrm le Septembre 30, 2025, 10:09:21La lut 3D embarquée dans les nouveaux profils dcp vient en plus des 2 anciennes LUTs HSV présentes dans les anciens profils ... il y a de quoi faire pour obtenir le rendu que l'on souhaite avec tout ce que l'on peut mettre dans un profil dcp :)

Hopla ... je crois que j'ma gourré ... pis, j'peux pas tester car je ne dispose que de la dernière version sans abonnement de LR  :)

Il semble que la LUT 3D ne peux pas être incorporée dans un profil dcp simple. Il faut créer un profil étendu xmp.  ( The new "enhanced" profile format using XMP ) .

Citation de: Verso92 le Septembre 29, 2025, 21:19:58Si j'ai bien compris le "problème", je persiste à penser que tu peux appliquer un preset FilmPack à ton fichier et sortir en RAW (DNG "linéaire").

(si j'ai un peu de temps demain midi, j'essaierai de faire la manip au club photo)

Je viens d'essayer à l'instant, en appliquant un preset de FilmPack dans PhotoLab (v8) à une de mes photos couleurs.


J'exporte en DNG et c'est bien un RAW que j'ouvre dans Capture One (on ne quitte pas le flux RAW, donc) :

Interessant , je vais tester dans photolab de derawtiser puis film pack et ramener le dng dans lightroom.

Mais ca bloquera pour les monochromes.

Citation de: Verso92 le Septembre 30, 2025, 13:08:07Je viens d'essayer à l'instant, en appliquant un preset de FilmPack dans PhotoLab (v8) à une de mes photos couleurs.


J'exporte en DNG et c'est bien un RAW que j'ouvre dans Capture One (on ne quitte pas le flux RAW, donc) :

Enfin Fabrice, tu m'avais dejà corrigé, et je t'ai répondu qu'en effet le filtre FilmPack depuis DPL peut être exporté comme avec toutes les corrections que l'on peut appliquer dans DxO.

Citation de: Benaparis le Septembre 30, 2025, 13:39:33Enfin Fabrice, tu m'avais dejà corrigé, et je t'ai répondu qu'en effet le filtre FilmPack depuis DPL peut être exporté comme avec toutes les corrections que l'on peut appliquer dans DxO.

C'était suite à ma réponse à JmarcS du post #251...

"Le truc que je ne saisis pas, c'est pourquoi avec DXO faut passer par un tif, c'est casse pied, et qu'eux c'est un presset plus facile a utiliser..."


Après, avec tous les messages qui se croisent, pas facile de suivre le fil...  ;-)

Citation de: JmarcS le Septembre 30, 2025, 13:29:09Interessant , je vais tester dans photolab de derawtiser puis film pack et ramener le dng dans lightroom.

Ca ne devrait pas poser de problème avec LR (il faut juste penser à cocher la bonne option dans l'export DNG de DPL).

Citation de: JmarcS le Septembre 30, 2025, 13:29:09Mais ca bloquera pour les monochromes.

Oui, puisque DxO ne les prend pas en charge.

En passant, j'en ai profité pour faire un essai avec la Nik Collection dans PhotoLab, et là, effectivement, on sort obligatoirement du flux RAW (passage par un TIFF).

Citation de: Benaparis le Septembre 30, 2025, 13:39:33Enfin Fabrice, tu m'avais dejà corrigé, et je t'ai répondu qu'en effet le filtre FilmPack depuis DPL peut être exporté comme avec toutes les corrections que l'on peut appliquer dans DxO.

La confusion vient sans doute du fait que JmarcS utilise DxO Pure Raw + FilmPack (en stand-alone, donc, et sortie en TIFF obligatoire) alors qu'en utilisant PhotoLab, il pourrait rester dans le flux RAW de bout en bout...

Citation de: JmarcS le Septembre 29, 2025, 09:49:37Toutes les pellicules argentiques que j'utilisais et que j'aime, surtout les Kodak tri x 100/400 mais aussi toutes les autres marques que j'utilise selon la tonalité retenue.

En passant, s'agit-il de la T-Max ou de la Tri-X (cette dernière n'a existé qu'en 400 ISO) ?

Citation de: Benaparis le Septembre 30, 2025, 07:55:24C'est normalement le principe, comme évoqué j'ai le pack CCD Fever qui est censé reproduire, spécifiquement pour mon M10 en l'occurence, les couleurs de certains APN CCD dont les jpeg du M8, mais ça concerne aussi les différents rendus du Fuji S5Pro, Pentax 645D, etc..etc...je suppose donc que c'est exactement le même principe ici.

Comme tu es sur C1 il faudra qu'à la commande de ce pack tu spécifies l'APN sur lequel tu veux utiliser ces profils comme expliqué précédemment, donc il faut que tu le commandes autant de fois que tu as d'APN concernés, tu serais sur Lr/ACR tu pourrais l'utiliser sur tous les APN à ta disposition à condition que tu disposes pour chacun de tes APN les profils de base.

C'est bizarre : je suis allé à la dernière étape avant la commande, pour voir, et le renseignement du boitier utilisé semble optionnel (cf "order notes")...

Non, tu en as vraiment besoin.

Et pour mes tests, j'ai utilisé soit photoLab, soit pureraw et filmpack dans lightroom en stand-alone.

Et le look, c'est bien la tri X 400 Kodak.

Citation de: JmarcS le Septembre 30, 2025, 20:53:47Et pour mes tests, j'ai utilisé soit photoLab, soit pureraw et filmpack dans lightroom en stand-alone.

C'est ça que je ne comprends pas : si tu utilises PhotoLab avec FilmPack, tu peux rester dans le flux RAW (sans passer par un TIFF) jusqu'à l'export dans LR... pourquoi l'utiliser en stand-alone avec PureRaw, dans ce cas ?

Je l'ai déjà dit plus haut.

Photalab ne prend pas les fichiers monochrome et dans quelques semaines, j'aurai le Q3 mono donc je cherche une solution a mes pbs.

De plus, j'ai voulu comparer les différentes façons pour voir s'il y avait un pb de qualité en combinant ici ou là Cobalt, dxo, lightroom...

Tant que tu n'as pas testé, comment savoir ce qui est le plus qualitatif et le plus simple ?

Enfin photolab ne me semble pas agréable a utiliser, je n'aime pas son catalogue et encore moins celui de C1.

Et enfin L'IA dans lrc est meilleur et !e pari qu'elle sera encore bien plus en avance dans lrc que dans dxo et C1 a l'avenir.

Ca fait pas mal de raison...

Citation de: JmarcS le Septembre 30, 2025, 21:07:01Je l'ai déjà dit plus haut.

Photalab ne prend pas les fichiers monochrome et dans quelques semaines, j'aurai le Q3 mono donc je cherche une solution a mes pbs.

Donc, pourquoi utiliser PureRaw (DxO), qui ne les prendra pas en compte non plus ?

Si jamais pure raw était extrêmement meilleur, je pourrais l'utiliser pour mes boitiers couleurs.

Mais il est vraisemblable que le workflow final sera juste cobalt et lrc.

Réponse dans 15 jours.

J'ai voulu faire une étude complète de l'offre du moment.

Citation de: Verso92 le Septembre 30, 2025, 20:06:13C'est bizarre : je suis allé à la dernière étape avant la commande, pour voir, et le renseignement du boitier utilisé semble optionnel (cf "order notes")...

Tu auras sans doute noté qu'en haut de ta capture d'écran il y a bien indiqué dans un rectangle rouge bien visible : This is a custom made pack for your camera model only  :-* Tu as donc ta réponse : Il faut indiquer le modèle d'APN pour lequel tu destines ce pack.

Citation de: Benaparis le Octobre 01, 2025, 11:29:23Tu auras sans doute noté qu'en haut de ta capture d'écran il y a bien indiqué dans un rectangle rouge bien visible : This is a custom made pack for your camera model only  :-* Tu as donc ta réponse : Il faut indiquer le modèle d'APN pour lequel tu destines ce pack.

C'est ce que j'avais cru comprendre, effectivement (et il faut donc préciser le type de boitier dans la case "order notes (optional*)", c'est bien ça ?)...


*c'est là que je ne trouve pas ça très clair : pourquoi cette case est-elle optionnelle ?

Tu dois payer pour ton boitier puis payer tes choix d'émulations.

Ce n'est pas optionnelle sinon ça ne marchera pas.

Citation de: JmarcS le Octobre 01, 2025, 13:50:34Tu dois payer pour ton boitier puis payer tes choix d'émulations.

Ce n'est pas optionnelle sinon ça ne marchera pas.

On est bien d'accord que si j'achète le pack "Nikon Contemporary for Capture One" pour D5/Z9, que je précise "Z9" dans la boite optionnelle (qui ne l'est pas ?), j'aurais les 10 profils du Z9 qui viendront s'ajouter à la liste des profils déjà présents dans C1 pour ce boitier...

Je suis pas sur mon ordi, je vais prendre l'avion là... peut être c'est différent pour capture one...

Mais pour lightroom : tu dois payer deux fois.

Une fois pour ton boitier. A choisir dans la liste des boitiers.

Et une fois pour ta simulation de film que tu choisis.

Citation de: Verso92 le Octobre 01, 2025, 14:14:15On est bien d'accord que si j'achète le pack "Nikon Contemporary for Capture One" pour D5/Z9, que je précise "Z9" dans la boite optionnelle (qui ne l'est pas ?), j'aurais les 10 profils du Z9 qui viendront s'ajouter à la liste des profils déjà présents dans C1 pour ce boitier...

Oui.

Citation de: JmarcS le Octobre 01, 2025, 14:26:39Je suis pas sur mon ordi, je vais prendre l'avion là... peut être c'est différent pour capture one...

Mais pour lightroom : tu dois payer deux fois.

Une fois pour ton boitier. A choisir dans la liste des boitiers.

Et une fois pour ta simulation de film que tu choisis.

Oui, enfin pour Lr/ACR le pack de base tu le payes autant de fois que tu as d'APN concernés, après en effet le même pack de simulation peut s'appliquer à autant d'APN que tu veux dès lors que tu as le pack de base le concernant, c'est lié à la manière donc Lr fonctionne et j'ai compris pourquoi maintenant (c'est lié au fonctionnement du profil .dcp qui permet d'empiler sur le profil de base normé la couche de rendu de simulation et c'est totalement transparent pour l'utilisateur) :P

Pour C1 tu n'as pas besoin du pack de base pour les simulations mais tu dois les commander spécifiquement pour chaque APN donné, c'est aussi lié à la manière dont C1 fonctionne à cause des profils .icc qui ne permettent pas cet empilement comme en .dcp donc il faut créer à chaque un profil de rendu pour un modèle de boitier donné.
En revanche dans C1 c'est plus rapide de naviguer dans les différents profils, dans Lr si tu as quelques pack de simulation c'est assez désagréable.

A noter que le pack de base .dcp peut s'installer également de DxO Photolab, Luminar et Rawtherapee.

Citation de: Benaparis le Octobre 01, 2025, 17:55:52Oui.

Ouf !

;-)


Et, pour terminer, si je veux "aligner" le rendu profil/couleurs du D700 (par exemple) sur celui du Z9, je rachète une seconde fois le pack en précisant cette fois-ci "D700" dans la boite optionnelle, et je retrouverai ces 10 profils ajoutés à ceux du D700 dans C1... j'ai bon ?

Citation de: Verso92 le Octobre 01, 2025, 18:26:32Ouf !

;-)


Et, pour terminer, si je veux "aligner" le rendu profil/couleurs du D700 (par exemple) sur celui du Z9, je rachète une seconde fois le pack en précisant cette fois-ci "D700" dans la boite optionnelle, et je retrouverai ces 10 profils ajoutés à ceux du D700 dans C1... j'ai bon ?

Yes.

Cool... merci Benjamin !

;-)

Citation de: Benaparis le Octobre 01, 2025, 17:55:52Oui, enfin pour Lr/ACR le pack de base tu le payes autant de fois que tu as d'APN concernés, après en effet le même pack de simulation peut s'appliquer à autant d'APN que tu veux dès lors que tu as le pack de base le concernant, c'est lié à la manière donc Lr fonctionne et j'ai compris pourquoi maintenant (c'est lié au fonctionnement du profil .dcp qui permet d'empiler sur le profil de base normé la couche de rendu de simulation et c'est totalement transparent pour l'utilisateur) :P

Pour C1 tu n'as pas besoin du pack de base pour les simulations mais tu dois les commander spécifiquement pour chaque APN donné, c'est aussi lié à la manière dont C1 fonctionne à cause des profils .icc qui ne permettent pas cet empilement comme en .dcp donc il faut créer à chaque un profil de rendu pour un modèle de boitier donné.
En revanche dans C1 c'est plus rapide de naviguer dans les différents profils, dans Lr si tu as quelques pack de simulation c'est assez désagréable.

A noter que le pack de base .dcp peut s'installer également de DxO Photolab, Luminar et Rawtherapee.

Sais-tu si les simulations Cobalt de films pour LR sont livrées avec profils xmp et des LUTs 3D (.cube ou autre) ?

Et, on sait on jamais :) , connais-tu ce site : https://fylm.ai/features/ qui semble permettre de créer des profils/styles pour C1 à partir de LUTs 3D ?

Sur la vidéo suivante, il semble générer 2 fichiers , un de style et un profil icc pour C1, mais je ne vois pas à partir de quels profils ils sont générée ?

https://www.youtube.com/watch?v=x_z4bymWOHk

J'demande car la version gratuite ne permet pas de générer des profils ( pour LR et C1) et je n'ai pas de license C1, mais j'fais de la veille techno au cas où ;)

Citation de: frmfrm le Octobre 01, 2025, 21:19:12Sais-tu si les simulations Cobalt de films pour LR sont livrées avec profils xmp et des LUTs 3D (.cube ou autre) ?

Alors dans le système Cobalt pour Lr/ACR pour les profils de simulations tu es obligé d'avoir le pack de base avec notamment et entre autres un profil dit Repro (100% linéaire) et un profil appelé Modular qui lui n'est pas linéaire, les deux sous forme bien entendu de .dcp ; les profils de simulation de films sont sous forme de .xmp qui vont venir se greffer sur l'un de ces deux profils selon que l'on veut par exemple le Ektar 100 ou le Ektar 100 Linear ; en fait un peu comme quand dans ACR tu viens greffer mais de manière permanente, en créant donc un nouveau profil, une LUT 3D (.cube) sur un des profils .dcp fourni en standard pour ton APN.
L'explication est ici : https://www.cobalt-image.com/faq/?v=d692bc40d834

CitationCobalt Elite profiles are meticulously designed to simplify and enhance your editing process, allowing for creative freedom with ease.

How They Work:
Cobalt Elite profiles leverage Adobe's modular engine, seamlessly integrating with your Adobe workflow. Here's how they stack and operate:

Start with the Base Pack:
First, install the Base DNG pack tailored to your specific camera model. This forms the foundation of your editing.
Elite Profiles Layer on Top: The Elite profiles are then applied on top of this base, adding a refined layer of color and tone to your image.
The Adobe modular engine allows for this layering to happen seamlessly, so you can switch between profiles effortlessly without disrupting the underlying base.
Choosing Your Profile: Simply select your preferred Elite emulation profile from the Profile Browser. The magic happens automatically as the profile enhances the base while preserving the integrity of the RAW file.

A noter d'ailleurs, qu'un utilisateur de Lr/ACR, de Rawtherapee, de Luminar ou de DxO PhotoLab, pourrait très bien acquérir le pack de base Cobalt pour son APN et pourrait aller choper des LUT 3D (.cube) sur le net et les coller via ACR sur les profils .dcp Repro et Modular du pack de base Cobalt. Le truc en revanche c'est que les LUT 3D que l'on trouve gratos sur le net ne sont pas aussi précises que les simulations Cobalt de ce que j'ai pu constater en tout cas.

Citation de: frmfrm le Octobre 01, 2025, 21:19:12Et, on sait on jamais :) , connais-tu ce site : https://fylm.ai/features/ qui semble permettre de créer des profils/styles pour C1 à partir de LUTs 3D ?

Sur la vidéo suivante, il semble générer 2 fichiers , un de style et un profil icc pour C1, mais je ne vois pas à partir de quels profils ils sont générée ?

https://www.youtube.com/watch?v=x_z4bymWOHk

J'demande car la version gratuite ne permet pas de générer des profils ( pour LR et C1) et je n'ai pas de license C1, mais j'fais de la veille techno au cas où ;)

Non mais je vais y jeter un oeil et te tiens au courant.

Cobalt fait des lut pour la video aussi.

Je les testerait dans un 2eme temps quand j'aurai finalisé pour la photo.

Il me semble plus judicieux de rester dans leur system et de prendre l'ensemble boitier+look chez eux en vidéo aussi.

Mais bon avec premiere d'adobe,  on est pas trop mal avec les propositions de base fourni par le logiciel. (Je crois que j'avais importé aussi des lut avec lutifyme ou un truc comme ça).

Je suis moins exigeant qu'en photo (mais ça peut changer).

Cobalt sera encore une fois une bonne solution au cas où je veux looker plus.

Les patrons ont l'air jeune, leur société devrait tenir longtemps (je me mefie de se genre de chose vu la période compliquée économique).

Citation de: frmfrm le Octobre 01, 2025, 21:19:12Sur la vidéo suivante, il semble générer 2 fichiers , un de style et un profil icc pour C1, mais je ne vois pas à partir de quels profils ils sont générée ?

Ok alors je viens de voir, en effet deux fichiers sont générés (le profil et le preset), comme toi et ne voulant pas me payer un abonnement à fylm.ai je n'ai pas pu faire l'export, ce qui est étrange c'est qu'il ne te demande pas de spécifier le modèle d'APN mais juste la marque, peut être qu'en spécifiant juste la marque l'outil reconnait le boitier et si du coup il font  le profil sur la base de l'icc dit "Generic" ou "ProStandard" de C1 quand ce dernier est disponible (il est normalement meilleur que le Generic) pour le boitier concerné ; simple supposition évidemment.

Après je comprends pour ceux qui n'ont pas envie de se casser la tête, mais dans C1 il est tellement facile de faire du "Color Grading" notamment avec l'outil "Balance des couleur" (cf photo), il y a des années déjà je m'amusais à le faire (cf. photo 2) et pour info  les réglages de la capture d'écran ne sont pas les mêmes que pour la photo. Je n'ai jamais réussi à faire cela aussi facilement et à mon goût dans Lr/ACR.

Citation de: Benaparis le Octobre 02, 2025, 07:19:18Alors dans le système Cobalt pour Lr/ACR pour les profils de simulations tu es obligé d'avoir le pack de base avec notamment et entre autres un profil dit Repro (100% linéaire) et un profil appelé Modular qui lui n'est pas linéaire, les deux sous forme bien entendu de .dcp ; les profils de simulation de films sont sous forme de .xmp qui vont venir se greffer sur l'un de ces deux profils selon que l'on veut par exemple le Ektar 100 ou le Ektar 100 Linear ; en fait un peu comme quand dans ACR tu viens greffer mais de manière permanente, en créant donc un nouveau profil, une LUT 3D (.cube) sur un des profils .dcp fourni en standard pour ton APN.

Pour faire vite, je crois avoir compris que dans le cas de LR, tu dois partir d'une base et ensuite, appliquer une LUT 3D de simulation.

Je crois aussi qu'on pourrait faire pareil pour C1 si celui ci permettait l'application de LUT 3D. Le pb de Cobalt, c'est que C1 ne le permet pas et qu'il est donc obligé de proposer un profil pour chaque APN et chaque simulation.

Si j'ai bien compris, si tu as 10 boîtiers et que tu veux 3 simulations différentes .

Pour LR, tu achètes 13 profils et pour C1 faut que tu en achètes 30 ??? 

L'idée de passer par https://fylm.ai/features/ c'est de se servir des LUTs fournies pour LR et de générer les profils icc pour c1. Mais effectivement, je ne sais pas pourquoi, on ne peut définir que des profils de base génériques.

Citation de: Benaparis le Octobre 02, 2025, 08:17:25Après je comprends pour ceux qui n'ont pas envie de se casser la tête, mais dans C1 il est tellement facile de faire du "Color Grading" notamment avec l'outil "Balance des couleur" (cf photo), il y a des années déjà je m'amusais à le faire (cf. photo 2) et pour info  les réglages de la capture d'écran ne sont pas les mêmes que pour la photo. Je n'ai jamais réussi à faire cela aussi facilement et à mon goût dans Lr/ACR.

L'intérêt de passer par une LUT 3D, c'est que ton traitement est plus ou moins portable. Une LUT développée pour Affinity ou LR peut aussi être utilisée sur Davinci ou Première Pro.

Le seul où ce n'est pas portable c'est C1 :)

Enfin, une LUT de simulation de film c'est de l'étalonnage / color grading ... C'est plus simple de passer par une LUT  ( ou par un profil dans le cas des simulations de film Cobalt pour C1 ;) )

Citation de: frmfrm le Octobre 02, 2025, 10:48:37Pour faire vite, je crois avoir compris que dans le cas de LR, tu dois partir d'une base et ensuite, appliquer une LUT 3D de simulation.

Je crois aussi qu'on pourrait faire pareil pour C1 si celui ci permettait l'application de LUT 3D. Le pb de Cobalt, c'est que C1 ne le permet pas et qu'il est donc obligé de proposer un profil pour chaque APN et chaque simulation.

Si j'ai bien compris, si tu as 10 boîtiers et que tu veux 3 simulations différentes .

Pour LR, tu achètes 13 profils et pour C1 faut que tu en achètes 30 ???

C'est tout à fait ça, en tout cas c'est comme ça que je le comprends aussi. Pour C1, la limite vient de la nature de icc qui ne peut pas directement intégrer une LUT 3D dans ses profils, c'est possible mais il faut convertir la LUT en CLUT puis la fusionner avec le profil de base pour ton APN dans ArgyllCMS.. Pas le plus facile à faire mais faisable, et je doute que C1 ait envie d'intégrer ce genre d'outil.   

Citation de: frmfrm le Octobre 02, 2025, 10:48:37L'idée de passer par https://fylm.ai/features/ c'est de se servir des LUTs fournies pour LR et de générer les profils icc pour c1. Mais effectivement, je ne sais pas pourquoi, on ne peut définir que des profils de base génériques.

Oui j'avais, bien compris et c'est là je trouve la limite.

Citation de: frmfrm le Octobre 02, 2025, 10:52:57L'intérêt de passer par une LUT 3D, c'est que ton traitement est plus ou moins portable. Une LUT développée pour Affinity ou LR peut aussi être utilisée sur Davinci ou Première Pro.

Le seul où ce n'est pas portable c'est C1 :)

Enfin, une LUT de simulation de film c'est de l'étalonnage / color grading ... C'est plus simple de passer par une LUT  ( ou par un profil dans le cas des simulations de film Cobalt pour C1 ;) )

Yes j'avais bien compris l'intérêt du système.

Après dans C1 rien ne t'empêche de sauver ton réglage de balance couleur en tant que preset. Tu peux aussi, si tu veux, passer par l'éditeur de couleur en TSL et là faire une sauvegarde directement en .icc ; c'est ce que je faisais il y a bien longtemps notamment quand certains boitiers n'étaient pas pris en charge par C1 faute de profil (et même avec des fichiers d'Hasselblad pourtant bloqués en les transformant en dng puis en éditant les EXIFs) et que je voulais avoir un rendu chromatique satisfaisant. Mais, en effet tu es livré à toi même et ce n'est pas hyper simple, c'est plus simple d'aller récupérer une LUT.

Citation de: Benaparis le Octobre 02, 2025, 11:46:04Pas le plus facile à faire mais faisable, et je doute que C1 ait envie d'intégrer ce genre d'outil.   

Ben, le plus simple, c'est d'ajouter la gestion des LUTs RGB 3D dans le pipeline ... Faut faire du lobbying les gars ;)

Citation de: Benaparis le Octobre 02, 2025, 11:46:04Pour C1, la limite vient de la nature de icc qui ne peut pas directement intégrer une LUT 3D dans ses profils, c'est possible mais il faut convertir la LUT en CLUT puis la fusionner avec le profil de base pour ton APN dans ArgyllCMS.. Pas le plus facile à faire mais faisable...

J'ai développé, il y a longtemps, un truc pour tester/générer des profils icc à partir d'une LUT RGB 3D.

J'viens de remettre la main dessus et j'ai créé un profil qui permet d'afficher une représentation en EL Zones dans les logiciels qui ne gèrent pas les LUTs. Ci-dessous, un exemple d'épreuvage dans LR 6.

Pour les intrépides, Le profil est dispo. ici : https://test.frankm.fr/download/ELZones.icm

Je pense que cela devrait aussi marcher avec C1, mais il faut une image bien linéaire pour que la représentation soit à peu près exacte/utile :)

Citation de: frmfrm le Octobre 02, 2025, 17:28:59Ben, le plus simple, c'est d'ajouter la gestion des LUTs RGB 3D dans le pipeline ... Faut faire du lobbying les gars ;)

Ah visiblement il y a de la demande sur le forum de CaptureOne, et idéalement pour importer la LUT sous forme de calque ce qui est une excellente idée : https://captureone.ideas.aha.io/ideas/FR-I-1011

Sinon j'ai essayé tant bien que mal de créer un profil icc avec le profil normé de mon APN spécifiquement créé dans un espace couleur restreint, mais ça ne fonctionne pas les couleurs sont à l'Ouest complet (j'ai bien galéré avec le process d'ailleurs). Ce qui marche le mieux c'est via Briz LUT Converter d'exporter la LUT en mode Display (un peu comme un Output), à l'export de C1 choisir comme profil d'export la LUT convertie, et de faire une courbe assez simple dans Ps par exemple pour baisser les valeurs. Pour avoir les meilleurs résultats il faut disposer d'un profil (Input) pour son APN avec un gamut restreint car les LUT ne sont pas adaptées à des espaces trop larges. Bref, ça marche très bien même si évidemment cela fait sortir de C1 à la fin pour appliquer la courbe et reconvertir enfin dans un espace sRGB avant d'enregistrer.

Voici le résultat, c'est très proche, à noter que dans ACR la LUT (Kodak Gold ici) est appliquée sur le profil Adobe Standard, alors que dans C1 elle appliquée sur un profil neutre maison, ce qui peut expliquer certaines différences chromatiques notamment dans le vert du yucca et sur la peau ; mais globalement l'intention et le résultat est pertinent. A droite la courbe de tonalité que j'ai du appliquer dans Ps pour retrouver la bonne tonalité au fichier exporté depuis C1.

A propos de short photo/video.

J'aime bien ce format percutant...

Un mood different :)

https://www.instagram.com/reel/DPPpU3Bkn6x/?igsh=enpoZGJoeTg1d24y

.