Photo ou video, qui impact le plus émotionnellement ?

JmarcS · Septembre 28, 2025, 19:26:47

Je sais poster des images, youpi.

Je viens aussi de finaliser finalement mon workflow.

Benaparis avait raison, faut rester dans le flux du raw le plus possible. J'ai fais des tests sur l'utilisation de film pack avant les réglages, on ramène le tif puis on règle (ce qui serait logique pour régler) mais ça dégrade trop le tif, surtout dans les parties sombre où il y a du grain..

Du coup je derawtise toujours avec pure raw dans lightroom (et catalogue au passage) puis je règle ma photo (expo, contraste, point blanc&noir...) puis je look avec filmpack (principalement pour le grain, un peu de contrastes (j'aime bien la tri X 400 de kodack)). Et casi, ne plus rien régler après au retour du tif dans lightroom.

Avec le monochrome, faudra tester des solutions pour le grain, à voir.

Je suis assez satisfait du résultat.

Je suis fin prêt ! j'ai plus qu'à apprendre à faire des photos et c'est le succès !

Un petit exemple de ce workflow, je viens de refaire une image d'Islande.

.

Verso92 · Septembre 28, 2025, 20:07:02

Citation de: JmarcS le Septembre 28, 2025, 14:41:07Ne me prenant par pour Newton ou Salgado, ça ne me pose pas de pb

Comme expliqué précédemment, chacun fait comme il le sent.

Verso92 · Septembre 28, 2025, 20:46:38

Citation de: JmarcS le Septembre 28, 2025, 19:26:47Un petit exemple de ce workflow, je viens de refaire une image d'Islande.

Là, par contre, ça ne fonctionne pas chez moi (du moins, quand on appuie sur "+", ça ne montre pas l'image en haute def'...).

Tout se passe comme si l'affichage était responsif, et limitait la dimension de l'image à la dimension de l'écran.

Ou alors, j'ai loupé quelque chose...

(j'ai téléchargé l'image pour voir, elle est bien en haute def', à savoir 9 520 x 6 336 pixels)

JmarcS · Septembre 28, 2025, 21:59:46

Effectivement je comprends pas bien...

J'ai link 3 photos faites avec le SL3 ou SL3S (24/60 MG pixel). Deux s'affichent bien pas la 3eme.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,353597.0.html

L'usine 22,8 Mo le 100% jpeg
Le mec qui marche c'est 9,3 Mo le 100% jpeg et pourtant il s'ouvre plus grand que l'usine...

Je comprends pas.

JmarcS · Septembre 28, 2025, 22:48:39

Bon j'ai vraiment eu un pb d'importation de cette image je n'arrive pas à la changer...

Bref du coup j'ai redeveloppé une autre image et elle marche bien... j'ai du rater un truc avant la précédente car elle font la même taille et celle là marche bien.

Normalement ça devrait donc bien marcher, il faudrait que je delete l'autre mais bon comme les gens la voit en ligne je la laisse.

Pour le test...

.

JmarcS · Septembre 28, 2025, 22:50:38

Je test une autre façon avec affichage miniature...

.

JmarcS · Septembre 28, 2025, 22:51:33

Intermediaire qui sera sans doute la bonne solution...

.

Oui je confirme, je vais utiliser l'affichage intermédiaire à l'avenir ici.

Voilà, tout est bon !

Verso92 · Septembre 28, 2025, 23:17:18

Citation de: JmarcS le Septembre 28, 2025, 22:48:39Bon j'ai vraiment eu un pb d'importation de cette image je n'arrive pas à la changer...

Bref du coup j'ai redeveloppé une autre image et elle marche bien... j'ai du rater un truc avant la précédente car elle font la même taille et celle là marche bien.

Normalement ça devrait donc bien marcher, il faudrait que je delete l'autre mais bon comme les gens la voit en ligne je la laisse.

Pour le test...

Chez moi, pareil que pour l'autre : quand je clique sur "+", elle remplit l'écran en largeur, mais pas plus...

JmarcS · Septembre 29, 2025, 07:14:09

Pareil sur mon ipad pourtant ça marchait hier sur l'ordi... ça vient donc du site.

Bon, si on l'a voit remplie a l'écran ça suffit pour CI.

Benaparis · Septembre 29, 2025, 08:52:40

Citation de: JmarcS le Septembre 28, 2025, 19:26:47Benaparis avait raison, faut rester dans le flux du raw le plus possible. J'ai fais des tests sur l'utilisation de film pack avant les réglages, on ramène le tif puis on règle (ce qui serait logique pour régler) mais ça dégrade trop le tif, surtout dans les parties sombre où il y a du grain..

Bon au moins mes interventions auront été utiles, c'est déjà ça de gagné.

Citation de: JmarcS le Septembre 28, 2025, 19:26:47Du coup je derawtise toujours avec pure raw dans lightroom (et catalogue au passage) puis je règle ma photo (expo, contraste, point blanc&noir...) puis je look avec filmpack (principalement pour le grain, un peu de contrastes (j'aime bien la tri X 400 de kodack)). Et casi, ne plus rien régler après au retour du tif dans lightroom.

Pourquoi as tu besoin d'utiliser systématiquement PureRaw pour optimiser tes fichiers? Ton boitier et tes optiques sont par nature ultra performants, quel est la nécessité? A la rigueur sur des photos en très haute sensibilité dans les limites de ton boitier je peux comprendre, mais là ça me parait un peu superfétatoire.

Par ailleurs, comme je te l'avais dit mais que tu as sans doute oublié, vu que tu apprécie utiliser des solutions toute faites pour typer tes photos pourquoi ne pas acheter des presets Lr qui te permettront de typer en couleur ou en N&B tes photos sans sortir du flux raw et utiliser FilmPack uniquement à la fin pour ajouter du grain puisque le module Lr est pourri?

Citation de: JmarcS le Septembre 28, 2025, 19:26:47Avec le monochrome, faudra tester des solutions pour le grain, à voir.

Comme indiqué précédemment tu peux tout à fait utiliser FilmPack uniquement pour ajouter du grain. En tout état de cause FilmPack marche bien entendu avec les fichiers monochromes comme il marche avec les fichiers couleurs déjà convertis en N&B ; certes quand tu appliques un presets de film N&B sur un fichier N&B (par nature ou converti) la conversion N&B ne sera, de fait, plus opérationnelle mais en revanche il appliquera la tonalité propre au film et tout autre réglages que le logiciel offre.

Citation de: JmarcS le Septembre 28, 2025, 22:48:39Bon j'ai vraiment eu un pb d'importation de cette image je n'arrive pas à la changer...

Bref du coup j'ai redeveloppé une autre image et elle marche bien... j'ai du rater un truc avant la précédente car elle font la même taille et celle là marche bien.

Normalement ça devrait donc bien marcher, il faudrait que je delete l'autre mais bon comme les gens la voit en ligne je la laisse.

Jolie photo et très beau rendu matière.

JmarcS · Septembre 29, 2025, 09:49:37

Merci.

Ba, j'aime bien le rendu avec pureraw du dng. Quand je compare side to side, il est meilleur.

J'utilise la mise en netteté en mode minimum dans le dematricage. Mais les détails dans les sombres sont meilleurs avec pure raw. Tu peux choisir en preview le réglage en luminosité... de la derawtisation, idem pour la netteté... tu derawtise sur mesure.

De plus, ils ont teste et régler le combo boitier objectifs (leur travail est titanesque, ils ont fait casi tous les combos possible) et du coup, c'est optimisé pour les corrections aussi. En gros c'est meilleur.

Enfin pour film pack, comme me l'a expliqué julien de DXO, un presset lightroom dépend de la façon (écran calibré...) de celui qui l'a fait et des conditions de prise de vue du fichier de base pour faire son presset. (De son boitier, capteur, objectif).

Alors que dxo se fait chier a tester en ambiance studio et extérieur en lumière naturelle et fait des presset pour chaque type de pellicule precis et optimisé.

Si tu ne touches plus aux réglages, aucune chance de dégrader le fichier au retour du tif je pense.

Et les propositions de look me plaisent beaucoup.

Toutes les pellicules argentiques que j'utilisais et que j'aime, surtout les Kodak tri x 100/400 mais aussi toutes les autres marques que j'utilise selon la tonalité retenue.

Benaparis · Septembre 29, 2025, 10:56:58

Citation de: JmarcS le Septembre 29, 2025, 09:49:37Ba, j'aime bien le rendu avec pureraw du dng. Quand je compare side to side, il est meilleur.

J'utilise la mise en netteté en mode minimum dans le dematricage. Mais les détails dans les sombres sont meilleurs avec pure raw. Tu peux choisir en preview le réglage en luminosité... de la derawtisation, idem pour la netteté... tu derawtise sur mesure.

De plus, ils ont teste et régler le combo boitier objectifs (leur travail est titanesque, ils ont fait casi tous les combos possible) et du coup, c'est optimisé pour les corrections aussi. En gros c'est meilleur.

Oui oui je connais bien PureRaw à chaque nouvelle version je teste, mais bon comme je te l'ai dit autant je comprends les améliorations de rendus optiques qui en effet améliore bien des systèmes moyens/bas de gamme ; sur du matos haut de gamme je trouve que cela n'apporte rien de fondamental...Et puis améliorer la netteté sur des optiques qui tabassent déjà (ça ne rendra jamais comme un monochrome) et si c'est pour rajouter du grain derrière, il y a une logique qui m'échappe. La correction du bruit me semble plus interessante...Accessoirement ne l'utiliser que lorsque c'est vraiment nécessaire ça permet de faire un gain de place non négligeable sur ton disque dur. Mais bon tu es maître en la demeure.

Citation de: JmarcS le Septembre 29, 2025, 09:49:37Enfin pour film pack, comme me l'a expliqué julien de DXO, un presset lightroom dépend de la façon (écran calibré...) de celui qui l'a fait et des conditions de prise de vue du fichier de base pour faire son presset. (De son boitier, capteur, objectif).

Alors que dxo se fait chier a tester en ambiance studio et extérieur en lumière naturelle et fait des presset pour chaque type de pellicule precis et optimisé.

Si tu ne touches plus aux réglages, aucune chance de dégrader le fichier au retour du tif je pense.

Et les propositions de look me plaisent beaucoup.

Toutes les pellicules argentiques que j'utilisais et que j'aime, surtout les Kodak tri x 100/400 mais aussi toutes les autres marques que j'utilise selon la tonalité retenue.

Alors déjà les presets vendus dans le commerce, sont en principe fait par des gens compétents, ceci valant également pour des presets gratuits ; et ce que Julien ne t'a pas dit ou que tu n'as pas retenu c'est que l'efficacité du preset pour le rendu couleur, ou le N&B qui implique une conversion va dépendre du rendu couleur de base sur lequel tu vas appliquer ton preset or les presets de FilmPack notamment depuis un export Lr ne sont pas calibrés pour le rendu couleur de chaque boitier sans compter le pré-developpement que tu as pu faire avant donc c'est une limite et elle n'est pas anodine.
La solution la meilleure, si on recherche l'exigence au niveau de la simulation, est donc d'appliquer une simulation rendu couleur ou une conversion N&B directement au niveau du profil, peut être est-ce le cas avec FilmPack quand on l'utilise depuis DxO PhotoLab, mais rien n'est moins sûr.

Heureusement la solution existe, avec notamment les profils de rendus de chez Cobalt qui sont spécifiquement créées pour le boitier que tu utilise ; pour le N&B il existe notamment les simulations que tu aimes bien : https://www.cobalt-image.com/product/elite-classic-bw-for-adobe/?v=d692bc40d834 ou d'autres films N&B moins courants : https://www.cobalt-image.com/product/elite-niche-bw-for-adobe/?v=d692bc40d834 sans oublier toutes simulations couleurs disponibles également, alors oui c'est plus cher que FilmPack (j'imagine que l'on peut avoir des réductions si on prend plusieurs packs) mais là on est à un tout autre niveau.

Sinon voici des presets de simulation N&B Ilford et Kodak : https://historiclandscapes.net/downloads/index.html

Encore une fois je n'ai rien contre FilmPack et tu as enfin compris l'intérêt de rester aussi longtemps que possible dans un flux raw, mais comme toujours les discours commerciaux et marketing sont une chose, la réalité pratique est souvent différente.

Benaparis · Septembre 29, 2025, 11:22:22

PS : Les presets Lr N&B Ilford et Kodak linkés sont gratuits.

JmarcS · Septembre 29, 2025, 14:49:49

Bon je viens de prendre quelques pack pour tester cobalt.

Visiblement, il fallait aussi prendre des bases package correspondant à ton boitier.

Si je reprends un flux plus classique full lightroom...

Je vais utiliser les profils linéaires que j'ai pour le sony, Q3 et SL3 j'ai pas celui de sl3S, personne ne l'a fait.

Puis je développe et utiliserais les pressets cobalt.

Si j'y arrive pas, je te contacterais Ben, peut être un one to one si tu fais ça une heure ou deux dans tes activités pro.

frmfrm · Septembre 29, 2025, 14:52:49

Citation de: Benaparis le Septembre 29, 2025, 10:56:58La solution la meilleure, si on recherche l'exigence au niveau de la simulation, est donc d'appliquer une simulation rendu couleur ou une conversion N&B directement au niveau du profil, peut être est-ce le cas avec FilmPack quand on l'utilise depuis DxO PhotoLab, mais rien n'est moins sûr.

Juste en passant, je crois que si on veut une simulation d'un film négatif, il faut aussi tenir compte du papier/ film sur lequel on va obtenir le positif.

En NB, le grade du papier change l'aspect et en couleur, le grade joue aussi, mais, il faut en plus tenir compte des colorants.

En exemple, ci-dessous, une simulation de Kodak Gold 200 sur des papiers Portra III et Ultra Endura. Et une simulation de Tri X + filtre Jaune sur Papier Ilford Grade 2 et Grade 4.

JmarcS · Septembre 29, 2025, 14:55:59

Oui si tu veux print.

Mais là on cherche juste une base de travail pour developper une image et lui donner un look.

Tu peux agir sur la balance des blancs, l'intensité du grain... tu as toujours la main en numérique.

C'est juste pour t'aider. Tu peux aussi laisser tel quel pour ceux qui sont moins à l'aise avec les logiciels, tout est possible.

vplchassi · Septembre 29, 2025, 15:28:32

J'utilise depuis plusieurs années les presets de base de Cobalt pour avoir une calibration de mes différents boîtiers (en passant par M10, XT5, GFX50SII, R5 ou R3) et comme le dis Benjamin, ces « profils de rendus de chez Cobalt sont spécifiquement créées pour le boitier que tu utilises ».

Durant mon époque N&B j'ai longtemps utilisé SilverEfex que j'adorais... (surtout sur mes vieux dng de M8 & M9).

La semaine dernière j'ai failli craquer pour des simulations de Cobalt... a voir si je teste...

C'est sympa JMarc de chercher à définir un workflow précis pour ton post traitement de tes fichiers. Je me pose souvent les mêmes questions et j'ai déjà testé C1 (que j'ai d'ailleurs acheté l'année dernière) car à force de lire qu'il est plus efficace que LR (et pas que pour le grain)

Par contre j'ai des automatismes avec LR et je n'arrive pas à dédier assez de temps à C1 pour l'utiliser au jour le jour !

Et pour les « différences » video/photo, je trouve la démarche pertinente également ! Encore plus car j'ai envie de m'y mettre un peu avec le R3 que j'utilise actuellement et avec Première... donc je suis ce fil « un peu en mode sous marin » 😁

PS: et merci Benjamin pour un ancien profil linéaire que tu m'avais transmis par mail pour mon ex-M10 (suite à une discussion en privée avec Christophe N. et toi) 😉

Benaparis · Septembre 29, 2025, 15:29:11

Citation de: JmarcS le Septembre 29, 2025, 14:49:49Bon je viens de prendre quelques pack pour tester cobalt.

Visiblement, il fallait aussi prendre des bases package correspondant à ton boitier.

Si je reprends un flux plus classique full lightroom...

Je vais utiliser les profils linéaires que j'ai pour le sony, Q3 et SL3 j'ai pas celui de sl3S, personne ne l'a fait.

Puis je développe et utiliserais les pressets cobalt.

Si j'y arrive pas, je te contacterais Ben, peut être un one to one si tu fais ça une heure ou deux dans tes activités pro.

Alors oui pour Lr/ACR pour les presets d'émulation il faut impérativement les profils du base package, ne voulant pas ajouter de confusion, il faut comprendre que les profils d'Adobe (.dcp) sont plus contraignants à ce niveau que les .icc qu'utilise C1. En gros sous Lr/ACR Cobalt utilise les profils normalisés spécifiquement pour chaque appareil photo pour appliquer un preset de rendu c'est pour cette raison que tu dois disposer préalablement du pack de profils normalisés. Alors que dans C1 tu sélectionnes directement le profil qui va s'afficher dans la liste disponible pour ton APN pour avoir le rendu de base typé (le grain et d'autres aspects sont appliqués en revanche sous forme de presets) et c'est pour cela que lorsque tu commandes des profils d'émulation chez Cobalt pour C1 tu dois spécifier pour quel APN tu les destines.
Dans un cas comme dans l'autre cela revient au même au final.
Il n'y aucun problème, en principe, pour leur commander un pack de profils normalisés de base correspondant à ton SL3S, cela pourra toujours t'être utile tant pour avoir une chromie normalisée que pour disposer d'un vrai rendu linéaire (si tu veux je peux te fabriquer un profil linéaire comme celui qu'utilise Adobe pour ton SL3S mais qui ne sera donc pas normalisé que tu pourras utiliser pour tes développements couleurs notamment).

Oui oui, pas de soucis tu peux me contacter en direct.

Benaparis · Septembre 29, 2025, 15:32:27

Citation de: vplchassi le Septembre 29, 2025, 15:28:32PS: et merci Benjamin pour un ancien profil linéaire que tu m'avais transmis par mail pour mon ex-M10 (suite à une discussion en privée avec Christophe N. et toi) 😉

Ah de rien

Je ne sais pas quelle version tu as eu car je les ai fait évoluer un peu, au début certains avaient quelques soucis et puis le logiciel que j'utilisais a évolué pour ne plus avoir ces soucis, j'avais profité de la version d'essai qu'ils m'avaient donné pour les améliorer.

Benaparis · Septembre 29, 2025, 15:46:43

Citation de: frmfrm le Septembre 29, 2025, 14:52:49Juste en passant, je crois que si on veut une simulation d'un film négatif, il faut aussi tenir compte du papier/ film sur lequel on va obtenir le positif.

En NB, le grade du papier change l'aspect et en couleur, le grade joue aussi, mais, il faut en plus tenir compte des colorants.

En exemple, ci-dessous, une simulation de Kodak Gold 200 sur des papiers Portra III et Ultra Endura. Et une simulation de Tri X + filtre Jaune sur Papier Ilford Grade 2 et Grade 4.

Héhé dans l'absolu tu as raison, et tu es plutôt doué pour ce genre de chose, mais bon là c'est surtout une base, la meilleure possible, qui est recherchée.

Benaparis · Septembre 29, 2025, 16:23:30

C'est d'ailleurs amusant de parler de tout ça car justement j'ai reçu une Newsletter de Cobalt expliquant l'intérêt de leurs simulations et la manière dont elles ont été réalisées : https://www.cobalt-image.com/tutorials/cobalt-elite/

Verso92 · Septembre 29, 2025, 18:29:55

Citation de: Benaparis le Septembre 29, 2025, 15:29:11Alors que dans C1 tu sélectionnes directement le profil qui va s'afficher dans la liste disponible pour ton APN pour avoir le rendu de base typé (le grain et d'autres aspects sont appliqués en revanche sous forme de presets) et c'est pour cela que lorsque tu commandes des profils d'émulation chez Cobalt pour C1 tu dois spécifier pour quel APN tu les destines.

Si j'ai bien compris, Benjamin, si on commande et installe les profils Cobalt (par exemple le pack D5/Z9), ils viennent s'ajouter à la liste des profils disponibles par défaut, c'est bien ça ?

Suivant ton expérience, sont-ils plus pertinents (je n'ai pas trouvé de meilleur terme...) que ceux proposés par C1 ?

Benaparis · Septembre 29, 2025, 18:47:40

Citation de: Verso92 le Septembre 29, 2025, 18:29:55Si j'ai bien compris, Benjamin, si on commande et installe les profils Cobalt (par exemple le pack D5/Z9), ils viennent s'ajouter à la liste des profils disponibles par défaut, c'est bien ça ?

Oui oui absolument, voir photo où là il s'agit du pack CCD Fever pour le M10, sauf les 4 premiers qui sont mes profils maison.

Citation de: Verso92 le Septembre 29, 2025, 18:29:55Suivant ton expérience, sont-ils plus pertinents (je n'ai pas trouvé de meilleur terme...) que ceux proposés par C1 ?

Je n'ai pas essayé les profils de base qui sont des profils normés faute de besoin, mais des profils d'émulations et oui c'est très bien. Pour le M10 les profils de C1 dit Generic ne m'ont jamais satisfait d'où ma volonté de faire mes propres profils normés. Pour ton ou tes Nikon évidemment je ne saurais dire tout dépend de ton besoin.

Verso92 · Septembre 29, 2025, 18:58:14

Citation de: Benaparis le Septembre 29, 2025, 18:47:40Je n'ai pas essayé les profils de base qui sont des profils normés faute de besoin, mais des profils d'émulations et oui c'est très bien. Pour le M10 les profils de C1 dit Generic ne m'ont jamais satisfait d'où ma volonté de faire mes propres profils normés. Pour ton ou tes Nikon évidemment je ne saurais dire tout dépend de ton besoin.

Je m'étais aussi lancé dans l'aventure des profils "maison", à l'époque (mais avec une solution plus modeste que toi, à savoir mire CM + Lumariver), n'étant pas satisfait des profils proposés par C1 pour les D700 et D810 (c'était mieux avec le D850).

Ne me voyant pas me relancer dans l'aventure pour le Z9, ça pourrait être une alternative intéressante (je ne crois pas trop aux différences inter-exemplaires)...

Pour l'instant, je jongle avec les différents profils proposés par C1 (le ProStandard, principalement, et ceux censés reproduire les Picture Controls Nikon, sans être complètement convaincu).

JmarcS · Septembre 29, 2025, 19:13:49

J'ai lu leur lettre d'information que tu as linké, en gros ils font le meme travail que DXO si je comprends a peu près...

Le truc que je ne saisis pas, c'est pourquoi avec DXO faut passer par un tif, c'est casse pied, et qu'eux c'est un presset plus facile a utiliser...

Si on n'y perd rien, la solution cobalt est bien plus simple.