Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Canon Rumors a publié les quatre premières photos de bonne qualité du RF 45 mm f/1,2 STM que Canon annoncera demain en même temps que l'EOS R6 Mark III :

Some galleries of the EOS R6 Mark III and RF 45mm f/1.2 - Canon Rumors (https://www.canonrumors.com/meet-the-eos-r6-mark-iii-and-rf-45mm-f-1-2-stm/)

Pour mémoire, les caractéristiques déjà connues :

• qualité réputée équivalente à celle de l'EF 50 mm f/1,2L USM
• mise au point par moteur pas-à-pas
• correction numérique du focus breathing
• diamètre de filtre : 67 mm
• poids : 346 g
• prix : 469 USD / 499 €.

Quadruplette de nifty fifties.

Les Nikonistes sont perdus avec leurs 35/50mm F/1.4 non-S moins chers que les F/1.8 S. Alors ici le F/1.2 non-L moins cher que le F/1.4 L...  😬

Moi j'adore ! Voilà une super initiative.  😎

Oui, je trouve également que c'est une optique qui s'annonce très sympa !

Très très intéressé !
La netteté parfaite sur tout le champ a 1.2 ne m'intéresse pas et la courbure de champ de l'ef lui donne un joli effet 3d.
En plus prix et poids contenu a priori ( moins de 350g vers 500-600 eur?)
Parfait pour du quotidien.

C'est la vraie bonne surprise! On retrouve enfin des optiques lumineuses abordables chez Canon! Prix "Officiel" 499 €, pour du f/1.2 c'est du jamais vu!

quelques infos:
https://phototrend.fr/2025/11/canon-rf-45-mm-f-12-stm/

plutot satisfaisant. parfait pour ce que je cherche (focale "normale" ouverte légère et pas chère et de bonne qualité).
pour une fois commandé sans attendre les tests en vu de remplacer le 50 1.8stm et 35 1.8 stm : j'ai toujours eu un peu de mal avec le 35 un peu trop "large" au quotidien et le 50 parfois discretement serré.
cet objectif sera très bien pour moi avec un sac aussi léger (305g + 160g versus 346 g) et moins de changement d'optique (1 pour en remplacer 2)

Un peu déçu pour ma part, sur le papier c'est incroyable mais c'est aussi un compromis, à F1.2 la qualité est pas terrible quand même, vraisemblablement même pas tout à fait au niveau du RF 50 F1.8 à PO (légèrement meilleur que le EF 50 L F1.2 par contre), avec pas mal d'ACs et un gros vignettage, ça risque d'être limite sur un R5 quand même. La motorisation c'est du STM à engrenage et pas à vis sans fin comme sur le 24 F1.8 et les zooms, ce sera donc plutôt lent et un peu bruyant aussi.

J'hésite un peu du coup, alors c'est sur que le bokeh ce sera autre chose que le 50 STM et à F1.8 il sera meilleur que ce dernier mais bon, je vais attendre de voir d'autres reviews et éventuellement des retours d'utilisateurs pour voir si c'est vraiment un must have, si il m'apporte pas grand chose par rapport à ce que j'ai déjà autant m'en passer.

https://www.youtube.com/watch?v=v7c6JU82EUo

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-45mm-F1-2-STM-Lens.aspx#Alternatives
(https://media.the-digital-picture.com/Images/Other/Canon-RF-45mm-F1-2-STM-Lens/Canon-RF-45mm-F1-2-STM-Lens-MTF-Chart.webp)

c'est sur c'est pas RF 50 1.2 L!

mais pas si mal sur ce test:

https://www.youtube.com/watch?v=v7c6JU82EUo

et pour ma part avec DXo on peut espérer des resultats tres satisfaisants

Même avis que toi masterpsx.
Il faut quand même avouer que Canon fait assez fort de proposer un 50 f/1.2 à ce tarif.
Un objectif qui sera sympa à utiliser en portrait surtout pour ceux qui aimaient le bokeh particulier et (très) prononcé du vieux 50 EF L.
Comme on pouvait s'y attendre, le stm est celui du 85 f/2 (d'après dpreview), donc lent et pouvant manquer de précision.
Mais bon, on ne peut pas tout avoir dans cette gamme de prix, cet objectif aura sans doute un beau succès.

Citation de: nicolas-p le Novembre 06, 2025, 09:43:38mais pas si mal sur ce test:
https://www.youtube.com/watch?v=v7c6JU82EUo

Bokeh est quand même assez nerveux pour du 1.2, on le voit bien dans la végétation d'arrière plan sur cette vidéo (à partir de 5'28).

oui... mais ne pas oublier: moins de 500eur

et sur des arrières plans chargés même un bon objectif peut etre '"nerveux" avec un rendu passable.
 pour ma part j'évite ce genre de situation d'arrière plan chargé autant que possible (peu intéressant je trouve sur le plan esthétique): en pratique cela ne me gênera pas.

j'attendait un remplaçant du ef 50 1.4 que j'appréciais malgré ses défauts avec un rendu doux a grande ouverture. celui ci sera très bien dans ce rôle.
voir le poil de nez parfaitement net sur du portrait n'est pas ma tasse de thé. pour les aberrations a grande ouverture cela peut donner un coté "romantique"
un objectif comme dit avec du "caractère" (plaira ou pas)


ayant le 85 f2 qui a un piqué performant des la pleine ouverture, en portrait ce n'est finalement pas toujours idéal. et le rendu tres "clinique" parfois un peu lassant finalement

a près tout dépend aussi du traitement derrière: on peut bien améliorer (ou détruire) le rendu.

ayant pour ma part opté pour Dxo, quand je vois ce que les profils optiques qu'ils font peuvent améliorer je suis plutot serein.

un objectif qui ne conviendra pas a tous c'est sur.
on a quand meme le choix entre les 3 50 mm disponibles et ce 45mm pour choisir celui qui convient le mieux a ses attentes

Citation de: nicolas-p le Novembre 06, 2025, 10:06:49oui... mais ne pas oublier: moins de 500eur

Je l'aurais préféré un peu plus cher avec une motorisation STM à vis sans fin et une qualité optique comparable au 35 F1.8 par exemple, rien d'exceptionnel mais plus conforme à un objectif moderne, là on a une optique digne de l'argentique et une motorisation médiocre qui ne se justifie pas par rapport à la taille de l'objectif.

Ça aurait pu être un pavé dans la marre et un vrai atout dans la gamme RF, mais à l'arrivé le 50 F1.4 Z de Nikon semble être un bien meilleur rapport qualité-prix, ça ressemble plus à un coup marketing avec du F1.2 qu'autre chose.

Personnellement je suis pas très emballé par ce que j'ai vu/lu mais j'attend d'autres reviews, voir des retours d'utilisateurs pour me faire un avis définitif (avec Bernal tout est formidable, son but étant que ses abonnés achètent le matériel qu'il teste dans la boutique qui le finance)

La question : est-ce que je garde mon EF 50 f/1,2 ou est-ce que j'achète ce 45...

Vivement un bon comparatif !

Citation de: Fovéa35 le Novembre 06, 2025, 10:25:27La question : est-ce que je garde mon EF 50 f/1,2 ou est-ce que j'achète ce 45...

Vivement un bon comparatif !

Une bonne question en effet.
En tout cas ça semble vraiment très proche :
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1751&Camera=1697&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=403&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Un gain en compacité et sans la bague.

Citation de: masterpsx le Novembre 06, 2025, 10:20:00Je l'aurais préféré un peu plus cher avec une motorisation STM à vis sans fin et une qualité optique comparable au 35 F1.8 par exemple, rien d'exceptionnel mais plus conforme à un objectif moderne, là on a une optique digne de l'argentique et une motorisation médiocre qui ne se justifie pas par rapport à la taille de l'objectif.

Ça aurait pu être un pavé dans la marre et un vrai atout dans la gamme RF, mais à l'arrivé le 50 F1.4 Z de Nikon semble être un bien meilleur rapport qualité-prix, ça ressemble plus à un coup marketing avec du F1.2 qu'autre chose.

Personnellement je suis pas très emballé par ce que j'ai vu/lu mais j'attend d'autres reviews, voir des retours d'utilisateurs pour me faire un avis définitif (avec Bernal tout est formidable, son but étant que ses abonnés achètent le matériel qu'il teste dans la boutique qui le finance)

nous verrons bien.
marketing oui comme toujours mais le rendu "argentique" a grande ouverture (donc loin d'être parfait ) pour ma part c'est plutot un avantage
n'étant pas pro et faisant de la photo pour mon plaisir avec du matériel a porter , les possibilités (f 1.2) l'encombrement le poids et la "qualité" suffisante pour ma part cochent suffisamment de case.

pour du F1.2 parfait il y a déjà le RF 50 1.2 l usm.
cela aurait été quand même  étonnant que canon sorte son "clone" avec 5mm de focale de moins (et encore a vérifier car sur les brevets canon il s'agissait d'un 48mm/ pas sur que ce 45 soit vraiment a 45mm)  avec un prix, poids et encombrement du coup du même niveau que le RF 50 1.2L: pas pour moi

moi j'aime bisen son rendu pour ce que je compte en faire!
https://www.dpreview.com/sample-galleries/4280251038/canon-rf45mm-f1-2-stm-pre-production-samples/4058766055

.

Je demandais pas la qualité du RF 50 L F1.2 mais quelque chose de plus proche des autres fixes RF STM et à minima au niveau du 50 F1.8 STM en terme de piqué (les deux à PO), apriori on y est pas, et même loin d'un 35 F1.8 par exemple, alors certes c'est du F1.2 mais si il est peu utilisable à cette ouverture l'intérêt est discutable je trouve.

Citation de: masterpsx le Novembre 06, 2025, 10:44:14Je demandais pas la qualité du RF 50 L F1.2 mais quelque chose de plus proche des autres fixes RF STM et à minima au niveau du 50 F1.8 STM en terme de piqué (les deux à PO), apriori on y est pas, et même loin d'un 35 F1.8 par exemple, alors certes c'est du F1.2 mais si il est peu utilisable à cette ouverture l'intérêt est discutable je trouve.

je comprend.
tout dépend ce que l'on met derrière le terme "peu utilisable"
vos attentes seront effectivement loin d'être comblés par cet objectif

Citation de: Fovéa35 le Novembre 06, 2025, 10:25:27La question : est-ce que je garde mon EF 50 f/1,2 ou est-ce que j'achète ce 45...

Vivement un bon comparatif !

Same here, je me retiens de passer commande mais il va surement faire partie de mon sac d´ici peu....
Je compte garer le EF 50L pour l'argentique, ca me ferait tellement mal au coeur de revendre cette optique qui m´a donnée tant de joie.
Mais sur mon R8, ca va surement etre mon objo par défaut, donc vente en vue du RF 28/2.8 et du RF 50/1.8 si le gabarit du 45..

gabarit du 45:       75 mm d long sur 78mm de diamètre
          EF 50l 1.2:   66 mm d long sur 86mm de diamètre

encombrement quasi identique (sans bague bien sur) et poids bien moindre pour a priori une qualité optique équivalente (j'ai joué avec les raws de depreview )

Citation de: nicolas-p le Novembre 06, 2025, 10:37:59moi j'aime bisen son rendu pour ce que je compte en faire!
https://www.dpreview.com/sample-galleries/4280251038/canon-rf45mm-f1-2-stm-pre-production-samples/4058766055

Je viens de télécharger les RAW et effectivement c'est pas si mal alors qu'on est sur un R52, en tout cas c'est utilisable à PO et meilleur que ce que les MTF et la mire The Picture Digital le laissait penser.

Citation de: masterpsx le Novembre 06, 2025, 11:19:59Je viens de télécharger les RAW et effectivement c'est pas si mal alors qu'on est sur un R52, en tout cas c'est utilisable à PO et meilleur que ce que les MTF et la mire The Picture Digital le laissait penser.

tout a fait! agréablement surpris et pour ma part sur un R6 (20mpx) ce sera encore mieux et on voit bien que meme sur un capteur défini (r5 II) ça passe a F1.2
vu ce sue j'ai vu je n'ai aucune crainte sur la qualité a F1.2 même en grand format (A2-A1) du moment que le piqué extrême (surtout dans les coins...) n'est pas recherché.

une optique bien intéressante au quotidien ( pour du reportage/ scènes de vie/ portrait/ voyage etc...)

.

Les principales caractéristiques techniques du Canon RF 45 mm f/1,2 STM :

• angle de champ : 51°
• 9 lentilles, dont une lentille asphérique en plastique moulée (PMo), en 7 groupes
• correction numérique de la distorsion
• diaphragme à 9 lamelles
• mise au point par déplacement des 8 premières lentilles (à l'intérieur du fût, dont la longueur demeure constante) par moteur pas-à-pas et engrenages réducteurs
• distance minimale de mise au point : 45 cm
• rapport de reproduction maximal : 0,13x
• diamètre de filtre : 67 mm
• dimensions : 78 mm de diamètre maximal x 75 mm de longueur
• poids : 346 g
• pare-soleil (ES-73B) en option (70 USD)
• disponible le 20 novembre
• prix : 60.000 JP¥ HT / 2.949 CN¥ / 469 USD / 479 GBP / 499 €.

Le schéma optique (en vert la lentille asphérique moulée ; les 8 lentilles incluses dans l'accolade sont celles dont le déplacement assure la mise au point) et les courbes FTM du Canon RF 45 mm f/1,2 STM pour 10 et 30 pl/mm. Déjà publiées par masterpsx dans ce fil, celles-ci expliquent le langage marketing de Canon : "it's a lens that delivers character rather than being for MTF chasers."

J'ai pas souvenir de courbes FTM aussi mauvaises sur un objectif moderne... Etonnant

Oui courbes vraiment   peu engageantes et pourtant les premières images visibles ( dpreview, numériques etc...) sont pas si mal.

Les previews font plutôt envie, en dehors des AC le piqué semble tout à fait acceptable au centre et aucun testeur ne s'est plaint de l'AF, évidement ce n'est ni très rapide ni silencieux mais rien de comparable au 85 F2 visiblement.

D'ailleurs sur Canon USA ils disent que même si c'est du STM engrenage il est accompagné d'un capteur magnétique, comme c'est le cas des RF 28-70 et 16-28 F2.8 STM, j'imagine que ça change pas grand chose pour la vitesse et le bruit, mais ça doit éviter le pompage et améliorer la précision.

Citation de: Laurent31 le Novembre 06, 2025, 10:30:30Un gain en compacité et sans la bague [RF 45 vs EF 50].

Mais il faudra aussi comparer le bokeh et la rapidité / précision de l'AF...

Citation de: Fovéa35 le Novembre 06, 2025, 12:47:50Mais il faudra aussi comparer le bokeh et la rapidité / précision de l'AF...

Bien sûr. Au niveau AF, sans doute un recul.

Finalement, la question n'est pas tant son absence de piqué à 1,2 en dehors du centre mais plutôt à partir de quelle ouverture est-il assez homogène sur la plus grande partie du champ (pour tous les usages autres que le portrait centré au milieu d'un grand flou) ?

Citation de: rsp le Novembre 06, 2025, 15:07:39Finalement, la question n'est pas tant son absence de piqué à 1,2 en dehors du centre mais plutôt à partir de quelle ouverture est-il assez homogène sur la plus grande partie du champ (pour tous les usages autres que le portrait centré au milieu d'un grand flou) ?

Sur le test de 'the digital picture' (je sais, faut être prudent et attendre d'autres tests), il a l'air de commencer à être bon à f/4 et très bon à f/5.6.
Mais encore très moyen à f/2.8. Pour l'homogénéité à partir de 2.8, le petit frère stm f/1.8 fait nettement mieux (lui est déjà excellent à f/4).
Mais évidemment, le 45 a d'autres atouts avec son ouverture.

Effectivement, comparé a 1,4/50 EF sur TDP, ça ne vaudra pas le coup de changer, sauf à vouloir éviter la bague. Reste à voir des exemples plus nombreux du bokeh comparé.

Citation de: rsp le Novembre 06, 2025, 16:09:45Effectivement, comparé a 1,4/50 EF sur TDP, ça ne vaudra pas le coup de changer, sauf à vouloir éviter la bague. Reste à voir des exemples plus nombreux du bokeh comparé.

Exact, mais on peut espérer un bokeh moins nerveux que sur les EF 1.8 et 1.4.

Citation de: portalis le Novembre 06, 2025, 19:10:39Exact, mais on peut espérer un bokeh moins nerveux que sur les EF 1.8 et 1.4.

Pourquoi donc?

Citation de: portalis le Novembre 06, 2025, 19:10:39Exact, mais on peut espérer un bokeh moins nerveux que sur les EF 1.8 et 1.4.

Vu l'astigmatisme de l'animal on peut avoir des craintes. Mais comme il semble avoir de l'aberration sphérique, c'est à voir.

Franchement même si optiquement il a l'air à la ramasse, ça a l'air d'être une très bonne alternative à la ribambelle de 50 ultra ouvert et full manuel. Au prix proposé, les défauts optiques étaient à prévoir et fallait pas espérer un objo faisant trop d'ombre au 50 1.2

J'aurai été encore en canon je me serai sans doutes laissé tenté.

Et puis un objo avec du caractère, c'est parfois sympa.

Citation de: livartow le Novembre 06, 2025, 20:55:04Franchement même si optiquement il a l'air à la ramasse, ça a l'air d'être une très bonne alternative à la ribambelle de 50 ultra ouvert et full manuel. Au prix proposé, les défauts optiques étaient à prévoir et fallait pas espérer un objo faisant trop d'ombre au 50 1.2

J'aurai été encore en canon je me serai sans doutes laissé tenté.

Et puis un objo avec du caractère, c'est parfois sympa.

C'est vrai, mais les courbes FTM sont quand même assez surprenantes dans leur médiocrité sur un objectif de marque présenté en 2025...

C'est seulement à P.O. on verra avec des tests sérieux comment ça évolue en fermant.
f:1,2 à ce prix, il y a une certaine logique.

Citation de: rsp le Novembre 06, 2025, 23:26:21C'est seulement à P.O. on verra avec des tests sérieux comment ça évolue en fermant.
f:1,2 à ce prix, il y a une certaine logique.

Tout à fait.

Un objectif ne se résume pas a sa pleine ouverture. Et des courbes quelconques peuvent cacher un objectif tout a fait intéressant un peu fermé...

Il n'y a qu'à voir les discussions autour du 2,8/45 Sigma...

Un intéressant article dont je vous conseille la lecture :

A Closer Look into the Canon RF 45mm f/1.2 STM - Canon Rumors (https://www.canonrumors.com/a-closer-look-into-the-canon-rf-45mm-f-1-2-stm/)

Citation de: portalis le Novembre 06, 2025, 19:10:39Exact, mais on peut espérer un bokeh moins nerveux que sur les EF 1.8 et 1.4.

Etant tres intéresse par cet objo (et possesseur d'un EF 50L et d'un RF50/1.8), j'ai regarde avec attention les reviews et telecharge des images.
Le bokeh est assez nerveux, est bien plus proche des 50/1.8 que des 50/1.2

J´esperais un "instant buy" de ma part, je vais attendre un peu. Il va remplacer plus le RF 50/1.8 que le EF 50L dans mon cas: ca sera une tres bonne optique a embarquer en voyage / nez au vent, le EF 50L est quand meme lourd et encombrant

Citation de: Sebas_ le Novembre 07, 2025, 12:46:31Le bokeh est assez nerveux, est bien plus proche des 50/1.8 que des 50/1.2

Oui, c'est assez surprenant et ne correspond pas à ce qu'on attend d'un 1.2 (indépendamment de son tarif).
Je vais attendre moi aussi, d'autant que le bokeh de mon Yongnuo 50 1.8 est déjà un peu meilleur que celui de mon 50 stm.

Citation de: nicolas-p le Novembre 07, 2025, 07:08:16Un objectif ne se résume pas a sa pleine ouverture. Et des courbes quelconques peuvent cacher un objectif tout a fait intéressant un peu fermé...

+1
Je suis particulièrement intéressé par les perf a f/2 (et la douceur du bokeh). Mon EF 50L est par défaut a f/2.2, je n'utilise la PO que lors de cas spécifiques et définis (Surtout depuis la bonne montée ISO des boitiers actuels)

Citation de: Mistral75 le Novembre 07, 2025, 12:38:34Un intéressant article dont je vous conseille la lecture :

A Closer Look into the Canon RF 45mm f/1.2 STM - Canon Rumors (https://www.canonrumors.com/a-closer-look-into-the-canon-rf-45mm-f-1-2-stm/)

Merci, tres interessant!

Citation de: Mistral75 le Novembre 07, 2025, 12:38:34Un intéressant article dont je vous conseille la lecture :

A Closer Look into the Canon RF 45mm f/1.2 STM - Canon Rumors (https://www.canonrumors.com/a-closer-look-into-the-canon-rf-45mm-f-1-2-stm/)

Intéressant, merci.

Finalement c'est certainement un bon remplaçant du EF 50L, en plus léger, compact et moins cher ce qui est déjà très bien (si le bokeh n'est pas décevant, je trouve que les images sur DPR sont plutôt bien de ce point de vue).

Citation de: Mistral75 le Novembre 07, 2025, 12:38:34Un intéressant article dont je vous conseille la lecture :

A Closer Look into the Canon RF 45mm f/1.2 STM - Canon Rumors (https://www.canonrumors.com/a-closer-look-into-the-canon-rf-45mm-f-1-2-stm/)

En effet, très intéressant, merci Mistral !

Citation de: Mistral75 le Novembre 07, 2025, 12:38:34Un intéressant article dont je vous conseille la lecture :

A Closer Look into the Canon RF 45mm f/1.2 STM - Canon Rumors (https://www.canonrumors.com/a-closer-look-into-the-canon-rf-45mm-f-1-2-stm/)

merci!
cela montre comme certains l'évoque qu'il sera proche du EF 50 1.2 en termes de performance et rendu avec un bokeh plus doux que le RF 50 1.8 (moins contrasté ce qui est pas un mal! le 50 1.8 etant trop "nerveux" de part sa formule optique mais aussi son constraste je trouve) un rendu plus "analogique" que pour ma part j'ai beaucoup apprécié sur le ef 50 1.4 malgré ses défauts évidents et non retrouvé avec les optiques modernes sur corrigées et parfaites.

ayant emprunté a un copain son ef 50 1.4 j'ai pu retrouver ce rendu plus enveloppant "3d" a grande ouverture (f 1.6-2.2) que avec les Rf modernes lié a tous ses défauts optiques.

certes le piqué est en retrait mais si j'en veux, je ferme a 5.6-8 :
dans la veine du ef 50 1.2 pour moins de 400g et moins de 500eur...: parfait pour moi (mais surement rédhibitoire pour d'autres)
je ferai un retour lorsque je l'aurais (vers le 20 novembre)

Citation de: Mistral75 le Novembre 07, 2025, 12:38:34Un intéressant article dont je vous conseille la lecture :

A Closer Look into the Canon RF 45mm f/1.2 STM - Canon Rumors (https://www.canonrumors.com/a-closer-look-into-the-canon-rf-45mm-f-1-2-stm/)

Cet article est très intéressant.
Merci Mistral75.

camerasize pour se faire une idée de la compacité.

(https://live.staticflickr.com/65535/54907668461_f890760df5_b.jpg) (https://flic.kr/p/2rE19SZ)

Citation de: Sebas_ le Novembre 07, 2025, 12:46:31Le bokeh est assez nerveux, est bien plus proche des 50/1.8 que des 50/1.2

Hmmm... Effectivement.

J'aime bien le bokeh des 1.8 pour certains clichés avec un arrière plan ayant du caractère.

Mais le EF 1.2, je l'utilise presque exclusivement en intérieur ; et pour prendre des portraits, le bokeh du 45 semble effectivement un peu marqué sur les exemples...

pour ma part je n'ai vu que des exemples plutot mauvais je trouve (exposition notamment ) avec des portraits sur le vif avec une lumière de qualité "faible" fait avec des arrières plan on ne peut plus inesthétiques...(type les 2 extraits ci dessous) avec une mise au point pas forcement optimale.
c'est sur que de tels exemples desservent plutot cet objectif...
avec de meilleurs objectif on arrive parfaitement dans les memes conditions  a sortir des cliché du même style... (meilleur piqué certes)
clairement sur le 2° exemple la mise eu point est faite sur le sac ou la tenue plus net que le visage (hors focus)

j'ai vu ailleurs d'autres images plus plaisantes (il faut que je retrouve)

Sur la review de Bernal les comparaisons avec le 50 L F1.2 étaient quand même assez convaincante, et j'ai rien vu de choquant au niveau du bokeh, il faut pas oublier que la focale est différente, donc forcement l'arrière plan le sera aussi un peu même quand on fait l'effort de cadrer à l'identique ou presque comme il l'a fait dans sa review.

Apriori il correspond pas au brevet qui était passé, ça semble être vraiment un 45mm et pas un quasi 50mmm

Citation de: nicolas-p le Novembre 07, 2025, 14:36:53je ferai un retour lorsque je l'aurais (vers le 20 novembre)

Ah oui, ca m'intéresse!
As tu (eu?) le EF 50L pour comparer?

Citation de: Fovéa35 le Novembre 07, 2025, 15:14:39Mais le EF 1.2, je l'utilise presque exclusivement en intérieur ; et pour prendre des portraits, le bokeh du 45 semble effectivement un peu marqué sur les exemples...

Ah, ca me rassure, y a pas que moi!
J'avais peur d´etre trop "spoiled" par le rendu du EF 50L, je ne suis donc pas le seul..

Citation de: nicolas-p le Novembre 07, 2025, 16:02:25j'ai vu ailleurs d'autres images plus plaisantes (il faut que je retrouve)

Ca m´interesse!
Pour l instant chest plutot la douche froide en regardant les photos en ligne.. Certes, ce qui est net est (+/-) net, mais ce qui est flou est horrible a mes yeux, bien trop marqué!

Le rendu du flou du 45/1.2 me fait beaucoup plus penser au 50/1.8 (en plus "flou") qu'aux fondus onctueux du EF 50L..

Tout ce que j'espère c'est qu'il soit plus doux, plus "crémeux" que le RF 50 f/1.2! Je trouve ce dernier trop "sec" comme la plupart des nouvelles optiques. Plus ça va, plus j'utilise les anciens EF pour les portraits (85 f/1.2 II et 135 f/2), voir même mon antique Ef 300 f/2.8 de 1991!

Pour les zooms par contre il n'y a pas photo, le 24/70 f/2.8 en RF est nettement au dessus.

Citation de: Sebas_ le Novembre 07, 2025, 16:56:27Ah oui, ca m'intéresse!
As tu (eu?) le EF 50L pour comparer?
Ah, ca me rassure, y a pas que moi!
J'avais peur d´etre trop "spoiled" par le rendu du EF 50L, je ne suis donc pas le seul..
Ca m´interesse!
Pour l instant chest plutot la douche froide en regardant les photos en ligne.. Certes, ce qui est net est (+/-) net, mais ce qui est flou est horrible a mes yeux, bien trop marqué!

Le rendu du flou du 45/1.2 me fait beaucoup plus penser au 50/1.8 (en plus "flou") qu'aux fondus onctueux du EF 50L..

Non jamais eu le ef 50 1.2 uniquement le ef 50 1.4 dont le rendu n'était pas si différent ( même époque) bien " doux"

Vu le prix raisonnable je n'ai pas trop hésité à le pre commander pour un fois.

Pour le flou on sait bien sue l'arrière plan ainsi que la qualité de la lumière joue énormément.  On peut  avec la même optique    passer du beau au médiocre.
Curieusement les images produites par canon sont comme souvent très quelconques ( rester poli...)

On aura jamais le rendu de ces anciennes optiques série L (50/85/135) sur du RF d'entrée de gamme, d'ailleurs même les L RF n'ont pas ce rendu.

Ceci dit c'est amusant de voir que le EF a une construction optique encore un peu moins évolué (8 éléments en 6 groupes et 8 lamelles) que ce 45 F1.2, et ça se ressemble un peu

(https://global.canon/ja/c-museum/wp-content/uploads/2015/05/ef392-lens-construction2.gif)

Même rendu non rendu proche semble t'il oui ( a confirmer )

En tout cas c'est ce que canon annonce et que certains qui l'ont eu ( pre serie) évoquent en étant bien sur des "ambassadeurs " dont la partialité est bien sur ce qu'elle est...

Citation de: Sebas_ le Novembre 07, 2025, 16:56:27...............
Pour l instant chest plutot la douche froide en regardant les photos en ligne.. Certes, ce qui est net est (+/-) net, mais ce qui est flou est horrible a mes yeux, bien trop marqué!
................

c'est sympa un objo à portrait ouvrant à 1,2 et qui ne sont pas hautement corrigés; ça efface bien les rides !!  ;D

C'est un objectif léger, peu coûteux et qui pourra être amusant.

Les perfectionnistes adeptes du rendu moderne passeront simplement leur
chemin.

Canon a sûrement estimé le marché et évalué la demande  avant de sortir un tel objectif atypique qui sera sûrement" dézingué" dans les tests sur son accutance ou ses défauts optiques a grande ouverture.

Citation de: nicolas-p le Novembre 07, 2025, 21:29:53C'est un objectif léger, peu coûteux et qui pourra être amusant.

Les perfectionnistes adeptes du rendu moderne passeront simplement leur
chemin.

Absolument. S'il est raisonnablement bon à partir de 4 et sympa en dessous ce sera un bon achat : ceux qui hésitent (dont moi) seront contents de lire ce que tu en penses, merci d'avance. Ceux qui ont décidé qu'il est merdique n'ont qu'à ne pas lire, personne ne les y oblige...

Citation de: Sebas_ le Novembre 07, 2025, 16:56:27Pour l instant chest plutot la douche froide en regardant les photos en ligne..

PHOTOGRAPHY BLOG (https://www.photographyblog.com/reviews/canon_rf_45mm_f1_2_stm_review/sample_images) a mis en ligne qq photos. Il faut aimer les bulles de savon et les franges : elles sont parfois très-très marquées...  😕

Et la coma et les yeux de chat (vus ailleurs) semblent caricaturaux.

Citation de: Potomitan le Novembre 07, 2025, 22:27:24PHOTOGRAPHY BLOG (https://www.photographyblog.com/reviews/canon_rf_45mm_f1_2_stm_review/sample_images) a mis en ligne qq photos. Il faut aimer les bulles de savon et les franges : elles sont parfois très-très marquées...  😕

Et la coma et les yeux de chat (vus ailleurs) semblent caricaturaux.

Ce qui est étrange c'est que l'ont voit tres souvent lors des pre tests des nouveaux objectifs des photos sans aucun intérêt avec des lumières pourries (gris blaffard lumière plate)

Bien difficile de se faire une idée car dans les mêmes conditions regardez ce que donne un bon objectif : aux aberrations pres et au piqué bien sur supérieur le rendu est parfois pas si loin...

J'aurais bien aimé voir des images faites en lumière contrôlée ou naturelle de qualité face notamment a l'ef 50 1.2 ou aux différents rf 50.

Ce qui est certain :la netteté sera en retrait aux grandes ouvertures ( surtout hors du centre) ce qui pour ma part pour du portait ou scènes de vie ne posera aucun problème avec du coup un bokeh plus doux possible hors focus ,un rendu  plus doux moins contrasté ( un plus pour moi aussi pour le bokeh) éventuellement j'espère une courbure de champ marquée comme le ef 50 1.2 (fameux rendu en relief)

Bref pleins de petits défauts bien sympathiques finalement.

Comme certains quand je suis passé aux optiques modernes j'ai pris une claque et pas toujours dans le bon sens...pour le fameux rendu.
La photo parfaite ( quasi photocopie du réel) hormis paysage, voyage etc... finalement m'ennuie.

Mes plus beaux portraits depuis 25 ans ont été fait avec des objectifs que beaucoup ne voudraient pas...

Bref pour moi un objectif bien sympathique qui correspond à l'angle de champ que j'affectionne ( naturel pour moi) et avec lequel je suis a l'aise et qui sera je n'en doute pas monté quasi systématiquement.

Pour d'autres types de photos plus modernes  j'ai ce qu'il faut ( rf 24-105 f4/ rf 70-200 f4 et rf 85 f2) ce qui me permet un choix un peu différent

Citation de: nicolas-p le Novembre 08, 2025, 09:37:30Comme certains quand je suis passé aux optiques modernes j'ai pris une claque et pas toujours dans le bon sens...pour le fameux rendu.
La photo parfaite ( quasi photocopie du réel) hormis paysage, voyage etc... finalement m'ennuie.

Je ne comprends pas cette focalisation sur le rendu "moderne". On a toujours eu, quelle que soit l'époque, des optiques qui donnaient un flou harmonieux, sans nervosité ni dédoublements, tout en restant très lisible, et d'autres aux flous "busy", comme disent nos amis anglo-saxons. Je préfère un f/1,8 comme ça à un f/1,2 qui essaie de faire passer de la quantité de flou pour de la qualité (et de ce que j'ai vu des 35 et 50mm f/1,4 Nikkor Z dits "vintage", ce n'est pas mieux).
Pour l'instant d'accord avec Sebas_, je n'ai pas vu d'exemple convaincant sur ce 45mm. Il se vendra pour sûr, bien aidé par les influenceurs qui mettent tout et rien dans le mot "bokeh".

Je dirai simplement que je n'ai en aucun cas avec les optiques modernes retrouvé le rendu du ef 50 1.4 fermé aux alentours de f 2.5:
Images douces suffisamment nette et rendu en relief ( subjectif) lié en partie aux défauts optiques au contraste moindre et surtout micro contraste ...
Sauf a passer du temps en post traitement pour s'en rapprocher
 Cela peux ne pas plaire ou on peut ne pas y être sensible  bien sûr.

Pour la quantité versus qualité du flou je suis d'accord avec vous.
 
Une fois de plus on est pas obligé de l'utiliser forcément a f1.2 ( d'ailleurs peu d'intérêt de toute façon pour la majorité des images même avec un objectif de haute qualité).

Ce que je  regarderai c'est le rendu entre f2 et f2.8 ( avec cette longueur de focale personnellement je trouve que ce sont souvent ces ouvertures là qui couplé à une distance de prise de vue de 2 à 3 m pour du portrait qui donne le rendu que j'affectionne)

Pour ma part je considère les ouvertures en dessous comme du "plus" en cas de besoin spécifique.
Vu le poids et prix  (< 400g)
Je ne serai pas frustré et pas de soucis pour le trimballer.
 

Citation de: nicolas-p le Novembre 08, 2025, 11:08:01Pour la quantité versus qualité du flou je suis d'accord avec vous.

Une fois de plus on est pas obligé de l'utiliser forcément a f1.2 ( d'ailleurs peu d'intérêt de toute façon pour la majorité des images même avec un objectif de haute qualité).

Les grandes ouvertures ne sont pas forcément à voir comme des outils à faire pluss de flou.

C'est aussi pour faire encore du flou là où une plus petite ouverture ne suffirait plus.

Donc le flou qui te satisfait à 2m et F/1.8 sera encore là à 3m et F/1.2.

Maintenant il ne reste plus qu'à essayer en vrai!

Quelques images a grande ouverture entre f1.2 et f2.8 plutôt meilleures que celles fournies par canon

https://www.lenstip.com/2548-news-Canon_RF_45_mm_f_1.2_STM_-_sample_shots.html


Le rendu est très correcte avec un bon effet 3d du visage .
 

meme si la netteté laisse a désirer a 100%  (+leger flou de bougé??)
 a voir sur un tirage
rendu dans la veine des optiques de la generation des ef 50 1.4
ce ne sera pas un objectif pour tout le monde

ouille ouille... (et c'est pas la seule)

....... conforme à ce que l'on en attendait

Citation de: nicolas-p le Novembre 08, 2025, 18:50:59......
ce ne sera pas un objectif pour tout le monde

un objo à f/1,2 n'est jamais pour tout le monde, surtout s'il est douçâtre

un objectif a 1.2 de 346 g et moins de 500eur aurait tout a fait pu être le digne remplaçant du 50mm 1.4 des années 90-2000 que l'ontrimballe partout. Donc pour qasi tout le monde.

Pour moi c'est le cas et il remplira bien ce rôle je ne doute pas un instant ( couplé à dxo )

Citation de: Opticien le Novembre 08, 2025, 22:27:12....... conforme à ce que l'on en attendait
un objo à f/1,2 n'est jamais pour tout le monde, surtout s'il est douçâtre

Un 1,2 avec une définition nettement moins bonne (EF50L à l'époque des AF un peu approximatifs) n'a jamais empêché certains de s'extasier sur le rendu « onirique » des images, alors qu'objectivement il était surtout clair que rien n'était vraiment net.
L'avantage de cette optique associée aux AF d'hybrides hyper précis, c'est qu'on aura réellement une partie bien voire très bien définie désormais.
Comme l'a écrit nicolas-p, c'est d'ailleurs ce qu'on obtient avec le EF 1,4/50 depuis qu'on peut l'utiliser sur les hybrides.

Oui tout a fait.
si on regarde les courbes mtf , au centre en tout cas c'est même  au niveau voire a f 1.2 discrètement au dessus du ef 50 1.2

Moins d'astigmatisme que le rf 50 1.8 ( meilleur bokeh a priori)

https://www.canonrumors.com/a-closer-look-into-the-canon-rf-45mm-f-1-2-stm/ quand j'avais encore mon ef 50 1.4 j'ai obtenu des résultats très plaisants avec mon R6 même à f 1.4 

Il y a un fond qui ne pardonne que rarement : les branches d'arbres sans feuilles en hiver. Entre les différentes formes, orientations, épaisseurs, ça couvre à peu près toutes les résolutions et cas de présentation (tangentielle, sagittale, verticale, horizontale), bravo à l'objectif qui s'en sort.

.. et avec, en général, de la chroma des deux côtés de la branche......

Un premier test de terrain qui vaut ce qu'il vaut:

https://photoetmac.com/2025/11/canon-rf-45mm-f-1-2-la-merveille-pour-tous/#comments

Il sera  net pour du paysage ( fermé a f5.6-f16) ou de la photo sur le vif vers f2.8 - f4 ( en pratique c'est pour ma part les diaphragmes les plus utile en photo tout venant)

Le rendu a "l'ancienne" sera disponible en dessous de f 2.8

Finalement j'ai craque, pré-commandé, il arrive normalement le 29.
Pas vraiment vraiment convaincu du bokeh vs mon EF 50L, donc ca restera un objectif leger/de voyage, et mon 50L ne partira pas a la retraite pour autant.
Je fais un comparo apres la reception des que j'ai un peu de temps ;)

Citation de: Sebas_ le Novembre 12, 2025, 10:11:46Finalement j'ai craque, pré-commandé, il arrive normalement le 29.
Pas vraiment vraiment convaincu du bokeh vs mon EF 50L, donc ca restera un objectif leger/de voyage, et mon 50L ne partira pas a la retraite pour autant.
Je fais un comparo apres la reception des que j'ai un peu de temps ;)

il n'y apas de comparaison directe mais sur le site de vuibert (lien ci dessus) sur certaine photos notamment une sur un serveur dans une pizzeria on retrouve je trouve l'ame des ef 50 (1.4 et 1.2)

vu les courbes mtf on peut espérer une netteté très discrètement meilleur que le ef 50 1.2  au centre par contre moins bonnes dans les angles (ne me gène pas personnellement, a pleine ouverture il est exceptionnel que mon sujet soit éloigné du centre)

En tout cas sur les RAWs que j'ai téléchargé le piqué à F1.2 est plutôt bon au centre, que ce soit au R6III (Bernal) ou R5II (dp-review), je m'attendais à quelque chose de plus mou au vu des FTM, ça m'a l'air au moins aussi "bon" que le RF 50 F1.8 à PO.

Je suis un peu étonné qu'avec Camera RAW (PS) il y a un profil de correction, mais c'est pas celui d'adobe, c'est indiqué que c'est celui de l'appareil, il me semble que c'est la 1er fois que je vois ça, à l'époque du RF 16 F2.8 il était pas du tout pris en charge au début. Est-ce que les données de corrections seraient stocké dans le RAW finalement ou est-ce juste une prise en charge partielle avec les données de Canon le temps qu'ils développent leur profil ? Je sais pas, à suivre, la correction fonctionne bien pour la déformation et le vignettage, mais pas du tout pour les ACs, que je coche ou décoche c'est pareil sur ce point, il faut corriger manuellement les franges violette/verte qui sont très présentes à PO, heureusement que ça se corrige facilement.

Pour ce qui est du bokeh difficile à dire sur les exemples qu'on voit, objectivement c'est pas terrible mais ça ne s'y prête pas trop, à voir si c'est significativement meilleur que le F1.8, dans tous les cas on gagnera plus d'un stop si je dis pas de bêtise (1,3 stop), c'est pas négligeable.

Perso je l'ai précommandé chez photospecialist (Kamera express), en général ils expédient Day one après nous avoir contacté quelques jours avant pour qu'on paye le reste, j'avais lu le 20 novembre, on verra. Je pourrais pas comparer au EF que je n'ai pas et n'ai jamais eu, mais je pourrais comparer au 50 F1.8 voir au 35 F1.8

Citation de: masterpsx le Novembre 12, 2025, 11:04:31En tout cas sur les RAWs que j'ai téléchargé le piqué à F1.2 est plutôt bon au centre, que ce soit au R6III (Bernal) ou R5II (dp-review), je m'attendais à quelque chose de plus mou au vu des FTM, ça m'a l'air au moins aussi "bon" que le RF 50 F1.8 à PO.

Sur les photos de dpreview, je trouve que ça commence à être net au centre vers 2.8 (mais alors le bokeh est moins ihntéressant, on le voit bien sur certaines photos et c'est logique), c'est donc plus fabile que le stm à ce niveau là. Avant 2.8 ce n'est pas vraiment net au centre, mais avec un peu "d'accentuation", j'ai essayé, ça le fait.

Citation de: masterpsx le Novembre 12, 2025, 11:04:31Pour ce qui est du bokeh difficile à dire sur les exemples qu'on voit, objectivement c'est pas terrible mais ça ne s'y prête pas trop, à voir si c'est significativement meilleur que le F1.8, dans tous les cas on gagnera plus d'un stop si je dis pas de bêtise (1,3 stop), c'est pas négligeable.

Il y a quelques photos sur dpreview dans une ambiance sombre où le bokeh est correct. Mais il faut vraiment éviter les lumières derrière en dessous de 2.8 et aussi une végétation complexe en arrière plan, dans ces cas là, pas bien esthétique je trouve.

Citation de: nicolas-p le Novembre 06, 2025, 09:28:27pour une fois commandé sans attendre les tests en vu de remplacer le 50 1.8stm et 35 1.8 stm

+

Citation de: Sebas_ le Novembre 12, 2025, 10:11:46Je fais un comparo apres la reception des que j'ai un peu de temps ;)

+

Citation de: masterpsx le Novembre 12, 2025, 11:04:31Perso je l'ai précommandé chez photospecialist (Kamera express), en général ils expédient Day one après nous avoir contacté quelques jours avant pour qu'on paye le reste, j'avais lu le 20 novembre, on verra. Je pourrais pas comparer au EF que je n'ai pas et n'ai jamais eu, mais je pourrais comparer au 50 F1.8 voir au 35 F1.8

Sympa ça, on aura de bons retours et comparaisons avec vous 3 !  :)

Citation de: masterpsx le Novembre 12, 2025, 11:04:31En tout cas sur les RAWs que j'ai téléchargé le piqué à F1.2 est plutôt bon au centre, que ce soit au R6III (Bernal) ou R5II (dp-review), je m'attendais à quelque chose de plus mou au vu des FTM, ça m'a l'air au moins aussi "bon" que le RF 50 F1.8 à PO.

Ah ouais si le 1.2 du 45 est aussi bon que le 1.8 du 50, c'est pas mal du tt!!!Côté piqué et contraste également?

la review de Polin : https://www.youtube.com/watch?v=qMNLcyYuYK4

Je viens de voir cette vidéo et j'avoue que ses images sont très agréables malgré les défauts qu'il indique !

Il me fait hésiter  ;D

Je peux au-moins changer mon RF 50/1.8 par ce 1.2 !
Mais est-ce que le RF 50/1.2 sortira à nouveau...

PS: par chance, cette optique a validé le « wind test »  ::)

Citation de: vplchassi le Novembre 14, 2025, 09:06:15Je peux au-moins changer mon RF 50/1.8 par ce 1.2 !
Mais est-ce que le RF 50/1.2 sortira à nouveau...

C´est ce que je vais faire, remplacer le 1.8 par ce 1.2,, mais garder le L (la version EF) dans mon cas) a cote quand meme, pour du plus "lourd" dans tous les sens du terme.
Le RF en 1,8 je ne l'utilisais qu'en voyage leger (type week end) et en rando, je vais gagner en versatilité et en "fun" :D

R8 + 45/1.2 + 24-105 STM + 16/2.8 ca me fait un set up nickel en voyage
R8 + EF 50L + 14-35/4 + EF 135 en plus "lourd", ca me parait top!

Citation de: vplchassi le Novembre 14, 2025, 09:06:15Je viens de voir cette vidéo et j'avoue que ses images sont très agréables malgré les défauts qu'il indique !

Il me fait hésiter  ;D

Je peux au-moins changer mon RF 50/1.8 par ce 1.2 !
Mais est-ce que le RF 50/1.2 sortira à nouveau...

PS: par chance, cette optique a validé le « wind test »  ::)

Le RFC 50 mm 1.2 est toujours en vente.

Citation de: masterpsx le Novembre 14, 2025, 08:44:00la review de Polin : https://www.youtube.com/watch?v=qMNLcyYuYK4

le rendu est pas mal sauf en cas d'arrière plan chargé (moche mais c'est le cas  même avec des objectifs excellent) et mieux que sur les photos disponibles sur le net.
 j'attends avec impatience sa réception prévue vers le 20 novembre

Oui en gros sur un arrière plan chargé/complexe le bokeh sera pas top, mais dans les autres cas il sera très bien, et le piqué a l'air pas mal, le plus gros défaut semble être les franges violette/verte, pour l'instant les profils ne semblent pas très efficace pour ça mais ça se corrige assez bien, sur les RAWs que j'ai téléchargé et ou ils étaient parfois très important je n'ai pas eu de difficulté à les supprimer entièrement manuellement depuis camera RAW.

franchement canon a bien joué avec un objectif qui sera très bien pour une grande majorité au quotidien avec un rendu "typé" (f 1.2 f 1.4) auquel la plupart n'avait pas accès sauf a taper sur des objectifs> 1500eur (sauf les hyper exigeants du piqué a 200% , du rendu parfait ou des pro) et qui furieusement (nostalgie) me rappel le rendu du 50 1.4 ef que j'affectionnais (malgré ses défauts évidents)

ce rendu plus en "relief" du visage (des objectifs anciens qui n'avaient pas ou très peu de lentilles asphériques)

je lui pardonnerai sans problème l'effet œil de chat a grande ouverture , le vignettage (moi j'aime bien) le bockeh imparfait et la douceur aux grandes ouvertures (un poil d'accentuation  local en plus si besoin )

Citation de: Gérard B. le Novembre 14, 2025, 10:47:51Le RFC 50 mm 1.2 est toujours en vente.

sortir ... de mon sac  ;D

(https://victorpires.fr/D70_8730.jpg)

Citation de: vplchassi le Novembre 14, 2025, 12:18:04sortir ... de mon sac  ;D

(https://victorpires.fr/D70_8730.jpg)

Vu. :D

Citation de: nicolas-p le Novembre 14, 2025, 11:46:10je lui pardonnerai sans problème l'effet œil de chat a grande ouverture

Je pense que quasiment tous les objectifs à grande ouverture ont cet effet oeil de chat en périphérie/bord à PO, c'est le cas des deux 50 L, sans doute que c'est plus prononcé sur celui-là mais je pense pas que ce soit son plus gros défaut.

Citation de: vplchassi le Novembre 14, 2025, 12:18:04mon sac

Joli. Quelle marque ?

J'aime aussi ces optiques un peu "spéciales" au rendu non parfait !
La photo du sac dans le post antérieur à été réalisé avec le Nikkor 58/1.4 AF-S qui a eu droit à nos nombreuses critiques et que j'adore encore utiliser...

Citation de: PotomitanJoli. Quelle marque ?

- Marque :Ona

PS:
- Modèle : Bowery (je crois)
- Matière : cuir (existe je crois en tissu)
- Couleur : cognac

(https://victorpires.fr/m2406083.JPG)
détail du sac lors d'un ancien voyage

Citation de: vplchassi le Novembre 14, 2025, 13:59:58- Marque :Ona

👍🏼
Merci   😊

J'en ai eu 3 de ces sacs, ils sont super... mais ferrures un peu fragiles....

Et surtout très typés "photo", pour un oeil un tant soit peu averti...

j'ai reçu le mail de photospecialist/Kamera express pour payer le reste de ma précommande, ils l'ont bien demain en stock et devraient me l'expédier le jour même, je pense le recevoir en début de semaine prochaine, lundi ou mardi au plus tard sauf problème.

est-ce que cela veut dire que ces mêmes jours, on verrait aussi des livraisons de R6 III pour l'accompagner ??...  ;)  :-\

J'imagine que oui, normalement il est sensé être dispo le même jour, mais je l'ai pas commandé celui-là, je passe mon tour,  pas assez d'évolution par rapport à mon mark II  :)

moi, je l'ai commandé, non pas pour remplacer ma version II que je garde, mais parce que je voulais un 2ème FF. En effet, autant prendre le dernier sorti, même si ce n'est pas une énorme évolution pour les pratiquants de photo -  maintenant, pour ceux qui sont des purs et durs de la vidéo, c'est peut-être différent...
pour ceux qui ont le II et n'ont pas besoin de 2 FF, je pense qu'ils passeront leur tour, comme qq uns l'ont déjà exprimé

Citation de: masterpsx le Novembre 19, 2025, 15:09:49j'ai reçu le mail de photospecialist/Kamera express pour payer le reste de ma précommande, ils l'ont bien demain en stock et devraient me l'expédier le jour même, je pense le recevoir en début de semaine prochaine, lundi ou mardi au plus tard sauf problème.

Top 👍

Je suis passé voir mon revendeur photo cet après-midi et il en a commandé 5 (dont un déjà réservé et vendu). Il m'a indiqué qu'il devrait en recevoir un seul demain car leur centrale en a reçu plusieurs mais ils doivent limiter la distribution dans les boutiques car pas assez d'optiques reçues sur ce premier jet 😳
Selon son distributeur, pas d'autres en vue dans les 15 prochains jours !
Mais pour rassurer tout le monde, mon revendeur est « petit » et j'habite dans une ville perdue proche de la diagonale du vide 😂🤣

À voir si je passe demain en boutique pour tester ce 45mm avant que l'acheteur arrive !

PS:
Pour le R6II il devrait aussi en recevoir un seul demain

Citation de: aldau le Novembre 14, 2025, 18:20:07Et surtout très typés "photo", pour un oeil un tant soit peu averti...

PS2: c'est bien ce côté typé « photo » qui me plait 😂 et je l'ai utilisé plusieurs années, au jour le jour, à Barcelone et à Lyon sans aucun soucis 🫰 (avec des M dedans)
Et au cas où, j'ai bcp d'autres sacs « photo » bcp moins typés !

C'est habituelle avec Canon les quantités limités depuis plusieurs années sans qu'on sache trop pourquoi, c'est la raison pour laquelle je précommande chez eux, ils ont presque toujours les objectifs et les boitiers le jour même et l'envoie tout de suite, leur système de réservation est en plus très bien, tu payes juste 50€ et un ou deux jours avant ils te contactent par mail pour finir le paiement.

Le tarif est pas mieux qu'ailleurs mais la livraison est gratuite et ils proposent une garantie 5 ans gratuite également, en tout cas le mien est en route, via DHL cette fois et plus par UPS (ce qui n'est pas plus mal), la livraison est prévu pour lundi vu qu'il y a le week-end.

testé le seul reçu ce matin : léger et "images" agréables à mon goût (mais j'ai peut-être des goûts de chiotte)

(https://victorpires.fr/CR3_0148.jpg)
Image avec le RF50/1.2 à f/1.6 avec le R3

J'ai pleuré un peu pour le garder mais... :'(

PS:
J'ai fait 2-3 portraits à f/1.2 et quelques images dans la boutique aussi à pleine ouverture. Pour les autres ouvertures je n'ai pas trop "peur" des résultats. Je verrai pour en mettre en ligne mais si vous voulez les raws merci de le demander sur le fil pour vous laisser mon mail.

Veinard!
Ca a du bien te changer vs ton RF 50L effectivement...
Je dois recevoir le mien le 29 si tout va bien!

T'as raison, cela m'a vraiment changé du RF50L  ;D

Pas eu le temps de regarder les images de ce matin  ::) mais bonne nouvelle... j'arrive encore à pleurer de manière à faire de la peine à mon vendeur favori 🤣🤣🤣 du coup je suis reparti à la maison avec ce nouveau 45mm !

Maintenant, plus qu'à faire du tri  ;D
Si ce 45mm me plait je liquiderai le RF 50/1.8 & le RF 50/1.2 histoire de limiter les optiques et de récupérer des fonds pour me prendre un RF70-200/2.8 car mon EF 135 n'est pas suffisant pour les matchs de volley de ma fille (et aussi car je n'aime pas avoir des optiques dans un placard et car le RF50L est vraiment gros & lourd)

(https://victorpires.fr/D70_8752.jpg)
image au Nikon 58/1.4

Bon wk

PS: Je ne ferai pas de comparatif car pas trop de temps et aussi car on sait que le RF50L sera "meilleur" et je n'utilise déjà presque plus le RF50/1.8 (sauf si je laisse le boitier à mes enfants en wk ou vacances).

Première impression positive donc...

Pour ma part si tout va bien je devrais le recevoir d'ici quelques jours vu qu'il y a un peu de retard dans les livraisons

Premières impressions positives  ;) même s'il est compliqué de passer sur un objectif moins qualitatif que le RF50L quand tu as l'habitude de faire 95% de tes images avec...

Voici les 2 portraits faits en boutique : ce sont des jpgs directs du boitier que j'ai transféré directement sur mon iPhone avec l'appli Canon (directement dans la boutique pour passer ces portraits aux deux vendeurs).

Je regarderai les raws surement ce wk,

(https://victorpires.fr/JPG_0155.JPG)
à f/1.2 : Philippe n'a pas cette couleur de peau mais c'est le jpg qui le rend si bronzé  ;D

(https://victorpires.fr/JPG_0166.JPG)
à f/1.2 : Benoît est resplendissant avec ce spot qui touche son crâne un peu lisse ;D

J'ai ouvert LR mais une grosse mise à jour m'était demandé...
Après importation j'ai remarqué que ce 45mm n'est pas encore reconnu dans les profils de correction d'objectifs, dommage.

(https://victorpires.fr/RF4512nonprisencharge.png)
copie écran LR avec loupe à 100% sur un des portraits

Par contre pas de promo donc payé plein pot  :'(

(https://victorpires.fr/CR3_0160.jpg)
encore à f/1.2 pour continuer à jouer avec le 45mm

(https://victorpires.fr/CR3_0158.jpg)
f/1.2

Le bokeh est quand même bien "zarbi" et chargé (quelle idée de tout shooter à 1.2)  ;D

(https://victorpires.fr/CR3_0165.jpg)
mon bordel dans la boutique

Je mets des images de taille conséquente pour que vous puissiez voir le maximum de détails...

pas mal les portraits! (rendu et netteté pas mal du tout a f 1.2)
un bokeh qui rappelle les ef... (50 1.4) avec un rendu en relief des visages moi ça me va!

votre ressenti par rapport au RF 50 1.2? (gains et pertes?)

je trouve pour ma part que le rendu en relief (3d des visages) est tres plaisant et souvent avec les optiques modernes trop corrigées (multiples lentilles asphériques etc..) c'est trop "plat"

Citation de: nicolas-p le Novembre 21, 2025, 20:16:03votre ressenti par rapport au RF 50 1.2? (gains et pertes?)

Les seuls côtés positifs pour l'instant pour ce 45mm sont pour moi le poids, la taille et le côté "rendu de vielle optique pleine de défauts" qui a un charme désuet.

Mais pour tout le reste le RF50L est loin devant (effet "3D visage" aussi présent) avec en plus des fichiers raws bcp bcp plus "résistants" (plus malléables aux possibles variations des curseurs)... Il en a bcp plus sous le capôt ! Mais je le savais déjà  ;)

Mais... ces côtés positifs du 45mm sont importants pour moi en tant que passionné photo sans aucune obligation de résultat et en mode tranquille sans se prendre la tête ! Mes enfants ont grandi et ils ne me laissent presque plus les prendre en photo alors qu'avant j'utilisé avec plaisir des M9, M240 ou M10 en profitant de la visée télémétrique avec seulement le leica 50mm f/1.4 asph pendant presque 10 ans...
Les avantages d'un excellent AF me permet de prendre toujours qq portaits  ;D

Merci.
 globalement j'ai des attentes qui sont assez proches de vous  pour cet objectif et je pense que ce 45 va parfaitement me convenir.

Hors de question pour ma part de me trimballer un objectif de quasiment un kilo au quotidien pour du tout-venant

Vu que tu as l'air d'apprécier les portraits, voici un des derniers en boutique

(https://victorpires.fr/CR3_0167.jpg)
f/1.2 (raw édité)

(https://victorpires.fr/CR3_0166.jpg)

(https://victorpires.fr/CR3_0169.jpg)
ce client venait de rentrer dans la boutique avec son bonnet sur la tête avec 1°C dehors et sous la neige  ::)

finalement, il semble un peu meilleur qu'attendu, on dirait, et pour un prix vraiment contenu !

Citation de: vplchassi le Novembre 21, 2025, 23:26:34Vu que tu as l'air d'apprécier les portraits, voici un des derniers en boutique

(https://victorpires.fr/CR3_0167.jpg)
f/1.2 (raw édité)

merci!

rendu tres satisfaisant (relief!) rien a voir avec le rf 50 1.8 ou le 35 1.8 qu'il remplace pour ma part. livraison objectif prévu pour aujourd'hui ou lundi

Citation de: Opticien le Novembre 22, 2025, 04:02:06finalement, il semble un peu meilleur qu'attendu, on dirait, et pour un prix vraiment contenu !

oui.

c'est vrai que quand on regarde les photos officielles de canon ... comment rèussissent il a faire aussi mauvais?

Citation de: nicolas-p le Novembre 22, 2025, 10:46:56c'est vrai que quand on regarde les photos officielles de canon ... comment rèussissent il a faire aussi mauvais?

Parce que tes photos auraient donné à peu de chose près le même résultat avec n'importe quel objectif : pas de forts contrastes lumineux en arrière-plan, pas de transitions, etc.

Bien des testeurs (et donc même Canon) ont montré des situations où cet objectif a du mal.

quand on en voit certaines photos comme la suivante dont la mise au point est a coté (sac et non visage) faut le faire quand meme...visible sur le site officiel canon

https://www.canon.fr/lenses/rf-45mm-f1.2/

Personnellement je ne juge pas l'opérateur. Il n'influencera en rien ma décision d'acheter ou pas.

Par contre je vois des franges vertes très marquées sur les maisons et un bokeh très nerveux sur le bateau.


EDIT... et je félicite Canon d'avoir l'honnêteté de montrer ce genre de photo  👍🏻

objectif reçu!

il va falloir quelques jours pour le tester avec des sujets qui s'y pretent

objectif assez imposant face au 35 1.8  mais tres léger (étonant il parait plus leger que le 35 alors qu'il est plus lourd de 30 g)

af stm classique moins bruyant et plus rapide que le 85 F2 aucune surprise (Pas de l'usm...)

étonament bien équilibré sur le R6 ou le combo semble aussi plus léger qu'avec le 35 par contre plus imposant mais tiens mieux dans la main gauche.

pour l'instant non reconnu (Ligtroom je ne sais pas et  pour ma part par dxo non/ pas chargé dpp) donc difficile de se faire un avis sur un objectif sans y adjoindre les corrections du dematriceur qui peut tres nettement améliorer les choses.

le rendu a pleine ouverture rappel vraiment le EF 50 1.4 en meilleur et plus piqué au centre et moins d'abérations que ce que je pouvais penser. agréablement surpris.

voici un exemple sans interet au deballage dont j'ai simplement corrigé le vignettage, la distorsion manuellement sur DXo et rajouté un peu d'accentuation pour avoir une idée des résultats que l'on pourra avoir (en attente du module de correction)

la photo

et le crop 100% (eos r6 donc 20mpx)

la compression abime un peu...
une tentative de bout d'image moins compressé ( mais a plus que 100%)

le piqué est au rendez vous des f1.2 avec un rendu tres correcte des détails (au centre) et qui nécessitera probablement un peu d'accentuation

100% et moins compressé

Super Nicolas 👌
Résumé qui ressemble exactement à mon ressenti pour l'instant.
Profites bien,

Citation de: Potomitan le Novembre 22, 2025, 11:22:48Personnellement je ne juge pas l'opérateur. Il n'influencera en rien ma décision d'acheter ou pas.

Par contre je vois des franges vertes très marquées sur les maisons et un bokeh très nerveux sur le bateau.


EDIT... et je félicite Canon d'avoir l'honnêteté de montrer ce genre de photo  👍🏻

Mon intention avec mes images n'est surtout pas d'influencer qui que ce soit  ;)
Et, comme déjà discuté sur ce fil, il est exact que le bokeh est nerveux de chez nerveux avec de belles franges vertes/violettes ! Et comme tu le dis, Canon ne le cache pas ni certains testeurs "pros".


Comme indiqué hier, je ne ferai aucun test car cela ne m'intéresse pas. J'aime surtout faire des photos et j'apprécie autant les optiques très qualitatives comme d'autres reconnues comme "inutilisables" : c'est comme le Nikkor 58/1.4 AFS décrié sur presque tous les tests. C'est pourtant l'optique que j'ai la plus utilisée sur D700, D4 et D850 (et la seule de chez Nikon que j'ai acheté de nouveau).

Mon idée est juste de partager quelques images en attendant que ce 45mm soit davantage distribué. En plus je ne suis pas très partisan de partager des portraits personnels... donc certaines images "disparaitront" dans environ une petite semaine.

Je ne doute pas qu'il existe de nombreuses situations où cet objectif a du mal et cela peut se justifier facilement par ce tarif "avantageux" par rapport au récent et excellent RF 50/1.4 ainsi que le RF50L.

Mon intention est de le tester quelques mois par rapport à mon 50mm habituel, le laisser monter sur mon boitier dans le salon pour des photos à l'arrache (point positif, le boitier ne pique pas du nez avec cette optique) et l'utiliser en balade au jour le jour comme ce matin pendant un peu plus d'une heure sous 1-2°C (autre point positif, c'est plus léger 🤣).

(https://victorpires.fr/CR3_0236.jpg)
f/2.2 (pour "Sebas" 😉)

 a 1.2 toujours.

de toute façon un test sous F2.8 sera sans appel: les  RF 50 F1.4 et 1.2 seront devant et de loin surement.

seul le rendu moins moderne (plus fondu) pourra justifier cet objectif en plus d'une ergonomie quasi parfaite pour moi (légèreté et prise en main idéale avc le R6)


par contre il est devant le RF 1.8  clairement (rendu). rien a voir! et je trouve que des F1.8 F2 il devient tres bon (Sur capteur 20mpx)

un combo tres leger avec le 85 F2 .
une focale qui me correspond bien (40 aurait été parfait) pour quasi tout faire
je suis satisfait

Il fonctionne très bien sur ton R6.
Je ne me rapelle pas trop du EF 50/1.4 car il ne se mariait pas bien avec mon ex-5DII d'il y a environ 15 ans dont l'AF était juste bon au centre (j'utilisais surtout le 135/2 à l'époque, le EF 50L & ensuite un zeiss 50).

A voir sur un capteur plus défini comme R5/R5II...

Par contre, peut-être que le RF50 1.8 a un bokeh moins "farfelu" que ce nouveau 45mm (en plus des franges qui peuvent apparaitre).

(https://victorpires.fr/CR3_0224.jpg)
Ce matin à f/2

Je trouve justement pour l'instant que le bokeh est meilleur que celui du Rf 50 1.8

Néanmoins cela nécessiterait des tests un peu plus poussé que juste quelques photos faites à la va-vite...

si on veux être juste il faudrait comparer les mêmes photos faites au même moment avec les deux objectifs or je n'ai plus le 50 1.8.

De toute façon je suis nettement plus conquis par cet objectif  que le 50.
C'est bien là l'essentiel

Citation de: nicolas-p le Novembre 22, 2025, 16:44:11De toute façon je suis nettement plus conquis par cet objectif  que le 50.
C'est bien là l'essentiel

Tu as bien raison !
Donc pas besoin de tests plus poussés 😉

Citation de: nicolas-p le Novembre 22, 2025, 10:46:56oui.

c'est vrai que quand on regarde les photos officielles de canon ... comment rèussissent il a faire aussi mauvais?

j'avoue m'être posé la même question!
il y a quand même pas mal de situations ou l'aberration chromatique sera assez visible; mais pas forcément bcp plus que les versions d'1,2/50 ou 55 d'il y a longtemps, et dont le prix était assez élevé...... il se confirme donc que cet objectif va trouver sa place auprès de pas mal de gens

Citation de: Opticienil y a quand même pas mal de situations ou l'aberration chromatique sera assez visible....

Durant quelques semaines je vais surtout validé ce point là des aberrations chromatiques et voir si je décide de les accepter ou de revenir sur un poids plus imposant  ;)

---

Et avant d'aller prendre l'apéro, je vous laisse quelques images avant d'être absent du forum jusqu'à voir la semaine prochaine et voir ce qu'en pense les derniers acquéreurs de ce 45mm.

1/ Hier, j'ai pris d'abord ce qui trainait sur la table,

(https://victorpires.fr/CR3_0188.jpg)
f/1.6

2/ Puis j'ai pris ce qui trainait par terre,

(https://victorpires.fr/CR3_0199.jpg)
f/1.6

3/ Du coup, je suis allée mettre de l'eau dans sa gamelle,

(https://victorpires.fr/CR3_0205.jpg)
f/1.2

4/ En raison de la neige et de la chute des températures à 0 degré, j'ai eu la flemme d'utiliser le grill (l'air fryer fonctionne à merveille)

(https://victorpires.fr/CR3_0217.jpg)
f/2

5/ Avant de délaisser l'appareil, j'ai tester un truc... conclusion, j'ai encore du boulot pour les fleurs en situations  ::) 

(https://victorpires.fr/CR3_0178.jpg)
f/2

6/ En ville ce matin, j'ai voulu vous faire une image avec un bokeh horrible... j'ai foiré ! J'aurai du choisir au moins f/1.2 mais les photos sont souvent plus faites à l'arrache quand tu te balades accompagné  ;) 

(https://victorpires.fr/CR3_0241.jpg)
f/1.4

7/ Mais en passant j'ai fait la rue lorsque mon épouse est rentrée dans une boutique,

(https://victorpires.fr/CR3_0247.jpg)
f/2

8/ Tous les arrêts étaient bien optimisés,

(https://victorpires.fr/CR3_0249.jpg)
f/1.6

9/ Retour par le quartier huppé proche de la maison,

(https://victorpires.fr/CR3_0254.jpg)
f/2.8

10/ Fin, car même mon chien en a marre  ;D
(https://victorpires.fr/CR3_0255.jpg)
f/1.2

la 1 et la 5, pas mal !

le rendu est assez bon.
Il est meilleur que  ce que les premières images  vues sur le net évoquaient.

J'espère que les éditeurs ne vont pas trop tarder à sortir un profil de correction bien que a la main on arrive déjà a quelque chose  de satisfaisant.
 
Sans corrections ce qui est le plus gênant est la distorsion en barillet bien visible ( le jpeg le corrige parfaitement)
Quelques franges violettes en contre jour violent ( pas une surprise et pas très gênant je trouve pour ma part)

Objectif adopté !

Citation de: vplchassi le Novembre 22, 2025, 14:46:42f/2.2 (pour "Sebas" 😉)

Merci, appreciated ;)

Merci aussi pour ce retour complet, ca me conforte dans mon choix.
Tojours prevu pour une expedition le 29 chez moi (par contre il est a 529€ tarif officiel ici en Espagne).
Je sens que le EF 50L va rester de plus en plus sur le EOS 33 et dans quelques rares occasions se monter sur le R8..

Citation de: Sebas_Merci, appreciated ;)

Merci aussi pour ce retour complet, ca me conforte dans mon choix.

Un placer,
Fins aviat
----

Cela me conforte aussi sur mon choix pour l'instant même si cet aprem j'ai pris mon RF50/1.2 (AF bcp plus réactif que le 45mm) et le EF 135/2 pour faire les 3 matchs de volley en départementale de ma fille  ;)

Salle de gymnase étroite et pas très pratique donc le 50mm était un poil trop grand angle et le 135mm un poil trop long ! Du coup je pense savoir à quoi va me servir mon RF50L -> une nouvelle optique en vue, soit un 85mm (f/1.4 ou f/1.2) couplée avec le 45mm ainsi que le 135mm soit un 70-200/2.8 (mais le nouveau Z est un poil cher)  ::)

Ce sera intéressant d'avoir votre avis d'ici quelques temps sur une comparaison rf 50 1.2 versus rf 45 1.2 (optique)

Citation de: vplchassi le Novembre 23, 2025, 19:28:42une nouvelle optique en vue, soit un 85mm (f/1.4 ou f/1.2)

Me tente pas, je me suis surpris a regarder la cote des EF 85/1.2 sur le marché  :o

Citation de: nicolas-p le Novembre 23, 2025, 20:33:41Ce sera intéressant d'avoir votre avis d'ici quelques temps sur une comparaison rf 50 1.2 versus rf 45 1.2 (optique)

J'ai des doutes 😉
Si je fais une comparaison je terminerai par garder le RF50L 🤣

Citation de: Sebas_ le Novembre 23, 2025, 21:20:31Me tente pas, je me suis surpris a regarder la cote des EF 85/1.2 sur le marché  :o

Environ 800€ je pense pour la version II

🤣 j'ai une recherche active de mon côté depuis 2h pour voir si j'arrive à en trouver un vers chez moi pour l'essayer sur mon R.

Mon plus gros soucis est la rapidité de l'AF pour les matchs de volley !

Et aussi, je ne trouve pas la différence de prix exceptionnel avec le nouveau RF85 1.4 VCM qui a vraiment l'air au top (je viens à l'instant de regarder la vidéo juste sortie du fameux J. Polin).

Tu penses que l'EF 1.2 est vraiment une optique à part ? Un peu comme un EF 135 mais un cran au-dessus ?

Citation de: vplchassi le Novembre 23, 2025, 22:21:13Tu penses que l'EF 1.2 est vraiment une optique à part ? Un peu comme un EF 135 mais un cran au-dessus ?

C'est le EF 1,4/85 qui est à part, c'est le précurseur des RF 1,2/50 et 85, avec un champ homogène plus une excellente définition dès la pleine ouverture et un AF très rapide. Mais la sortie du RF 85 VCM presque au même prix et beaucoup plus léger (pas de bague à ajouter) le rend moins intéressant.

Ajout : le EF 85 LIS est stabilisé et pèse déjà 300 g de plus que le VCM, donc 500g avec la bague.

Côté transmission, donc ouverture réelle, le 1,2 fait 1,5 et le 1,4 fait 1,6
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-85mm-F14L-IS-USM-on-Canon-EOS-5DS-R-versus-EF85mm-f-1.2L-II-USM-on-Canon-EOS-5DS-R__1883_1009_270_1009

Citation de: vplchassi le Novembre 23, 2025, 22:16:02J'ai des doutes 😉
Si je fais une comparaison je terminerai par garder le RF50L 🤣

certes en définition pur et corrections des aberrations optiques (rendu) il atomisera surement le 45mm sous F2.8 (voir f4?)

mon interrogation (théorique car de toute façon je n'ai pas et n'achèterai pas  le 50/ pas client...) était plus de savoir si a partir de f4 jusqu'à f 16 on trouvait ou non encore un gain au RF 50: pour du paysage ou reportage ou voyage  avec volonté que tout soit net.
en dessous on a déjà la réponse

Citation de: nicolas-p le Novembre 24, 2025, 10:11:08mon interrogation (théorique car de toute façon je n'ai pas et n'achèterai pas  le 50/ pas client...) était plus de savoir si a partir de f4 jusqu'à f 16 on trouvait ou non encore un gain au RF 50: pour du paysage ou reportage ou voyage  avec volonté que tout soit net.
en dessous on a déjà la réponse

Pour le paysage et les photos à diaph fermé, pas besoin de comparer au RF f/1.2, même le petit stm 50 f/1.8 est plus net et plus homogène à partir de f/4, voire f/2.8 et serait un plus dans la besace en voyage pour ces utilisations là (archi, paysage, texture...). Je n'ai pas mis la comparaison avec le RF L, mais c'est idem.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1751&Camera=1697&Sample=0&FLI=0&API=5&LensComp=1528&CameraComp=1508&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3

Citation de: Laurent31 le Novembre 24, 2025, 10:27:26Pour le paysage et les photos à diaph fermé, même pas besoin de comparer au RF f/1.2, le petit stm 50 f/1.8 est plus net et plus homogène à partir de f/4, voire f/2.8 et serait un plus dans la besace en voyage pour ces utilisations là (archi, paysage, texture...) :
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1751&Camera=1697&Sample=0&FLI=0&API=5&LensComp=1528&CameraComp=1508&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3

ok!
 surpris tout de même que le rf 501.8 soit devant le RF 50 1.2 a partir de f4

Citation de: nicolas-p le Novembre 24, 2025, 10:31:07ok!
 surpris tout de même que le rf 501.8 soit devant le RF 50 1.2 a partir de f4

Et même à f/8, même si c'est plus subtil bien sûr.
(Après il ne fait pas se fier qu'à the-digital-picture, parfois des bizarreries)
C'est clair qu'on achète pas le RF 45 pour du paysage si on veut net de bord à bord, et surtout si on a un R5. Ça doit passer sans trop de souci avec un R6.

Citation de: Laurent31 le Novembre 24, 2025, 10:36:36Et même à f/8, même si c'est plus subtil bien sûr.
(Après il ne fait pas se fier qu'à the-digital-picture, parfois des bizarreries)
C'est clair qu'on achète pas le RF 45 pour du paysage si on veut net de bord à bord, et surtout si on a un R5. Ça doit passer sans trop de souci avec un R6.

pour du net bord a bord (pas encore testé) je serai surpris que le 45 à f8-f11 n'y soit pas.
mes zooms (certes bons) tel le RF 70-200f4 et 24-105 f4 ( dans une moindre mesure) sont net bord a bord sur R6  a f5.6-f11 (avec DXo) donc un simple fixe moderne  (même si moins performant en dessous de 2.8  q'un fixe bien corrigé ) devrait y arriver?

après c'est sur je n'ai pas 45mpx

Citation de: nicolas-p le Novembre 24, 2025, 10:44:56pour du net bord a bord (pas encore testé) je serai surpris que le 45 à f8-f11 n'y soit pas.
mes zooms (certes bons) tel le RF 70-200f4 et 24-105 f4 ( dans une moindre mesure) sont net bord a bord sur R6  a f5.6-f11 (avec DXo) donc un simple fixe moderne  (même si moins performant en dessous de 2.8  q'un fixe bien corrigé ) devrait y arriver?

Ah c'est sûr, à partir de f/ 5.6 le 45 devrait tenir la route et sans doute mieux que le 24-105 à la même focale (en tout cas le petit 50 stm est plus net que les 24-105 à petite ouverture, je l'emmène quand je veux du net bord à bord en paysage ou architecture).
Par contre le RF 70-200 est une tuerie ;) et il est super homogène de bord à bord à quasi toutes les focales, difficile de faire mieux même avec le rf 45. :)

Citation de: rsp le Novembre 24, 2025, 07:54:39C'est le EF 1,4/85 qui est à part, c'est le précurseur des RF 1,2/50 et 85, avec un champ homogène plus une excellente définition dès la pleine ouverture et un AF très rapide. Mais la sortie du RF 85 VCM presque au même prix et beaucoup plus léger (pas de bague à ajouter) le rend moins intéressant.

Ajout : le EF 85 LIS est stabilisé et pèse déjà 300 g de plus que le VCM, donc 500g avec la bague.

je confirme l'excellence de ce EF 85/1,4 stabilisé, et c'est, pour l'instant, le dernier EF que je vais garder encore qq temps

(https://nsm09.casimages.com/img/2025/11/24//2511240413115257518675327.jpg)

Bien reçu tout à l'heure, 1er impression plutôt positive, aucune surprise au niveau construction/finition c'est pareil que les autres STM, la motorisation STM à engrenage semble plus silencieuse que les autres, pas inaudible non plus mais plus discrète, peut être au niveau du 24 qui a le STM à vis sans fin, en revanche c'est pas la plus rapide même si c'est pas le 85. A noter qu'il ne s'allonge pas à la mise au point mais c'est un faux IF, c'est juste le fut qui est plus long pour qu'il s'allonge sans dépasser. Ceci dit si tu lui colle un filtre UV ou protecteur ça le fait.

En terme d'encombrement c'est comme on le voit entre le 35 et le 85 qui a une taille comparable au 50 L F1.4 VCM, par contre niveau poids c'est comparable au 35, plutôt léger donc.

Pour ce qui est de la qualité d'image ça demande plus d'essais demain (et en extérieur) mais c'est apriori conforme à ce que j'en avais vu et ce à quoi je m'attendais. Le piqué au centre à F1.2 est très correcte, proche du 50 F1.8 à F1.8, et une fois fermé à F1.8 il devient meilleur que ce dernier, le pic doit être à F4 je pense mais ça reste à vérifier. Par contre c'est pas homogène, le 50 me parait mieux sur ce point, du moins quand on ferme, j'ai l'impression qu'il ne l'est jamais vraiment totalement (comme le 16 F2.8), même à F8, du moins dans les coins.

Mais le problème c'est qu'il y a pas les profils encore, et il a une déformation notable, sans parler du vignettage aux plus grandes ouvertures. Visiblement les nouveaux R (R6III, R5II, R1), intègrent (enfin) le profil Canon dans les RAWs parce que ceux que j'avais téléchargé avaient un profil de correction boitier quand je les ouvrais avec Camera RAW, pas les miens malheureusement...

Sinon étonnement j'ai pas vu beaucoup d'ACs pour le moment, même moins que sur le 50, et le bokeh a l'air sympa, mieux que sur le 50 de ce que j'ai comparé, y compris à F1.8. Sur un test (guirlande de noël les ronds de bokeh sont en oeil de chat même proche du centre, mais ne sont pas onion rings et plus propre que sur le 50, dès qu'on ferme à F1.8 ils deviennent bien rond.

Je l'ai pas mal testé et comparé au 50 F1.8 aujourd'hui, cette fois en extérieur et avec du soleil.

Au niveau piqué il est visiblement un petit peu moins bon au centre à PO que le F1.8 mais ça reste tout a fait acceptable et utilisable, à F1.4 on doit être kif kif, et à F1.8 il est clairement au dessus. Je dirais qu'il atteint son max à F5.6, il est moins homogène également, à F5.6 ça commence à être bon partout si ce n'est les coins extreme, en fermant à F8 on a le maximum d'homogénéité mais on perd un poil au centre. Globalement celui qui veut un objectif piqué bord à bord aux plus grandes ouvertures il passera son tour très clairement.

J'ai eu pas mal d'ACs cette fois mais rien que je n'ai pu supprimer assez facilement manuellement, y a un vignettage important et une déformation aussi, tant que j'ai pas le profil c'est un peu chiant mais bon ça devrait pas trop tarder, je le testerais alors de nouveau à ce moment là.

En ce qui concerne le bokeh c'est clairement pas terrible à F1.2 quand l'arrière plan est chargé, un peu mieux que le F1.8 parce que c'est plus flou mais sans plus. Par contre, quand on ferme à F1.8 ça devient bien meilleur, plus propre et même plus doux, les ronds de bokeh deviennent plus rond aussi. J'ai été assez surpris de la différence, clairement à F1.8 on y gagne à tout point de vue, y compris au niveau du piqué qui devient franchement bon, je pense que c'est l'ouverture que j'utiliserais le plus souvent, c'est le bon compromis, à noter qu'a F1.4 ça change pas grand chose.

Après ça veut pas dire qu'on peut pas l'utiliser à F1.2, encore une fois le piqué est pas mauvais à cette ouverture, et si l'arrière plan est de base assez homogène alors il sera bon et même meilleur qu'a F1.8 (plus flou), par contre je viens de réaliser que j'ai pas essayé à F1.6, faudra que je le fasse, c'est peut être suffisant voir mieux, et ça me permettrait de gagner un tiers de stop. Mais ce que j'attend avant tout c'est le profil pour Adobe et DXO, ça peut changer pas mal de chose.

En gros c'est un digne remplaçant du 50 1.4 USM niveau perf. Clairement pas le genre d'optique que les sonistes/nikonistes vont jalouser mais il y aura largement de quoi s'amuser sans se ruiner.

Je confirme tout à fait les premiers tests de Masterpsx.

Je confirme aussi qu'il s'agit d'un digne remplaçant de l'EF 50 1.4

cependant il est meilleur que le 50 1.4 en terme de piqué à pleine ouverture et d'aberration et même de rendu.

Pour l'homogénéité je n'ai pas encore regardé mais cela ne m'a pas choqué. Même si les corrections logiciel ne font pas tout cela peut nettement s'améliorer (lorsque celle-ci seront disponibles)

Il est nettement plus plaisant en terme de rendu que le 50 1.8 ce qui perd pour moi est plus important que l'homogénéité parfaite.
Pour qui veut faire du paysage il faudra peut-être rester sur le 501.8 mais prends t'on une optique ouverte pour faire du paysage net bord à bord ?
Pour ce genre d'exercice cela fait longtemps que nous avons à disposition des zoom très performant qui le permettent.

Citation de: livartow le Novembre 26, 2025, 02:42:22En gros c'est un digne remplaçant du 50 1.4 USM niveau perf. Clairement pas le genre d'optique que les sonistes/nikonistes vont jalouser mais il y aura largement de quoi s'amuser sans se ruiner.

Tout a fait, c'est pas suffisamment bon pour en faire un must have en RF ou un game changer sur le marché, les perfs c'est du niveau des anciens objectifs EF argentique, il faut le voir comme un remplaçant du 50 F1.4 EF ou une réponse au 50 F1.4 Nikon, mais pas une version RF du EF 50 L F1.2 et encore moins une alternative au RF 50 L F1.2 qui doit être dans une autre galaxie à tout point de vue.

Ça reste sympa et un bon ajout dans la gamme, on avait rien d'abordable en alternative en RF avec AF au RF 50 F1.8 STM, si ce n'est le Yongnuo F1.8, il est pas meilleur optiquement que le F1.8, plutôt moins bon même, mais permettra d'avoir un meilleur bokeh, surtout en fermant un peu.

Sinon j'ai un peu testé encore ce matin à F1.6 et en JPG aussi, histoire qu'il soit corrigé, alors pour le bokeh F1.6 c'est vraiment pas mal, souvent un peu meilleur qu'a F1.8, ceci dit ça m'est arrivé qu'a F1.4 ce soit le mieux même si c'est rare, par contre jusqu'a présent à F1.2 c'est jamais mieux, pas toujours moche pour autant, il est très bien selon les scènes, mais globalement une fois fermé un peu c'est mieux à mon gout (sans doute parce que les défauts optiques diminuent), et en prime on gagne en piqué aussi, donc c'est tout benef, à F1.6 ou F1.8 on aura un meilleur bokeh et un meilleur piqué au centre qu'avec le RF 50 F1.8 à PO, à F1.4 le piqué au centre sera comparable et le bokeh meilleur, à F1.2 le piqué au centre est un peu moins bon et le bokeh en générale un peu meilleur mais plus parce qu'il est plus flou qu'autre chose à mon avis.

Sinon j'attend avec impatience les profils de correction, en JPG si ça change pas forcement grand chose pour le bokeh, l'homogénéité et le piqué semblent meilleur, pourtant j'ai un style d'image neutre pour pas que ça accentue trop.

pour le bokeh cela dépend aussi grandement de la distance de prise de vue, de l'arrière plan et de la qualité de la lumière (avec un même objectif)

pour ma part sur des essais (sans intérêt) a courte distance (<1m) avec un arrière plan pas trop chargé (pas de feuillage) a F1.2 le bokeh est plaisant.

si distance plus longue (3m) avec arrière plan chargé  ou très proche c'est effectivement moyen à f 1.2 (mais même avec de meilleur objectif j'ai eu pire ou pas mieux dans ce genre de situation)

il semble que ce soit un bon objectif des f1.6/f1.8 (tout a fait utilisable en dessous).

n'ayant jamais eu le EF 50 1.2 je ne saurais dire mais ayant eu le EF 50 1.4  je trouve ce 45  meilleur et au-dessus optiquement sauf la distorsion vraiment  importante (sans aucune correction) pour ce type de focale standard qui d'habitude en a très peu (canon a du laisser filer la distorsion pour mieux corriger le reste?) mais parfaitement corrigeable a la main (en attendant les profils)

Ca y est, l'objectif est sorti des entrepôts ici, reception samedi (c'est con, je suis pas la du week-end..).

Le Week-end suivant j´essaye de trouver qq minutes pour faire des photos entre le EF 50L et le RF 50/1.8.
Pour moi, je le repete, il va plutot remplacer le RF 50/1.8, avec la possibilité de s'amuser un peu de temps en temps sous f/2 avec une bonne qualité d'image, mais par défaut ca va etre entre f/2.2 et f/4

Sympas ces premiers retours.

Citation de: masterpsx le Novembre 26, 2025, 11:23:49Ça reste sympa et un bon ajout dans la gamme, on avait rien d'abordable en alternative en RF avec AF au RF 50 F1.8 STM, si ce n'est le Yongnuo F1.8, il est pas meilleur optiquement que le F1.8, plutôt moins bon même, mais permettra d'avoir un meilleur bokeh, surtout en fermant un peu.

Oui, c'est sûr que de mon coté, ayant le Yongnuo qui a un bokeh un peu meilleur que mon 50 stm (et un AF ultra silencieux), je n'ai pas beaucoup d'arguments pour passer au 45.
Je passe mon tour pour l'instant.

Pétapixel l'a testé et semble l'avoir apprécié malgré ses défauts : https://petapixel.com/2025/11/27/canon-rf-45mm-f-1-2-stm-review-affordable-and-usable-wide-aperture/

Rigolo cet objectif: tout le monde lui trouve des défauts, mais tout le monde l'aime !  ::)   :)

C'est le propre des êtres attachants.

Je pense que l'explication est assez simple : en gros une qualité d'image égale ou un peu mieux que le EF 1,2/50 L, une construction "normale" (non L), un poids léger pour un prix divisé par 2,5 ou 3...

Citation de: rsp le Novembre 28, 2025, 14:31:39Je pense que l'explication est assez simple : en gros une qualité d'image égale ou un peu mieux que le EF 1,2/50 L, une construction "normale" (non L), un poids léger pour un prix divisé par 2,5 ou 3...

+1

J'ajouterais juste une chose : "et une belle initiative de Canon".

Disons qu'un F1.2 avec AF utilisable à pleine ouverture pour 500 balles et 300g on va plus facilement lui pardonner des défauts qu'on aurait pas accepté sur un F1.8 au même tarif/encombrement, de la même manière qu'on accepte les défauts du 50 F1.8 ou du 16 F2.8 vu leur prix/encombrement.

On se doutait bien qu'il y aurait des compromis et qu'il allait pas rivaliser avec le RF 50 l F1.2, à chacun de voir si il les accepte ou pas. Pour ma part j'attend les profils de correction avant de me faire un avis définitif, pour le moment c'est un peu mitigé, mais pas au point d'envisager de le renvoyer, je le garde c'est sur, j'avais jamais eu de F1.2, ça pourra toujours m'être utile, et il est meilleur que mon 50 F1.8 à F1.6 et F1.8 (probablement F2 aussi), avec un bokeh plus jolie aussi à ces ouverture.

Citation de: rsp le Novembre 28, 2025, 14:31:39Je pense que l'explication est assez simple : en gros une qualité d'image égale ou un peu mieux que le EF 1,2/50 L, une construction "normale" (non L), un poids léger pour un prix divisé par 2,5 ou 3...

Exactement.
Et un  rendu plaisant.

De quoi satisfaire ceux qui ne sont pas forcément adepte d'objectifs de plus de 800g hyper corrigés ( rendu différent) et chers. Et passe partout  (encombrement/ poids)

Citation de: nicolas-p le Novembre 28, 2025, 19:02:42Exactement.
Et un  rendu plaisant.

Pour moi c'est dans la qualité d'image, si le rendu est merdique ça ne sert pas vraiment d'avoir une super définition, sauf pour faire des reproductions.

Comme "Pétapixel" je continue de l'apprécier malgré ses défauts, rien n'a vraiment changé depuis une semaine... sauf mes fleurs qui ont pris de l'ampleur  ;D

(https://victorpires.fr/CR3_1222.jpg)

Mais en prenant mon café, l'ouverture de ces Lys m'a fait penser à autre chose...

(https://victorpires.fr/CR3_1252.jpg)

Allez, je vous laisse pour aller en ville avec dans mon sac ce 45mm avec le 28mm (à voir si aussi le 135mm maintenant que le sac s'est allégé).
Bon wk

Excellent test comparatif entre EF50/1.2, RF 45/1.2 & RF50/1.2 -> https://youtu.be/n2YApep6CTw?si=nOxZYH41NkxoDact
(un peu plus axé vidéo que photo mais très clair et bien réalisé je trouve)

On peut aussi y voir le profil de distorsion du 45mm sur LR : j'ai cru entendre que ce profil était peut-être directement incorporé aux raws et "lisible" par le R6III mais pas par des boitiers bcp plus anciens...

(https://victorpires.fr/IMG_8436.jpg)

Citation de: vplchassi le Novembre 30, 2025, 08:35:58(un peu plus axé vidéo que photo mais très clair et bien réalisé je trouve)

👍🏻
Excellente cette chaîne !

Oui, d'après les RAWs que j'avais pu télécharger sur dp-review ou la review de Bernal, j'avais bien un profil "Canon" dans Camera RAW 18 (paramètres de l'appareil), mais c'était avec le R6III et le R5II, avec mon R6II je n'ai pas ce profil, ce qui semble indiquer que Canon a enfin décider d'inclure le profil de correction (qui est déjà enregistré dans l'objectif) dans les RAWs sur ses boitiers récents (comme le font les m4/3 depuis toujours), ce qui permet donc aux logiciels tiers, si ils le souhaitent, de pouvoir prendre en charge tout de suite cet objectif avec le profil Canon avant de developper leur propre profil, ça marche avec Adobe mais pas DXO, en tout cas pas avec la version de photolab que j'ai (V8).

Pour Dxo de ce que j'ai pu comprendre la prise en charge serai prévue pour décembre.

Bonjour,
Est-ce que cet objectif est corrigé par les anciens boîtiers type eos R?

Citation de: Nemofoto le Novembre 30, 2025, 11:15:34Bonjour,
Est-ce que cet objectif est corrigé par les anciens boîtiers type eos R?

Pour l'instant, je pense qu'il est uniquement corrigé sur les R6III, R5II et R1. Mais je me trompe peut-être.
Ce qui est presque sûr c'est qu'il ne l'ai pas sur R6, R5 et R3 donc pas sur R à priori (pour l'instant, mais une mise à jour des logiciels de post-traitement sera surement active le mois prochain)

Mais il est tout à fait utilisable dans l'état. J'ai profité de la matinée déco pour faire quelques images avec à la maison  ;)

(https://victorpires.fr/CR3_1285.jpg)
f/1.4

Pour rester sur le même thème, ne pas oublier la crucifixion (lors du marché de Noel d'hier)

(https://victorpires.fr/CR3_1277.jpg)
f/2

Citation de: Nemofoto le Novembre 30, 2025, 11:15:34Bonjour,
Est-ce que cet objectif est corrigé par les anciens boîtiers type eos R?

En JPG oui, en RAW non, pas encore

Merci pour vos retours

Citation de: masterpsx le Novembre 30, 2025, 13:46:01En JPG oui, en RAW non, pas encore

Yes ! J'avais zappé de préciser cela en JPG 👍

Citation de: Nemofoto le Novembre 30, 2025, 11:15:34Bonjour,
Est-ce que cet objectif est corrigé par les anciens boîtiers type eos R?

Citation de: masterpsx le Novembre 30, 2025, 13:46:01En JPG oui, en RAW non, pas encore

Citation de: vplchassi le Novembre 30, 2025, 15:35:38Yes ! J'avais zappé de préciser cela en JPG 👍

Même en RAW, mais à condition de développer ce dernier avec DPP, non ?

Hmmm... Vous me faites envie  :P

Citation de: Sebas_ le Novembre 27, 2025, 09:41:05Le Week-end suivant j´essaye de trouver qq minutes pour faire des photos entre le EF 50L et le RF 50/1.8.
Pour moi, je le repete, il va plutot remplacer le RF 50/1.8, avec la possibilité de s'amuser un peu de temps en temps sous f/2 avec une bonne qualité d'image, mais par défaut ca va etre entre f/2.2 et f/4

Vivement le week-end "suivant"  ;)

Des bokeh complexes à pleine ouverture STP  ;D

Citation de: Mistral75 le Novembre 30, 2025, 17:18:53Même en RAW, mais à condition de développer ce dernier avec DPP, non ?

Oui, avec la dernière de DPP il est pris en charge, sinon il faut avoir un R récent (R5II, R6III, R1) et un logiciel adobe, on pourra alors bénéficier du profil de correction Canon comme DPP

Citation de: masterpsx le Décembre 01, 2025, 12:30:52Oui, avec la dernière de DPP il est pris en charge, sinon il faut avoir un R récent (R5II, R6III, R1) et un logiciel adobe, on pourra alors bénéficier du profil de correction Canon comme DPP

La question peut sembler provocatrice mais est réelle : quel intérêt y-a-t-il à user des corrections sur une optique "à caractère" ? Car bon, si on parle de correction à pleine ouverture, il n'y a pas grand chose à faire face au coma, à l'aberration chromatique longitudinale et autre joyeuseté qui seront le principal soucis d'une optique à forte ouverture mal corrigée.

Je suppose que Canon a laissé filer la distorsion pour simplifier la formule optique et aboutir à 500€.
Et ça c'est vraiment "un caractère" qu'on ne recherche jamais et qui est facilement corrigé par logiciel, d'autant plus quand on ne prétend pas à une très grande homogénéité du champ couvert à pleine ouverture.
Donc un profil de correction de la distorsion est tout à fait souhaitable par le plus grand nombre si ce n'est la totalité des utilisateurs potentiels...
Pour le reste tu as raison, soit ça ne se corrige pas, soit c'est le charme de ces optiques. Si on veut  du parfait sur pratiquement tout le champ à 1,2 il y a le RF 50 (et le 85) pour ça.

Citation de: livartow le Décembre 01, 2025, 21:49:59La question peut sembler provocatrice mais est réelle : quel intérêt y-a-t-il à user des corrections sur une optique "à caractère" ? Car bon, si on parle de correction à pleine ouverture, il n'y a pas grand chose à faire face au coma, à l'aberration chromatique longitudinale et autre joyeuseté qui seront le principal soucis d'une optique à forte ouverture mal corrigée.

Il y a une déformation importante, pas extreme comme sur certain RF, mais suffisante pour que la correction soit obligatoire et impossible à désactiver sur le boiter (en JPG donc), pour avoir testé plusieurs profils dans ACR ça semble correspondre plus ou moins au RF 28 F2.8 (environ 4%)

Il y a aussi un gros vignettage aux plus grandes ouvertures et spécialement à F1.2, ça peut avoir un interêt esthétique, mais c'est bien d'avoir le choix de corriger ou pas. Et je serais curieux de voir l'homogénéité à F2.8 et plus avec DXO, même si évidement que c'est pas un objectif qu'on va acheter pour ça.

Après bien sur que ça va pas corriger les franges violettes/vertes mais ça c'est pas grave je peux le faire manuellement.

oui 2 choses a corriger:

la distorsion significative pour ce type focale qui normalement est proche de zéro (bien visible)

éventuellement le piqué aux plus grandes ouvertures.

testé à F4: pour moi sur 20mpx c'est homogène et net bord a bord (mon exemplaire)

Citation de: rsp le Décembre 01, 2025, 22:48:18Je suppose que Canon a laissé filer la distorsion pour simplifier la formule optique et aboutir à 500€.

Ceci dit, Canon laisse filer la distorsion désormais sur beaucoup de ses nouvelles optiques, même en L, et mise sur les logiciels pour corriger ça...

Citation de: Laurent31 le Décembre 02, 2025, 09:35:48Ceci dit, Canon laisse filer la distorsion désormais sur beaucoup de ses nouvelles optiques, même en L, et mise sur les logiciels pour corriger ça...

Ne remue pas le couteau dans la plaie : autant je trouve ça bien joué quand on obtient des résultats comme ceux du 45, du 28 et du 24-240, autant je trouve ça limite pour un L du type 10-20.

Citation de: rsp le Décembre 02, 2025, 09:46:10Ne remue pas le couteau dans la plaie : autant je trouve ça bien joué quand on obtient des résultats comme ceux du 45, du 28 et du 24-240, autant je trouve ça limite pour un L du type 10-20.

Tout comme toi. :)
Et il n'y a pas que le 10-20 ! Bon allez, je sors. ;D

J'avoue que j'avais zappé la distorsion, en ayant extrapolé mon message à partir du EF 85 1.2 pour lequel la distorsion est plus qu'anecdotique (ou indétectable selon le type de sujet photographié).

Citation de: rsp le Décembre 02, 2025, 09:46:10Ne remue pas le couteau dans la plaie : autant je trouve ça bien joué quand on obtient des résultats comme ceux du 45, du 28 et du 24-240, autant je trouve ça limite pour un L du type 10-20.

Et oui, un autre petit point noir qui ne plait pas forcément aux puristes du sacro-saint objectif au top sans nécessité d'amélioration numérique (dont je fais partie ;D ). Forcément quand je vois les résultats du RF 10-20 face au 10 laowa zero-D il y a de quoi être un poil interpellé. Mais bon,  encore une fois ça en fait un objectif "abordable" et plutôt compact (quand on voit l'ancien 11-24 difficile de dire le contraire).

Citation de: livartow le Décembre 02, 2025, 17:17:40Forcément quand je vois les résultats du RF 10-20 face au 10 laowa zero-D il y a de quoi être un poil interpellé.

Au niveau distorsion oui. Mais pourtant, malgré cela, j'ai pu voir un test qui montre de meilleurs détails dans les coins de l'image chez le Canon.

Citation de: Laurent31 le Décembre 02, 2025, 19:06:46Au niveau distorsion oui. Mais pourtant, malgré cela, j'ai pu voir un test qui montre de meilleurs détails dans les coins de l'image chez le Canon.

J'aimerai bien voir ce test.
Tout ce que je peux dire c'est que le 10 laowa est devant le EF 11-24 utilisé à 11mm, aussi bon soit ce 11-24 (sauf pour le vignettage, là pour le coup le laowa est une cata, mais bon, en contrepartie on a une petite frontale offrant l'avantage déterminant d'utiliser un filtre 77mm classique).

Je dois avoir un 11-24 d'exception.

Citation de: rsp le Décembre 02, 2025, 19:30:46Je dois avoir un 11-24 d'exception.

Pareil, je le trouve excellent à toutes les ouvertures et focales, ultra homogène à toutes les focalces. Mais n'empêche le 10 laowa en offre encore un peu plus (moins de distorsion, chromatisme, piqué dans les bords extrêmes) en échange : plus de vignettage, et cette surprenante baisse de piqué sur un cercle entourant le centre.

Citation de: livartow le Décembre 02, 2025, 19:36:11cette surprenante baisse de piqué sur un cercle entourant le centre.

C'est un peu noc, non ? Je préfère 10% de moins dans les coins qu'au centre de l'image.
Il est vrai que je n'ai pas utilisé le 11-24 avec plus de 30 Mpix.

Citation de: rsp le Décembre 02, 2025, 19:40:13C'est un peu noc, non ? Je préfère 10% de moins dans les coins qu'au centre de l'image.
Il est vrai que je n'ai pas utilisé le 11-24 plus de 30 Mpix.

En effet, c'est vraiment pas top comme problème. C'est un soucis que j'avais pu constater sur les tests, et sur les 2 exemplaires du 10 laowa que j'ai possédé donc pas lié à mon exemplaire actuel uniquement. Pour me consoler, je me dis que c'est très faible comme effet, ça se voit surtout en zoomant à 100% sur capteur ultra pixélisé. En effet, il faut vraiment zoomer a fond sur un capteur 45Mpixs pour voir le défaut. L'optique parfaite n'existerai donc pas ;D
Le 11-24 je l'utilise très régulièrement sur mes 5DsR et maintenant Z7II et Z8 donc des capteurs bien exigeants, sans jamais trouver à lui redire. Pour exemple, un petit stacking d'images que j'ai traité dernièrement (HS ici mais je résiste pas à l'envie de là partager ;D ) : R6+11-24  [at] f4-11mm

Aller, fin du HS pour moi, amusez vous bien à exploiter ce 45mm qui semble être né avec un caractère bien trempé !

Citation de: livartow le Décembre 02, 2025, 19:18:11J'aimerai bien voir ce test.
Tout ce que je peux dire c'est que le 10 laowa est devant le EF 11-24 utilisé à 11mm, aussi bon soit ce 11-24 (sauf pour le vignettage, là pour le coup le laowa est une cata, mais bon, en contrepartie on a une petite frontale offrant l'avantage déterminant d'utiliser un filtre 77mm classique).

Bien sûr. Vidéos de Christopher Frost, peut-être pas les tests les plus pointus, mais j'ai toujours trouvé que ces tests étaient fiables, proches du monde réel, j'ai d'ailleurs pu les vérifier à chaque fois avec mes propres objectifs.
Avec deux capteurs de définition similaire.
- Pour le Laowa 10 Zero D, sur Sony A7R3 (42 Mpx), à partir de 4'40 : https://www.youtube.com/watch?v=-NyXS88ElgA
- Pour le RF 10-20, sur Canon R5, à partir de 4'20 : https://www.youtube.com/watch?v=QMqWbUv4vWo
Pour le 10-20 à 10, les coins ne sont pas tout à fait aussi bons que le centre évidemment (sans doute à cause de la distorsion corrigée), mais plus de détails et de finesse que le Laowa sur ces deux exemplaires là en tout cas. Alors moi aussi ça m'énerve ces grosses distorsions sur les L, mais Canon fait quand mêle fort malgré tout.
Allez, pour moi aussi, fin du HS.

Sympa ce stacking d'images "livartow" ;)

Citation de: livartow le Décembre 02, 2025, 19:51:19... amusez vous bien à exploiter ce 45mm qui semble être né avec un caractère bien trempé !

J'en connais un qui commence à en avoir marre de me voir m'amuser avec ce 45mm...

(https://www.victorpires.fr/CR3_2273.jpg)
f/1.2, iso 1000

... dans l'attente de nouvelles images avec cette optique (allez allez "Sebas_", "Nicolas-p" & "masterpsx"  ;)

merci pour tous ces exemples!
pour ma part pas eu le temps de l'utiliser (temps pourri... boulot)

a f1.2

exemples rapides a f1.2

a f4   

Sympa le stacking effectivement!

Citation de: vplchassi le Décembre 03, 2025, 09:07:01... dans l'attente de nouvelles images avec cette optique (allez allez "Sebas_", "Nicolas-p" & "masterpsx"  ;) 

Pas encore reçu de mon cote, journées de boulot ultra chargées pour clôturer l'année, le livreur est passé 3 fois mais je n´etais pas chez moi :(

Bien recu, mes 1eres impressions:
* L´objo est assez leger, bien que pas tres compact. Il donne un tres bon ensemble sur le R8, tres agreeable a prendre en main
* l´AF n est pas des plus rapides, surtout en passant d'un close focus a une distance plus normale
* a f/1.2, le bokeh n´est pas des plus esthétique, a f/2.2 ( ;D  ) c'est bien plus esthétique/lisbile a mes yeux
* Avec les ISO du R8, le f/1.2 sert surtout pour la PdC

Bref, tres content de mon achat, il va parfaitement dans ma banane avec le 24-105 STM et sera nickel pour de la ballade nez au vent (comme ce que j'ai fait ce week end, je n'avais que le RF 50 STM et le 24-105 STM, ce dernier n'étant meme pas sorti du sac).
Super content de mon achat!

Cool pour les images Nicolas, merci. Je me sens moins seul sur ce fil.

Pas mal ce premier retour "Sebas_"... à voir tes images  ;)

Oui l'AF est pas des plus rapide, c'est pas le plus rapide des STM, mais par contre c'est le plus silencieux je trouve, du moins en fixe, je l'ai comparé à tous les autres STM que j'ai (16, 24, 28, 35, 50, 85) et pour moi c'est clairement le plus discret de tous même si c'est un petit peu subjectif vu qu'aucun ne fait le même bruit et qu'il est pas inaudible, je le trouve même plus silencieux que le 24 F1.8 qui a pourtant une motorisation STM à vis sans fin normalement, et c'est aussi le seul qui s'allonge pas à la mise au point (même si c'est pas un vrai IF)

Pour ce qui est du bokeh ça dépend un peu des scènes mais sans aller jusqu'a F2.2 comme avec ton EF 50 L F1.2, essayes à F1.6, je trouve qu'a cette ouverture le bokeh est le mieux en général, même si il est pas forcement toujours moche à F1.4 et F1.2 et qu'a F1.8 j'aime bien aussi.

Dernier essai ce weekend

- 45mm testé sur un match de volley féminin en départementale : assis au milieu du terrain "sous" l'arbitre en hauteur  ;)

- Images en situation (et vidéo de la victoire) sans prétention pour uniquement animer l'insta du club et pour les joueuses de 15-18 ans.

- Pas d'attente qualitatives mais réceptives à des images immédiates (le fléau du siècle) : transfert direct depuis le boitier de quelques JPG via app Canon sur mon iPhone dans le gymnase en regardant un peu le match suivant, 2 uniques retouches de base sur l'appli Photos iPhone ("baguette" auto + filtre intense et froid) puis envoi, avec perte de qualité, via whatsapp dans la minute suivante... Aucune autre retouche ni aucun recadrage.

- Toutes les images shootées à f/1.2 ou f/1.4 pour voir ce bokeh pourri tant attendu  ;D

- Lumière très changeante durant les matchs...
Pour les plans plus rapprochés j'ai aussi un peu utilisé le 135mm.

Images dans ce style là (en plus des services):

(https://www.victorpires.fr/JPG_1569.jpeg)

(https://www.victorpires.fr/JPG_1667.jpeg)

(https://www.victorpires.fr/JPG_1781.jpeg)

(https://www.victorpires.fr/JPG_1345.jpeg)

(https://www.victorpires.fr/JPG_1382.JPG)

(https://www.victorpires.fr/JPG_2141.jpeg)

et celles de groupe à f/2.2 pour "Sebas_"

(https://www.victorpires.fr/JPG_2182.jpeg)

rendu tres agréable!
il fait le job

Vidéo avec de nombreux portraits, des comparaisons avec le RF50/1.2 et avec d'autres optiques : bokeh, aberrations, bruit, coins coins... avec des raws en téléchargement. Utilisation sur 4 boîtiers différents (on dira 3 car le Rp a été peu utilisé) :
https://youtu.be/pXQ4yfL1UDw?si=pAlL97L0xfomrVqg

Bon wk,

PS

Citation de: nicolas-prendu tres agréable!
il fait le job

Yes, cela va très bien aux filles et au club donc c'est cool : cela m'a pris environ 30min pour leur filer environ 15-20 images sans transférer aucun des 946 raws sur le SSD ni ouvrir LR. Le plus long a juste été de sélectionner ces quelques photos sur l'écran de mon tel.

Vivement les profils  de corrections ( Lightroom/dxo...)
Meme si c'est déjà satisfaisant en corrigeant manuellement.

Citation de: vplchassi le Décembre 06, 2025, 08:34:00Vidéo avec de nombreux portraits, des comparaisons avec le RF50/1.2 et avec d'autres optiques : bokeh, aberrations, bruit, coins coins... avec des raws en téléchargement. Utilisation sur 4 boîtiers différents (on dira 3 car le Rp a été peu utilisé) :
https://youtu.be/pXQ4yfL1UDw?si=pAlL97L0xfomrVqg

Merci pour le partage, c'est assez complet et bien résumé.

J´ai fait qq essais sur ma chienne en train de jouer, et l´AF suit plutôt pas trop mal. Par contre, vive le vignettage a f/1.2, c'est impressionnant, je confirme! Assez surpris de trouver de la distorsion aussi.
Ma version LR est desactualisée (mon abonnement est pausé), donc je ne peux pas traiter les photos pour l´instant,mais j'ai accès a la librairy et peux voir les photos.

Oui:  la distorsion est vraiment très importante pour une focale de ce type.
 mais elle est bien régulière en barillet et avec une correction manuelle (en tout cas pour ma part dans DxO) j'arrive à la compenser complètement (ainsi que le piqué  et le vignetage) c'est parfaitement utilisable en attendant un profil .  je me suis fait un preset que j'applique pour cet objectif.

On peut faire de même dans Lightroom ou C1.

Si vous êtes en pause pour votre abonnement Lightroom pourquoi pas si besoin en attendant utiliser DPP?

Citation de: nicolas-p le Décembre 06, 2025, 19:44:16Si vous êtes en pause pour votre abonnement Lightroom pourquoi pas si besoin en attendant utiliser DPP?

Je arrive vraiment pas a m´y faire. Sur LR, j'applique un preset et je fais 2-3 trucs rapides (recadrer, BdB, niveaux), mais vraiment en affinage.
Je me suis re-pris une carte lors de Amazon Prime Days en juillet, je vais surement l'activer en janvier, mais pas la peine de "cramer" un mois en décembre, vu le peu de temps donc je dispose dernièrement...

Du coup je me contente de faire du tri (qui doit représenter 80-90% de mon temps sur LR), et plutôt tres agréable surpris de la netteté, ca me semble plus "Sharp" que mon EF 50L (en tout cas mon dernier exemplaire).
En tout cas, il est bien plus agréable en main sur mon R8, ca sent "ma" nouvelle optique fetiche :

DPP a certes une ergonomie déplorable  a mon sens mais il donne rapidement d'excellents résultats.
En dépannage c'est un très bon outil et vous permettrait de pouvoir faire un développement qualitatif avec un profil de correction du coup disponible en attendant de revenir à Lightroom.

Pour ceux qui veulent voir 2 tests de flou d'arrière plan, variation de l'ouverture et plan fixe

Pour visualiser les tests, aller sur Flickr en cliquant sur les photos :

(https://live.staticflickr.com/65535/54968229204_6a038bfbd9_b.jpg) (https://flic.kr/p/2rKmxtJ)0P7A4472 (https://flic.kr/p/2rKmxtJ) by John Dizzo (https://www.flickr.com/photos/156790896%20%5Bat%5D%20N06/), sur Flickr

(https://live.staticflickr.com/65535/54969100752_b4e74c4cfd_b.jpg) (https://flic.kr/p/2rKr1yq)2.0 (https://flic.kr/p/2rKr1yq) by  N06/]John Dizzo (https://www.flickr.com/photos/156790896%20%5Bat), sur Flickr

45/1.2 validé en tant que dash-cam en tout cas !  ;D

Bonjour,

Quelqu'un aurait-il une date prévisionnelle pour l'ajout du module de correction optique dans DxO?

En attendant, j'utilise DPP, mais c'est vraiment pour dépanner..

Merci!

non!

j'ai fait une demande de module sur le site DXo

en attendant voici mes corrections pour un rendu "sharp" sur dxo (j'ai fais un preset que j'applique uniquement pour cet objectif et qui me convient bien) :

distorsion:

masque de netteté a f 1.2 : intensité 400/ rayon 0.68 seuil 4  (intensité a adapter si besoin en fonction de l'ouverture et a reduire)

vignettage a F1.2: correction manuelle  75% (a réduire si besoin)

distorsion:
manuelle en barillet au jugé 40-48% ( a tester 42% me paraissant bien)

en attendant j'applique ce preset (prends 3sec...) après l'import en attendant ce module

si vous avez dpp: vous pouvez aussi ouvrir les 2 en parallèle et de faire des réglages dans dxo (netteté/ distorsion/vignettage) pour obtenir quasi la même chose et enregistrer un preset

Très sympa toutes ces photos, où comment montrer par les faits que ce sacro saint piqué/optique ultra corrigé n'a aucune valeur.

Le weekend approche à grands pas... Du coup, de nouvelles images ou opinions sur cette optique vont peut-être débarqués  ;)

Je le garde monté en permanence sur mon boitier comme optique à tout faire au jour le jour. J'adore ce petit objectif léger pour des images "qui ne servent à rien"...

Allez, 2 doses de vitamines (naturelles ou un peu moins) histoire de commencer à l'utiliser à partir de f/1.6 jusqu'à f/2.2 voir f/4 (ou même f/8).

(https://victorpires.fr/CR3_2812.jpg)
f/1.6

(https://victorpires.fr/CR3_2858.jpg)
f/1.6

Pour le prochain wk de 3 jours avec pièce de théâtre en vue, je fais même l'effort de l'utiliser déjà à f/1.8 !

(https://victorpires.fr/CR3_2838.jpg)
f/1.8

Citation de: jujudemetz le Décembre 10, 2025, 11:43:41Bonjour,

Quelqu'un aurait-il une date prévisionnelle pour l'ajout du module de correction optique dans DxO?

En attendant, j'utilise DPP, mais c'est vraiment pour dépanner..

Merci!

Ça y est des nouvelles de dxo :

Module prévu en janvier finalement.

https://forum.dxo.com/t/dxo-software-new-cameras-lenses-support-9-december-2025-update/11735/1002

Adobe viens de sortir Camera RAW 18.1.1 qui inclus bien le profil du 45 F1.2 (et sans doute l'A7V) : https://helpx.adobe.com/fr/camera-raw/kb/camera-raw-plug-in-installer.html , je suppose qu'ils ont mis à jour LR également.

J'ai testé très rapidement, la déformation et le vignettage sont parfaitement corrigé, évidement ça change pas grand chose à l'homogénéité, aux ACs, et probablement au bokeh. D'ailleurs au niveau homogénéité je viens de voir qu'a F2.8 elle commence à être pas mal, seul les coins restent mou et s'améliore progressivement en fermant, comme je l'avais dit précédemment c'est à F8 qu'on aura la meilleur et qu'elle sera bonne partout.

Dès que le temps le permet et que j'ai un peu de temps j'rais le tester à l'extérieur pour voir.

Citation de: masterpsx le Décembre 16, 2025, 10:59:11Adobe viens de sortir Camera RAW 18.1.1 qui inclus bien le profil du 45 F1.2 (et sans doute l'A7V) : https://helpx.adobe.com/fr/camera-raw/kb/camera-raw-plug-in-installer.html , je suppose qu'ils ont mis à jour LR également.

J'ai testé très rapidement, la déformation et le vignettage sont parfaitement corrigé, évidement ça change pas grand chose à l'homogénéité, aux ACs, et probablement au bokeh. D'ailleurs au niveau homogénéité je viens de voir qu'a F2.8 elle commence à être pas mal, seul les coins restent mou et s'améliore progressivement en fermant, comme je l'avais dit précédemment c'est à F8 qu'on aura la meilleur et qu'elle sera bonne partout.

Dès que le temps le permet et que j'ai un peu de temps j'rais le tester à l'extérieur pour voir.

c'est la que j'attends la plue value de DXo: l'homogénéité devrait être meilleure qu'avec le profil Adobe (cartographie du couple capteur-objectif )

pour mon RF 24-105 F4L c'est visible: avec correction il est net bord a bord

Tout a fait avec DXO on peut penser qu'on pourrait gagner au moins un stop sur ce point, avec les objectifs qui nécessitent une grosse correction ou/et qui manque d'homogénéité y a une différence assez net avec Adobe, je pense particulièrement au RF 16 F2.8, à voir si avec celui-là ce sera pareil.

Mais bon après on va pas se mentir, on va pas acheter ce 45 F1.2 pour avoir quelque chose de bon partout, mais plutôt pour jouer avec la PDC et son ouverture F1.2 qui ne sera jamais homogène.

certes oui mais si il devient en plus "bon" des f 1.2 /f 1.4 ... moi je prends!

Citation de: nicolas-p le Décembre 16, 2025, 16:23:14certes oui mais si il devient en plus "bon" des f 1.2 /f 1.4 ... moi je prends!

Sait-on jamais ? Un miracle de Noël ? C'est beau de garder une âme d'enfant...  ;)

Oui! ;D

Dans la limite du raisonnable.  Malgré  Noël je n'attends pas de miracle ( pas dans ce domaine en tout cas)
Mais une bonne correction ( cartographie) ça peut bien améliorer les choses.
Bien sûr en aucun cas cela ne fera de ce 45mm un objectif
De "compétition"

L'important c'est d'apprendre à connaître ses qualités et défauts pour en tirer ce que soi on veut en tirer.
J'ai acheté un Hélios 44, certes pas cher, mais après essais je pense qu'il n'a pas un grand champ d'utilisations possibles. Je verrai à l'usage...

Enfin un test qui montre vraiment clairement ses points forts et ses points faibles !

AF, y/c les fortes limitations avec les anciens boîtiers, courbure de champ, bokeh, coma, tout y est.

Bonsoir,

J'ai récupéré mon exemplaire en début de semaine mais j'avais pas eu le temps de faire de test. C'est chose faite.

Voici mon protocole (ça vaut ce que ça vaut) :

- 5 photos avec mise au point depuis l'infini + 5 photos depuis la MAP mini à f1,2 - f1,4 - f1,6 - f1,8 - f2,0 - f2,2 - f2,5 et f2,8, soir 80 photos.
- Ce protocole est tester sur ma fille en pieds, puis en plan américain et enfin en portrait close-up (donc 3 x 80 photos).

Bilan :

- J'ai constaté que mon R6 MKII avait plus de mal à faire la MAP quand je partait de l'infini et un peu moins de mal si je partais de la MAP mini. C'est pas grand chose mais je l'ai ressenti donc je le signale.
- Quoi qu'il en soit 99% des photos sont nettes même à f1,2.
- Concernant le piqué, je le trouve correcte à f1,2 mais insuffisant pour mes gouts. Sauf à vouloir cet effet très old school a qui on peut trouver un interêt je pense que je fermerais plutôt à f1,4 où il se passe vraiment quelque chose sur mon exemplaire. Le coté très vaporeux/mou disparait sans pour autant perdre le bokeh qui est plus plaisant que ce dont à quoi je m'attendais. Je ne vois pas de réelle diférence entre f1,4 et f1,6 concernant le piqué et le micro contraste. Le bokeh évolue en proportion ainsi que la profondeur de champs mais autant shooter à f1,4 pour moi. A f1,8 jusqu'a f2,5 on passe encore un petit step sur le piqué mais rien de flagrant non plus, le piqué est suffisant. A f2,8 c'est vraiment pas mal du tout. J'ai pas testé au delà pour l'instant.
- Le plus gros soucis pour moi est plutot lié aux aberrations chromatiques très présentes. Je le savais avant de l'acheter donc je ferais avec comme je faisait avec mon Nikon 56mm f1,4 qui était encore pire en AC. Le RF 50mm f1,8 était horrible sur ce point.
- Si je l'utilise à f1,2 pour avoir le maximum de flou d'arrière-grand-père plan sur une photo en pied alors je mettrait un petit masque d'accentuation sur les yeux du sujet afin de mieux les faire ressortir et rendre la photo "comme j'aime".

Bon, il va me falloir du temps et plusieurs séance de jour et de nuit pour bien me rendre compte de quoi ce petit 45mm f1,2 est capable mais, pour l'instant, je suis très content de mon achat. J'avais peur en voyant les courbes "pas top" sur le net mais, finalement, je le trouve plus interessant que le 50mm f1,8 que j'ai très vite revendu car je ne l'utilisais jamais sous f2,8 car trop mou (je prefere mon 24-70mm calé à 50mm et f2,8 de loin).

Voilà, je reviendrais dans quelque semaines quand j'aurais mieux cerné le cailloux.

Passez de bonnes fêtes ;)   

Merci.

Constat conforme à  ce que je vois aussi avec mon exemplaire.

Néanmoins a f1.2-f2 il tolère tres bien un peu d'accentuation musclée (les détails sont la il manque jai l'impression surtout du contraste et micro contraste)
J'arrive sur la " zone d'intérêt " c'est a dire uniquement la zone de focalisation ( le reste est flou de toute façon a ces ouvertures) a obtenir une netteté très satisfaisante et  bien mieux que " de base" sans artefacts simplement avec un unsharp mask standard ( rayon 0.6).

Oui il tolère l'accentuation musclé mais, pour le pas casser la relative douceur de son bokeh, je préfère l'appliquer sur le visage uniquement (sur les photos en pied ou plan américain) et uniquement sur les yeux si close-up.

Je suis également d'accord avec toi sur le micro contraste plutot soft de ce 45mm f1,2. C'est plus compliqué à rajouter en post mais entre le contrat et la texture/clarté (voir correction du voile dans certain cas) on arrive très bien à gérer avec LR.

Une belle surprise ce caillou, il me fait bien meilleur impression que le 50mm f1,8 que je n'ai jamais apprécier ;) 

Citation de: Potomitan le Décembre 19, 2025, 20:24:42AF, y/c les fortes limitations avec les anciens boîtiers[/youtube]

J'avais pas fait attention au focus shift sur le mien, mais j'avais la fonction de prévualisation PDC active (R6II), je viens de tester et effectivement sur un sujet plat (comme une mire) à la distance mini c'est bien visible autour de F2.8 lorsqu'on désactive cette fonction, à voir sur des sujets moins près et plus classique lorsque la PDC est plus importante si c'est vraiment un problème.

Chose étonnante avec cette fonction c'est que la mise au point se fait pourtant toujours à PO, c'est bien visible quand tu fermes beaucoup, ça s'entend même que le diaph s'ouvre pendant la mise au point et se referme une fois que tu relâches le déclencheur, du coup je comprend pas trop comment çà peut corriger ce problème de focus shift, à moins qu'il commence à faire la mise au point à PO et la fignole de manière imperceptible sur la fin à l'ouverture sélectionnée, un peu à la manière d'un AF hybride (phase + contraste) comme on trouve chez les autres constructeurs.

Citation de: masterpsx le Décembre 20, 2025, 11:44:02Chose étonnante avec cette fonction c'est que la mise au point se fait pourtant toujours à PO, c'est bien visible quand tu fermes beaucoup, ça s'entend même que le diaph s'ouvre pendant la mise au point et se referme une fois que tu relâches le déclencheur, du coup je comprend pas trop comment çà peut corriger ce problème de focus shift, à moins qu'il commence à faire la mise au point à PO et la fignole de manière imperceptible sur la fin à l'ouverture sélectionnée, un peu à la manière d'un AF hybride (phase + contraste) comme on trouve chez les autres constructeurs.

Oui ce truc est très bizarre, et je ne me l'explique pas optiquement, ni comment Canon arrive à corriger la mise au point (peut-être en appliquant une correction comme pour distorsion et vignetage : ils savent de combien décaler en fonction de la distance et du diaph).

Par contre les marques font différemment : mes Sony font la mise au point diaph fermé, donc ce problème ne m'arrive jamais. Mais je peste parce que en basse luminosité et/ou diaph très fermé mes Sony sont parfois à la peine.

Je préfère le choix laissé par Canon. Mais je n'en avais jamais entendu parler. Et ça me semble bon à savoir pour les canoniste.

Oui on pourrait imaginer une valeur de correction intégré dans l'objectif comme pour les corrections optique, mais dans ce cas pourquoi ne l'activer qu'avec cette fonction et pas en permanence ? Par contre oui je trouve ça bien et mieux que la mise au point se fasse toujours à PO pour avoir toujours la meilleur sensibilité AF, il me semble que sur mes anciens Pana ou Olympus m4/3 c'était comme chez Sony aussi.

En tout cas je serais curieux de savoir comment cette fonction peut corriger ce problème tout en faisant la mise au point à pleine ouverture,  j'étais pas du tout au courant de ça alors que j'ai activé cette fonction depuis le début sur mon R6II (c'est cool d'avoir l'aperçu de la PDC je trouve), donc clairement c'est bon à savoir, d'autant plus que le RF 100 L Macro que j'ai également, souffrirait lui aussi de focus shift selon certaines reviews...

C'est pas la 1er fois que Canon fait des modifications sur des nouveaux boitiers sans le dire, par exemple sur les nouveaux boitiers ils enregistrent maintenant le profil de correction dans le RAW, comme sur les M4/3, ce qui permet une prise en charge de l'objectif tout de suite dans les logiciels tiers (qui le veulent) avec le profil constructeur et sans avoir a attendre le profil du logiciel.

Je viens de refaire un essai, ça marche aussi avec des optiques EF sur le R6-2 : on voit bien l'objectif passer à pleine ouverture. Du coup le retard entre déclenchement et ouverture de l'obturateur doit être plus grand.

La meilleure solution serait de rester à l'ouverture choisie quand il y a assez de lumière et de ne rouvrir que quand il y en a trop peu.

La fonction ne change rien à ce qui se fait chez Canon depuis toujours donc je pense pas que ça change quoi que ce soit en terme de latence au déclenchement, après faudrait voir comment ça se passe quand tu sépares la mise au point du déclencheur avec cette fonction activée.

J'imagine que la mise au point se fera quand même à PO en utilisant un bouton (genre AF-ON) mais y a plus de raison qu'en appuyant sur le déclencheur (sans la mise au point donc) le diaph s'ouvre de nouveau à PO.

Intéressant, si on ferme à 22 ça ne s'ouvre pas entièrement les de la mise au point.

Essai du Canon RF 45 mm f/1,2 STM sur Canon EOS R5 par Klaus Schroiff pour OpticalLimits :

Canon RF 45mm f/1.2 STM Review - OpticalLimits (https://opticallimits.com/canon/canon-rf/canon-rf-45mm-f-1-2-stm-review/)

Points forts :

• Très piqué aux ouvertures moyennes
• f/1,2 à petit prix

Points faibles :

• Coins flous de f/1,2 à f/2
• Aberrations chromatiques longitudinales excessives à f/1,2
• Focus shift très prononcé
• Courbure de champ ondulée
• Bokeh médiocre dans les coins dans certaines scènes
• Prix excessif pour ce que c'est.

Citation de: Klaus Schroiff, OpticalLimitsFrom a reviewer's perspective, most lenses are rather boring these days. While there are variations, of course, most mainstream lenses are at least in the "decent" category. So the Canon RF 45mm f/1.2 STM was a refreshing change for us here - although not in a good way. It is a bit unclear what Canon wants to tell us with this lens. Sure, f/1.2 is nice on paper, allowing very shallow depth-of-field photography. However, the fact that it has an f/1.2 setting is almost the only glorious aspect of this lens - and for some, this may be enough, and that's perfectly fine. In terms of performance, it resembles lenses from the 1960s or 1970s. At f/1.2, the center quality is passable by today's standards, but the corners fall completely apart. Things do get better the more you stop down. A broader part of the image field is fine from f/2.8. And beyond, the quality is actually very good if not great - but that's not a huge achievement for a 45/50mm lens, really. The rather wavy field curvature is also not up to Canon's usually high standards here. Lateral CAs are Ok, but axial CAs can be very obvious at large aperture settings. Well, there are people who like psychedelic colors, I suppose. Something that isn't likeable is the massive focus shifts the more you stop down. The rather high native vignetting and barrel distortion are autocorrected. The bokeh has its ups and downs, too.

The build quality is fine for a consumer-grade prime lens. The engineering plastic feels a bit hollow, but it's not too bad. The AF speed is fine, as you can expect from a Canon lens. It's still not a lens for action photography due to its STM drive and somewhat dated focusing system.

Overall, you have to give it to Canon that they dared to release such a lens. Their own MTFs for this lens are ... lowish - to say it politely. They surely knew what would be coming from the more serious review sites. Maybe they are counting on the usual halleluja-everything YouTube gang to overshadow the shortcomings. Probably not an unreasonable strategy these days.

Un test qui n'encourage pas à l'enthousiasme...

Tout à fait :
 le test le descend en flèche c'est clair.

 pour ma part ce n'est pas un souci.
 je l'utilise et j'en suis satisfait.
C'est le principal.

Ce n'est pas étonnant : c'est un objectif qui est le résultat d'un compromis entre coût, performances, compacité etc. Certains voient le verre à moitié plein, d'autres le voient à moitié vide. Ce qui est surprenant c'est que ce testeur, contrairement aux autres, considère qu'il est encore trop cher pour ce qu'il offre.

un test plus "pratique" (subjectif)

https://phototrend.fr/2025/12/test-canon-rf-45-mm-f-12-stm/

oui étonnant le verdict d'optical limits un peu sévère meme si il n'y a rien a redire sur sa pertinence technique.

le comparer a des objectifs des années 60 ? (plus dans la veine des objectifs des années 90 type ef 50 1.4 OU 50 1.2)

Citation de: portalis le Décembre 21, 2025, 14:25:23Un test qui n'encourage pas à l'enthousiasme...

C'était attendu, ils avaient déjà taillé le RF 16 F2.8, même Canon avait averti dès le lancement que ce n'était pas un objectif de mire, d'un point de vue technique/optique c'est un objectif médiocre, c'est difficilement contestable, même si à PO le piqué au centre est correcte il cumule a peu près tous les défauts : distorsion et vignettage qui nécessite une correction obligatoire, manque d'homogénéité, ACs importantes, focus shift...

Maintenant il y a un point sur lequel je suis pas du tout d'accord c'est le tarif, dire que c'est cher pour ce que c'est, ou qu'il fait penser à des objectifs des années 60 c'est très exagéré... Il n'existe aucun objectif comparable F1.2 FF avec AF à ce prix, tu trouveras juste du chinois manuel pas forcement meilleur, et optiquement un 50 L F1.2 de 2007 qui coute 3 ou 4 fois plus cher encore aujourd'hui, c'est pas vraiment mieux...

On se doutait qu'il diviserait dès qu'on a vu les MTF, et que forcement les reviews purement techniques seraient mauvaises, alors que les reviews terrains sont plutôt bonnes.

C'est tout de même fâcheux que cet objectif ait ce type de comportement avec les 1ers R. Ça doit en refroidir un paquet. Je zieutais les reducs pour me le prendre sur mon vieux R (j'ai finalement freiné mon g.a.s en ne prenant pas de R8 😁). J'aurais peut-être dû... Ça pousse à la consommation tout ça.

Il n'y a pas de place pour de la polémique, car Canon a annoncé la couleur dès le début.

Il a le rendu douçatre d'un 1,2 qui n'est pas plein de verres spéciaux, c'est tout
Ou ça convient pour ce que l'on fait (portraits de charme, photos oniriques) et c'est un bon choix, ou ça ne convient pas et je rappelle qu'il y a un excellent R 1,2/50 L. où est le problème?.  ???

Citation de: Nemofoto le Hier à 10:16:59C'est tout de même fâcheux que cet objectif ait ce type de comportement avec les 1ers R. Ça doit en refroidir un paquet. Je zieutais les reducs pour me le prendre sur mon vieux R (j'ai finalement freiné mon g.a.s en ne prenant pas de R8 😁). J'aurais peut-être dû... Ça pousse à la consommation tout ça.

J'imagine que tu parles du focus shift, comme je le disais il faut voir sur le terrain si c'est réellement un problème avec les "anciens" boitiers qui n'ont pas l'aperçu de la PDC, pour le mettre en évidence j'ai du tester à la distance mini sur une carte postale, je suis pas certain que sur un sujet normal à 2 ou 3m ce serait visible.

Attend d'avoir des retours d'utilisateurs avec R, RP, R5 et R6  :)

Citation de: masterpsx le Hier à 12:47:24J'imagine que tu parles du focus shift, comme je le disais il faut voir sur le terrain si c'est réellement un problème avec les "anciens" boitiers qui n'ont pas l'aperçu de la PDC, pour le mettre en évidence j'ai du tester à la distance mini sur une carte postale, je suis pas certain que sur un sujet normal à 2 ou 3m ce serait visible.

Attend d'avoir des retours d'utilisateurs avec R, RP, R5 et R6  :)

Oui c'est ce à quoi je faisais allusion en effet. Loin de moi l'idée de vouloir polémiquer. J'ai hâte de voir ce que les possesseurs de "vieux" boîtiers R et de ce 45 en diront. Il demeure bien tentant avec son ouverture de 1.2 et sa focale plus inhabituelle. Le 50 1.2, c'est beau mais tellement lourd et cher.

Citation de: Opticien le Hier à 12:29:06Il n'y a pas de place pour de la polémique, car Canon a annoncé la couleur dès le début.

Il a le rendu douçatre d'un 1,2 qui n'est pas plein de verres spéciaux, c'est tout
Ou ça convient pour ce que l'on fait (portraits de charme, photos oniriques) et c'est un bon choix, ou ça ne convient pas et je rappelle qu'il y a un excellent R 1,2/50 L. où est le problème?.  ???

personne ne dit qu'il y a un problème
je suis bien d'accord avec vous.

simplement que la conclusion d'optical limits n'est pas en accord avec le constat de terrain avec cet objectif dont la netteté et le rendu est en tout cas supérieur au Canon EF 50 1.4 que j'ai eu et qui n'est pas un objectif des "années 60"

exemplaire pouri testé (citron?)? : j'en doute quand meme car le test est  plutot conforme a ce que l'on observe en vrai. donc la conclusion est un avis personnel du testeur qui n'engage que lui. on comprend bien qu'il n'est pas fan de ce type d' objectif non "ultra corrigé" moderne.

effectivement ce n'est pas un objectif pour mire (courbure de champ qui sur mire plane ne pardonne pas) le piqué observé sur un objet qui n'est pas plat (la vrai vie quoi) est meilleure que les tests ne le disent (limite de ces tests sur mire plane)

Citation de: Nemofoto le Hier à 14:22:24Oui c'est ce à quoi je faisais allusion en effet. Loin de moi l'idée de vouloir polémiquer. J'ai hâte de voir ce que les possesseurs de "vieux" boîtiers R et de ce 45 en diront. Il demeure bien tentant avec son ouverture de 1.2 et sa focale plus inhabituelle. Le 50 1.2, c'est beau mais tellement lourd et cher.

Je suis un utilisateur avec un R6 Premiere generation: je n'ai pas noté de problème génant malgré effectivement ce focus shift.

ne concerne a priori de ce que j'ai compris que les mises aux points a courte distance

Citation de: nicolas-p le Hier à 16:04:30Je suis un utilisateur avec un R6 Premiere generation: je n'ai pas noté de problème génant malgré effectivement ce focus shift.

ne concerne a priori de ce que j'ai compris que les mises aux points a courte distance

Donc pas de problème de pique rédhibitoire entre 1.2 et 1.8 notamment? En utilisation courante ?

non pas de probleme sur plus de 95% des clichés
peut etre une ou deux fois une mise au point un peu foireuse (difficile de dire si c'est le materiel ou moi)

mais c'est une réalité décrite donc ça existe bien sur.

Les tests s'accumulent enfin et ne sont pas surprenant en effet, à l'exception du focus shift.
Canon devrait pourvoir intégrer la correction sur les premiers R j'imagine, mais le feront-ils ?...

Pour le reste, les imperfections de cet objectif ne me gêneraient pas plus que ça si le bokeh était vraiment sympa, ce qui n'est quand même pas toujours le cas : on est quand même loin du 50 1.2 L, ce qui est assez logique vu son tarif.
Mais je dis ça sans polémiquer car je comprends très bien l'achat d'un objectif de ce genre avec lequel, d'une part, on peut se faire plaisir, et, d'autre part, il n'y a pas grand chose d'autre à se mettre sous la dent en 50 chez Canon à prix raisonnable.

Citation de: Laurent31 le Hier à 19:18:11Pour le reste, les imperfections de cet objectif ne me gêneraient pas plus que ça si le bokeh était vraiment sympa, ce qui n'est quand même pas toujours le cas : on est quand même loin du 50 1.2 L, ce qui est assez logique vu son tarif.
Mais je dis ça sans polémiquer car je comprends très bien l'achat d'un objectif de ce genre avec lequel, d'une part, on peut se faire plaisir, et, d'autre part, il n'y a pas grand chose d'autre à se mettre sous la dent en 50 chez Canon à prix raisonnable.

Oui mais nettement plus sympa  que le rf  50 1.8( bokeh moche).

Pas vraiment de concurrence. 

Les 50 l ( 1.4 ou 1.2) sont bien plus chers ( et surtout pour moi  trop lourds encombrants et peu discrets pour du voyage, quotidien )

Des f2.8 c'est franchement très bon Et en dessous pas mal.

Comme beaucoup l'on dit a ce prix et poids on ne peut tout avoir.

Il entre surtout en concurrence avec le 50 1.8 voire le 35 1.8.

Citation de: nicolas-p le Aujourd'hui à 09:38:16Comme beaucoup l'on dit a ce prix et poids on ne peut tout avoir.

👍🏻

Perso je pense que c'est une très bonne initiative de la part de Canon.

D'autant plus remarquable qu'ils l'ont fait en toute transparence quant aux résultats obtenus (dommage qu'ils ne soient pas plus transparent pour l'AF).

Ça donne l'occasion de s'amuser à petit prix. Ses défauts sont maintenant clairement identifiés. Chaque futur utilisateur l'achetera en toute connaissance de cause.

Citation de: Potomitan le Aujourd'hui à 09:42:16D'autant plus remarquable qu'ils l'ont fait en toute transparence quant aux résultats obtenus (dommage qu'ils ne soient pas plus transparent pour l'AF).

Ils ont aussi ressorti un 70-300 d'un autre âge sans complexe !
Donc ce n'est pas une première. :D

Citation de: nicolas-p le Aujourd'hui à 09:38:16Il entre surtout en concurrence avec le 50 1.8 voire le 35 1.8.

Autour de f/1.8 ou 2.2, je serais curieux de comparer ce 45 avec mon Yongnuo 50 f/1.8, qui lui est meilleur en bokeh que le 50 stm.

Citation de: Nemofoto le Hier à 18:20:12Donc pas de problème de pique rédhibitoire entre 1.2 et 1.8 notamment? En utilisation courante ?

La mise au point se fait à pleine ouverture chez Canon, c'est justement la base du problème, donc tu n'auras jamais ce problème à pleine ouverture, ça commence plutôt à partir de F2 et en fonction de la PDC.

Sur les modèles plus récent avec la fonction de prévualisation de la PDC, Canon le corrige, pourquoi ne pas l'appliquer par défaut je sais pas trop, peut être qu'ils se sont dit qu'avec cette fonction activée ça pourrait être visible pendant la prise de vue.

Citation de: Laurent31 le Aujourd'hui à 10:07:13Ils ont aussi ressorti un 70-300 d'un autre âge sans complexe !
Donc ce n'est pas une première. :D

Alors ça par contre ça m'a fait sortir de mes gonds !!  🤬😤

Déjà il y a 25 ans il était considéré comme mauvais. Alors maintenant...  🙄

On pourra me dire "oui mais c'est pas cher", "oui mais ça suffit à la plupart" etc etc, pour moi c'est juste honteux. C'est tirer le marché vers le bas dans le caniveau !

Citation de: Laurent31 le Aujourd'hui à 10:09:36Autour de f/1.8 ou 2.2, je serais curieux de comparer ce 45 avec mon Yongnuo 50 f/1.8, qui lui est meilleur en bokeh que le 50 stm.

A moins de vous en faire prêter un et de faire une comparaison directe,  je ne pense pas qu'un tel test existe.

Sinon peut-être en essayer un en magasin en faisant des photos comparables avec votre 50.

Citation de: Potomitan le Aujourd'hui à 10:20:55On pourra me dire "oui mais c'est pas cher", "oui mais ça suffit à la plupart" etc etc, pour moi c'est juste honteux. C'est tirer le marché vers le bas dans le caniveau !

+1

Citation de: nicolas-p le Aujourd'hui à 10:20:58A moins de vous en faire prêter un et de faire une comparaison directe,  je ne pense pas qu'un tel test existe.

Sinon peut-être en essayer un en magasin en faisant des photos comparables avec votre 50.

Oui, je verrais. Ou de trouver par chez moi quelqu'un qui en aura un.
À suivre, mais pas d'urgence non plus... :) 

Citation de: Laurent31 le Aujourd'hui à 10:07:13Ils ont aussi ressorti un 70-300 d'un autre âge sans complexe !
Donc ce n'est pas une première. :D

Le recyclage de ce 75-300 de piètre qualité en l'équipant d'une monture RF est totalement incompréhensible pour moi.
Cela vient jeter le discrédit sur la gamme RF qui est en règle générale plutôt qualitative.

Canon se met au niveau de ce qu'il considère être une partie de ses clients. Vu leurs parts de marché, on ne peut pas vraiment leur donner tort.

Pour en revenir au 45, je me suis toujours demandé à quelle distance C. Frost plaçait sa mire. C'est quand même une donnée de première importance quand on veut juger de l'influence du focus shift en conditions réelles.

Citation de: Laurent31Oui, je verrais. Ou de trouver par chez moi quelqu'un qui en aura un.

Tu habites vers où Laurent ?


Je reviens de quelques jours de balade en famille à Paris et j'avoue que j'avais mis d'abord dans mon sac mon RF50L avec le RF28 mais... au dernier moment j'ai pris ce RF45 à la place du 50mm.
Aucun regret surtout avec 16km de marche en moyenne par jour, peu de photos au final et surtout uniquement des photos « famille » sans prise de tête...
Il est plein de défauts mais pas grave... 😉

PS: par contre, à la maison, je laisse en place le RF50L

Pour ceux qui aiment les courbes (plutôt des segments de droites), un résumé des mesures faites par Lens Rental sur 9 à 40 exemplaires des EF 50 et 85 ouvrant à 1,2 - 1,4 - 1,8 (ça couvre les 6 cas, comme on parle ici du rendu de ce 45 par rapport au EF 50 L, puis parfois au 85 LII...