Canon RF 45 mm f/1,2 STM

[Nemofoto]

C'est tout de même fâcheux que cet objectif ait ce type de comportement avec les 1ers R. Ça doit en refroidir un paquet. Je zieutais les reducs pour me le prendre sur mon vieux R (j'ai finalement freiné mon g.a.s en ne prenant pas de R8 😁). J'aurais peut-être dû... Ça pousse à la consommation tout ça.

[Opticien]

Il n'y a pas de place pour de la polémique, car Canon a annoncé la couleur dès le début.

Il a le rendu douçatre d'un 1,2 qui n'est pas plein de verres spéciaux, c'est tout
Ou ça convient pour ce que l'on fait (portraits de charme, photos oniriques) et c'est un bon choix, ou ça ne convient pas et je rappelle qu'il y a un excellent R 1,2/50 L. où est le problème?. 

[masterpsx]

C'est tout de même fâcheux que cet objectif ait ce type de comportement avec les 1ers R. Ça doit en refroidir un paquet. Je zieutais les reducs pour me le prendre sur mon vieux R (j'ai finalement freiné mon g.a.s en ne prenant pas de R8 😁). J'aurais peut-être dû... Ça pousse à la consommation tout ça.

J'imagine que tu parles du focus shift, comme je le disais il faut voir sur le terrain si c'est réellement un problème avec les "anciens" boitiers qui n'ont pas l'aperçu de la PDC, pour le mettre en évidence j'ai du tester à la distance mini sur une carte postale, je suis pas certain que sur un sujet normal à 2 ou 3m ce serait visible.

Attend d'avoir des retours d'utilisateurs avec R, RP, R5 et R6 

[Nemofoto]

J'imagine que tu parles du focus shift, comme je le disais il faut voir sur le terrain si c'est réellement un problème avec les "anciens" boitiers qui n'ont pas l'aperçu de la PDC, pour le mettre en évidence j'ai du tester à la distance mini sur une carte postale, je suis pas certain que sur un sujet normal à 2 ou 3m ce serait visible.

Attend d'avoir des retours d'utilisateurs avec R, RP, R5 et R6 

Oui c'est ce à quoi je faisais allusion en effet. Loin de moi l'idée de vouloir polémiquer. J'ai hâte de voir ce que les possesseurs de "vieux" boîtiers R et de ce 45 en diront. Il demeure bien tentant avec son ouverture de 1.2 et sa focale plus inhabituelle. Le 50 1.2, c'est beau mais tellement lourd et cher.

[nicolas-p]

Il n'y a pas de place pour de la polémique, car Canon a annoncé la couleur dès le début.

Il a le rendu douçatre d'un 1,2 qui n'est pas plein de verres spéciaux, c'est tout
Ou ça convient pour ce que l'on fait (portraits de charme, photos oniriques) et c'est un bon choix, ou ça ne convient pas et je rappelle qu'il y a un excellent R 1,2/50 L. où est le problème?. 

personne ne dit qu'il y a un problème
je suis bien d'accord avec vous.

simplement que la conclusion d'optical limits n'est pas en accord avec le constat de terrain avec cet objectif dont la netteté et le rendu est en tout cas supérieur au Canon EF 50 1.4 que j'ai eu et qui n'est pas un objectif des "années 60"

exemplaire pouri testé (citron?)? : j'en doute quand meme car le test est  plutot conforme a ce que l'on observe en vrai. donc la conclusion est un avis personnel du testeur qui n'engage que lui. on comprend bien qu'il n'est pas fan de ce type d' objectif non "ultra corrigé" moderne.

effectivement ce n'est pas un objectif pour mire (courbure de champ qui sur mire plane ne pardonne pas) le piqué observé sur un objet qui n'est pas plat (la vrai vie quoi) est meilleure que les tests ne le disent (limite de ces tests sur mire plane)

[nicolas-p]

Oui c'est ce à quoi je faisais allusion en effet. Loin de moi l'idée de vouloir polémiquer. J'ai hâte de voir ce que les possesseurs de "vieux" boîtiers R et de ce 45 en diront. Il demeure bien tentant avec son ouverture de 1.2 et sa focale plus inhabituelle. Le 50 1.2, c'est beau mais tellement lourd et cher.

Je suis un utilisateur avec un R6 Premiere generation: je n'ai pas noté de problème génant malgré effectivement ce focus shift.

ne concerne a priori de ce que j'ai compris que les mises aux points a courte distance

[Nemofoto]

Je suis un utilisateur avec un R6 Premiere generation: je n'ai pas noté de problème génant malgré effectivement ce focus shift.

ne concerne a priori de ce que j'ai compris que les mises aux points a courte distance

Donc pas de problème de pique rédhibitoire entre 1.2 et 1.8 notamment? En utilisation courante ?

[nicolas-p]

non pas de probleme sur plus de 95% des clichés
peut etre une ou deux fois une mise au point un peu foireuse (difficile de dire si c'est le materiel ou moi)

mais c'est une réalité décrite donc ça existe bien sur.

[Laurent31]

Les tests s'accumulent enfin et ne sont pas surprenant en effet, à l'exception du focus shift.
Canon devrait pourvoir intégrer la correction sur les premiers R j'imagine, mais le feront-ils ?...

[Laurent31]

Pour le reste, les imperfections de cet objectif ne me gêneraient pas plus que ça si le bokeh était vraiment sympa, ce qui n'est quand même pas toujours le cas : on est quand même loin du 50 1.2 L, ce qui est assez logique vu son tarif.
Mais je dis ça sans polémiquer car je comprends très bien l'achat d'un objectif de ce genre avec lequel, d'une part, on peut se faire plaisir, et, d'autre part, il n'y a pas grand chose d'autre à se mettre sous la dent en 50 chez Canon à prix raisonnable.

[nicolas-p]

Pour le reste, les imperfections de cet objectif ne me gêneraient pas plus que ça si le bokeh était vraiment sympa, ce qui n'est quand même pas toujours le cas : on est quand même loin du 50 1.2 L, ce qui est assez logique vu son tarif.
Mais je dis ça sans polémiquer car je comprends très bien l'achat d'un objectif de ce genre avec lequel, d'une part, on peut se faire plaisir, et, d'autre part, il n'y a pas grand chose d'autre à se mettre sous la dent en 50 chez Canon à prix raisonnable.

Oui mais nettement plus sympa  que le rf  50 1.8( bokeh moche).

Pas vraiment de concurrence. 

Les 50 l ( 1.4 ou 1.2) sont bien plus chers ( et surtout pour moi  trop lourds encombrants et peu discrets pour du voyage, quotidien )

Des f2.8 c'est franchement très bon Et en dessous pas mal.

Comme beaucoup l'on dit a ce prix et poids on ne peut tout avoir.

Il entre surtout en concurrence avec le 50 1.8 voire le 35 1.8.

[Potomitan]

Comme beaucoup l'on dit a ce prix et poids on ne peut tout avoir.

👍🏻

Perso je pense que c'est une très bonne initiative de la part de Canon.

D'autant plus remarquable qu'ils l'ont fait en toute transparence quant aux résultats obtenus (dommage qu'ils ne soient pas plus transparent pour l'AF).

Ça donne l'occasion de s'amuser à petit prix. Ses défauts sont maintenant clairement identifiés. Chaque futur utilisateur l'achetera en toute connaissance de cause.

[Laurent31]

D'autant plus remarquable qu'ils l'ont fait en toute transparence quant aux résultats obtenus (dommage qu'ils ne soient pas plus transparent pour l'AF).

Ils ont aussi ressorti un 70-300 d'un autre âge sans complexe !
Donc ce n'est pas une première.

[Laurent31]

Il entre surtout en concurrence avec le 50 1.8 voire le 35 1.8.

Autour de f/1.8 ou 2.2, je serais curieux de comparer ce 45 avec mon Yongnuo 50 f/1.8, qui lui est meilleur en bokeh que le 50 stm.

[masterpsx]

Donc pas de problème de pique rédhibitoire entre 1.2 et 1.8 notamment? En utilisation courante ?

La mise au point se fait à pleine ouverture chez Canon, c'est justement la base du problème, donc tu n'auras jamais ce problème à pleine ouverture, ça commence plutôt à partir de F2 et en fonction de la PDC.

Sur les modèles plus récent avec la fonction de prévualisation de la PDC, Canon le corrige, pourquoi ne pas l'appliquer par défaut je sais pas trop, peut être qu'ils se sont dit qu'avec cette fonction activée ça pourrait être visible pendant la prise de vue.

[Potomitan]

Ils ont aussi ressorti un 70-300 d'un autre âge sans complexe !
Donc ce n'est pas une première.

Alors ça par contre ça m'a fait sortir de mes gonds !!  🤬😤

Déjà il y a 25 ans il était considéré comme mauvais. Alors maintenant...  🙄

On pourra me dire "oui mais c'est pas cher", "oui mais ça suffit à la plupart" etc etc, pour moi c'est juste honteux. C'est tirer le marché vers le bas dans le caniveau !

[nicolas-p]

Autour de f/1.8 ou 2.2, je serais curieux de comparer ce 45 avec mon Yongnuo 50 f/1.8, qui lui est meilleur en bokeh que le 50 stm.

A moins de vous en faire prêter un et de faire une comparaison directe,  je ne pense pas qu'un tel test existe.

Sinon peut-être en essayer un en magasin en faisant des photos comparables avec votre 50.

[Laurent31]

On pourra me dire "oui mais c'est pas cher", "oui mais ça suffit à la plupart" etc etc, pour moi c'est juste honteux. C'est tirer le marché vers le bas dans le caniveau !

+1

[Laurent31]

A moins de vous en faire prêter un et de faire une comparaison directe,  je ne pense pas qu'un tel test existe.

Sinon peut-être en essayer un en magasin en faisant des photos comparables avec votre 50.

Oui, je verrais. Ou de trouver par chez moi quelqu'un qui en aura un.
À suivre, mais pas d'urgence non plus...