Et oui, j'ai bien envie de créer un fil pour les "fan" de ce boîtier. J'ai un 1 DS mark II, et quand je mets l'oeil dans mon F4 j'oublie tout...Ce boîtier est pour moi le meilleur des boîtiers argentiques, polyvalent, ergonomie au top, tropicalisé, modulaire, silencieux, rapide... enfin très bon quoi!!!
Vos avis?.... :)
Une bête, moi j'vous dit !
Une vraie machine de guerre !
;-)
et on peut même planter des clous avec :)
Quand on aime, on est pas forcément impartial :)
Moi, c'est celui là qui me fait de l'effet, mais je n'ai jamais eu en mains un F4
Citation de: canardon7 le Février 10, 2009, 21:42:11
Et oui, j'ai bien envie de créer un fil pour les "fan" de ce boîtier. J'ai un 1 DS mark II, et quand je mets l'oeil dans mon F4 j'oublie tout...Ce boîtier est pour moi le meilleur des boîtiers argentiques, polyvalent, ergonomie au top, tropicalisé, modulaire, silencieux, rapide... enfin très bon quoi!!!
Vos avis?.... :)
Silencieux, faut pas pousser.
Quand à l'ergonomie, certains préféraient celle du F801 sur certains points (décalage du programme, ...)
Sinon, c'est un boitier encore très agréable à utiliser.
Citation de: alain95 le Février 10, 2009, 22:20:37
Silencieux, faut pas pousser.
Silencieux est peut être un peu exagéré, en effet. Je dirais plutôt "feutré"...
Citation de: alain95 le Février 10, 2009, 22:20:37
Quand à l'ergonomie, certains préféraient celle du F801 sur certains points (décalage du programme, ...)
Le meilleur programme jamais implanté sur un Nikon : le vari-programme du F90(x) !
Autre chose, même dans quarante ans ce boîtier a été tellement vendu que l'on pourra encore trouvé des pièces pour le réparer.
Mon boitier préféré pour photographier des manifestations... ;D
Citation de: waldokitty le Février 10, 2009, 22:47:01
le vari-programme, le 801s l'a aussi non? (mode p/pd) ou je m'égare?
Non, non : le F801(s) dispose de deux types de programmes : P ("normal") et Ph ("hautes vitesses"), ainsi qu'un programme Pd, qui commute de l'un à l'autre en fonction de la focale de l'objectif.
Le F90(x) disposait d'un seul programme, mais qui adaptait sa courbe à la focale de l'objectif automatiquement (vari-programme).
Je n'ai jamais compris la régression du F100 et de son unique programme (une seule courbe), qui est devenu la règle depuis...
Citation de: waldokitty le Février 10, 2009, 22:59:30
Ok ok, tu as raison, merci de me remémorer :)
Hi ! hi ! Fût une époque, je connaissais les F801(s) et F90(x) par cœur !
Et puis, j'ai quand même ressorti le F801s de sa vitrine pour vérifier, avant de te répondre...
;-)
J'ai revendu mon F4 en 2004; je préfère de loin mon F6 actuel, même si j'utilise beaucoup plus le Leica R-S, avec quelques fabuleux cailloux (2/35; 2,8/60; 2/90; 3,4/180).
Avec le F6, j'utilise souvent le 1,8/85 qui est très bon.
"Gloire au F4!!!"
Je plussoie!
Boîtier utilisé de 1990 à 2006 : c'est l'outil qui m'a permis de mettre en images l'histoire de ma famille.
Celles auxquelles je tiens le plus parce que je ne pourrai plus jamais les refaire.
D'ailleurs, à l'achat du F6 je n'ai pas eu le coeur de le revendre et il attend maintenant les beaux jours équipé de son viseur d'angle DR3 et du fabuleux micro nikkor 55/2,8 AIS pour aller taquiner les p'tites fleurs...
Difficile de comparer le F4 au F6 : ce dernier est incontestablement doté d'automatismes plus efficaces.
Mais rien ne remplace le F4 (ou le F5) pour des photos réalisées au raz du sol et/ou en macro, grâce à la visée aérienne (aidée par l'AF) qu'il procure quand le viseur prisme est enlevé...
Je ne garde pas un souvenir impérissable de mon F4 qui a manqué du moins pour le mien de fiabilité, par contre le F5 est nettement plus abouti. [at] +
Citation de: Jean Louis le Février 10, 2009, 23:55:05
Je ne garde pas un souvenir impérissable de mon F4 qui a manqué du moins pour le mien de fiabilité, par contre le F5 est nettement plus abouti. [at] +
Il y a effectivement eu une série loupée (problèmes de moteur ?)...
gloire????
le mien ne fut pas très fiable en son temps et vite remplacé par un f-90x, qui lui le fut!
ah le F4...
Malgré tout l'attachement que j'ai pour le F5, le fait qu'il m'accompagne encore aujourd'hui et ses résultats d'une rare
constance, c'est quand même avec le F4 que j'ai pris le plus de plaisir à faire des images.
Sans doute grâce à son ergonomie limpide, utilisable dans l'obscurité d'une salle de spectacle ou au froid avec des gants.
Un grand "F"
Oui ; un grand F...Comme tous les autres d'ailleurs , le mien date d'avril 1991 , 18 ans de bons et loyaux services dans pas longtemps , une régularité de métronome , le seul reproche que je lui fait : un peu lourd quand même , voilà pourquoi j'ai aussi un FM3a qui le complète et le seconde parfaitement...Ce qui fait que , quand il faut vraiment assurer , je prends les deux évidemment !
Sûr que je serais usé avant lui ...!
J'en ai eu deux,et jamais le moindre problème ; superbe appareil ! Pas de programmes gadgets,une efficacité rare,bref tout ce qu'il suffirait aujourd'hui sans prendre 10 ans à lire ,et surtout comprendre et mémoriser le mode d'emploi.Avant,tu achetais un appareil,et 10 minutes plus tard tu étais dehors entrain de prendre des photos.Aujourd'hui,le temps de le charger,de lire,de comprendre,de faire tes essais,il faut combien ????....Combien de gens veulent un max de fonctions X,s'en servent,et les utilisent dans quelles proportions ? Combien râlent en sortant du magasin en regardant ce qu'ils n'ont pas,(ou qui se trouve chez d'autres marques) au lieu d'être satisfaits de ce qu'ils ont? Autres temps,autres moeurs... ???
Citation de: hartge le Février 11, 2009, 10:02:05
J'en ai eu deux,et jamais le moindre problème ; superbe appareil ! Pas de programmes gadgets,une efficacité rare,bref tout ce qu'il suffirait aujourd'hui sans prendre 10 ans à lire ,et surtout comprendre et mémoriser le mode d'emploi.Avant,tu achetais un appareil,et 10 minutes plus tard tu étais dehors entrain de prendre des photos.Aujourd'hui,le temps de le charger,de lire,de comprendre,de faire tes essais,il faut combien ????....Combien de gens veulent un max de fonctions X,s'en servent,et les utilisent dans quelles proportions ? Combien râlent en sortant du magasin en regardant ce qu'ils n'ont pas,(ou qui se trouve chez d'autres marques) au lieu d'être satisfaits de ce qu'ils ont? Autres temps,autres moeurs... ???
Faut pas exagérer, tout de même !
Je n'ai pas ouvert le MdE de mon D700 avant de le configurer et de faire des photos avec !
Par contre, j'avoue humblement que certaines des commandes de mon F4s m'échappent désormais (par exemple les multiples leviers à positionner pour le rembobinage du film...) : va falloir que je me replonge dans le MdE avant de le ressortir !
;-)
Citation de: Verso92 le Février 11, 2009, 10:10:08
Faut pas exagérer, tout de même !
Je n'ai pas ouvert le MdE de mon D700 avant de le configurer et de faire des photos avec !
;-)
Oui,mais parce que tu as au moins eu avant ton D200 , non ? Quant au levier de ton F4,de mémoire,il y avait le rembobinage auto avec ou sans amorce rentrée,et le manuel.Fallait enfoncer une sorte de bouton et rembobiner avec ta manivelle (et je ne me souviens plus très bien du rôle de ce petit levier qu'il fallait aussi basculer pour ça ?)
Citation de: hartge le Février 11, 2009, 10:18:37
Oui,mais parce que tu as au moins eu avant ton D200 , non ?
Oui, bien sûr (je n'ai malheureusement pas la science infuse...) !
Citation de: hartge le Février 11, 2009, 10:18:37
Quant au levier de ton F4,de mémoire,il y avait le rembobinage auto avec ou sans amorce rentrée,et le manuel.Fallait enfoncer une sorte de bouton et rembobiner avec ta manivelle (et je ne me souviens plus très bien du rôle de ce petit levier qu'il fallait aussi basculer pour ça ?)
Ah, tu vois, toi aussi !
;-)
Après réflexion,je pense que tu dois appuyer sur ton petit bouton,et ,en même temps,basculer le levier pour pouvoir rembobiner .Il n'y a pas une position R1 ou une marque de ce genre dans les parages?
Finalement, le rembobinage manuel du F5 est plus simple.
Je sors...
En qualité d'image en diapos, en laissant faire l'appareil en mesure matricielle, c'est pour moi le meilleur des F, qui ne grille jamais une haute lumière ! L'autofocus est ultra précis mais ultra étroit...pas des plus commode en sport, d'ailleurs à cette époque j'avais acheté un Eos RT en plus pour les voitures de course ! J'ai eu un exemplaire (réparé gratuitement) qui a eu un problème de moteur en mode silencieux, puis un autre qui ne sort plus beaucoup, tiens je peux venir avec à Retromobile pour ceux qui ne connaissent pas la beauté du F4, je mettrai un zoom d'époque (et un film d'époque dedans) !
Citation de: JMS le Février 11, 2009, 11:00:15
[...] tiens je peux venir avec à Retromobile pour ceux qui ne connaissent pas la beauté du F4, je mettrai un zoom d'époque (et un film d'époque dedans) !
f/2.8 35-70 (version AF "non D", bien sûr...) ?
;-)
Citation de: Verso92 le Février 11, 2009, 11:07:59
f/2.8 35-70 (version AF "non D", bien sûr...) ?
;-)
Tu rajoutes le SB 24,redoutable d'efficacité avec,et tu fais la totale !
Non, j'ai besoin d'angle, je viendrai avec le 28-85 "non D" donc d'époque, et le petit SB 23 pour aider en cas de besoin, car un F4 ne se pilote pas les yeux fermés à 6400 ISO comme un D3
;D ;D ;D
Citation de: JMS le Février 11, 2009, 12:04:04
Non, j'ai besoin d'angle, je viendrai avec le 28-85 "non D" donc d'époque, et le petit SB 23 pour aider en cas de besoin, car un F4 ne se pilote pas les yeux fermés à 6400 ISO comme un D3
;D ;D ;D
Bien d'accord;j'en ai eu un ,mais je le trouvais un (gros)poil mou;ceci dit,bien pratique tout de même.
Citation de: waldokitty le Février 11, 2009, 12:07:10
- Rebobinage motorisé: faire pivoter leviers R1 et R2 en appuyant sur leur boutons de dévérouiilage. Pendant le rebobinage la DEL rouge clignote et le compteur décompte. L'amorce du film reste dehors.
- Rebobinage manuel: actionner le levier R1 et rebobiner à la main.
Toute la poésie Nikon F4 :) :)
Ce qu'il y a de bien dans tout ça est que si par mésaventure on reste en rade de piles en cours de film, on peut rebobiner à la main sans sacrifier le film. Chose impossible avec un eos 1n (j'en avais fait les frais.. ::))
Merci pour l'info ;je confirme,après 2 F4S et 2 EOS 1n.
Pour l'instant pas de problèmes avec mes 2 F4 achetés d'occasion, vive le numérique.
Utilisable sans lire le mode d'emploi, ce n'est pas le cas du F6.
Mais je préfère me servir du F6 moins lourd et encombrant même si le viseur DA-20 est beaucoup plus confortable que celui du F6.
En macro à fort grandissement avec le viseur DW-21 le F4 est impérial pour la visée, mais le levier de relevage mécanique du miroir avant déclenchement est assez dur et ne facilite pas la conservation du cadrage.
Alain
Ouh là là, drôles d'avis tout ça et pourtant je l'ai utilisé à l'époque le F4 :D
Pouquoi faudrait-il encore un boitier multicourbes en P alors que les P modernes permettent le callage ouverture et diaph au 1/3 d'EV ?
Un menu du F6 est intuitif et ce boitier s'utilise dans quasi toutes ses fonctionnalités sans mode d'emploi pour celui qui sait ce qu'est un Nikon D2 ou D3 ;)
Côté régulatité d'expo, je n'ai jamais vu quelque chose d'aussi magique en argemtique qu'un F6, c'es t toujours bon en déclenchant sans réfléchir quel que soit le sujet et la lumière, même au flash.
Malgré les énormes qualité de ce boitier, dire que Nikon a régressé depuis le F4, c'est de la nostalgie aveugle :D
Citation de: Jean-Claude le Février 12, 2009, 05:53:47
Pouquoi faudrait-il encore un boitier multicourbes en P alors que les P modernes permettent le callage ouverture et diaph au 1/3 d'EV ?
Le calage au 1/3 d'IL n'a rien à voir, Jean-Claude !
Quand j'utilise le mode P, c'est pour appuyer sur le déclencheur sans trop me poser de question sur les paramètres d'exposition, du moins sur la criticité du temps de pose (sinon, quand j'ai le temps, je suis en mode A...).
Avec le D700 en mode P avec le f/1.8 85, on peut être à f/2.8~1/30s, ce qui me semble un couple aberrant en programme. Avec le F90(x) qui adaptait sa courbe de programme en fonction de la focale de l'objectif, ce n'était pas le cas...
J'avais oublié cette fonction du F90, maintenant que tu en parles, je me souviens.
Contrairement à ce que beaucoup ont dit, j'ai bien aimé ce boitier que j'ai eu d'abord en doublette avec un 801S puis avec un F5.
Content de voir que certain partage mes sentiments pour le F4, j'ai moi aussi été tenté par le F6 mais je n'aime pas son viseur, trop de collimateurs, et sa finition.
Et en plus il fonctionne avec le nouveau 50mm AFS :) (en mode P, Ph et S)
Le F90x a été mon boitier principal pendant longtemps mais j'essayais de l'éviter autant que je pouvais avec sa matricielle en recul par rapport au F801, son épaisseur qui diminuait vers les bouts qui m'a toujours mis mal à l'aise côté prise en main, ..........je préférais à l'époque un vieux F601 ou le FA.
Le F90 a typiquement été pour moi un boitier à fiche de spec de rêve, mais pas terrible sur le terrain !
Citation de: Jean-Claude le Février 12, 2009, 19:26:34
Le F90x a été mon boitier principal pendant longtemps mais j'essayais de l'éviter autant que je pouvais avec sa matricielle en recul par rapport au F801, son épaisseur qui diminuait vers les bouts qui m'a toujours mis mal à l'aise côté prise en main, ..........je préférais à l'époque un vieux F601 ou le FA.
Le F90 a typiquement été pour moi un boitier à fiche de spec de rêve, mais pas terrible sur le terrain !
Eh bien...
Il a fait pourtant mon bonheur pendant de nombreuses années (F90 puis F90x + MB-10), avant d'être remplacé par le F100. Comme quoi...
Sa matricielle n'était pas terrible, mais pas pire que celle du F801(s), sauf peut-être dans le cas de grosse masse sombre au centre de l'image, et encore. Et puis, l'exposition était meilleure au flash avec le SB-25 (même avec des objectifs "non D").
(par contre, je n'ai jamais aimé le F601, vite revendu pour le remplacer par un F801s pour seconder mon F100)
la seule fois que j'ai eu un F4 en main, il était resté allumé dans la vitrine, et je n'ai pas trouvé comment l'éteindre...
je l'ai trouvé tout sauf intuitif, alors qu'avec un F100 (ou un F90, un F801, voire même un F601 et ses sous-menus), il suffit d'avoir vu les touches pour comprendre à quoi elles servent!
en mise au point manuelle, c'est le 801(s) que j'ai préféré (dans les boitiers AF)
Citation de: jeandemi le Février 12, 2009, 19:38:22
la seule fois que j'ai eu un F4 en main, il était resté allumé dans la vitrine, et je n'ai pas trouvé comment l'éteindre...
je l'ai trouvé tout sauf intuitif, alors qu'avec un F100 (ou un F90, un F801, voire même un F601 et ses sous-menus), il suffit d'avoir vu les touches pour comprendre à quoi elles servent!
Et pourtant, l'interrupteur ON/OFF est au même endroit que sur le F100...
Mais peut-être n'as-tu pas vu le petit verrou, bien agaçant il est vrai !
Sinon, le F4 a encore une ergonomie à l'ancienne : les photographes habitués aux boitiers classiques sont moins décontenancés qu'avec les générations F801 et semblables. Et lycée de Versailles !
Quand même, ça me semble plutôt limpide...
Citation de: waldokitty le Février 12, 2009, 19:40:50
Ben un peu pareil..grand dingue du 801s que j'ai usé jusqu'à la corde (il m'arrivait de faire 20 pelloches dans le journée :o mais c'était particulier..) je trouve que c'est une des merveilles de Nikon. Tout est idéalement placé. J'ai eu plus tard un 90x pro (MB10 donc) que j'ai usé tant est plus. Au final je le préfère au 801s (ça m'arrache le coeur de dire ça car je l'adore le 801) car peut être c'était un 801s boosté, plus gros, plus carré. J'adore l'obtu et le bruit de déclenchement du 90x en plus. Et puis à l'époque j'étais souvent avec le 80-200 et le déclencheur vertical m'allait bien.
Le 801 maintenant je m'en sers comme d'un FE2 :)
Et puis, quel plaisir ce LCD éclairable pour les photos en ambiance sombre, ainsi que l'obturateur d'oculaire intégré pour les poses sur trépied (obturateur qui a bizarrement sauté sur le F100 pour revenir, ouf, sur le D700).
Sans compter qu'il m'arrivait quelquefois de planter l'AF quand le f/2.8 180 était trop défocalisé sur le F801. Chose qui ne m'est jamais arrivé avec les F90(x). Et puis, ce collimateur AF "large", quel progrès pour les photos de sujets en mouvement !
Citation de: waldokitty le Février 12, 2009, 19:58:20
D'ailleurs je me sers toujours du 90X (je sors ce soir et je l'emmene avec moi :))et l'autofocus est vraiment redoutable, très précis et très rapide, il accroche sa cible comme aucun autre presque. A -1IL il assure parfaitement.
A ce propos, je persiste à croire que l'AF des F801(s), F90(x) et du F4 est plus discriminant en cas de faible lumière et/ou contraste que celui des générations suivantes.
Dans certains cas, mon F4 (et mon F801s, je n'ai plus les F90) fait le point en AF sur des sujets peu contrastés sur lesquels mon F100 ou mon D700 n'arrivent pas à accrocher dans des conditions strictement identiques...
+1
Et au prix ou on le trouve aujourd'hui cela vaut le coup de se faire plaisir.
Il en passe sur la B.. visiblement en TBE (usage amateur), avec un peu de patience...
Il en est de même pour le F90x
Plus difficile pour un F801s
Je n'aurais jamais imaginé pouvoir accéder à ces boitiers pros ou semi-pro lorsque je bavais sur les vitrines dans les années 90
Citation de: jade06 le Février 12, 2009, 21:59:06
Et au prix ou on le trouve aujourd'hui cela vaut le coup de se faire plaisir.
Il en passe sur la B.. visiblement en TBE (usage amateur), avec un peu de patience...
C'est ce que j'ai fait il y a quelques années en passant devant la vitrine "2e déclic" d'un grand magasin parisien : un F4s (celui des photos) en état quasi neuf. 5500F à l'époque, un prix bien modeste par rapport à la qualité du boitier.
Bien sûr, je suis bien conscient qu'il a encore décoté depuis. Mais
what's the fuck !
;-)
CitationA ce propos, je persiste à croire que l'AF des F801(s), F90(x) et du F4 est plus discriminant en cas de faible lumière et/ou contraste que celui des générations suivantes.
Tout à fait! Mon F-90X a un AF qui ne m'a jamais fait défaut en basse lumière. Le D3 s'est surtout compliqué de ce point de vue, et ses capteur latéraux ne servent à rien en basse lumière (ils ne marchent pas!).
Citation de: Verso92 le Février 12, 2009, 20:02:59
A ce propos, je persiste à croire que l'AF des F801(s), F90(x) et du F4 est plus discriminant en cas de faible lumière et/ou contraste que celui des générations suivantes.
Dans certains cas, mon F4 (et mon F801s, je n'ai plus les F90) fait le point en AF sur des sujets peu contrastés sur lesquels mon F100 ou mon D700 n'arrivent pas à accrocher dans des conditions strictement identiques...
Moi ce qui me fout les boules c'est que les collimateurs AF excentrés d'un bête Canon 50D accrochent mieux que ceux d'un D3 en basse lumière :'( (faites l'essai !)
Citation de: Verso92 le Février 12, 2009, 20:02:59
A ce propos, je persiste à croire que l'AF des F801(s), F90(x) et du F4 est plus discriminant en cas de faible lumière et/ou contraste que celui des générations suivantes.
Dans certains cas, mon F4 (et mon F801s, je n'ai plus les F90) fait le point en AF sur des sujets peu contrastés sur lesquels mon F100 ou mon D700 n'arrivent pas à accrocher dans des conditions strictement identiques...
A propos du module AF du F4, celui-ci a, paraît-il, comme optiques, des miroirs, et ceci explique peut-être en partie cela.
Tu pourrais démonter un module AF pour voir comment ça marche.
Ou tu m'envoies le F4 et je m'en occupe.
Citation de: seba le Février 13, 2009, 12:14:51
Tu pourrais démonter un module AF pour voir comment ça marche.
Ou tu m'envoies le F4 et je m'en occupe.
Euh...
Citation de: Verso92 le Février 12, 2009, 19:40:38
Et pourtant, l'interrupteur ON/OFF est au même endroit que sur le F100...
Mais peut-être n'as-tu pas vu le petit verrou, bien agaçant il est vrai !
Sinon, le F4 a encore une ergonomie à l'ancienne : les photographes habitués aux boitiers classiques sont moins décontenancés qu'avec les générations F801 et semblables. Et lycée de Versailles !
Quand même, ça me semble plutôt limpide...
euh, "L" pour "lock"?
"OFF" serait plus clair, non?
en fait, il n'a plus la simplicité des boitiers mécaniques, tout en conservant une partie de l'ergonomie. j'avoue ne pas accrocher à ce mélange...
pour les 801 qui accrochent mieux en basse lumière, peut-être qu'il accroche, mais après plusieurs "zonzon" hésitants, et à une vitesse de tortue! sans compter sur le bruit "crrrrriii"
quand au F90x, c'est avec un AF300 f/4 IF-ED qu'il suivait mieux et plus près une voiture, face au tout-nouvel (à cette époque) EOS 3 et EF 300 f/2.8L USM!
son "coreless" intégré déménage sévère! Le F100 et le F5 l'ont repris... (les D1 et D2 aussi)
je suppose que le D3 et D700 font de même (quid des D200/D300?)
Citation de: jeandemi le Février 13, 2009, 20:50:00
euh, "L" pour "lock"?
"OFF" serait plus clair, non?
Sans doute...
Citation de: jeandemi le Février 13, 2009, 20:50:00
en fait, il n'a plus la simplicité des boitiers mécaniques, tout en conservant une partie de l'ergonomie. j'avoue ne pas accrocher à ce mélange...
Bien sûr. Mais les fonctionnalités et les automatismes offerts par le F4 n'ont rien à voir avec ceux du FM2, alors...
Citation de: jeandemi le Février 13, 2009, 20:50:00
pour les 801 qui accrochent mieux en basse lumière, peut-être qu'il accroche, mais après plusieurs "zonzon" hésitants, et à une vitesse de tortue!
C'est vrai. Sans compter qu'il refait quasi-systématiquement une vérification ultime avant de déclencher. Ce que je voulais dire, c'est qu'il est relativement agaçant, quand même, de ne pas arriver à accrocher le point en AF avec les Nikon modernes là où les anciens modèles y parvenaient...
Citation de: jeandemi le Février 13, 2009, 20:50:00
sans compter sur le bruit "crrrrriii"
ça, c'est quand tu appuies pour la première fois sur le déclencheur quand aucune pellicule n'est chargée dans le boitier...
;-)
Citation de: jeandemi le Février 13, 2009, 20:50:00
quand au F90x, c'est avec un AF300 f/4 IF-ED qu'il suivait mieux et plus près une voiture, face au tout-nouvel (à cette époque) EOS 3 et EF 300 f/2.8L USM!
son "coreless" intégré déménage sévère! Le F100 et le F5 l'ont repris... (les D1 et D2 aussi)
je suppose que le D3 et D700 font de même (quid des D200/D300?)
Je vois qu'on se rappelle du test CI !
Quand je suis passé du F90x au F100, j'ai été surpris de la douceur de ce dernier en AF. Vitesse quasi-identique, mais tout en douceur : le moteur est certainement le même (ou proche), mais le
soft de pilotage de l'AF est radicalement différent.
Les D200 et D700 sont très proches du F100 en ce qui concerne la douceur du pilotage...
Citation de: waldokitty le Février 14, 2009, 11:18:27
Et au moins une fois réglé, les réglages ne bougent pas..
ça c'est sûr !
;-)
Il est vrai qu'à l'époque des F4, F90 etc... il n'y a avait pas moyen de mal configurer l'AF Nikon alors que de nos jours je toruve pas mal de Nikon configurés de travers par leurs propriétaires qui se plaignent d'un AF moins performant ;)
Frnachement toruver la finition du F6 moins bonne que celle du F4, aie aie si on les met côte à côte il n'y a pas photo sauf peut-être pour ceux qui préfèrent la surface lisse et satinée du F4 au martelé du F6 ;)
Citation de: Jean-Claude le Février 14, 2009, 13:43:32
Il est vrai qu'à l'époque des F4, F90 etc... il n'y a avait pas moyen de mal configurer l'AF Nikon alors que de nos jours je toruve pas mal de Nikon configurés de travers par leurs propriétaires qui se plaignent d'un AF moins performant ;)
Ben, Jean-Claude, quand mes Nikon récents refusent de faire la MaP en AF sur certains sujets (sur le sol de mon salon, par exemple), même en sélectionnant le collimateur central le plus performant, je pense que ça n'a rien à voir avec la configuration de l'AF...
Citation de: Jean-Claude le Février 14, 2009, 13:45:27
Frnachement toruver la finition du F6 moins bonne que celle du F4, aie aie si on les met côte à côte il n'y a pas photo sauf peut-être pour ceux qui préfèrent la surface lisse et satinée du F4 au martelé du F6 ;)
Le gros avantage de la finition "granité" inaugurée avec le F5, c'est qu'elle résiste très bien aux légers frottements (du sac photo, par exemple) sans prendre cet aspect brillant si peu flatteur des boitiers AF précédents.
Et comme le F4s que j'ai acquis d'occasion était en état quasi-neuf, j'ai bien pris garde de lui éviter ces petits frottements pour lui garder son aspect noir semi-mat...
Citation de: Verso92 le Février 11, 2009, 00:07:16
Il y a effectivement eu une série loupée (problèmes de moteur ?)...
non. problèmes d'obtu .
souvenir cuisant :première séance en studio avec Palmade en ...1990.Commande pour l'affiche et le disque. Au début de la séance,l'obtu commençait à déconner sans que rien ne le laisse deviner : voir la photo qui montre un bout de lamelle de l'obtu . Puis rapidement y'a eu carrément une lamelle de l'obtu qui pendait en diagonale en plein milieu de la fenêtre d'exposition. Putain ...quand j'ai dû prendre le téléphone pour expliquer à son producteur qu'il fallait refaire la séance avec remaquilleuse et re coiffeur . Heureusement qu'il était cool ,le mec ! On a refait la séance dix jours plus tard. Un client que j'aurais pu perdre grâce à Nikon ... Et je ne fus pas le seul !
ce qui explique qu'à la sortie du successeur ,le F5,Nikon a beaucoup communiqué sur la fiabilité de son obtu et sur une espèce d'autodiagnostic du boîtier pour que l'utilisateur repère aussitôt un dysfonctionnement de cet ordre.
Heureusement que tous les F4 et les pros qui les utilisaient n'ont pas eu la même mésaventure....
Citation de: vernhet le Février 15, 2009, 14:06:08
non. problèmes d'obtu .
Si, si, Francis, certaines séries de F4 ont eu aussi des problèmes de moteurs...
(l'était jeune Palmade, à l'époque !)
ce fut mon chant du cygne, mon dernier réflex argentique que j'ai échangé car personne n'en voulait. Il était resté magnifique. Toutefois le F4 n'est rien sans les objectifs Nikon. Et s'il est un peu plus précis que les autres Nikon antérieurs on peut faire d'excellents clichés avec des vieux reflex de la marque. Avant lui j'ai eu des Nikkormat de EM et un FG. A un moment je les avais tous en accompagnement du F4. J'ai gardé le FG qui en dépit de la limitation de l'obturateur au 1/1000ème est assez génial, automatismes, TTL...
Citation de: Michel le Février 15, 2009, 21:38:46
ce fut mon chant du cygne, mon dernier réflex argentique que j'ai échangé car personne n'en voulait. Il était resté magnifique. Toutefois le F4 n'est rien sans les objectifs Nikon. Et s'il est un peu plus précis que les autres Nikon antérieurs on peut faire d'excellents clichés avec des vieux reflex de la marque. Avant lui j'ai eu des Nikkormat de EM et un FG. A un moment je les avais tous en accompagnement du F4. J'ai gardé le FG qui en dépit de la limitation de l'obturateur au 1/1000ème est assez génial, automatismes, TTL...
Mouais... pas
bandant, quand même, le FG...
Citation de: Verso92 le Février 15, 2009, 20:04:20
Si, si, Francis, certaines séries de F4 ont eu aussi des problèmes de moteurs...
(l'était jeune Palmade, à l'époque !)
si j'ajoute que le mien ,après cette joyeuseté promptement réparée sous garantie,était ensuite retourné 3 au SAV pour cause d'expo au flash TTL folklorique.... bien qu'extrêmement régulière !: un éclair bien dosé ,un éclair à pleine puissance,un éclair bien dosé,un éclair à pleine puissance avec une régularité de métronome ! Étonnant non ? ,comme aurait dit qui vous savez ! Si,si ,je vous assure . Le boîtier ,bien qu'acheté à Genève m'avait finalement été changé par Nikon France après trois tentatives infructueuses pour résoudre le problème !
Avec son remplaçant,je n'avais plus eu le moindre souci .
En occase ,il faut croiser les doigts en espérant ne pas tomber sur un exemplaire appartenant à cette série vérolée !
c'te nuit le forum a bloqué pdt qqs minutes et je n'ai pu me relire. Je réitère donc pour une meilleure compréhension .
J'ajoute que le mien,après cette joyeuseté promptement réparée sous garantie,était ensuite retourné 3 ou 4 fois au SAV pour cause d'expo au flash TTL folklorique.... bien qu'extrêmement régulière: un éclair bien dosé ,un éclair à pleine puissance,un éclair bien dosé,un éclair à pleine puissance avec une régularité de métronome ! Étonnant non ? ,comme aurait dit qui vous savez ! Si,si ,je vous assure . Le boîtier ,bien qu'acheté à Genève m'avait finalement été changé par Nikon France après trois tentatives infructueuses pour résoudre le problème par réparation!
Avec son remplaçant,je n'avais plus eu le moindre souci .
En occase ,il faut croiser les doigts en espérant ne pas tomber sur un exemplaire appartenant à cette série vérolée !
Le défaut du F4S est son poids, c'est aussi sa grande qualité.
Citation de: Michel le Février 16, 2009, 21:27:37
Le défaut du F4S est son poids [...]
C'est sûr : que je l'emmenais, je savais que je ne l'avais pas oublié !
;-)
Citation de: canardon7 le Février 10, 2009, 21:42:11
Et oui, j'ai bien envie de créer un fil pour les "fan" de ce boîtier. J'ai un 1 DS mark II, et quand je mets l'oeil dans mon F4 j'oublie tout...Ce boîtier est pour moi le meilleur des boîtiers argentiques, polyvalent, ergonomie au top, tropicalisé, modulaire, silencieux, rapide... enfin très bon quoi!!!
Vos avis?.... :)
Salut a tous
Je rajouterais une compatibilité exemplaire avec les optiques ais , quelques restrictions avec les autres.
Que du bonheur sauf l'af...........mais bon on peut pas tout avoir .
Citation de: darkvador le Février 18, 2009, 22:49:13
Que du bonheur sauf l'af...........mais bon on peut pas tout avoir .
Sauf pour les sujets remuants où son unique collimateur central tout riquiqui n'est pas à la hauteur, pour le reste, son AF n'a pas de complexes à faire, voir messages plus haut...
Que t'arrive-tu Verso,où est ton compteur à 5 chiffres?
tout fout le camp. :o :o
Citation de: VOIJA le Février 19, 2009, 08:03:22
Que t'arrive-tu Verso,où est ton compteur à 5 chiffres?
tout fout le camp. :o :o
Y'a eu un bug...
;-)
Tout ça pour faire une nouvelle bouffe à chaque compte rond...
Citation de: VOIJA le Février 19, 2009, 10:46:48
Tout ça pour faire une nouvelle bouffe à chaque compte rond...
Hi ! hi !
(hips !)
;-)
dacc avec vous
un F4s aussi d'occasion mais nickel. superbe appareil avec lequel je regrette de ne pas faire plus de photos. je lui trouve aussi une qualité rare : il ne bouffe quasiment pas de pile. ça doit faire maintenant 5 ans que je ne les ai pas changé ( 6 piles) Certes ça ne fait qu'une quarantaine de pélicules mais qd meme...
le F100 je change tous les ans ( même 2 fois les bonnes années... ) mais pour moi le plus gourmand était le F601.
Pour le F90X , j'aimais bien mais c'est le seul qui est tombé en rae au bout de 3 ans .. ???
Citation de: Thierry le Février 19, 2009, 13:13:24
un F4s aussi d'occasion mais nickel. superbe appareil avec lequel je regrette de ne pas faire plus de photos. je lui trouve aussi une qualité rare : il ne bouffe quasiment pas de pile. ça doit faire maintenant 5 ans que je ne les ai pas changé ( 6 piles) Certes ça ne fait qu'une quarantaine de pélicules mais qd meme...
Maintenant que j'y pense, je crois que c'est toujours les piles d'origine dans mon F4s...
(mais c'est vrai qu'il n'a pas exposé beaucoup de rouleaux...)
Citation de: Thierry le Février 19, 2009, 13:13:24
le F100 je change tous les ans ( même 2 fois les bonnes années... )
Sur le F100, c'était toutes les dix pellicules en moyenne. Un peu plus, quand même, avec la MB-15.
Hé Jean Claude, ne pas confondre nostalgie aveugle avec lecture trop rapide ou trop visionnaire.
Le viseur sportif DA-20 optionnel est bien plus confortable avec des lunettes et grossit plus que le viseur du F6, mais ce n'est pas une régression du F6 comparé au viseur de base DP-20 du F4, juste une piste d'amélioration du F6.
Je n'ai jamais utilisé un appareil argentique en mode P, ni évoqué la question.
Malgré 2 F4/s/e + viseurs DP-20, DA-20, DW-20 et DW-21 + dos MF-22 et MF-23 en parfait état, que je peux utiliser aussi bien pour mon travail qu'en amateur, je n'ai jamais utilisé mes F4 en photo courante, donc aucune nostalgie imaginable.
En revanche le F6 m'a tellement plu que j'en ai acheté un deuxième et renouvelé mon stock d'Ekta 100G pour tenir en attendant, peut être plus très longtemps, que le numérique me fasse perdre la nostalgie éblouie des diapositives.
Mais c'est en proxi, macro et micro photo que le F4 est de très loin mon appareil préféré, principalement pour ses viseurs + dépolis.
Comme mes F6, j'ai acheté tout mon équipement F4 d'occasion, plus faciles à trouver et à des prix bien plus abordables que ceux du F5 que je n'ai jamais utilisé.
Alain
Super ce F4 mais j'aimerai connaitre le nom du concepteur du dos MF23 pour l'envoyer chez Apple faire un stage d'ergonomie...
Citation de: azzaizzo le Février 20, 2009, 17:16:50
Super ce F4 mais j'aimerai connaitre le nom du concepteur du dos MF23 pour l'envoyer chez Apple faire un stage d'ergonomie...
Hi ! hi !
J'avais aceté le dos MF-26 pour mes F90(x), principalement pour avoir le mode AF-C + priorité déclenchement, qui était inconnu sur les boitiers Nikon à cette époque. Mais c'est vrai qu'en terme d'ergonomie, c'était la cata !
;-)
Le F4 un superbe avantage sur sa matricielle Ais mais surtout on pouvais employer les optiques du F3 AF...et la le 200 ED c'était déja de l' AF-S ou de l'USM et quelle optique !!!
Mais il était trop lourd et sa poignée est trop petite et que dire des sécurités tout azimut et des pannes dans le système d'entrainement en usage "pro" ...
Bien à vous tous.
On l'a déjà dit, il y a eu des mauvaises séries....et aussi (et heureusement) de très bonnes séries.
:)Bonjour je reste toujours ami de l'argentique malgre qu'etant Pro je travaille en numerique pour gagner ma vie. Mais le N et B en film reste toujours une reference que le numerique ne peut pas rivaliser. En couleur ou en NB le profondeur de champ n'existe pas en numerique de ce que nous etions habitues a voir en film.
Etant donne que je developpe moi meme mes dias/neg depuis des annees en E6 (de 6bains et non au 3) et du C41, en ce qui concerne la qualite chez Nikon le meilleur sera toujours (en boitier argentique) le F6, bien que des F4 ou F2AS nous donnent des frissons de nostalgie !
Citation de: pkphoto le Février 22, 2009, 08:09:27
En couleur ou en NB le profondeur de champ n'existe pas en numerique de ce que nous etions habitues a voir en film.
Peux-tu développer (avec des exemples) ?
Je suis assez d'accord avec PKphoto, je l'avais déjà dit dans d'autres fils, je pense aussi que la profondeur de champs est meilleur en argentique, je trouve que le dégradé de flou est très court en numérique.
Citation de: canardon7 le Février 22, 2009, 12:42:13
Je suis assez d'accord avec PKphoto, je l'avais déjà dit dans d'autres fils, je pense aussi que la profondeur de champs est meilleur en argentique, je trouve que le dégradé de flou est très court en numérique.
Petite photo issue d'un "test" posté dans une rubrique voisine (photo du F4s réalisée avec D700 + f/1.8 85mm AFD à f/2.2) :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,39969.msg646433.html#msg646433
Que veux tu prouver Verso? Que le F4 est beau? ;D
Pas meilleure la profondeur de champs en argentique ....BIEN meilleure, essayez de faire de la macro en numérique ho ho !!!
C'est vrai qu'absolument personne ne peut faire de macro en numérique...
;D ;D ;D
Oui oui JMS...
Citation de: canardon7 le Février 22, 2009, 16:58:56
Que veux tu prouver Verso? Que le F4 est beau? ;D
Ben... comme il avait été sorti de la vitrine pour illustrer ce fil, je l'avais utilisé pour un autre exemple !
(faut bien changer de temps en temps, et ne pas photographier que des cassettes audios... ;-)
Edit : et puis, l'est pas beau mon F4s ?
Citation de: Mortimer le Février 22, 2009, 17:03:37
Pas meilleure la profondeur de champs en argentique ....BIEN meilleure, essayez de faire de la macro en numérique ho ho !!!
Tiens, c'est vrai : de la macro en numérique, je devrais essayer !
Oui très beau votre F4s...vos optiques aussi !
Ce que j'ai essaye a dire dans mon precedent post,c' est que la notion de la 3eme dismension qui puisse etre representee, sur une photo faite en argentique ou en dia, a l'aide d'un bon otpique, (et toujours apres avoir bien travaille au developpement) chose que n'importe quel photographe, puisse experimenter, ou controller, il est quasiment impossible de l'avoir en numerique directement lorsque la prise de vue, est faite.
Oui je connais que certains logiciels peuvent nous y aider, a reconstruire apres une image RAW, mais rien a faire avec ce que dans un clic on exprimait si facilement en argentique !!!!! Et les resultats en numerique ne donnent pas la meme chose.....oui en macro, je suis d'accord on peut pas avoir la meme qualite de control de profondeur de champ, que nous connaissions si bien faire en argentique.
N'oubliez pas que Fuji a bien refabrique Velvia 50, apres la pression des photographes du monde entier. Le meilleur film dia jamais fait, mais qui demande une ultra correcte exposition et encore le meilleur developpement !!!! Car il ne vous excuse pas des erreurs...
Citation de: pkphoto le Février 22, 2009, 20:54:06
Oui je connais que certains logiciels peuvent nous y aider, a reconstruire apres une image RAW, mais rien a faire avec ce que dans un clic on exprimait si facilement en argentique !!!!! Et les resultats en numerique ne donnent pas la meme chose.....oui en macro, je suis d'accord on peut pas avoir la meme qualite de control de profondeur de champ, que nous connaissions si bien faire en argentique.
Au cas zoù, je précise que la photo postée un peu plus haut est un Jpeg "brut de boitier", juste redimensionné en 800x600 pixels pour être postée sur le forum...
Citation de: pkphoto le Février 22, 2009, 20:54:06
N'oubliez pas que Fuji a bien refabrique Velvia 50, apres la pression des photographes du monde entier. Le meilleur film dia jamais fait, mais qui demande une ultra correcte exposition et encore le meilleur developpement !!!! Car il ne vous excuse pas des erreurs...
J'ai été un fan en son temps de la Velvia. Mais j'ai fini par me lasser de son rendu caricatural dans les rouges...
Mais la Velvia c'est un film de "paysages" ou pour le "mauvais temps"...faite si possible un test Kodachrome 25 <=> Velvia c'est surprenant !
On oublie vite sa prédominance "rouge" ( ce que je trouve pas mais c'est mon avis...)
Cordialement.
VELVIA ne donne que du "rouge" ou du "magenta" seulement quand (comme tous les dias fuji) il est mal developpe.
Je n'ai jamais eu de nuances pareils a mes E6 developements. Les dia Fuji sont des dia qui ne tolerent pas du tout, surtout le Velvia, des betises avec les produits chimques.
Bêtises avec les produits chimiques ? Il faut employer ceux de Fuji, c'est tout...
Justement pas toujours....
avec les revelateurs Fuji j'ai eu moins de magenta, par contre aucune stabilite en couleurs avec Kodak, mais avec ornano j'ai eu jamais du magenta.
CitationBIEN meilleure, essayez de faire de la macro en numérique ho ho !!!
Une fois de plus, Mortimer montre son aversion pour le numérique en disant n'importe quoi.
J'adore le film, n'envisage pas le passage au num pour mes photos persos (je suis même en train de compléter un équipement Mamiya RZ), fais encore de la chambre 4X5, mais je suis aussi photographe pro, et connais bien les avantages du numérique.
J'ai fait des années durant de la macro sur film (photos d'insectes), avec un matériel hyper complet et sophistiqué, du rapport X 1 à X16. Et je peux dire que la macro est un domaine où le numérique a un vrai avantage surtout aux grands rapports (plus de PDC, hauts isos de qualité, piqué, etc.).
Et à mon avis, la recherche d'un rendu argentique en macro n'est pas forcément là où il est le plus approprié (le grain a toujours été indésirable ; le noir et blanc, j'ai essayé-pourtant j'aime!-, et ai été déçu). Sans compter le coût exorbitant en film de la discipline. En moyenne, seule une ou deux bonnes images sur 36, ça calme vite.
J'en fais encore, mais plus par nostalgie, car je suis convaincu pour le coup que le num apporte un vrai plus.
Mais peut-être pratique-tu une forme de macro particulière, dans ce cas, il faudrait nous en dire plus!
Tu as le droit de ne pas aimer le numérique, et je le comprends, car je reste moi-même attaché au film. Mais il faut rester objectif si tu veux que ton message soi convaincant.
Citation de: pkphoto le Février 23, 2009, 10:58:26
VELVIA ne donne que du "rouge" ou du "magenta" seulement quand (comme tous les dias fuji) il est mal developpe.
Je n'ai jamais eu de nuances pareils a mes E6 developements. Les dia Fuji sont des dia qui ne tolerent pas du tout, surtout le Velvia, des betises avec les produits chimques.
J'ai toujours envoyé mes bobines à développer au labo Fuji de Bois-d'Arcy. Peut-être ne savait-il pas développer les Velvia...
Tout à fait d'accord Titisteph.
Et encore tu ne parles pas des empilages d'images avec Combine Z et Helicon Focus, ou autres logiciels spécialisés sur stéréomicroscope : ils augmentent la profondeur de champ à la demande, et là l'argentique ne peut plus du tout rivaliser.
J'ai bien peur que mes F4 avec leur viseur DW-21, autrement plus agréables et efficaces que le DR-6 de mon D200 ne me servent plus beaucoup.
Alain
:)
J'ai eu un F4s durant plusieurs annee alors que je residais en Polynesie. Jamais eu le moindre probleme. Je l'ai change ensuite pour un F5 avec qui je piquais des crises lors du changement de bobine dans le noir a cause de l'espece de bidule destine a empecher la bobine de tomber, mais qui empechait egalement de trouver la bonne facon de mettre cette bobine lorque celle ci n'etait pas bien orientee.
Je n'ai conserve qu'un Nikkormat et un F3 (en Nikon), mais je pense que si je devais acheter un argentique, je penserai F4. Christian
Titi...
Je ne désire convaincre personne rassure toi...mais il est exact que je n'aime pas le numérique et ne pense pas que je n'ai pas essayé ( vu mon boulot...).
Bien à toi.
Ah oui les logiciels qui augmentent la profondeur de champ ...c'est cela la photo actuelle ...j'avais oublié !
Oui et c'est un progrès car ce n'est pas faisable en argentique et l'image finale est plus belle et bien plus facile à exploiter.
C'est d'ailleurs pour avoir plus de profondeur de champ que j'ai laissé tomber la macro à fort grandissement pour passer à la microscopie électronique à balayage il y a quelques décennies, au travail bien sûr, vu le coût.
L'image est plus importante que la technique qui permet de l'obtenir, enfin ce n'est qu'un avis personnel : je ne risque pas de me priver d' images qui me plaisent plus (+), par refus des évolutions techniques.
Alain
Chacun puisse utiliser soit le numerique soit l'argentique comme moyen suivant ce qui veut mieux exprimer, ou sur quoi il prefere mieux travailler pour arriver a travers son moyen de technologie sur le resultat qu'il lui convienne mieux.
Etant donne que je travaille sur les deux domaines, je dois dire que recement je travaille beaucoup plus au numerique, et de moins en moins en argentique, mais mon coeur est toujours attache, a mon boitier prefere que reste le F6.
Ah,le F4, le seul qui ne m'a jamais loupé une image! Je pense qu'il y a un accord particulier entre
le photographe et tel matériel plutôt que tel autre; ergonomie, prise en main, mariage réussi entre
une technologie alors au top et des réglages à l'ancienne, je ne saurais dire, mais ça marchait
(et ça marche encore) à tous les coups.
Sensation voisine dans la douceur avec un Leica M, qui fait plus "objet d'art", moins lourd, mais
sur lequel la main est moins bien calée...
Le F4...le seul boîtier que j'ai emmené dans mes voyages un peu "roots".
D'ailleurs toute ma page flick est faite au E200, à la trix X, à la velvia avec cet arme de choc! ;D
Je l'utilise encore pour taper femme, enfants et chien...( je ne fais plus de photos mais je bois)
Raaaaa...nonnon je plaisante ( faut se méfier maintenant... ;D)
Citation de: rapoutitsa le Juin 09, 2009, 18:27:20
Je l'utilise encore pour taper femme, enfants et chien...( je ne fais plus de photos mais je bois)
Y z'ont dû dérouiller !
C'est fait, j'ai retrouve un F4 ! Il a vecu, il lui manque l'attache de courroie cote gauche, le chassis est casse rendant toute greffe impossible, mais il fonctionne impeccablement.
C'est beau un F4. Christian
super le F4 comme beaucoup de NIkon. J'ai acheté le mien trop tard quatre ans avant le numérique. C'est un super appareil, un des meilleurs que j'ai eus avec le Rolleiflex 2,8c. Je l'ai échangé, en soit j'ai fait une bonne affaire mais je regrette l'époque de l'argentique. En plus il roule à tout, F, AI, AIS.....je m'en servais avec mon vieux soufflet Nikon PB qqchose. Seul ennui le poids aussi avais-je acheté la MB 20. Longue vie aux derniers F4 et à ceux qui les utilisent.
faut pas regretter l'epoque de l'argentique!
suffit de continuer a en faire. Y'a un peu moins de labo, ca prendra peut etre un peu plus de temps a faire developper nega couleur et diapo, mais on peut tjs faire de bonnes photos, les produits sont encore la, et les projecteurs de diapos marche aussi bien qu'il y a 10 ans.
C'est meme peut etre mieux qu'avant car les peloches evoluent toujours
Exactement ...! Mon F4 vient de fêter ses 18 ans le 15 Mai , il marche comme au premier jour , et une projection de diapos c'est toujours aussi simple et aussi beau...!
Il m'a fait rêver quand j'étais ado, le F5 a pris sa place en partie. Il y a un an j'ai pu m'offrir le F5, il est vraiment superbe, je l'amène partout où je vais et j'aime beaucoup son côté balèze et construit comme un tank. Son viseur, le toucher du boîtier... une perle. Un jour je me trouverai un F4 pour le fun mais aussi pour faire des photos avec.
Quand à l'argentique je ne fais que ça, je ne suis pas passé au numérique.
A+
Pierre
Moi j'aime pas le F4, j'ai eu F2, F3, F5, F100 et pas encore F6. Un trou: le F4 (et aussi le F mais là je suis trop jeune ou il est trop vieux). Pas de F4, pourquoi? Je l'ai toujours trouvé moche, ses courbes dégoulinantes, comme tous ses successeurs la série des FX01. Ces courbes se sont d'ailleurs transformées en angles droits au fur et à mesures du temps. Enfin est venu le F5 puis le F100 et le F6 une sorte de F100 au top de la technologie argentique. J'adore aussi le FM et ses descendants, mais Dieu merci le F4 n'a pas eu lui de descendant côté ligne j'entends. Quant aux caractéristiques technique du F4, c'est bien sur un super boitier pro, mais qu'est-ce qu'il est laid!
Citation de: poto le Juin 14, 2009, 15:21:25
Pas de F4, pourquoi? Je l'ai toujours trouvé moche [...]
Comme quoi tout est question de goût : moi je le trouve très sexy, avec son look de machine de guerre !
;-)
il ne lui a manqué qu'un dos numérique.
Bonjour à tous, fans du F4 (moi aussi),
Je viens de poster un fil sur les améliorations apportées au F4 par Nikon et quelques infos sur les numéros de série.
Si cela vous intéresse?...
:)