Gloire au F4!!!

Démarré par canardon7, Février 10, 2009, 21:42:11

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Verso92

#50
Février 13, 2009, 12:36:11
Citation de: seba le Février 13, 2009, 12:14:51
Tu pourrais démonter un module AF pour voir comment ça marche.
Ou tu m'envoies le F4 et je m'en occupe.

Euh...

jeandemi

#51
Février 13, 2009, 20:50:00
Citation de: Verso92 le Février 12, 2009, 19:40:38
Et pourtant, l'interrupteur ON/OFF est au même endroit que sur le F100...

Mais peut-être n'as-tu pas vu le petit verrou, bien agaçant il est vrai !

Sinon, le F4 a encore une ergonomie à l'ancienne : les photographes habitués aux boitiers classiques sont moins décontenancés qu'avec les générations F801 et semblables. Et lycée de Versailles !
Quand même, ça me semble plutôt limpide...
euh, "L" pour "lock"?
"OFF" serait plus clair, non?

en fait, il n'a plus la simplicité des boitiers mécaniques, tout en conservant une partie de l'ergonomie. j'avoue ne pas accrocher à ce mélange...

pour les 801 qui accrochent mieux en basse lumière, peut-être qu'il accroche, mais après plusieurs "zonzon" hésitants, et à une vitesse de tortue! sans compter sur le bruit "crrrrriii"

quand au F90x, c'est avec un AF300 f/4 IF-ED qu'il suivait mieux et plus près une voiture, face au tout-nouvel (à cette époque) EOS 3 et EF 300 f/2.8L USM!
son "coreless" intégré déménage sévère! Le F100 et le F5 l'ont repris... (les D1 et D2 aussi)
je suppose que le D3 et D700 font de même (quid des D200/D300?)

Verso92

#52
Février 14, 2009, 09:27:58 Dernière édition: Février 14, 2009, 09:32:19 par Verso92
Citation de: jeandemi le Février 13, 2009, 20:50:00
euh, "L" pour "lock"?
"OFF" serait plus clair, non?

Sans doute...

Citation de: jeandemi le Février 13, 2009, 20:50:00
en fait, il n'a plus la simplicité des boitiers mécaniques, tout en conservant une partie de l'ergonomie. j'avoue ne pas accrocher à ce mélange...

Bien sûr. Mais les fonctionnalités et les automatismes offerts par le F4 n'ont rien à voir avec ceux du FM2, alors...

Citation de: jeandemi le Février 13, 2009, 20:50:00
pour les 801 qui accrochent mieux en basse lumière, peut-être qu'il accroche, mais après plusieurs "zonzon" hésitants, et à une vitesse de tortue!

C'est vrai. Sans compter qu'il refait quasi-systématiquement une vérification ultime avant de déclencher. Ce que je voulais dire, c'est qu'il est relativement agaçant, quand même, de ne pas arriver à accrocher le point en AF avec les Nikon modernes là où les anciens modèles y parvenaient...

Citation de: jeandemi le Février 13, 2009, 20:50:00
sans compter sur le bruit "crrrrriii"

ça, c'est quand tu appuies pour la première fois sur le déclencheur quand aucune pellicule n'est chargée dans le boitier...

;-)

Citation de: jeandemi le Février 13, 2009, 20:50:00
quand au F90x, c'est avec un AF300 f/4 IF-ED qu'il suivait mieux et plus près une voiture, face au tout-nouvel (à cette époque) EOS 3 et EF 300 f/2.8L USM!
son "coreless" intégré déménage sévère! Le F100 et le F5 l'ont repris... (les D1 et D2 aussi)
je suppose que le D3 et D700 font de même (quid des D200/D300?)

Je vois qu'on se rappelle du test CI !

Quand je suis passé du F90x au F100, j'ai été surpris de la douceur de ce dernier en AF. Vitesse quasi-identique, mais tout en douceur : le moteur est certainement le même (ou proche), mais le soft de pilotage de l'AF est radicalement différent.

Les D200 et D700 sont très proches du F100 en ce qui concerne la douceur du pilotage...

Verso92

#53
Février 14, 2009, 11:27:38
Citation de: waldokitty le Février 14, 2009, 11:18:27
Et au moins une fois réglé, les réglages ne bougent pas..

ça c'est sûr !

;-)

Jean-Claude

#54
Février 14, 2009, 13:43:32
Il est vrai qu'à l'époque des F4, F90 etc... il n'y a avait pas moyen de mal configurer l'AF Nikon alors que de nos jours je toruve pas mal de Nikon configurés de travers par leurs propriétaires qui se plaignent d'un AF moins performant  ;)

Jean-Claude

#55
Février 14, 2009, 13:45:27
Frnachement toruver la finition du F6 moins bonne que celle du F4, aie aie si on les met côte à côte il n'y a pas photo sauf peut-être pour ceux qui préfèrent la surface lisse et satinée du F4 au martelé du F6  ;)

Verso92

#56
Février 14, 2009, 13:48:07
Citation de: Jean-Claude le Février 14, 2009, 13:43:32
Il est vrai qu'à l'époque des F4, F90 etc... il n'y a avait pas moyen de mal configurer l'AF Nikon alors que de nos jours je toruve pas mal de Nikon configurés de travers par leurs propriétaires qui se plaignent d'un AF moins performant  ;)

Ben, Jean-Claude, quand mes Nikon récents refusent de faire la MaP en AF sur certains sujets (sur le sol de mon salon, par exemple), même en sélectionnant le collimateur central le plus performant, je pense que ça n'a rien à voir avec la configuration de l'AF...

Citation de: Jean-Claude le Février 14, 2009, 13:45:27
Frnachement toruver la finition du F6 moins bonne que celle du F4, aie aie si on les met côte à côte il n'y a pas photo sauf peut-être pour ceux qui préfèrent la surface lisse et satinée du F4 au martelé du F6  ;)

Le gros avantage de la finition "granité" inaugurée avec le F5, c'est qu'elle résiste très bien aux légers frottements (du sac photo, par exemple) sans prendre cet aspect brillant si peu flatteur des boitiers AF précédents.

Et comme le F4s que j'ai acquis d'occasion était en état quasi-neuf, j'ai bien pris garde de lui éviter ces petits frottements pour lui garder son aspect noir semi-mat...

vernhet

#57
Février 15, 2009, 14:06:08 Dernière édition: Février 15, 2009, 14:10:38 par vernhet
Citation de: Verso92 le Février 11, 2009, 00:07:16
Il y a effectivement eu une série loupée (problèmes de moteur ?)...
non. problèmes d'obtu .
souvenir cuisant :première séance en studio avec Palmade en ...1990.Commande pour l'affiche et le disque.  Au début de la séance,l'obtu commençait à déconner sans que rien ne le laisse deviner : voir la photo qui montre un bout de lamelle de l'obtu  . Puis rapidement y'a eu carrément une lamelle de l'obtu qui pendait en diagonale en plein milieu  de la fenêtre d'exposition. Putain ...quand j'ai dû prendre le téléphone pour expliquer à son producteur qu'il fallait refaire la séance avec remaquilleuse et re coiffeur . Heureusement qu'il était cool ,le mec ! On a refait la séance dix jours plus tard. Un client que j'aurais pu perdre grâce à Nikon ... Et je ne fus pas le seul !
ce qui explique qu'à la sortie du successeur ,le F5,Nikon a beaucoup communiqué sur la fiabilité de son obtu et sur une espèce d'autodiagnostic du boîtier pour que l'utilisateur  repère aussitôt un dysfonctionnement de cet ordre.

canardon7

#58
Février 15, 2009, 20:02:17
Heureusement que tous les F4 et les pros qui les utilisaient n'ont pas eu la même mésaventure....

Verso92

#59
Février 15, 2009, 20:04:20
Citation de: vernhet le Février 15, 2009, 14:06:08
non. problèmes d'obtu .

Si, si, Francis, certaines séries de F4 ont eu aussi des problèmes de moteurs...

(l'était jeune Palmade, à l'époque !)

Michel

#60
Février 15, 2009, 21:38:46
ce fut mon chant du cygne, mon dernier réflex argentique que j'ai échangé car personne n'en voulait. Il était resté magnifique. Toutefois le F4 n'est rien sans les objectifs Nikon. Et s'il est un peu plus précis que les autres Nikon antérieurs on peut faire d'excellents clichés avec des vieux reflex de la marque. Avant lui j'ai eu des Nikkormat de EM et un FG. A un moment je les avais tous en accompagnement du F4. J'ai gardé le FG qui en dépit de la limitation de l'obturateur au 1/1000ème est assez génial, automatismes, TTL...

Verso92

#61
Février 15, 2009, 22:57:46
Citation de: Michel le Février 15, 2009, 21:38:46
ce fut mon chant du cygne, mon dernier réflex argentique que j'ai échangé car personne n'en voulait. Il était resté magnifique. Toutefois le F4 n'est rien sans les objectifs Nikon. Et s'il est un peu plus précis que les autres Nikon antérieurs on peut faire d'excellents clichés avec des vieux reflex de la marque. Avant lui j'ai eu des Nikkormat de EM et un FG. A un moment je les avais tous en accompagnement du F4. J'ai gardé le FG qui en dépit de la limitation de l'obturateur au 1/1000ème est assez génial, automatismes, TTL...

Mouais... pas bandant, quand même, le FG...

vernhet

#62
Février 16, 2009, 03:44:53
Citation de: Verso92 le Février 15, 2009, 20:04:20
Si, si, Francis, certaines séries de F4 ont eu aussi des problèmes de moteurs...

(l'était jeune Palmade, à l'époque !)

si j'ajoute que le mien ,après cette joyeuseté promptement réparée sous garantie,était ensuite retourné 3 au SAV pour cause d'expo au flash TTL folklorique.... bien qu'extrêmement régulière !: un éclair bien dosé ,un éclair à pleine puissance,un éclair bien dosé,un éclair à pleine puissance avec une régularité de métronome ! Étonnant non ? ,comme aurait dit qui vous savez !  Si,si ,je vous assure . Le boîtier ,bien qu'acheté à Genève m'avait finalement été changé par Nikon France après trois tentatives infructueuses pour résoudre le problème !
Avec son remplaçant,je n'avais plus eu le moindre souci .
En occase ,il faut croiser les doigts en espérant ne pas tomber sur un exemplaire appartenant à cette série vérolée !

vernhet

#63
Février 16, 2009, 10:44:31
c'te nuit le forum a bloqué pdt qqs minutes et je n'ai pu me relire. Je réitère donc pour une meilleure compréhension .
J'ajoute que le mien,après cette joyeuseté promptement réparée sous garantie,était ensuite retourné 3 ou 4 fois au SAV pour cause d'expo au flash TTL folklorique.... bien qu'extrêmement régulière: un éclair bien dosé ,un éclair à pleine puissance,un éclair bien dosé,un éclair à pleine puissance avec une régularité de métronome ! Étonnant non ? ,comme aurait dit qui vous savez ! Si,si ,je vous assure . Le boîtier ,bien qu'acheté à Genève m'avait finalement été changé par Nikon France après trois tentatives infructueuses pour résoudre le problème par réparation!
Avec son remplaçant,je n'avais plus eu le moindre souci .
En occase ,il faut croiser les doigts en espérant ne pas tomber sur un exemplaire appartenant à cette série vérolée !
 

Michel

#64
Février 16, 2009, 21:27:37
Le défaut du F4S est son poids, c'est aussi sa grande qualité.

Verso92

#65
Février 16, 2009, 22:50:13
Citation de: Michel le Février 16, 2009, 21:27:37
Le défaut du F4S est son poids [...]

C'est sûr : que je l'emmenais, je savais que je ne l'avais pas oublié !

;-)

darkvador

#66
Février 18, 2009, 22:49:13
Citation de: canardon7 le Février 10, 2009, 21:42:11
Et oui, j'ai bien envie de créer un fil pour les "fan" de ce boîtier. J'ai un 1 DS mark II, et quand je mets l'oeil dans mon F4 j'oublie tout...Ce boîtier est pour moi le meilleur des boîtiers argentiques, polyvalent, ergonomie au top, tropicalisé, modulaire, silencieux, rapide... enfin très bon quoi!!!
Vos avis?.... :)

Salut a tous

Je rajouterais une compatibilité exemplaire avec les optiques ais , quelques restrictions avec les autres.

Que du bonheur sauf l'af...........mais bon on peut pas tout avoir .

Verso92

#67
Février 18, 2009, 22:53:38
Citation de: darkvador le Février 18, 2009, 22:49:13
Que du bonheur sauf l'af...........mais bon on peut pas tout avoir .

Sauf pour les sujets remuants où son unique collimateur central tout riquiqui n'est pas à la hauteur, pour le reste, son AF n'a pas de complexes à faire, voir messages plus haut...

VOIJA

#68
Février 19, 2009, 08:03:22
Que t'arrive-tu Verso,où est ton compteur à 5 chiffres?
tout fout le camp. :o :o

Verso92

#69
Février 19, 2009, 08:06:43
Citation de: VOIJA le Février 19, 2009, 08:03:22
Que t'arrive-tu Verso,où est ton compteur à 5 chiffres?
tout fout le camp. :o :o

Y'a eu un bug...

;-)

VOIJA

#70
Février 19, 2009, 10:46:48
Tout ça pour faire une nouvelle bouffe à chaque compte rond...

Verso92

#71
Février 19, 2009, 11:06:59
Citation de: VOIJA le Février 19, 2009, 10:46:48
Tout ça pour faire une nouvelle bouffe à chaque compte rond...

Hi ! hi !

(hips !)

;-)

paris19

#72
Février 19, 2009, 12:59:33
dacc avec vous

Thierry

#73
Février 19, 2009, 13:13:24
un F4s aussi  d'occasion mais nickel.  superbe appareil avec lequel je regrette de ne pas faire plus de photos. je lui trouve aussi une qualité rare : il ne bouffe quasiment pas de pile. ça doit faire maintenant 5 ans que je ne les ai pas changé ( 6 piles) Certes ça ne fait qu'une quarantaine de pélicules mais qd meme...
le F100 je change tous les ans ( même 2 fois les bonnes années... ) mais pour moi le plus gourmand était le F601.

Pour le F90X , j'aimais bien mais c'est le seul qui est tombé en rae au bout de 3 ans .. ???

Verso92

#74
Février 19, 2009, 13:26:56
Citation de: Thierry le Février 19, 2009, 13:13:24
un F4s aussi  d'occasion mais nickel.  superbe appareil avec lequel je regrette de ne pas faire plus de photos. je lui trouve aussi une qualité rare : il ne bouffe quasiment pas de pile. ça doit faire maintenant 5 ans que je ne les ai pas changé ( 6 piles) Certes ça ne fait qu'une quarantaine de pélicules mais qd meme...

Maintenant que j'y pense, je crois que c'est toujours les piles d'origine dans mon F4s...

(mais c'est vrai qu'il n'a pas exposé beaucoup de rouleaux...)

Citation de: Thierry le Février 19, 2009, 13:13:24
le F100 je change tous les ans ( même 2 fois les bonnes années... )

Sur le F100, c'était toutes les dix pellicules en moyenne. Un peu plus, quand même, avec la MB-15.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur