Nouveau DSLR Sony Alpha A850 :D
http://photorumors.com/2009/07/20/sony-a500-a550-a850-dslr-cameras-leaked-on-sony-website/
C'est pas parce qu'il est pas annoncé qu'il n'existe pas ce nouveau capteur ... Parve que vu le chiffre, ça sent le FF a plein nez. Et garder le capteur surpixellise du a900 sur un truc plus "grand public", ça serait pas forcément intelligent. Enfin je dis ça c'est surtout que j'ai peur que mes objectifs suivent pas :))
Dans tous les cas ça sent très bon tout ça !
yes... ;)
Ce que je trouve formidable avec ces fils, c'est qu'on suppute toujours, mais sans en savoir plus pour autant.
Nous voilà bien avancés : "selon les milieux autorisés, des nouveaux boîtiers sortiraient chez Sony....."
C'est ce qu'on appelle du scoop!
C'est la communication selon Sony. Ils se prouvent à eux même (si c'était nécessaire), qu'ils ont leurs fanatiques a l'affut de tout ::)
Vivement la rentrée que ces rumeurs (vrai ou fausse) n'en soit plus ! :)
Finalement, c'est vrai ou c'est pas vrai?
A force de crier au loup...
m'en fous, je viens d'acheter un A900 à l'instant :)
RAPPEL ;)
Re : Nouveau Sony DSLR Expert Alpha A800
« Répondre #24 le: Juin 01, 2009, 06:01:30 »
Source Photorumour datée du 31.05.2009
16.2MP full frame sensor Exmor R (new technology)
100-25600 ISO
8 frame/sec
SSI, same a900 OVF, new AF system
GPS and WiFi built-in
3.5 in. LCD display
Pop-up flash
Flash sync (1/500)
Camera level
23 AF sensors
Quick Live View
Video Full HD
Dust/splashes sealed
Aluminum-magnesium alloy body
Released early September, 2009
Citation de: SCSI le Juillet 22, 2009, 06:04:50
Ces specs, c'est un peu du pipo. Dslé.
Ah donc
certaines seraient justes ? ;D
CitationPop-up flash avec un FF et la nouvelle ligne de boitiers "compacts" avec liveview: mais où serait le pentaprisme ...neni.
Je rappelle que le DYnax 9 avait un viseur 100% du feu de dieu et... un flash intégré (bien utile d'ailleurs). Comme quoi, quand on veut... on peut. ;D L'argument sur le 900 de dire : viseur 100% = pas de flash => c'est du pipo.
Pour le GPS intégré, j'espère que cela sera vrai. Classer des centaines de photos deviendra plus simple ;)
Perso : c'est plutot le flash sync qui me parait bizarre. Le record était avec l'obtu du D9xi/D9 (1/300è) ; là, pour faire 1/500è su un capteur FF ::) A moins que l'on parle d'un nouveau type d'obtu?
CitationChez Sony le GPS est "out of camera" . Et la nouvelle version du boitier GPS est déjà sortie en février. A ton avis, comment ils seraient en mesure de vendre ce nouveau boitier si ils avaient intégré un GPS dans in-caméra? Pour la vidéo, ils ont déjà dit qu'ils n'étaient pas encore prêts, auraient-ils menti?
Aucun boitier récement sorti ne dispose d'une antenne GPS (A230/A330/A380).
Les séries 2 et 3 restent grand spublics et à prix serrés, concurrence oblige. Et puis, pour faire la photo de tata lucette au camping de triffoullis les perdraux, ou l'on se rend en famille chaque année à la même période depuis 35 ans, le GPS a une utilité toute relative... ;D
Ils peuvent donc ne l'incorporer que dans le "haut de gamme" (série 7/8/9...). Pour les semi-pros et pros donc. Franchement, prendre des parts de marché en "haut de gamme" est nettement plus important (et lucratif) que vendre quelques petit GPS "out of camera". Cela pourrait résoudre le problème du "classement"/"rangement" des clichés.
Le GPS "out of camera" n'est en plus pas réservé aux Alpha il me semble : même les autres appareils photos de la marque peuvent l'utiliser, ou me trompe-je?
Il me semble avoir lu quelque part que des appareils (même "petits") commencaient à déjà avoir une sorte de récepteur GPS "onboard".
Citation de: SCSI le Juillet 22, 2009, 08:32:08
Oui, boitier "aluminum-magnesium alloy" ;D Franchement j'en sais rien, c'est encore trop tôt, mais on avait déjà parlé de ces performances mirifiques. Si c'était vrai ce serait un coup monstrueux, mais ils n'ont pas besoin de déclasser leur gamme actuelle, voire future, avec un tel boitier à ce point là. Ce serait plus dans les cordes de Pentax de faire ça, car ils ne peuvent "suivre" qu'un nombre limité de boitiers dans leur assortiment. ;) C'est pas dans leur intérêt à Osaka et ne cadre pas avec leur politique de vente.
+1. Presque "hélas" j'ai envie de dire ...
Enfin franchement le même que ce qui est dit plus haut sans les cadences de folies et les isos aussi haut (12800 me suffisent laaaaargement), ça serait vraiment le panard.
Un capteur FF de 16,2 Mpixels permettant les 8 images/seconde ? Si Sony doit fournir des boîtiers pour la coupe du Monde de foot 2010, c'est le moins qu'ils puissent faire, s'ils veulent être à la
J'ai appuyé sur la mauvaise touche (du PC, SCSI ! Tu sais bien que je n'aurai jamais de Mac !)... Je reprends
Il est clair que si Sony doit fournir des boîtiers pour la coupe du Monde de foot 2010, les specs indiquées par Sonyboy pour un futur A800 me paraissent être adaptées, car la concurrence Canikon est forte ! Il faudra aussi que les 400 et 600 mm (voire un nouveau 500 ?) ressortent avec la motorisation SSM pour ce boîtier, qui devrait être au top... Les specs de l'EOS 1D Mk III avec 6 Mpixels de plus, c'est un bon challenge... Et si le Nikon D3 se prend une claque, en plus, ça me plairait assez ; mais je ne changerai pas mon Alpha 900 pour autant !
Pour le GPS, quand on voit la taille des téléphones qui en comportent un, en mettre un dans un gros boîtier pro ne devrait pas poser de problème ; il vaudrait quand même mieux qu'il n'y ait pas de métal au dessus de l'antenne ! Même avec un SIRF3.
Cela dit, sauf si l'on fait un périple de plusieurs milliers de km en peu de temps - ou si l'on a une mémoire défaillante -, je n'en vois pas bien l'intérêt ; ce matin, j'ai vu un GPS Sony destiné à la géolocalisation des photos, en solde à 85 € environ au lieu de 150 ; je me suis tâté et ai conclu que je n'en avais pas l'usage... Je sais quand même où je prends mes photos, bon sang ! Pas vous ? ;)
Citation de: JCGelbard le Juillet 22, 2009, 15:19:58
.. Je reprends
Il est clair que si Sony doit fournir des boîtiers pour la coupe du Monde de foot 2010, les specs indiquées par Sonyboy pour un futur A800 me paraissent être adaptées, car la concurrence Canikon est forte ! Il faudra aussi que les 400 et 600 mm (voire un nouveau 500 ?) ressortent avec la motorisation SSM pour ce boîtier, qui devrait être au top... Les specs de l'EOS 1D Mk III avec 6 Mpixels de plusc'est un bon challenge, ... Et si le Nikon D3 se prend une claque, en plus, ça me plairait assez ; mais je ne changerai pas mon Alpha 900 pour autant !
Toutafé ;)
En dessous, on serait plus sur Objectif NUL que LUNE........ ;D
Ouais, enfin l'a700 est arrêté et devrait s'ecouler (les stocks) avant les annonces des deux prochains mois.
Concernant la com de Sony, je trouve leur façon de faire pour laisser des "fuites" assez subtile et plutôt adaptée au public auquel ils s'adressent. Je suis persuade qu'ils passent bcp de temps a venir voir les différents forum ça et la pour se faire des idées. Je trouve ça intelligent.
Ce que je leur reproche, c'est de ne pas s'imposer dans les points de vente. un vendeur de base chez FNAC darty et associes t'orientent a tous les coups chez canikon, ce qui n'est pas pour améliorer le marche et alimenter le cercle vertueux dont les canikon bénéficient depuis des annees.
Pour ceux qui pensent twilight football et boitier reflex très supérieur à la concurrence comme le seront les capteurs Sony back-illuminated sur camescopes puis compacts et bridges, je leur oppose ce schéma.
En gros, au-dessous d'un pitch de 2µ, ce n'est pas super-intéressant.
Pour le reste, 6, je trouve ça déjà énorme. ;D
C'est assez curieux cette nouvelle façon de laisser fuiter des noms de boitiers en tout cas. Ca veut dire que l'armada va frapper dans les années à venir de plus en plus fort au fur et à mesure que l'assise de la gamme Alpha sera plus importante: il se pourrait qu'il y ait beaucoup de boitiers sur les étalages car à force, cela risque d'agir par accumulation.
Edit de mon post sur les capteurs: j'étais un peu pressé, il fallait lire "au-dessus d'un pitch de 2µm" et pas "au-dessous" comme je l'ai écris. Donc en gros, le CMOS EXMOR R sur reflex, ce n'est pas pour demain. En revanche il existe d'autres méthodes pour améliorer la sensibilité de capteurs plus conventionnels et Sony ne se privera pas de le faire comme les autres d'ailleurs. On sent arriver du rapport qualité/prix mais pas le big boitier; le big boss pour paraphraser une certaine marque concurrente, que certains attendent. Ces derniers sont totalement éloignés des impératifs de Sony qui, il est vrai, communique de façon très vaseuse sur leurs intentions futures.
En Septembre alors...
Mille excuses. ;D
Oui mais comme les D 300 S et D 3000 sont des non-évènements...Logiquement, nous pouvons nous inquiéter pour les futurs boitiers. En dehors de progrès spécifiques en matière d'AF.
La question est de savoir si on va avoir droit au galop d'essai du futur FF au format APSC dés cette année. Je pense , je me risque à penser (LOL!), qu'il est encore peut-être un peu tôt. C'est réellement une question cruciale et la valse des "appellations controlées" ne nous apprend strictement rien effectivement SCSI. ;)
D'ailleurs, c'est uniquement destiné à faire beaucoup de bruit pour pas grand chose mais cela montre que Sony a parfaitement compris comment Fonctionne internet. ;D
je dois faire amende honorable : pas plus tard que vendredi dernier, je traversais le département du Gers en voiture et je me suis arrêté pour photographier la façade d'une église, que je trouvais intéressante. Eh bien je n'ai jamais retrouvé le nom du village, à quelques kilomètres de Vic-Fézensac ! Si que j'aurais acheté ce GPS en solde... D'autant que je suis retourné hier à la fnac et qu'il avait été vendu...
Mais je pense à quelque chose de plus futé : vu le nombre de téléphones portables avec GPS intégré sur le marché, que ce soit sous Windows Mobile, Symbian ou MacOS (ou iPhoneOS, je ne connais pas son nom), il ne serait pas idiot que quelqu'un développe un logiciel de géolocalisation pour téléphone portable, non ?
Z'en pensez quoi ?
Je laisse l'idée dans le domaine public, mais si quelqu'un veut la breveter, qu'il me consulte d'abord, que l'on puisse s'entendre sur mes royalties... ;)
Oui, tout ça a rapport indirectement avec la crise. Quand on affiche des intentions de progressions de chiffre d'affaire, se retrouver à licencier massivement des employés en temps de crise n'est pas anodin. C'est un réel coup dur. On est donc en phase de "consolidation" du marché, pas en phase de croissance technique violente très avide de budgets en Recherche et Développement. D'où la relative déception des forumeurs du net. On attend peut-être trop d'évolution technologique de gens qui se doivent d'être rentables avant tout.
Sans parler de Panasonic ou de Nikon qui ne vont pas bien (pas officiel encore), on assiste aussi à un gros déficit chez Canon.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,56666.0.html
Sony a un avenir en DSLR, les autres sont montés si haut qu'ils vont avoir des difficultés naturelles à se maintenir au niveau actuel. Ils ont raté le coche il y a quelques années en ne rachetant pas le département photo de Minolta par exemple.
La logique de Sony repose sur une offre de boitiers modulables façon rouleau compresseur sur les présentoirs des grands magasins.
La cible, ce ne sont pas les 1DS3 et D3X, c'est très net. Et pourtant Sony fait en sorte que ces boitiers souffrent dans les conditions économiques actuelles. ;) ;D
SCSI, si je lis bien, c'est une bouteille de Brouilly - excellent Beaujolais, par ailleurs - qui me semble sérieusement entamée, si j'en crois la photo ! Ce qui pourrait expliquer ton intervention dans une syntaxe approximative et hésitante, où l'on sent les effets de tes libations. Même si ces agapes se sont produites du côté de chez moi (je suis rentré à Aix avant-hier), je ne saurais te reprocher de préférer des vins d'ailleurs : je ne suis pas très amateur des cépages locaux : cinsault, syrah, grenache... tu me diras que le gamay des Beaujolais n'est pas terrible non plus !
Pour corriger la définition que tu as citée : une invention, c'est 1% d'inspiration et 99% de transpiration !
Citation de: vianet le Juillet 24, 2009, 08:53:06
Pour ceux qui pensent twilight football et boitier reflex très supérieur à la concurrence comme le seront les capteurs Sony back-illuminated sur camescopes puis compacts et bridges, je leur oppose ce schéma.
En gros, au-dessous d'un pitch de 2µ, ce n'est pas super-intéressant.
Pour le reste, 6, je trouve ça déjà énorme. ;D
Je ne sais pas si ceci (http://www.sony.net/SonyInfo/News/Press/200806/08-069E/index.html) a déjà été posté, mais je viens de tomber dessus et j'ai trouvé ça intéressant.
Oui, ceci a déjà été posté dans ce forumi et a suscité un large débat très controversé.
En gros, cela ne concerne pas les DSLRs, et donc pas la gamme Sony Alpha, et n'a qu'un lointain rapport avec le capteur dont j'ai fait allusion dans un autre fil. En revanche pour les camcorders, les compacts et les bridges, ces capteurs sont des bombes....En gros, la qualité d'image va pouvoir davantage se mesurer à l'EP1.
;)
Oups... :-[
Merci Vianet.
Citation de: JCGelbard le Juillet 30, 2009, 23:06:38
SCSI, si je lis bien, c'est une bouteille de Brouilly - excellent Beaujolais, par ailleurs - qui me semble sérieusement entamée, si j'en crois la photo ! Ce qui pourrait expliquer ton intervention dans une syntaxe approximative et hésitante, où l'on sent les effets de tes libations. Même si ces agapes se sont produites du côté de chez moi (je suis rentré à Aix avant-hier), je ne saurais te reprocher de préférer des vins d'ailleurs : je ne suis pas très amateur des cépages locaux : cinsault, syrah, grenache...
Ben le Chateau Crémade c'est quoi, de la limonade ? ;D
Citation de: JCGelbard le Juillet 30, 2009, 11:08:29
Mais je pense à quelque chose de plus futé : vu le nombre de téléphones portables avec GPS intégré sur le marché, que ce soit sous Windows Mobile, Symbian ou MacOS (ou iPhoneOS, je ne connais pas son nom), il ne serait pas idiot que quelqu'un développe un logiciel de géolocalisation pour téléphone portable, non ?
Z'en pensez quoi ?
Je laisse l'idée dans le domaine public, mais si quelqu'un veut la breveter, qu'il me consulte d'abord, que l'on puisse s'entendre sur mes royalties... ;)
Pour les smartphones, il existe une application java : bbtracker
ça indique la position, dessine la trace et sauvegarde un fichier .GPX
Geosetter utilise ce fichier pour géolocaliser les photos
testé sur un smartphone LG Renoir
Oui, mais est-ce que BBTracker enregistre aussi l'heure ? Sinon, on ne peut pas savoir où la photo a été prise, en comparant avec les EXIF...
BBTracker enregistre l'heure. pour info, le premier bloc d'un fichier .GPX :
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<gpx xmlns="http://www.topografix.com/GPX/1/1" version="1.1" creator="bbTracker 0.5.2 http://www.bbtracker.org/">
<metadata>
<name>Zang</name>
<time>2009-07-12T13:35:58.106Z</time>
<bounds minlat=" ;) ;).14040803909302" minlon=" ;).745873689651489"
maxlat=" ;) ;).148470759391785" maxlon=" ;).784213185310364"/>
</metadata>
<trk>
il contient bien la balise <time> correctement renseignée.
pour raison de discrétion, longitudes et latitudes remplacées par ;).
D'après tes explications, BBTracker ressemble à un outil pour fans de Linux, et j'ai bien l'impression qu'il faut mettre les mains dans le cambouis pour l'utiliser. Très peu pour moi ! Je préfère les outils "user friendly"...
Pour Fredo : Bien sûr, par chez nous, il y a les Palette (Chateaux Crémade et Simone) et les coteaux des Baux, comme le chateau Dalmeran, très estimable, sans compter le Domaine de Trévallon, dont le prix s'est envolé (60 € la bouteille !) depuis qu'il a été bien noté par le Parker, paraît-il, alors que l'INAO lui a juste décerné le titre de "vin de pays des BdR" parce que les cépages utilisés ne sont pas dans la ligne du Parti... mais que je n'ai jamais goûté : pour ce prix, on a un second cru classé du Médoc ou un Grand cru de Bourgogne... Fopadec ! Cela dit, je préfère quand même - et de très loin ! - un Bourgogne, un Médoc ou un Pessac-Léognan !
Citation de: JCGelbard le Août 03, 2009, 10:22:47
D'après tes explications, BBTracker ressemble à un outil pour fans de Linux, et j'ai bien l'impression qu'il faut mettre les mains dans le cambouis pour l'utiliser. Très peu pour moi ! Je préfère les outils "user friendly"...
l'édition du fichier gpx c'était uniquement pour montrer que l'heure était sauvegardée.
sinon, lancer bbtracker sur son smartphone, qui trace l'itinéraire en temps réel et indique la position.
en fin de parcours, sauvegarde du fichier .GPX sur carte SD
puis lancement de Geosetter sur le PC, qui géolocalise les photos en accord avec le .GPX.
enfantin !
Citation de: JCGelbard le Août 03, 2009, 10:22:47
Très peu pour moi ! Je préfère les outils "user friendly"...
Viens chez Mac, j'habite chez une copine ... ;D ;D ;D
Citation de: JCGelbard le Août 03, 2009, 10:22:47
Cela dit, je préfère quand même - et de très loin ! - un Bourgogne, un Médoc ou un Pessac-Léognan !
Moi aussi :D
Euh... Ilsanto, j'aimerais que le prix aussi soit user-friendly ! A 3 ou 4 fois le prix d'un PC équivalent, lui aussi user-friendly - j'en sais quelque chose je l'utilise tous les jours - j'ai l'impression qu'on se fout de ma g... et je n'aime pas ça ; fopadec !
Bon ; je suis allé sur le site web de BBTracker et je me suis enfui en courant. Je ne sais pas à quoi jouent tes enfants, mais les applis Java, ce n'est pas fait pour moi ! Déjà, ton explication était plutôt confuse : je ne sais pas ce qu'est un fichier .GPX (et je ne veux surtout pas le savoir !) et je ne connais pas le logiciel Geosetter (et je ne veux pas le connaître !). Je crois que nous ne donnons pas le même sens au mot "user-friendly"... Developper-friendly, peut-être !
Finalement, en attendant un nouveau boitier Alpha, je vais me procurer comme second boitier un Leica S2 avec une Summarit 35mm.
Parfait pour les photos de familles.
Résumons : L'Alpha 850 est un Alpha 900 avec quelques différences :
1. Cadences à 3 i/s au lieu de 5 (-> moteur de réarmement moins musclé + un seul Bionz au lieu de 2 ?)
2. Viseur 98% au lieu de 100%.
Autre chose ?
Et Live View, sinon, il serait commercialement mort-né.
Attention, Canon et Nikon peuvent aussi le faire même si ce n'est pas ce qu'ils avaient décidés. Et aussi faire des annonces presque 6 mois à l'avance pour empécher le switch façon eos 1000D ou à un moindre degré, Canon 5D2.Sans compter que Sony est avide de vendre son capteur à Nikon pour rentabiliser celui-ci donc, on y verra plus clair l'an prochain. Tant qu'un des trois ne sort pas d'innovation, ça va roupiller en face.
;D
JE croit pas au Liev View sur le 850,et cela l empéchera pas de se vendre si le prix et bien étudié.Prends le vieux Nikon D60,il s est tres bien vendu et se vends toujours bien et il n a pas de liev view.Pourtant c est un entrée de gamme destiné a ceux qui viennent des compacts.
Le créneau du D60 qui date déjà un petit peu n'est pas celui du boîtier entre 1200 et 1800 € en cette fin de 2009.
Et introduire la LV permet de rogner sur la qualité, le coût et le prix du viseur.
Et de ne pas cannibaliser la vente du A 900, grâce à une différenciation nette.
Une chose est sûre : le manuel de l'Alpha 850 ne fait pas allusion au Live-View !
Pour SCSI : la télécommande infrarouge est sans fil.
Mais tu t'en doutais, je suppose ! ;)
La télécommande Phottix est radio, donc sans fil, et a une portée un peu supérieure (une quinzaine de mètres environ ; en tous cas, pas les 100m annoncés dans le manuel !). D'autre part, elle peut être utilisée depuis n'importe où autour de l'appareil, alors que la TC infrarouge doit être visible depuis le capteur placé sur la poignée. A l'avant, donc. Par ailleurs, elle permet le déclenchement en rafale ou le bracketing, ce que la TC IR ne permet pas, puisqu'il faut la sélectionner dans le menu "Drive" pour pouvoiur l'utiliser ; ce qui exclut toute autre option de ce menu, évidemment !
L'émetteur, qui a une petite antenne télescopique, est alimenté par une pile CR 2025 ; le récepteur, alimenté par une pile CR2P, permet le déclenchement instantané ou avec un retard de 2 secondes, et la pose B. Il peut se fixer sur la griffe de flash ou être utilisé comme un déclencheur électrique avec un cordon extensible de 25 à 60cm, puisqu'il comporte aussi un bouton de déclenchement. Pour le prix (une vingtaine d'euros), je trouve qu'il est très performant !
j'ai trouvé sur net une télécommande pour mon 900 qui a une portée de plus de 50 m
je l'ai testée et elle me donne entière satisfaction
le récepteur se branche sur la prise du 900 et on le laisse pendre quand à l'émetteur il est assez discret (antenne de quelques centimètres
la marque : Stelladesign.biz
J'avais trouvé la télécommande Phottix sur eBay, mais il semble que son prix ait pas mal augmenté : voir sur ce site, trouvé avec Google. La télécommande s'appelle Phottix Cleon II. Ce doit être un nouveau modèle, mais plus cher en tous cas :
http://cgi.ebay.fr/PHOTTIX-CLEON-II-telecommande-pour-Sony-A350-A700-A900_W0QQitemZ250450721515QQcmdZViewItemQQptZFR_IQ_PhotoVideo_Accessoires_Accessoires_Photo?hash=item3a5006baeb&_trksid=p3286.m20.l1116
Voila un lien interressant
une télécommande qui permet de déclencher tout en voyant ce que l'appareil photo cadre
http://cgi.ebay.fr/Original-PHOTTIX-HERO-LiveView-Wireless-Remote-EN_W0QQitemZ250474576752QQcmdZViewItemQQptZUK_CamerasPhoto_DigitalCameras_DigitalCameras_JN?hash=item3a5172bb70&_trksid=p4634.c0.m14.l1262
C'est un peu cher mais si j'avais eu cette télécommande à l'époque ou je fixais mes boitiers sous les avions et que je déclenchais en aveugle de l'avion suiveur ça m'aurait bien arrangé
bordel de bordel ! :o
Tttt... je vous en prie: nous sommes entre nous, vous pouvez m'appeler Bordel tout court.
;D ;D
Pour revenir à l'Alpha 850, j'ai annoncé sur l'autre fil que j'ai reçu une annonce de Foto Brenner (une chaîne de magasins photo allemande, qui a aussi un site web) une pré-annonce de l'Alpha 850. Prix : 1999 € chez eux, ou 2699 € avec un 2,8/28-75 (d'origine Tamron et rebadgé Sony ?).
http://www.fotobrenner.com/default.asp?UIDASP=15082009230247419262861945468&UG=108&HS=96&Anzahl=16&ANF=0011&ENDE=0020&SON=10&SUCHART=&UE=1,1,108&ES=&MENPRO=3&DAT=
1999, ça fait un peu cher, non ?
On le trouve à combien le a900 ?
Il ne faut surtout pas confondre "prix annoncé", ou encore "prix catalogue", avec le "prix de la rue" !
In English : "street price".
Et ne pas oublier que sur le site de vente officiel Sony, qui s'appelle SonyStyle, l'Alpha 900 est proposé en ce moment à 2800 € (bon : 2799,15 € exactement). Soit 800 € de différence. Et que l'an dernier, sur le même site, il était encore plus cher, pas très loin de 3000 €.
Il est parfaitement exact qu'on trouve l'Alpha 900 à moins de 2200 € chez PSC, mais il est tout à fait vraisemblable que, d'ici quelques mois, l'A850 se retrouvera à peine au dessus de 1500 € - le prix que j'avais payé mon Dynax 7D il y a 5 ans...
Alors ? L'Apha 850 remplacerait l'Alpha 700 ? Il faut dire qu'il aurait en face de lui le Nikon D300s - à peine moins cher - qui vient d'être annoncé, et avec de sacrés arguments à lui opposer !
En faisant le ménage dans ma collection de CI pour supprimer les tests de matériels obsolètes (c'est-à-dire ayant plus de 6 mois... non, je plaisante !), je suis tombé sur le N° 248 de novembre 2002, soit moins de 7 ans. Et je mesure les progrès qui ont été faits depuis ! Impressionnant... Le test du Canon EOS 1Ds, premier du nom, avec son capteur 24x36 à... 11 Mpixels, valeur juste digne d'un "entrée de gamme " d'aujourd'hui, permet de mesurer le chemin parcouru : rafales à 3 images/s, bruit déjà visible à 800 ISO, et surtout... 10.000 € ! On n'arrête pas le progrès, certes, mais j'espère quand même que les choses vont un peu se stabiliser, sinon la cadence de remplacment du matos ne va pas ralentir !
Et puis, dans les test de compacts, on se posait des questions sur l'utilité d'aller jusqu'à 5 Mpixels, la diminution de la taille des photosites entraînant un bruit inacceptable... Quand je pense qu'on en est à 14 Mpixels sur des capteurs tout aussi petits, je me rends compte que le firmware a fait des progrès lui aussi !
Citation de: eric-p le Août 24, 2009, 12:31:09
Ouais,mais Canon est revenu à 10 MP entre son G10 et son G11! :D
Ce n'est pas canon mais sony ;)
Mais non ! C'est Ricoh qui est passé de 10 Mpixels sur son Caplio R10 à 9 Mpixels sur son remplaçant dont j'ai oublié le nom (mais avec un capteur CMOS...).
On est le 26.
Pas vu d'annonce de la part de Sony, hier.
A moins qu'il faille attendre minuit chez BR au Québec? ;D
Normal : http://photorumors.com/2009/08/22/more-than-one-sony-dslr-expected-on-august-28th/ (http://photorumors.com/2009/08/22/more-than-one-sony-dslr-expected-on-august-28th/) ...
D'ailleurs sur ce même site on parle des 500 et 550. A voir.
ici:
http://www.digitalkamera.de/Meldung/Sony_Alpha_500_und_Alpha_850_fuer_APS_C_bzw_Vollformateinsteiger/5981.aspx
presentation aujourd'hui??
Citation de: 0710 le Août 26, 2009, 15:46:24
ici:
http://www.digitalkamera.de/Meldung/Sony_Alpha_500_und_Alpha_850_fuer_APS_C_bzw_Vollformateinsteiger/5981.aspx
presentation aujourd'hui??
"
Ein Informant hat uns Insider-Informationen über zwei neue Sony Alpha Spiegelreflexkameras zugespielt, die in Kürze auch offiziell von Sony angekündigt werden sollen"
Traduction : "Un informateur nous a fait passer des informations d'initié concernant deux nouveaux reflex Sony, qui devraient
sous peu être également annoncés officiellement par Sony."
Le billet est daté du 24 août.
Citation de: Grichard le Août 26, 2009, 11:22:13
On est le 26.
Pas vu d'annonce de la part de Sony, hier.
A moins qu'il faille attendre minuit chez BR au Québec? ;D
Apprenez-vous a vous détacher des bases contingentes matériels. L'accumulation inutile
des objets ne peut que vous apporter malheurs et tristesses. Faites-moi parvenir tout
vos boitiers et objo. Grâce a moi votre spiritualité vas atteindre un sommet de béatitude.
C'était un message d'intèrêt public...en attendant la nouveauté Sony.
Et si on faisait un petit test
Comparaison side by side
Pour voir si le petit édicule pour le viseur était différent entre l'A380 et l'A500... le viseur étant pour moi un pb avec mes binocles...
Et ça n'a pas l'air d'être le même !
NB : les traits sont de longueur identique entre les deux images...
C'est ce qui me laisse sceptique quant aux annonces Alpha 500 ou 550 (soit-disant...) Alors qu'il semble s'agir d'une nouvelle gamme intermédiaire (concurrente du Nikon D90 ?), l'esthétique est tout à fait similaire à celle des anciens Alpha 300 et 350... Bidonnage assuré à 98%, à mon avis !
Par contre, les choses semblent être plus sûres pour l'Alpha 850, avec la préannonce d'un de mes fournisseurs internet (Foto Brenner, en Allemagne, dont je suis client).
Comparer avant d'acheter: Sony Alpha 850
Marque Sony
Type Alpha 850
Résolution 25.72 Mpixel
Résolution maximale 6048x4032
Résolution minimale 1984x1320
Taille du capteur 35.9x24.0
Type de capteur CMOS
Zoom optique n/a
Indice multiplicateur de focale 1
Grand angle (mm) n/a
Téléobjectif (mm) n/a
Zoom numérique Non
Autofocus Oui
Mise au point manuelle Oui
Distance de mise au point (cm) n/a
Distance macro (cm) n/a
Modes flash n/a
Cartes mémoires CompactFlash type I
CompactFlash type II
Memory Stick Duo
Memory Stick Pro Duo
Microdrive
Sensibilités auto, 100 - 6400
Priorité ouverture Oui
Ouverture mini grand angle n/a
Ouverture maxi grand angle n/a
Ouverture mini téléobjectif n/a
Ouverture maxi téléobjectif n/a
Priorité vitesse Oui
Vitesse mini Bulb+60
Vitesse maxi (sec) 1/8000
Rafale (FPS) 3
Flash intégré Oui
Flash externe Oui
Type flash externe Hot-shoe
Mesure de l'exposition Spot
Compensation de l'exposition -3EV - +3EV with 1/3EV steps
Balance des blancs Auto
Cloudy
Daylight
Flash
Fluorescent
Incandescent
Kelvin
Manual
Shadow
Sunny
Vidéo Non
Son Non
Resolution video maxi n/a
Resolution video mini n/a
Images par seconde (i/s) 0
Timbre vocal Non
Viseur optique Oui
Viseur électronique Non
Écran LCD Oui
Dimension de l'écran 3-inch
Résolution de l'éran (en pixels) 921,600
Retardateur Oui
USB USB 2.0 Hi-Speed
Sortie vidéo Oui
Port FireWire Non
Bluetooth Non
Format de fichier JPEG
RAW
RAW - JPEG
Accus Li-Ion
Poids 850g.
Dimensions (mm) 156.3x116.9x81
Dis donc, BR : Comme tu sembles porter aux nues ton Alpha 100 (peut-être un peu vieillissant malgré tout,en ces temps de progrès technologiques accélérés...), que diable voudrais-tu faire d'autres boîtiers que nous devrions te porter en offrandes ?
Dans ta description, tu oublies un détail : il est possible d'utiliser des cartes MicroSD ! Avec un adaptateur MS-MicroSD. Coût : 1,60 € ! J'en ai acheté un, avec une MicroSD de 8 Go (coût : 17,90 €), pour voir. Et ça marche très bien ! A l'occasion, j'achèterai une 16 Go pour compléter ma CF 16 Go. Les cartes MS ne sont vraiment pas intéressantes, côté prix !
Citation de: JCGelbard le Août 26, 2009, 17:59:25
Dis donc, BR : Comme tu sembles porter aux nues ton Alpha 100 (peut-être un peu vieillissant malgré tout,en ces temps de progrès technologiques accélérés...), que diable voudrais-tu faire d'autres boîtiers que nous devrions te porter en offrandes ?
Dans ta description, tu oublies un détail : il est possible d'utiliser des cartes MicroSD ! Avec un adaptateur MS-MicroSD. Coût : 1,60 € ! J'en ai acheté un, avec une MicroSD de 8 Go (coût : 17,90 €), pour voir. Et ça marche très bien ! A l'occasion, j'achèterai une 16 Go pour compléter ma CF 16 Go. Les cartes MS ne sont vraiment pas intéressantes, côté prix !
Ah si vous saviez tous ce que donne le A100/CZ16-80 avec le 100iso natif I-M-B-A-T-T-A-B-L-E
Pour le A850, je ne comprend pas votre énervement, ici il est presque en boutique...a $1859.00
1859 $ ??? Des dollars américains ?
Vu le taux de change de l'euro, on tomberait la barre des 1500 euros ! Un A850 à 1490 € ? Ca ça serait le pied. Mais ça ne va pas dans le sens de ce qui a été dit précédemment ... Wait & See ::)
En tout cas personnellement j'attend également beaucoup de la série 500 ::) Finalement, avec des grandes ouvertures, on se fait bien à l'APS-C ;D
1.859 CAD ou 1.859 USD ? Si c'est du huard ça nous fait l'équivalent de 1.205 € (HT) ou encore 1.450 € TTC, ça ouvre des perspectives !
Citation de: Mistral75 le Août 26, 2009, 19:57:49
1.859 CAD ou 1.859 USD ? Si c'est du huard ça nous fait l'équivalent de 1.205 € (HT) ou encore 1.450 € TTC, ça ouvre des perspectives !
Là vous calculer comme un comptable. La réalité est tout autre puisque en Europe vous avez des
charges ¨fantômatiques¨ qui sont liès a une multitude d'intervenants qui prenne une côte a chaque
manipulations du matériel. Donc en calculant les frais ¨fantomatiques¨ $1859 CAN=
1900E.
Salut BG!
Ouais... Chez toi, les taxes "fantomatiques", ça existe aussi: les prix sont toujours hors taxes- faut ajouter la taxe fédérale et la taxe provinciale (j'sais plus combien ça fait)...et, au restau, entre 10 et 15% de pourboire...Mais bon...j'viendrai bien quand même, tantôt!
Alors, ton prix, c'est avec taxes...et pourboire?
Les voila !
plein format à moins de 2000, mais bon, espérons qu'il ont amélioré le Bionz...
http://www.photobusiness.fr/Nouveaux-reflex-Sony-Alpha-500-550-et-850-News-Photobusiness,124.html
Ouais... Côté infos, sur ce site, on reste vraiment sur sa faim ! Il y a juste le titre !
En tous cas, les infos les plus fiables que j'ai vues sur l'Alpha 850, c'est quand même le manuel en Anglais téléchargé sur le site Sony (Japon ? Je ne sais plus...) et la préannonce du site web fotobrenner que j'ai reçue par mail et que l'on peut trouver sur plusieurs fils de Photim.
barf, non, y'a tout, même les fiches techniques constructeur...
http://www.photobusiness.fr/Sony-Alpha-850-Produit-Photobusiness,863.html
http://www.photobusiness.fr/Nouveaux-reflex-Sony-Alpha-500-550-et-850-News-Photobusiness,124.html
Aux U.S.A., l'A 850 est annoncé à - 26% du tarif du A 900.
Cette différence appliquée aux prix réels de vente les moins chers en Europe le mettrait donc à :
2 200 € (A 900) x 74% = env 1 629 € pour jouer un prix psychologique se terminant par 9.
bonjour à tous , c'est peut être intéressant ;)
http://cgi.ebay.fr/SONY-ALPHA-850-NU-NOUVEAUTE-ALPHA850-SONY-ALPHA-850_W0QQitemZ280390157252QQcmdZViewItemQQptZFR_IQ_PhotoVideo_Photo_AppareilsNumeriques?hash=item41488e43c4&_trksid=p3286.c0.m14
C'est amusant : 1800 €, c'est le prix que j'avais payé pour le boîtier Alpha 900 sur un site anglais en janvier dernier, quand la livre était au plus bas (1 Livre = 1 Euro !). Comme elle a repris 15 à 20% depuis, c'est moins intéressant aujourd'hui...
Bonjour!
Sur le site MGMI, l'a850 est à 1719€. Pour le prix d'un 900, vous avez donc un a850...+ un a500! wouaouh!!!
Quel intérêt d'avoir 2 boîtiers, alors que pour environ 45 € de plus, on pourra avoir l'Alpha 800 AVEC le zoom 2,8/28-75 ? Ce qui est quand même nettement plus intéressant.
D'autre part, j'ai reçu un mail de Foto Brenner, annonçant la commercialisation du Canon EOS 7D pour 1649 € boîtier nu et 2299 € avec le zoom 15-85 IS (équivalent 24-136, ce qui n'est pas mal...). Evidemment, il faudra attendre les tests parce qu'avec des pixels plus petits, le traitement du bruit devra être musclé. Mais pour la photo de sport à 8 images/seconde...
Le 7D et l'A 850 ne boxent pas dans la même catégorie, mais les prix ne sont pas très éloignés. L'un est plutôt typé "sport", et l'autre "paysages, mode, etc".
JCG, c'est moi qui ai fait l'addition: on aurait ainsi les avantages de l'une et de l'autre formule et on pourrait laisser un objectif à demeure sur chaque boîtier. L'idée, c'était de montrer qu'avec l'écart de prix, on peut faire des choses intéressantes. Tu veux passer chez Canon?
Ne croyez-vous pas tout de même que l'absence de flash intégré soit un "moins" sur cet appareil?
Il me semble que CI l'avait déjà regretté sur l'A900...
Citation de: JCGelbard le Septembre 05, 2009, 10:23:51
Quel intérêt d'avoir 2 boîtiers, alors que pour environ 45 € de plus, on pourra avoir l'Alpha 800 AVEC le zoom 2,8/28-75 ? Ce qui est quand même nettement plus intéressant.
D'autre part, j'ai reçu un mail de Foto Brenner, annonçant la commercialisation du Canon EOS 7D pour 1649 € boîtier nu et 2299 € avec le zoom 15-85 IS (équivalent 24-136, ce qui n'est pas mal...). Evidemment, il faudra attendre les tests parce qu'avec des pixels plus petits, le traitement du bruit devra être musclé. Mais pour la photo de sport à 8 images/seconde...
Le 7D et l'A 850 ne boxent pas dans la même catégorie, mais les prix ne sont pas très éloignés. L'un est plutôt typé "sport", et l'autre "paysages, mode, etc".
les pixels plus petits veulent rien dire pour ce qui est de la gestion du bruit en ce qui conserne le Canon 7d car l Alpha 850 gere le bruit comme les anciens Sony ,au contraire des nouveaux 500 et 550 qui sont APS.C comme le Canon et supérieurs a cet alpha 850 qui a sans doute conservé l ancien traitement du bruit SONY. ;)
Citation de: Grichard le Septembre 05, 2009, 13:41:34
Ne croyez-vous pas tout de même que l'absence de flash intégré soit un "moins" sur cet appareil?
Il me semble que CI l'avait déjà regretté sur l'A900...
Si tu es prêt à sortir encore 150 euros supplémentaires pour le flash F20, l'absence de flash intégré devient un "plus"! le F20 est supérieur en tout point à un flash intégré: il monte plus haut au dessus du boîtier, il a NG=20 ce qui est costaud, on peut s'en server en bounce sur le plafond, il flashe à 5im/s, rechargé ou pas, ce qui permet de ne pas manquer le moment décisif, et quand on en a pas besoin, il se fait oublier dans le sac parce qu'il est tout petit!
Bounty, c'est à cause de la nouvelle gestion du bruit que j'ai associé le 500 au 850: c'est son avantage à lui.
J'ai cependant lu quelque part que DXO avait été sollicité pour fournir un logiciel livré en pack avec le 850 (quelqu'un se rappelle du post?). Wait and see!
DxO Optics Pro 5 est déjà à jour pour l'A850...alors, convaincu ?
Un seul ou deux processeurs Bionz dans l'a850: les infos divergent: "dual Bionz" chez Depreview et MGMI, "un seul processeur Bionz" chez YLovePhoto. Qui a raison?
Bonjour,
L'Alpha 850 est proposé à 1.599 € chez Photo Saint-Charles :
http://www.photosaintcharles.com/popup.php?np=945
et à 3.199 € en kit avec le 24-70 f/2,8 Zeiss.
Citation de: gestud le Septembre 07, 2009, 14:17:21
Un seul ou deux processeurs Bionz dans l'a850: les infos divergent: "dual Bionz" chez Depreview et MGMI, "un seul processeur Bionz" chez YLovePhoto. Qui a raison?
Sur sony.fr :
- à propos de l'Alpha 900 "
Le double processeur d'image BIONZ utilise les performances du capteur..."
- à propos de l'Alpha 850 "
Le processeur d'image BIONZ double utilise les performances du capteur..."
Bionz double ou double Bionz ? :)
Le Bionz, c'est un poisson qu'on essaie de noyer? :D
Bonjour(soir)!
L'alpha850 est proposé à 1629€ chez MGMI...qui remonte l'essentiel de son handicap-attention! chute de... prix de 100€! Les deux concurrents ne sont plus séparés que par l'épaisseur d'une...carte mémoire!
C'est passionnant, les courses de chev...-pardon- de prix de boîtiers a850!
Le prix US est la référence et Lum est son prophète (voir haut de page!).
Citation de: gestud le Septembre 07, 2009, 21:15:52
Le Bionz, c'est un poisson qu'on essaie de noyer? :D
Les bons comptes font les Bionz amis :D
La fiche Alpha 850 chez PSC, c'est tout frais, car j'ai encore regardé cet après-midi et elle n'y figurait pas. Il est clair qu'à ce prix, on se rapproche de la barre psychologique des 1500 € ! Pour un appareil qui n'est pas encore livrable... En tous cas, j'attends la semaine prochaine avec impatience pour lire les tests !
Dans tous les documents que j'ai lus, ils parlent bien d'un bi-proc Bionz ; et de toute façon, ça coûterait plus cher de concevoir et de fabriquer un nouveau circuit imprimé que ce qu'on économiserait en enlevant un processeur...
Pour le flash HVL-F20AM, que j'ai depuis avant-hier, je dois dire qu'il est nettement supérieur à un flash intégré par la puissance, le réflecteur orientable et avec diffuseur grand angle intégré, la hauteur supérieure qui réduit le risque d'yeux rouges, et aussi la possiblité de piloter les flashes distants, ce que tous les flashes "pop-up" ne savent pas faire. Je l'ai payé 127 € port compris en achat groupé chez MGMI, mais de toute façon, vu la taille du prisme lié au viseur 24x36 100%, un flash intégré était exclu - sauf à avoir un très gros capot de prisme.
Pour ces prix la,il n y a que de l APS.C chez la concurence.Bon,c est des boitiers pour un autre usage,mais enfin ce Sony devrait contribuer a faire baisser les prix dans les mois a venir.Pour les paysagistes et amateurs de photos tranquilles,ce boitier est vraiment une bonne affaire.Pour la montée en isos,cela devrait etre pareil que l alpha 900.De toute facon,c est pas le style de boitier destiné pour son usage a etre utilisé a hauts isos et mieux vaut une tres bonne gestion des couleures,ce qui semble etre le cas,d apres les rares semblant de tests dispos sur le net. ;)
Flash integre et viseur 100 pourcent ne sont pas incompatibles : le 5ynax 9 a les deux :-)
Bon, c'est vrai que 3 images/s c'est un peu juste pour du reportage sportif pro pur et dur, mais il ne faut pas oublier qu'à l'époque du film 24x36, c'était une valeur très estimable ! Si l'on mettait deux photographes de Presse dans une tribune, l'un avec un Nikon D3 et l'autre avec un Sony Alpha 850, chacun étant équipé avec le 2,8/300 de la marque, je ne suis pas sûr du tout que le Nikoniste aurait beaucoup plus de photos réussies - et intéresssantes - que le Sonyste à la fin du match ! Plus de choix dans les attitudes, certainement.
Je trouve l'alpha 850 vraiment trop proche du 900,et de ce fait ça me fait hésiter, j'attend avec impatience le test CI pour faire mon choix car avec les mêmes service de garantie, ici en Belgique on le trouve chez certains revendeurs, seulement 20€ moins chère que le A900.
L'Alpha 850 étant un 900 "dégonflé" (je ne crois pas qu'il ait une seule caractéristique supérieure), il est normal qu'il soit moins cher. C'est surtout un coup marketing de Sony pour populariser le capteur 24x36 (plein format ou "full frame" FF) et ringardiser les modèles concurrents de prix similaire. D'où une différence de prix relativement importante, de l'ordre de 600 € en prix indicatif. CHez Photo Saint Charles (PSC), elle est de 580 € (1599 € contre 2179), ce qui est quand même intéressant !
20 € de différence entre les deux, c'est une histoire belge ?
Ou une faute de frappe ... 200 euros ?
Parce qu'à 20 € là pour le coup je vois pas où est l'hésitation ! 20 euros le même capteur, avec 5 im/s au lieu de 3 et une couverture 100 % au lieu de 98 %, il n'y a pas à hésiter ;)
Même à 200 € de différence, je trouve qu'il y a de quoi hésiter entre A 850 et A 900, sur une base de prix de boîtiers qui frise les 2000 €. Un viseur 100 % coûte cher, et est précieux pour qui aime soigner ses clichés.
Tout à fait :)
Je connais bien le magasin en question et bon il s'agit d'une quarantaine d'euros en réalité et ce n'est ni une histoire belge ni une erreur de frappe comme vous pouvez le voir ;)
un crop des prix :
Donc vous comprenez mon hésitation car avec une différence ridicule comme celle-là il y a de quoi hésiter ::).
Citation de: IlSanto le Septembre 10, 2009, 13:07:45
Ou une faute de frappe ... 200 euros ?
Parce qu'à 20 € là pour le coup je vois pas où est l'hésitation ! 20 euros le même capteur, avec 5 im/s au lieu de 3 et une couverture 100 % au lieu de 98 %, il n'y a pas à hésiter ;)
Oui, je sais, mais bon le traitement a peu être été amélioré, l'AF ou autre chose? c'est pourquoi j'attend le test CI.
Citation de: neptune le Septembre 10, 2009, 15:22:53
Je connais bien le magasin en question est bon il s'agit d'une quarantaine d'euros et ce n'est ni une histoire belge ni une erreur de frappe ;)
un crop des prix :
Donc vous comprenez mon hésitation car avec une différence ridicule comme celle-là il y a de quoi hésiter ::).
[at] neptune
Je suis allé voir sur sonystyle.be pour avoir une idée des prix publics conseillés par Sony en Belgique et je pense que ton magasin a peut-être fait une erreur, non pas sur le prix mais sur la limite de fourniture.
Je m'explique : on trouve trois articles sur sonystyle.be :
- l'Alpha 900 à
2.799 €- l'Alpha 850 avec son zoom de kit 28-75 f/2,8 à
2.700 € (référence DSLRA850Q)
- l'Alpha 850 boîtier nu à
2.000 € (référence DSLRA850).
Donc :
- soit ton magasin ne reconduit pas sur l'Alpha 850 la réduction de 29% qu'il accorde sur l'Alpha 900, peut-être parce que l'Alpha 850 n'est pas encore disponible,
- soit il y a eu erreur de référence et le magasin a calculé son prix pour le boîtier nu en partant d'un prix de liste du kit boîtier + 28-75.
A voir avec le magasin par conséquent.
Neptune, fonce acheter le A 900 avec le prix public annoncé, à ce prix là, c'est actuellement imbattable partout en Europe.
Laisse tomber le A 850, à ce prix là, si tu laisses filer le A 900, tu t'en mordras les doigts!
Citation de: lum le Septembre 10, 2009, 17:07:48
Neptune, fonce acheter le A 900 avec le prix public annoncé, à ce prix là, c'est actuellement imbattable partout en Europe.
Laisse tomber le A 850, à ce prix là, si tu laisses filer le A 900, tu t'en mordras les doigts!
>> Laisse tomber le A 850, à ce prix là, si tu laisses filer le A 900, tu t'en mordras les doigts!
Je sais me je préfère quand même attendre le test du 850, de toute facon je ne suis pas pressé, mon A700 fonctionne encore très bien, c'est juste que le
FF est un vieux rêve qui est devenu accessible maintenant ;)
Citation de: neptune le Septembre 10, 2009, 17:29:13
>> Laisse tomber le A 850, à ce prix là, si tu laisses filer le A 900, tu t'en mordras les doigts!
Je sais me je préfère quand même attendre le test du 850, de toute facon je ne suis pas pressé, mon A700 fonctionne encore très bien, c'est juste que le
FF est un vieux rêve qui est devenu accessible maintenant ;)
A mon avis,le test sera pas bien différent du 900.Sony a sans doute repris le capteur et le meme Bionz .Seul la gamme 500 aps.c dispose de nouveaux capteurs et d un nouveau processeur Bionz. ;)
Un test en Anglais: http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA850/AA850A.HTM Pour résumer,c est grosso modo identique a l Alpha 900 en qualitée d image. ;)
C'est clair : s'il n'y a pas d'erreur d'affichage, 1985 € est le meilleur prix en Euros que j'aie vu pour l'Alpha 900 en Europe, à l'exception du prix que je l'ai payé sur un site anglais en janvier dernier quand la livre était au plus bas, mais c'était juste une opportunité due au raux de change très favorable. Dès que les stocks ont été épuisés, les prix en livres ont évidemment été réajustés, et de plus, la livre est un peu remontée : +15%. Le second meilleur prix après celui-ci est celui de PSC, à Paris : 2179 €.
Si tu as donc les sous, n'hésite pas : fonce ! L'Alpha 900 a juste un an d'âge, et je ne pense pas que son remplacement soit déjà prévu ; le risque d'une baisse de prix rapide est donc assez faible. Par contre, qu'il soit coiffé l'an prochain par un modèle supérieur à rafale plus rapide pour la photo de sport, ce n'est pas exclu ; il pourrait être annoncé en même temps que la sortie officielle du gros téléobjectif que l'on voit en maquette sur tous les salons depuis plus de 2 ans, et qui pourrait être un 4/500mm.
1629€ : http://www.mgmi.fr/SONY/DSLR-A850_3904.htm
Bounty, grillé de 4 jours et d'une page par gestud ;)
Info complémentaire: frais d'envoi chez PSC-envoi gratuit chez MGMI- qui tient donc le meilleur prix actuel...
Pour le moment, le meilleur prix à battre pour l'A850 est chez PSC : 1599 € ! Voir sur le site ci-dessous :
http://www.photosaintcharles.com/popup.php?np=945
Si les frais de port sont inférieurs à 30 €, bien sûr ! Mais en allant acheter sur place...
A ma connaissance, frais de port sup à 30€...Bon en le cherchant soi-même...
Qu'en est-il de la durée de garantie chez MGMI et PSC ?
Citation de: jacot le Septembre 11, 2009, 13:27:52
Qu'en est-il de la durée de garantie chez MGMI et PSC ?
MGM-I : garantie constructeur uniquement (1 an je crois) et il faut s'adresser directement au SAV constructeur
PSC : garantie de 2 ans et on s'adresse à la boutique (ou au constructeur la 1ère année si on préfère, ce que j'ai fait pour ma part en déposant directement l'appareil et ses objectifs au SAV constructeur, Pentax au cas d'espèce).
Ceci pour parler de la garantie contractuelle (pannes). La garantie légale (garantie de conformité) est dans tous les cas de 2 ans.
Bonsoir!
Dans une interview à "Amateur Photographer" à propos de l'a850, le responsable marketing de Sony Europe n'envisagerait pas que sa firme s'en prendrait à Canikon (dont il reconnaît la prééminence /pro) dans le domaine pro, mais constate que des pros utilisent le 900 dans les domaines du studio, du paysage et du mariage. On sera donc obligé à patauger éternellement en "petit bassin"? D'abord, c'est quoi, un pro?
Quand un général baisse les bras, ça démobilise les p'tits soldats!
P.S.: sous réserve de bonne traduction de ma part!
Il dit aussi que sortir un FF à petit prix était une urgence...et là, j'approuve!
Bonjour aux utilisateurs de Sony. Petite question (à tout hasard...) pour ceux qui possèdent un A900 et qui avaient précédemment un D90/D300 : avez vous eu le sentiment d'un réel saut qualitatif en passant au FF (utilisation paysage & portraits principalement) ? Je me pose cette question possédant un D90 en reflex et intéressé par la sortie du A850, un FF à prix relativement abordable.
je n'ai pas encore de 900, mais c'est comme si tu posais la question chez Nikon entre un D90 et un D3x, je pense que la différence entre les deux est réelle, surtout la Pdc totalement différente d'un APS-C et une énorme définition supplémentaire qui te permet d'avoir des détails impossible avant et de cropper si besoin sans peur !
+ 1 avec jplale, les transitions net/flou en 24 x 36 sont plus progressives, avec 24 Mpix, les clichés ont une richesse de détail sensible à l'écran et sur très grands tirages, on peut donc retailler dedans facilement.
Enfin, tu peux aller en magasin avec ton boîtier, viser avec, le poser sur le comptoir, et faire de même avec un A 850 : attend toi à un choc, plus ou moins grand selon ta sensibilité.
Evidemment, si tu n'as pas une trop grande collection d'objectifs, passer d'un D90 (excellent boîtier amateur expert, au demeurant...) à un Alpha 850 peut représenter un saut qualitatif important : doubler la résolution, en dehors du format de capteur plus grand, ce n'est pas trivial ! Sinon, revendre tous ses objectifs peut être assez douloureux, même si les Nikon sont plus faciles à vendre que d'autres marques.
Une chose me laisse perplexe, chez Nikon : il semble qu'ils aient décidé de se limiter à 12 Mpixels (ce qui est déjà une très belle résolution) et qu'ils n'acceptent d'aller au delà que poussés par la concurrence et peut-être une certaine clientèle, mais en traînant des pieds, ce qui expliquerait le prix dissuasif du D3x, leur seul boîtier qui dépasse cette résolution (en dehors des compacts : je crois qu'ils vont jusqu'à 14 Mpixels, comme les copains !) ; comme s'il n'avaient pas envie de le vendre...
Il me semble que la stratégie de Nikon pour les games experts et pro est de viser l'homogénéité pour chaque créneau. Ainsi, ils ne font pas la course aux pixels, mais tout ce qui se fait de mieux lorsque l'on a choisi un APSC 12M pixels, un 24x36 12M ou 24M pixels.
Après, il faut arriver à suivre côté objectifs.
Merci de vos réponses ;) Je suis très satisfait de mon D90 (j'utilise un EP1 pour la partie compact) mais c'est vrai que si l'on veut passer au FF, les objectifs en ma possession étant DX, on peut rebattre les cartes. Le D700 est manifestement très fort en hautes sensibilités et possède un flash. Maintenant sony a l'air d'assez bien prendre en considération la problématique amateur en leur proposant un FF à prix assez serré. En tout cas vive la concurrence !
Le flash non intégré sur l'Alpha 900 n'est pas du tout un inconvénient quand on a vu le HVL-F20AM (quel nom !) : il est minuscule et se transporte sans problème même dans un fourre-tout plein comme un oeuf comme le mien. Avec 20 de NG, il est bien plus puissant que la totalité des flashes intégrés des reflex concurrents (NG 12, en général), son réflecteur est orientable de façon progressive jusqu'à 90° (parfaitement !) à l'aide d'un petit curseur, il a deux positions grand-angle et télé à l'aide d'un diffuseur intégré pivotant et donc imperdable, et il pilote les flashes externes : il suffit de sélectionner WL dans le menu "flash" du boîtier et ça marche parfaitement, quand on a également sélectionné la position WL sur le flash distant (j'ai un HVL-36 comme flash principal, mais je ne le sors que pour les grandes occasions car il n'entre pas dans le fourre-tout). Replié, donc hors tension, il ne prend pratiquement pas de place sur le boîtier. C'est vraiment un outil super !
Pour info, pour ceux qui souhaitent juger de la qualité d'image du A850, je pense que ma réponse sur le forum Canon peut vous intérésser :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,61094.msg989882.html#msg989882 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,61094.msg989882.html#msg989882)
Citation de: sphericube le Septembre 15, 2009, 13:32:31
Pourquoi tant de haine contre Sony ?
J'ai justement acheté le nouveau Sony A850 plein format car c'était le seul dans mon budget à 1600€.
J'y ai ajouté un modeste Minolta 28-75 à 300€ et le résultat est très convaincant.
Pour preuve voici une photo en taille originale à 24 Mpx pour vous faire votre propre opinion:
http://dl.free.fr/rOT0ZxkwX/DSC00168.jpg (http://dl.free.fr/rOT0ZxkwX/DSC00168.jpg)
En plus d'un viseur confortable (plus grand que le Canon 5D II), d'un boîtier agréable à utiliser (un bouton par fonction) il dispose de la meilleure définition disponible sur le marché.
Son seul tort est d'être plus faible dans les hauts iso mais à relativiser par la taille des tirages et pouvant être corrigé en post traitement.
De plus la stabilisation du capteur permet de gagner 2 ou 3 crans.
Au final je trouve que c'est un excellant boîtier pour du paysage ou reportage et qu'il n'a pas d'équivalant dans la concurrence à ce niveau de prix.
Merci Sphéricube pour ta photo qui fourmille de détails sur lesquels il est possible de zoomer: impressionnant! Et ça, c'est fait avec ton "modeste objectif Minolta"? A quelle ouverture? Refais nous la même avec un Zeiss, pour voir la différence!( :D)
c'est marquer dans les exifs 35mm f10 évidement le zeiss ne feras pas le même résultat , le tarif n'est pas le même non plus ;D
Bonjour à tous,
Je suis Nikoniste , et la sortie de ce 850 FF autour des 1700€ , est pour moi une très très bonne nouvelle.
Les autres marques devront avoir des produits similaires en technique et en tarif pour suivre. ;)
Surtout si Sony augmente son parc optique , en ultrasoniques, un peu faible actuellement ;)
La concurence va donc être exacerbée :D
Citation de: Jojo12 le Septembre 23, 2009, 14:26:47
Bonjour à tous,
Je suis Nikoniste , et la sortie de ce 850 FF autour des 1700€ , est pour moi une très très bonne nouvelle.
Les autres marques devront avoir des produits similaires en technique et en tarif pour suivre. ;)
Surtout si Sony augmente son parc optique , en ultrasoniques, un peu faible actuellement ;)
La concurence va donc être exacerbée :D
J'ai le mien depuis déjà 2 semaines et j'en suis ravi :)
A ce prix il n'y a pas d'équivalent chez la concurrence:
1599€ ici
http://www.photosaintcharles.com/popup.php?np=945ou 1629€ (frais de port inclus) là
http://www.mgmi.fr/SONY/DSLR-A850_3904.htm
CitationSurtout si Sony augmente son parc optique , en ultrasoniques, un peu faible actuellement
En fait, il existe déjà pas mal d'optiques excellentes pour les Alpha 900/Alpha 850 et le parc optique en ultrasonique répond déjà a beaucoup d'usages. Je me souviens d'avoir lu les tests de Jean-Marie Sepulchre dans son livre "Obtenez le meilleur de l'Alpha 900" - vraiment une référence et complètement valable aussi pour l'Alpha 850 - il parlait bien sûr des objectifs ultrasoniques mais aussi des focales fixes qui valent toujours le coup, il y a des objectifs au très bon rapport qualité-prix (je n'en dis pas plus, vous lirez par vous-même, d'autant plus que le livre est très pédagogique). C'est à compléter par les archives de CI (je pense notamment au numéro de test de l'Alpha 900 qui expliquait beaucoup de choses sur le passage au full frame et qui est utile a toute personne s'intéressant au full frame quelle que soit la marque, finalement).
CitationLe flash non intégré sur l'Alpha 900 n'est pas du tout un inconvénient quand on a vu le HVL-F20AM (quel nom !) : il est minuscule et se transporte sans problème même dans un fourre-tout plein comme un oeuf comme le mien.
C'est vrai qu'il a l'air super. je trouve génial qu'il déclenche d'autres flashes à distance.
Oui, c'est sûr ! ;) A la limite, en chipotant, il lui resterait à tester le nouveau 28-75 (mais il pourrait le mettre sur son site comme une mise-à-jour), c'est à peu près tout...
Pour Jojo12 : qu'aimerais-tu avoir comme objectif SSM qui ne soit pas au catalogue Sony ou compatibles ?
A part ça, j'ai bien aimé la réponse de ByFifi : "Chez Nikon, on ne fait pas la course aux pixels, peuh ! On cherche l'homogénéité !"
Je me marre...
C'est sur, question homogénéité, entre un D700 et un D3X, il ne veut certainement pas parler du rapport qualité/prix. Je préfère beaucoup celui du D 700. Et si on veut un 24 mps, on prend un A 900 ou un A 850, au choix, en plus du D 700 avec le 28/75 et même le Zeiss 24/70 si on veut se faire plaisir. Tout ça pour le prix du boitier D3X nu tout au plus!
Effectivement, c'est très rigolo. Décidément bien né cet A 850. ;)
Salut à tous, je continue de shooter avec mon 800si chargé en dias et plus souvent maintenant avec un canon G10, je me demandais si l'A850 ne serait pas le remplaçant en reflex! Mais je me demande aussi et surtout si mes optiques vont acceptés la transitions...Minolta 50mm 1.7; 24-85mm 3.5; Sigma 105mm 1.8 Ce ne sont pas des grandes optiques mais en attendant de m'en payer d'autres plus adaptés aux nombreux pixels...Qu'en pensez-vous?
Je suis un inconditionnel du grand viseur lumineux par où commence le plaisir de la photo!
Inutile donc de me parler de l'A700 j'ai mes raisons de ne pas le choisir.
Merci.
Citation de: toyasboy le Octobre 07, 2009, 00:37:45
Salut à tous, je continue de shooter avec mon 800si chargé en dias et plus souvent maintenant avec un canon G10, je me demandais si l'A850 ne serait pas le remplaçant en reflex! Mais je me demande aussi et surtout si mes optiques vont acceptés la transitions...Minolta 50mm 1.7; 24-85mm 3.5; Sigma 105mm 1.8 Ce ne sont pas des grandes optiques mais en attendant de m'en payer d'autres plus adaptés aux nombreux pixels...Qu'en pensez-vous?
Je suis un inconditionnel du grand viseur lumineux par où commence le plaisir de la photo!
Inutile donc de me parler de l'A700 j'ai mes raisons de ne pas le choisir.
Merci.
Alors, autant mettre de côté tous les APS-c quels qu'ils soient et quelque soit la marque, vu que : 1 - ils ont tous sensiblement la même "taille" de viseur (et pour cause !) 2 - le viseur de l'A700 est l'un des plus lumineux...
Le 50 f1,7 et le 105 f2,8 passeront très bien sur A 900/A 850, mais adieu le 24 85, sauf en tirage en dessous du format A2, à voir.
C'est ce que j'allais dire, donc je confirme. Mais mon 24-85 n'est pas si mauvais que ça si l'on n'a pas besoin de trop agrandir. Cela dit, comme j'ai trouvé un Minolta 2,8/28-70 G à pas trop cher, je laisse le 24-85 dans un placard...
Merci pour vos précieux conseils! L'achat du 850 nu dans un premier temps et un 24/70 2.8 zeiss un peu plus tard.
Je vous livre un secret, vivant en Nouvelle Zélande je peux dors et déjà acheter le A850 pour NZ$3,330.00 (ttc) = 1,670 €.
Bon bien sur $3300 c'est une somme...
Ben ça dépend ! A combien est le SMIC, là-bas ?
Pour les longues focales, c'est sûr qu'en APS-C le rapport x1,5 est un avantage, mais pas tant que ça ; d'abord parce qu'on peut toujours régler l'A900 en mode APS-C (et voir le sujet dans le viseur avant qu'il n'entre dans le petit cadre), et d'autre part parce que le 500 AF Reflex donne des résultats très acceptables en A3 avec un boîtier 24 Mpixels. Photo prise la semaine dernière aux voiles de St Tropez depuis la jetée du port. Evidemment, un 4/500 sera meilleur, mais le poids et le prix... un 2,8/300 en APS-C ne sera pas loin (équivalent 450mm) et moins lourd et moins cher, bien sûr...
Oh, l'autre ! Il se fait encore plus bête qu'il n'est ! Belle performance... ;)
SMIC, ce n'est pas le capteur, pas plus que SCS-I, d'ailleurs (...) ; c'est le salaire de référence ; faut tout lui dire...
re- ;)
Euh... ZIF, c'est pas plutôt un nettoyant ménager ? J'ai bien bien vu le support de VLSI Zero Insertion Force, mais je ne vois pas le rapport avec les capteurs...
Il est pas raccord ton truc ;D
Sinon ça date du début des années 90 ça non ?
Pardon. C'était pas ZIF, c'était CIF ! Ammoniacal, en plus... Oh, la fatigue !
Pour les capteurs, c'est CCD ou C-MOS (pour Cate Moss, le célèbre mannequin). Hors de ça, point de salut !
bonjour,
quand on lit les critiques, tout le monde reconnait que la qualité d'image ,notamment à 200 iso est époustouflante,ce qui me paraît la "moindre des choses", par contre ce que je trouve surprenant , c'est que le bruit commence commence à être présent dès 800 iso, pour un appareil de ce calibre avec autant de pixels, cela fait "désordre"
J'ai lu en travers vu le nombre de pages ... Je reviens de voyage et après une longue conversation avec des essayeurs ayant comparé le A850 au D3x, il semblerait que c'est pas vraiment comparable. La qualité des photos est parait-il bien meilleur avec le Nikon, et de très très loin. Alors 24Mpix au rabais ? Toujours est-il que Sony abandonne le A900 faute de vente ... Pour revenir avec quelque chose de bien mieux, mais bien plus cher aussi !
Malheureux ! Tu vas te retrouver frappé d'anathème ! Prends garde, les Will's Angels ne seront pas de trop pour te protéger... ;)
Simple SCSI: avec la mesure matricielle Nikon, extrêment précise, on est au taquet. Ce qui est cramé est cramé. Avec Sony, même quand c'est cramé, on peut récupérer à cause d'une sous-exposition chronique de 0.5ILs en moyenne. Ce qui est en défaveur du Sony dans les ombres. L'exposition du Sony cherche "à la Minolta" à préserver les hautes lumières. Donc un ciel avec un Nikon sera davantage cramé. Il faut donc décaler l'expo en sous-exposition constante chez Nikon pour les ciels un peu trop blanchatres. A ce titre, le D3X est plus prudent que le D700.
Le D3X meilleur en hauts isos par rapport au Sony, pas si sur, j'ai des tirages A2 à 1600 et 3200 isos pour le prouver en utilisant DXO bien sur. Au-dela de 3200 isos, le D3X reprend un peu la main en bruit chromatique. Il faut utiliser DXO + logiciel anti-bruit spécialisé pour l'A 900. La où le D3X brille, c'est sur la qualité du rendu du jpg in-camera: pour trois fois le prix, c'est normal. Enfin, dire que l'A 900 ne se vend pas, c'est un non sens, c'est un boitier qui a surpris le marketing maison et c'est pour cela qu"ils sortent l'A 850 sans état d'âme.
Ce n'est pas du tout en qualité d'image que se fait la différence entre les deux boitiers parce qu'à ce petit jeu, croyez moi, le D3X est enterré à cause de la différence de prix. Non, c'est essentiellement par:
-La qualité de l'AF surtout en basse lumière et en détectivité sur sujet dynamique même si on peut regretter un petit manque de précision si on ne règle pas en priorité au point mais en priorité déclenchement celui du D3X. L'AF du Sony est très précis mais lent avec les collimateurs périphériques.
-La qualité de l'exposition au flash Nikon même si cela n'est pas encore toujours parfait, c'est ce qui se fait de mieux à l'heure actuelle avec une régularité, une reproductibilité quasi-métronomique.
-La live view en studio avec controle sur l'ordi
-La possibilité d'utiliser le boitier en multi-usage: animalier, sport, théâtre, concerts (avec les précautions qui s'imposent aves les chaussettes anti-bruit), mariage, photos de classe...etc...
Oui mais... Ca fait cher pour se payer enfin un appareil capable de tout faire. Quelqu'un qui connait les "trucs" fondamentaux du genre verrouillage mise au point etc... Se sortira de pas mal de situation avec l'Alpha 900 même si le sport n'est pas son terrain de prédilection. Pour le studio, en travaillant la qualité d'image et l'éclairage, personne ne peut faire mieux que l'A 900 hormis les grands capteurs et leur profondeur de champ.
Voila le ressenti après pratiquement une année passée à comparer différents appareils.
En résumé; D3X beaucoup mieux mais beaucoup plus cher!
Quelqu'un aurait-il des chiffres de ventes mondiales d'Alpha 900 depuis un an ? En fait, combien y en a-t-il eu de fabriqués ? 10.000 ? 100.000 ? Davantage ?
moi aussi j'aurais bien aimé connaitre le chiffre de vente , il est facile de dire que c'était un échec cuisant (dont la sortie du 850)
sans avoir les chiffres . est-ce par apport a la rentabilité de sony ? ou par apport à la concurrence?
Je ne pense pas que l'A900 soit un échec. Le driver-clé du plan marketing est le nombre d'unités vendues. Ce chiffre atteint, il est possible d'enrichir/renouveler les gammes. La rapidité de sortie du A850 semble montrer que l'A900 a eu un volume de ventes conforme à ce qui était attendu et probablement plus vite qu'espéré.
DAns mon coin, les revendeurs ne soutiennent pas Sony mais ils ont vendu environ 2x plus de D3X que planifié. Celui-ci semble aussi avoir bien fonctionné et, à mon avis, lesrenouvellements de gamme pourraient s'accélérer chez l'un comme chez l'autre :)
Dis-moi, Will : c'était qui, les "essayeurs" ? Parce qu'on trouve, par exemple sur des sites internet, des tests d'appareils photo fait par des "essayeurs" auto-proclamés d'une nullité affligeante... Comme ce vendeur de la fnac d'Aix en Provence qui m'affirmait avoir essayé l'A900 et l'avoir trouvé nul... Il est clair que si l'on est un fan des jaunes ou des rouges (ce qui est leur droit), on a tendance à mépriser aussi bien la couleur d'en face que les nouveaux entrants, surtout quand ils font pratiquement aussi bien pour le tiers du prix ! Pour ma part, je perçois souvent une jalousie rageuse dans les commentaires des nikonistes, par exemple...
Enfin, le dernier point que j'ai oublié, c'est la colorimétrie. Tant que beaucoup s'illusionneront et se targueront d'être scientifique en décrétant qu'une Balance des Blancs se règle à la prise de vue et que l'on n'en a rien à faire puisque l'on peut jouer sur le RAW a posteriori, on n'en aura pas fini. Bien sur, on fait revenir le modèle lors de la retouche sur écran et bien sur également, il est bien connu que modifier la balance des blancs en haute sensibilité n' a absolument aucun, mais alors aucun effet, sur l'explosion du bruit (bruit bleu chez Canon par exemple lorsqu'on refroidit ses fichiers pris en style d'image "standard"). Non, non, bien sur. Même s'il fallait retoucher, on partirait d'une base très valable car les AWB sont assez fantaisistes, celle de Sony étant vraiement à ce sujet l'une des moins pires. ;D
L'alpha 900 permet de régler très précisément les choses et d'être fidèle sur une reproduction de tableau par exemple mais alors d'une fidélité étonnante. On n'a plus qu'à jouer sur le contraste. Pour obtenir cette fidélité, saturation 0 car il ne faut pas trop saturer, cela induit des dérives. Maintenant, si c'est de la photo d'Art, vu les retouches fréquentes, effectivement c'est moins important. Encore que partir d'une base fidèle en sauvegardant l'image de départ paut-être utile dans certains cas.
je pense que le A900, c'est nettement moins bien vendu que ce que sony envisager (a part quelque minoltiste), peu de gens en canikon ont fais la bascule; d'ou la sortie rapide du A850 (qui devrait faire venir des gens des autres marques). Mais dommage que sony nais pas juger bon de corriger les faiblesses de jeunesse du A900 (bruit, jpeg direct et le suivi af) vraiment dommage, car alors ce serait vraiment un superbe boitier. Pour ce qui est de la comparaison avec le d3x (boitier beaucoup plus cher) MAIS qui avec le même capteur, sort des fichiers direct exploitable, au niveau bruit, jepg et afc. (JCGelbard), li les conclusions du CI et RP de octobre; pour eux aussi le A900/850 est un boitier pas entièrement fini (par rapport au d3x) mais bon vu le prix du a850.
Personnellement il a aussi un autre défaut, les 24mpx qui ne me serve a rien. je pense que j'attendrais que sony corrige sa copie, ou alors le A850 en fin de vie (en passant a 13mpx) ;)
Papouné
Tu as raison 24 millions de pixels ça sert à rien :) ;) :D ;D ::)
Si tu veux j'ai encore le RD 175 de minolta ;D ;D ;D ;D ;D
Après tout moins de 2 millions de pixels ça suffit en 2009 ............................. pour un aveugle :)
A t'écouter, si 24 millions de pixels ne servent à rien, à quoi sert d'acheter un dos MF avec 60?
Pour ma part je pense qu'avec 4500€ deux photographes qui se payent un 24 M ont le choix entre un D3X nu et un 850 avec Zeiss24-70
Le 1er peut se découper un bout de carton et y faire un trou au centre pour essayer de faire des photos et le second peut même se payer encore un ordi portable pour voir et traiter ses photos!!!!!
Pour ma part j'ai tout connu en numérique (et pas avec un essai de 10 clic-clac lors d'un salon ou dans un magasin) et je ne porterais pas de jugement aussi péremptoires que toi!
Entre 1998 et aujourd'hui j'ai eu en main : Canon EOS 1D, 1D mkII, 20D, 30D,40D Nikon D1, D3, D3x, D300, D7 Sony 900
et maintenant M8 avant M9, sans oublier une superbe Nikon F5 numérisé par Kodak en 2M et 6M et ce' dès 1998-1999 ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;) ;)
Je ne dirais qu'une chose: on n'a jamais assez de pixels................... pour pouvoir recadrer, pour pouvoir agrandir
Maintenant si tu n'en n'a pas la nécessite, évite de dire que ce n'est pas nécessaire. Ce qui est vrai pour toi ne l'est pas forcément pour les autres
Pour ma part, les 10 M du M8 ne me gênent pas quand je vois la subtilité des nuances dans les ombres, dans les dégradés
Il faut arrêter de juger les boitiers sans regarder ce pour quoi ils sont fait et ce pour qui ils sont fait!
alors a850+zeiss 24-70+sony 70-200f2.8+zeiss 16-35+grip=6500 euros
nikon d3x boitier nu=6500 euros
j'ai à dire que la différence n'en vaut pas le prix au pire je préfère perdre du temps sur le traitement de bruit, il n'y a pas photo :D
Pour MON USAGE (amateur), je ne PEUX pas et je ne VEUX pas mettre 6500€ dans un boîtier nu: par contre 1600€ est une folie raisonnable du domaine de" l'investissement passion".Surtout que DXO permet de se rapprocher des "sommets".Mais ce raisonnement ne tient que pour moi-même.
En tous les cas, un simple essai de l'A900 m'a convaincu d'y passer en abandonnant Nikon. Pour continuer le film, la velvia plus precisemment, un Dynax 9 et hop. Donc ça fait toujours un pro qui passe de Nikon a Sony de manière tout a fait officielle, pour l'A900 et quelques bijoux Sony/Zeiss. La dynamique, la très haute résolution, l'extraordinaire viseur, l'excellent écran, la stabilisation de TOUS les objectifs ... toutes ces qualités ma font qualifier l'A900 de boitier professionnel sans arrières pensées, étant en Nikon, le D700 ne m'a pas convaincu, l'A900 qui necessite des reventes/achats l'a fait. Ce boitier est d'une très remarquable homogénéité a un très haut niveau qualitatif, le tout pour un prix vraiment très très conquérant !
Donc si au début je ne l'ai pas fait, je prends maintenant Sony très très au sérieux.
J'ai aussi essaye le 70/300 SSM G, assez incroyable, le 135 1.8 est hallucinant, on ne peut le comparer qu'aux 200 de 2 VR ou au 85 1.2 L c'est a dire des optiques incroyables !
Voilou. Et si un gros boitier pro sort, je gage que le retard constate en bruit, AF et traitement jpeg sera comble et beaucoup plus, et certainement pour moitié moins cher qu'unD3x/1Ds3, 3500€ Max.
Nouveau Sonyiste convaincu donc ;) ...
[at] Lapelloche: J'ai bien dit PERSONNELLEMENT (c'est donc mon point de vu) et donc oui 24 mpx ne me serve a rien (les 12 du A700 me suffise largement, car je ne recadre presque jamais (je suis de la vielle école), je cadre a la prise de vue. Moi aussi j'ai du beau matos qui me passe dans les mains; mais moi je fais surtout du sport, de l'animalier et très peu de studio ou paysage (le A700+le 15/30 me suffise en paysage.
[at] Utop: Désolé, mais PERSO, je ne mettrais jamais une telle somme pour la photo (enfin peut étre un 300f2.8 ssm) si sony me sort ce que je veut. 24 mpx cela ve dire revoir tout sa gamme d'objo+l'ordi+les disques dur et la je dit stop. Je n'investis en photo, que ce que je gagne avec.
[at] SCSI: Les chiffres je ne les connais pas, par contre je connais les magasins photos sur Bordeaux et je parcours pas mal les forums (même si je participe, car pas vraiment le temps) donc oui je peut dire que dans ma région, des photographe en canikon; qui ont basculé en sony, ben c'est très simple, j'en connais aucun (pourtant dieu c'est si je vois du monde, je suis en sortie tous les week-end) alors oui il y a de plus en plus de sony; mais desolé très peu de A 900 (d'ailleurs aucun). Puis le A900/850 comme je disais plus haut, ne correpond pas a mon usage (photos circuit, reportage et animalier) donc très souvent entre 1600 et 3200 iso justement (va voir mes photo de brame sur mon site) tu comprendras, pareil pour l'af (en animalier, mais surtout sur circuit) et le format apsc correspond plus a mon usage. Maintenant OUI en studio, en paysage ou pour du mariage (surement la seul raison qui me fera peut étre acheter un a850). C'est quoi un Jepenske (surement quelque chose de pas vraiment terrible)
[at] Cedricchassagne: Moi aussi, j'aime bien sony, seulement je peut quand meme dire que sait dommage qu'ils nais pas corrigé certaines erreurs ou alors on as juste le droit de dire que sony sont les plus beau et les meilleurs (si cela était vrai) on seraient tous en sony, non???? ;D ;)
donc il n'y a pas de plus beau et de meilleur puisque personne n'a 100% du marché, CQFD ;)
et tant mieux, imaginez tous les hommes pareils, toutes les femmes pareilles, les mêmes caractéristiques, ou alors sans défauts, mais ça serait d'un ennui à mourir ! d'ailleurs on causerait de quoi ici ?
:D 8)
Pas les meilleurs ou les plus beaux, d'ailleurs, sur quels critères ;) !
Reste que c'est en Sony que je crois le plus pour démocratiser le très haut de gamme et foutre un peu la panique dans les prix.
J'attends un boitier pro dans la fourchette 2500/3500€ Max, et je crois que je ne suis pas très loin de la vérité, mais enfin, nous verrons ;) ...
Y aura t-il 2 boitiers pro, un "studio" un "sport/animalier" ? Pourquoi pas ?
Tu vois cedric, ça fait plus de trois ans que j'attend ce qui est en train de se passer et plus encore ce qui va arriver. Comme toi, on ne peut mieux le dire: démocratisation du haut de gamme. ;)
Inciter Canon et Nikon a en donner plus pour le même prix et de surcroit, pourront-ils suivre? C'est la que Sony est une redoutable machine de guerre très confirmée.
:D
[at] tous ceux qui rêvent d'un monde où on ne trouverait que "le plus beau" et "le meilleur",
Je vous conseille la lecture du roman "Et on tuera tous les affreux" que Boris Vian a publié sous le pseudonyme de Vernon Sullivan...
...méditez tout particulièrement la fin. ;)
Je suis un autre Canikon passé chez Sony ( donc tu en connais maintenanrt 2)
et qui a été bluffé par le viseur du 900, la stabilistaion de tous les obkectifs et les Zeiss évidemment!
par contre garde 10 euros pour un dictionnaire un bouquin de conjugaison
CitationMoi aussi, j'aime bien sony, seulement je peut quand meme dire que sait dommage qu'ils nais pas corrigé certaines erreurs ou alors on as juste le droit de dire que sony sont les plus beau et les meilleurs (si cela était vrai) on seraient tous en sony, non?
Parce qu'en une phrase il y a pas moins de 8 fotes de frenssès
Les fautes de frappes passent encore ...
Le futur boîtier sera le 222 ::) ::) ::) (cedric tu peux peut être pas comprendre, mais crois moi il valait le détour celui-là ;D).
Bon, sinon, comme je l'ai déjà dit par ailleurs, j'attends de voir, car les botiers actuellement sortis ne me satisfont pas pour ma pratique "d'amateur expert" :
- A850 trop de pixel et encore un poil trop cher sur les objectifs à lui adjoindre.
- A5X0 viseur trop petit
Quelque part, je suis presque d'accord avec le monsieur ci-dessus qui a l'air hargneux (le pire c'est qu'il risque de ne pas comprendre ce mot et s'emporter face à ce qu'il prendra comme une attaque).
Allez tiens je t'ai retrouvé le lien :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,53338.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,53338.0.html)
Vas y fais toi plaisir ::) ;D
[at] Lapelloche: 2 cela ne fait vraiment pas beaucoup :-\ et désolé pour la conjugaison, mais je suis fâché avec le français depuis disons bien 40 ans; trop tard et pas vraiment important a mes yeux.
[at] Ilsanto: Je suis comme toi, dans l'attente d'un A750 et je ne suis pas hargneux (si cela met adresser), mais j'aime bien défendre mes points de vu ou plutôt en discuté tranquillement. Je comprend ceux qui trouvent le A900/850 superbes, pourquoi ils ne comprennent pas que pour l'instant je ne trouve pas de boitier correspondant a ma pratique (le A500/550) ne me convient pas (pas de 2 molette, viseur bof); ils prennent l'interieur du A500+af du A850; le tout dans le boitier du A700. C'est pourtant relativement simple. ;)
Alors on tombe d'accord.
Mais ce n'est pas la peine de le ressasser a ce point. Laisse couler l'eau sous les ponts et va faire de belles photos avec ton (très bon) matériel. En attendant, la réalité du marché est ce qu'elle est et les ingénieurs de Sony (dont un de mes rêves inavouables est de faire partie un jour) font un travail de titan, qui s'imposera avec les choix de leurs copains du marketing (que j'aimerais aussi rejoindre) un jour.
Sois patient petit scarabée ;D ;D
Je suis patient (tant que mes 2 boitiers fonctionnent); mais ce qui me fait peur, c'est la petite phrase dans CI; disant qu'il ni aurais pas de remplacent au A700. Honnêtement, si il ni a pas de remplacent, je ne suis pas vraiment sur d'aller vers le A850, peut étre que je basculerais (quand un de mes boitier me lâchera) vers canikon. Cela serais vraiment dommage, car comme tu le dit sony a des gros plus sur certain point ;)
... et Canikon ont des avantages sur d'autres points. ;D Tout est affaire de compromis.
Ce que je constate c'est que Sony a su s'imposer sur tous les segments de tous les domaines dans lesquels ils se positionne (à l'exception près des baladeurs MP3 car les iTrucs changent la donne) et ou des géants bien installés pensaient pouvoir dormir tranquilles.
Trop pixels n'est pas un inconvénient !
Une chose est claire : le format de tirages "natif" des Alpha 850 et 900, c'est le A2 soit en gros 40x60. Cela dit, il est tout à fait possible d'obtenir des résultats parfaitement exploitables dans des formats inférieurs avec des optiques moins pointues ! Avec mon Alpha 900, le plus grand format de tirage que j'ai fait faire est un 30x45 (je n'ai pas d'imprimante à ce format) à partir d'une image rognée à 17 Mpixels pour éliminer le sol dans une photo d'architecture prise au Sigma 12-24. Et pourtant, cet objectif n'est pas du tout adapté à un capteur 24x36 de 24 Mpixels ! De même que mon 500 à miroirs. En fait, mes seuls objectifs adaptés à ce boîtier, côté qualité, c'est le 2,8/28-70 G, le 70-300 SSM et le 2,8/50 AF Macro. Le fish-eye 2,8/16 ? Même s'il est au catalogue Sony, je ne suis pas sûr qu'il passerait en 40x60.
Avec les objectifs (chers, bien sûr !) adaptés à ce capteur, on pourra tirer en A2 ou même plus grand si l'on travaille un peu le fichier. Mais si l'on veut se limiter au format A3, on s'aperçoit que beaucoup plus d'objectifs peuvent passer ! Alors pourquoi 24 Mpixels, me direz-vous ; Pour avoir un capteur permettant pleinement l'utilisation des objectifs grand-angle, sans recadrage ; pour avoir un viseur d'une luminosité et d'une lisibilité sans concurrent ; pour pouvoir, si le besoin s'en fait sentir (photo au téléobjectif, par exemple), réduire le format à un APS-C 11 Mpixels en le sélectionnant dans les menus. Sans parler du recadrage que tu dis ne pas utiliser.
Au fait, je rappelle que 1600 € (prix de l'Alpha 850 chez PSC), c'était le prix du boîtier Dynax 7D à sa sortie il y a 5 ans... le prix du pixel a donc été divisé par 4 !
Citation de: SCSl le Octobre 10, 2009, 21:54:48
Tiens 222 est de retour? ;D
Après une longue conversation avec la bonne de l'antiquaire dont le fils est vendeur de DVD à la Fnouc... etc
C'est marrant parce qu'il y a six mois certaines mauvaises langues disaient que Sony arrêtait les FF ...puis ils ont sortit le coup de maître de l'A850 qui tue les rumeurs...
LOL nimportnawak: c'est vrai m'zelle irma m'a dit pareil. Y parraît que l'A700 n'est même plus en vente, qu'est-ce qu'il doit mal se vendre...
...après ça, c'est à moi qu'on collait l'étiquette de "polémiste". ::)
Tu devrais pas mettre des étiquettes a tous le monde comme ça ... Je peux t'assurer que les "anciens" de la Fnac de Lille Grand Place sont de très très bons photographes et ils savent de quoi ils parlent; C'est d'ailleurs un ancien point pro de la région Nord. Quand au A900 c'est terminé à la Fnac, mais c'est vrai ils vendent pas d'appareils photo donc pas grave ...
être enthousiaste pour la marque qu'on a choisie c'est bien, mais il ne faut pas se mettre des oeillère non plus.
On n'achète pas de boitiers pros à la FNAC: ils sont sur les présentoirs... Dans le meilleur des cas. Souvent cela s'arrête à la gamme expert. De toute façon, on n'achète pas un 1D, un D3 ou un Alpha 900 dans ces magasins la (beaucoup de gens pensent d'ailleurs comme moi). En revanche, il faut plutôt voir chez Camara déjà pour commencer...Ou sur des sites internet spécialisés. La FNAC aussi d'ailleurs, certaines offres ne se trouvent que sur internet. ;)
La fnac vend du compact/bridge et du reflex entrée de gamme essentiellement. Les reflexs à gros capteur restent rares. Peut-être que l'A 850 deviendra plus accessible. Mais le seuil psychologique, c'est 1000 €, objectif(s) compris.
Citation de: vianet le Octobre 12, 2009, 11:29:31
On n'achète pas de boitiers pros à la FNAC: ils sont sur les présentoirs... Dans le meilleur des cas. Souvent cela s'arrête à la gamme expert. De toute façon, on n'achète pas un 1D, un D3 ou un Alpha 900 dans ces magasins la (beaucoup de gens pensent d'ailleurs comme moi). En revanche, il faut plutôt voir chez Camara déjà pour commencer...Ou sur des sites internet spécialisés. La FNAC aussi d'ailleurs, certaines offres ne se trouvent que sur internet. ;)
La fnac vend du compact/bridge et du reflex entrée de gamme essentiellement. Les reflexs à gros capteur restent rares. Peut-être que l'A 850 deviendra plus accessible. Mais le seuil psychologique, c'est 1000 €, objectif(s) compris.
Les "grosses Fnac" ont tous les boitiers pro et les objectifs avec ! Je vois pas ou est le problème. A Lille ils ont tous les boitiers pro sans exception. Il vaut mieux acheter la bas que sur le net, prétendre le contraire est une aberration. L'avantage est que tu peux essayer à ta guise, faire quelques photos avec ta carte, tout ça en prenant ton temps. Qui propose ça aujourd'hui ? (a part a Paris dans quelques boutiques). Tu me cite Camara : je rigole ... J'ai rarement eu de bonnes expériences chez eux, beaucoup de stagiaire, pas ou peu de matos pro ... Bref ...
Citation de: Will95 le Octobre 12, 2009, 10:37:34
Tu devrais pas mettre des étiquettes a tous le monde comme ça ... Je peux t'assurer que les "anciens" de la Fnac de Lille Grand Place sont de très très bons photographes et ils savent de quoi ils parlent; C'est d'ailleurs un ancien point pro de la région Nord. Quand au A900 c'est terminé à la Fnac, mais c'est vrai ils vendent pas d'appareils photo donc pas grave ...
être enthousiaste pour la marque qu'on a choisie c'est bien, mais il ne faut pas se mettre des oeillère non plus.
Le problème de la FNAC, c'est que c'est très variable suivant les lieux, les "vendeurs" (conseillers ?) et les heures.
Dans mon coin, je n'ai que deux possibilités : la FNAC ou SATURN.
Saturn, si vous savez d'avance ce que vous voulez, ça peut marcher côté prix, mais pour les conseils... Il faut surtout résister à leur force de persuasion de vous vendre totalement autre chose que ce que vous avez choisi. Parce que là, ils sont très forts (l'intéressement aux marges ?)
La Fnac, chez moi en tout cas, ça dépend des vendeurs présents et de leur occupation : faut pas trop s'attendre à des conseils personnalisés un samedi après midi, mais si vous tombez sur un "bon" vendeur qui s'y connait vraiment en photo un après midi en semaine, ça peut être assez différent. A l'usage j'ai repéré les "bons", et j'attends qu'ils soient disponibles... J'ai eu d'excellents conseils dans ces conditions, mais il faut également résister à leur force de persuasion pour vendre des extensions de garantie, ou tout au moins en peser l'intérêt en fonction du coût.
Bon, je dis ça, mais il m'est arrivé par deux fois d'être très content d'avoir souscrit une telle garantie suite a des pannes après les deux ans ! 8)
L'A900 était encore en vente samedi dans ma Fnac. Comme également les boîtiers pros de Canikon.
Et alors que jusqu'à ces derniers mois les boîtiers/objectifs de Sony étaient relativement peu nombreux, il y a maintenant un net changement avec une réelle mise en avant de Sony, en particulier sur l'entrée / milieu de gamme !
Serait-ce un signe ? ;)
Désolé will95 mais j'ai 3 fnacs près de chez moi et les vendeurs sont vraiment doués pour faire pousseur de cartons. Pour les conseils, c'est du n'importe quoi: à la marge. Chez certains CAMARA aussi mais dans l'ensemble, ils sont nettement, très nettement, plus performants et vous orientent vers ce qui leur semblent être de bons prosduits. Je ne connais pas la FNAC Lille mais bien la FNAC Montparnasse et la FNAC des Ternes et la effectivement, cela dépend du vendeur comme le dit gerarto. Bref, bien choisir sa FNAC, pas en banlieue en tout cas. Mais il faut vraiment connaitre si on ne veut pas se faire refiler n'importe quoi. Ils sont plus malins. Ils tatent le terrain pour savoir si vous vous y connaissez ou pas. Brisons-la..
Sur la question de Sony, qu'on soit d'accord ou pas avec leur politique marketing, force est de reconnaitre qu'ils progressent. Sur une après-midi entière, des collègues Nikonistes n'ont pas arrété de me tripoter l'Alpha 900 et de faiire des photos au 24/70 Carl Zeiss et au 70/400G (parce qu'en fait, il fallait quand même que je fasse des photos et pas qu'un peu donc pour les laisser jouer un peu, j'ai pris mon matos Canon).
Et avec un véritable respect devant la qualité globale: visée, image, ergonomie et j'en passe. Cela ne les enpéchera pas de prendre un D 700 en deuxième boitier à cause de la monture...Mais il y en a un qui voulait un D3X en plus de son D3 et après la prise en main, il s'oriente aujourd'hui vers un kit pro avec un 16/35 carl Zeiss. Tu vois les choses évoluent. Bien sur qu'il va garder le D3 et les télés pour sa pratique sportive et animalière à l'occasion. il recule devant le prix du D3X + 14/24. ;D
Pour moins cher, il s'équipe lourdement en Sony et avec du qualitatif...
J'ai oublié la stabilisation de tous les objectifs. En fait, je crois à la réflexion que cela a constitué le dernier plus qui lui a fait faire la bascule. ;)
LMe vent tourner et il pourrait bien nous amener encore quelques nouveautés l'année prochaine. ;)
Citation de: SCSl le Octobre 12, 2009, 17:03:21
Petite anecdote vécue il y a deux jours dans une des plus grande Fn [at] c du pays des Helvètes (à Balexert). Vous allez comprendre pourquoi j'ai hésité à poser des question sur la gamme Sony...
Le vendeur arborant un magnifique sweatschirt noir à logos cousu "Nikon"...
Un client passe (très «snob»):
— Bonjour, je ne comprends pas pourquoi, je n'arrive pas à monter ma toute dernière optique Nikon sur mon D70 alors que toutes les autres achetées avec ce boitier fonctionnent parfaitement...
Le vendeur (très «pro»):
— essayons-la sur un D3.
(clic-clac)...
— mais elle marche!
— est-ce que votre D70 est encore sous garantie?...
Le client (dépité):
— euuuuuh non! Au revoir...
Question de ma part au "vendeur Nikon":
— Bonjour Monsieur, excusez-moi, juste une petite question svp... Vous n'auriez pas par hasard le prix du D3x?
Le vendeur (tout fier):
— Aaaaah non Monsieur, vous faites erreur! ...le D3x n'existe pas ..c'est le D3....! :-)
Tu veux du concret et tu lance une anecdote a deux balles ... ok ... Et avant de me traiter de troll, renseignes toi un peu avant. Je suis photographe : et toi ?
Maintenant tu es tellement convaincu de tout ce que tu dis qu'il est inutile d'en rajouter. Sony est bien sur bien meilleur que tout, d'ailleurs tous les Pro on un A900 et bientôt un A850, c'est évident ! D'ailleurs on se demande pour les autres continu a faire des boitiers ...
Pour les autres, il ne faut pas confondre les Fnac généralistes et les anciennes Fnac photo ou "point pro". Le service n'est pas le même, mais on a tous ce genre d'expériences à travers diverses enseignes, donc ne pas généraliser : il y a aussi des bons à la Fnac.
Vianet : je ne parle pas du A900 mais bien du A850 qui laisse de côté pas mal des qualités du A900 pour améliorer le prix (visée 100% par exemple). Encore une fois, selon les gens qui l'ont testé une bonne semaine, donc forcément incompétents puisqu'ils travaillent à la Fnac.
Je pensais pas qu'il existait un forum aussi sectaire ici ... Pas touché à Sony sinon attention la tête hein ...
pour info:
le a850 a une visée à 98% de la surface, soit 99% sur chaque dimension (largeur et hauteur),
ça s'est tellement dégradé donc que peu de personnes voient dans la pratique une différence ::)
les matheux vous diront aussi à quelle variation de l'angle de champ cela correspond en fonction de la focale utilisée, ou inversement à quelle variation de focale correspondent ces quelques millimètres de différence ;D
ces valeurs sont tellement ébourriffantes qu'à peu près tout le monde n'en a cure ;D
encore une grande qualité "laissée de côté" ::) :D
Ohoh, il n'y a pas qu'au salon que ça va se battre on dirait ;D ;D ;D
Allez trève de querelles, et attendons les nouveautés :P (quoi je jette de l'huile sur le feu ? :D)
Salut à tous.
Je viens de m'inscrire ici... pour donner un petit point de vue.
Je vais acheter dans la semaine l'A850, car j'ai des objectifs minolta, pour remplacer mon vieux boitier.
Je suis venu vous consulter, vous tous, les pro nikon, les pro canon, et les autres, pour glaner des infos, etc.
D'ailleurs, grace à vous, je vais le commander chez MGMI, je pense, avec un grip et un 50mm F1.8.
Je vous remercie donc pour vos conseils indirects, mais je tiens à préciser que ce forum part en jus d'boudin.
C'est vraiment dommage de lire cette querelle ininterressante.
En même temps, si ça ne m'interresse pas, je peux passer mon chemin, sauf que pour trouver des infos, il faut tout lire... :(
C'est dit... Si j'ai des infos à vous donner, je le ferai avec plaisir.
Citation de: efmlz le Octobre 12, 2009, 18:05:07
pour info:
le a850 a une visée à 98% de la surface, soit 99% sur chaque dimension (largeur et hauteur),
ça s'est tellement dégradé donc que peu de personnes voient dans la pratique une différence ::)
les matheux vous diront aussi à quelle variation de l'angle de champ cela correspond en fonction de la focale utilisée, ou inversement à quelle variation de focale correspondent ces quelques millimètres de différence ;D
ces valeurs sont tellement ébourriffantes qu'à peu près tout le monde n'en a cure ;D
encore une grande qualité "laissée de côté" ::) :D
La réflexion à avoir n'est pas sur les 2%, mais sur cette décision marketing de revenir en arrière ! on sait qu'un viseur 100% est un argument positif pour un Pro (à tord ou à raison peu importe). Ils l'avaient sur le A900, et le retire sur le A850. Autre chose : toujours pas de grip intégré avec double déclencheur. Etc...
Je m'interroge donc sur un comparatif D3x (boitier Pro) et ce A850 qui visiblement ne cible pas les pros. Parce que la définition du capteur est la même ? Je pense que le coeur de clientèle ciblé n'est pas le même, comme pour le A900. Donc Sony revoit intelligemment sa gamme avec un A850 "expert" et un futur boitier Pro. Mais comparer à nombre de pixel égal en disant que l'un est dans les choux en terme de prix, je suis pas sur ...
Will95, à ce qu'a pu constater le Pentaxiste que je suis (mieux vaut présenter son sauf-conduit vu l'ambiance ici ;)), les seules différences entre l'Alpha 850 et l'Alpha 900 sont le viseur 98% au lieu de 100%, la cadence maximale en rafales de 3 images /s au lieu de 5 images/s et la télécommande non fournie en standard. Et le prix bien sûr : 27% moins cher chez Photo Saint-Charles, 1.600 € au lieu de 2.180 € (pour mémoire : 6.400 € le D3X chez le même marchand).
Je pense d'ailleurs que le viseur est le même, simplement une tolérance à 98% non centrés permet de diminuer considérablement les rebuts par rapport à un 100% et donc abaisse le prix de revient.
Donc quand tu écris que le "A850 laisse de côté pas mal des qualités du A900 pour améliorer le prix (visée 100% par exemple)", tu es exact quant à l'exemple cité (tout en montant en épingle une différence somme toute limitée : le viseur du D700 est un 95% et pourtant quelques professionnels s'en servent, non ?) et quelque peu excessif dans la généralisation qui précède.
Et personne ici n'a écrit qu'un Alpha 850 ou 900 serait "bien meilleur que tout", par exemple qu'un D3X (à part peut-être en colorimétrie), simplement que le rapport qualité/prix des boîtiers 24x36 Sony, tout particulièrement celui de l'Alpha 850, est imbattable en ce moment.
Citation de: Mistral75 le Octobre 12, 2009, 18:32:43
Will95, à ce qu'a pu constater le Pentaxiste que je suis (mieux vaut présenter son sauf-conduit vu l'ambiance ici ;)), les seules différences entre l'Alpha 850 et l'Alpha 900 sont le viseur 98% au lieu de 100%, la cadence maximale en rafales de 3 images /s au lieu de 5 images/s et la télécommande non fournie en standard. Et le prix bien sûr : 27% moins cher chez Photo Saint-Charles, 1.600 € au lieu de 2.180 € (pour mémoire : 6.400 € le D3X chez le même marchand).
Je pense d'ailleurs que le viseur est le même, simplement une tolérance à 98% non centrés permet de diminuer considérablement les rebuts par rapport à un 100% et donc abaisse le prix de revient.
Donc quand tu écris que le "A850 laisse de côté pas mal des qualités du A900 pour améliorer le prix (visée 100% par exemple)", tu es exact quant à l'exemple cité (tout en montant en épingle une différence somme toute limitée : le viseur du D700 est un 95% et pourtant quelques professionnels s'en servent, non ?) et quelque peu excessif dans la généralisation qui précède.
Et personne ici n'a écrit qu'un Alpha 850 ou 900 serait "bien meilleur que tout", par exemple qu'un D3X (à part peut-être en colorimétrie), simplement que le rapport qualité/prix des boîtiers 24x36 Sony, tout particulièrement celui de l'Alpha 850, est imbattable en ce moment.
Certes, mais les mêmes essayeurs qui étaient vraiment emballés par le A900 le sont moins par le A850 ... Et encore une fois, ne comparons pas un boitier "pour travailler" avec un boitier "expert". Ou alors au lieu de photographier des pelottes de laine, il faut l'emmener sur un circuit, en studio, en reportage conditions extrêmes, sur un terrain de foot par temps de pluie etc ... Et là, la différence de prix sera peut être justifiée quelque part ?
D'autre part le point de départ de mon propos, avant de me faire torpiller par un fan, était ce retour d'expérience que je faisais partager pour en savoir plus : les images du A850 seraient moins piqués que le D3x et le A900 ... Mais on m'accuse de trolling, alors que je cherche des avis.
Je passe donc mon chemin et supprime le forum Sony de suite, pauvre Nikoniste que je suis ...
Bonne soirée
Un pro qui bosse au 900 te répond
Un viseur à 98% permet de faire sacrément baisser le cout de fabrication car comme le capteur est stabilisé, pour avoir 10% de visée il faut que le capteur soit hyper bien calé à la production
En acceptant 98% (ce qui est négligeable) c'est permettre une tolérance accrue dans le montage en usine
Pour ce qui est du grip intégré au 900 qui liui manque je trouve au contrairfe que le défaut du D3 et du D3X c'est que le grip ne s'enlève pas
en effet le 900 avec grip n'a rien a envier à un 900qui serait fabriqué avec par contre un 8900 sans grip quand on veut voyager léger c'est un plus que le D3 n'a pas à mes yeux
Donc ce que tu trouve comme défaut sur le 900 je le retourne au D3
Et c'est un pro qui a utilisé le D3 et qui utilise le 900
Citation de: LaPelloche le Octobre 12, 2009, 18:53:53
Un pro qui bosse au 900 te répond
Un viseur à 98% permet de faire sacrément baisser le cout de fabrication car comme le capteur est stabilisé, pour avoir 10% de visée il faut que le capteur soit hyper bien calé à la production
En acceptant 98% (ce qui est négligeable) c'est permettre une tolérance accrue dans le montage en usine
Pour ce qui est du grip intégré au 900 qui liui manque je trouve au contrairfe que le défaut du D3 et du D3X c'est que le grip ne s'enlève pas
en effet le 900 avec grip n'a rien a envier à un 900qui serait fabriqué avec par contre un 8900 sans grip quand on veut voyager léger c'est un plus que le D3 n'a pas à mes yeux
Donc ce que tu trouve comme défaut sur le 900 je le retourne au D3
Et c'est un pro qui a utilisé le D3 et qui utilise le 900
Encore une fois : je parle du A850 ... On ne m'entend pas ...
Citation de: PirHug le Octobre 12, 2009, 18:19:49
Salut à tous.
Je viens de m'inscrire ici... pour donner un petit point de vue.
Je vais acheter dans la semaine l'A850, car j'ai des objectifs minolta, pour remplacer mon vieux boitier.
Je suis venu vous consulter, vous tous, les pro nikon, les pro canon, et les autres, pour glaner des infos, etc.
D'ailleurs, grace à vous, je vais le commander chez MGMI, je pense, avec un grip et un 50mm F1.8.
Je vous remercie donc pour vos conseils indirects, mais je tiens à préciser que ce forum part en jus d'boudin.
C'est vraiment dommage de lire cette querelle ininterressante.
En même temps, si ça ne m'interresse pas, je peux passer mon chemin, sauf que pour trouver des infos, il faut tout lire... :(
C'est dit... Si j'ai des infos à vous donner, je le ferai avec plaisir.
Bienvenue sur le forum. Tu verras, ce n'est pas tout le temps comme ça.
Ouhlala, l'A850 avec un 50mm f/1,8 ? Si c'est le 50 mm Sony, je crois que c'est un objectif qui ne couvre pas le plein format du 850, et je te conseille de faire très vite marche arrière concernant l'objectif.
En 50 mm couvrant le plein format, tu as soit le Minolta 1,7/50 en occasion (pour une 90-110 euros environ), soit le Sony 1,4/50 (un ancien Minolta rebadgé je crois), mais qui vaut bien plus cher en neuf (350 euros environ).
En zoom transtandard de bonne qualité et relativement pas cher, tu as le 2,8/24-70 de chez Sigma (test ici par JMS, modérateur du forum : http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-17-Sigma-24-70-mm.html (http://www.lemondedelaphoto.com/TEST-BONUS-MDLP-17-Sigma-24-70-mm.html))
Bon, l'ami Will95, si on débite des âneries, pas la peine de nous le faire remarquer sur plusieurs pages, on se plantera en beauté en choisissant la mauvaise marque. Tant pis pour nous et notre pauvre viseur 98% d'un boîtier "même pas pro".
D'un autre côté, les autres, évitez de relancer le débat à tous les coups. Il ne dit pas que des âneries non plus, alors on l'écoute, mais c'est pas la peine de lui cracher dessus systématiquement. Je sais que ça peut être amusant pour certains, mais ça pollue complètement le fil d'origine et un pauvre garçon comme ce nouvel inscrit ne trouvera pas ce qu'il cherche. Pire, il finira par ne pas fréquenter ce forum ... Merci le communautarisme.
A bon entendeur ...
ben moi aussi le 850 a part la rafale un peu faiblarde mais je m'en moque (je prend un D3 si je veux du 10 i/s), à part la visée98% mais je m'en tamponne le coquillard car je ne fais pas parti des 0.003% de photographes qui réussissent leur cadrage à 99.99%
pour le reste je ne vois pas différence................. ah si!!!!! le prix
on en a parlé je crois D3x nu = 850 +Zeiss 2.8/16-35 + 2.8/24-70 et aussi Zeiss 1.8/135mm
miam miam
Citation de: Will95 le Octobre 12, 2009, 19:00:26
Encore une fois : je parle du A850 ... On ne m'entend pas ...
Will, que reproches-tu / as-tu entendu reprocher à l'Alpha 850 qui ne s'applique pas à l'Alpha 900 ?
Pas l'absence de grip bien sûr, c'est pareil pour les deux. La cadence en rafale ? tu n'en as pas fait mention. Le viseur ? OK, tu l'as évoqué et d'autres t'ont répondu.
La qualité d'image ? Là, j'ai un peu de mal : les RAW de l'Alpha 850 sont tellement différents de ceux de l'Alpha 900 que DXO supportait l'Alpha 850 le jour de sa sortie ou presque. Je suis tenté de considérer qu'ils sont identiques au tag du boîtier près. D'autres qui connaissent mieux que moi le matériel Sony confirmeront ou infirmeront.
Au total, et sans remettre en cause le professionnalisme de ceux dont tu rapportes les propos, je crois plus à l'effet "étiquette" qui fait qu'un dégustateur, même professionnel, ne trouve pas toutes ses qualités à un Petrus lorsqu'il porte l'étiquette d'un simple Pomerol (l'expérience a été faite, elle était concluante), donc à une différence de qualité
perçue qu'à une différence de qualité
réelle. C'est (beaucoup) moins cher qu'un Alpha 900 donc les images sont perçues comme de qualité moindre.
Pour éviter toute mauvaise interprétation due à une lecture rapide : je fais ici référence aux passages où tu écris que "
les mêmes essayeurs qui étaient vraiment emballés par le A900 le sont moins par le A850" et plus loin "
les images du A850 seraient moins piquées que (...) le A900".
Citation de: Mistral75 le Octobre 12, 2009, 19:12:31
Will, que reproches-tu / as-tu entendu reprocher à l'Alpha 850 qui ne s'applique pas à l'Alpha 900 ?
Pas l'absence de grip bien sûr, c'est pareil pour les deux. La cadence en rafale ? tu n'en as pas fait mention. Le viseur ? OK, tu l'as évoqué et d'autres t'ont répondu.
La qualité d'image ? Là, j'ai un peu de mal : les RAW de l'Alpha 850 sont tellement différents de ceux de l'Alpha 900 que DXO supportait l'Alpha 850 le jour de sa sortie ou presque. Je suis tenté de considérer qu'ils sont identiques au tag du boîtier près. D'autres qui connaissent mieux que moi le matériel Sony confirmeront ou infirmeront.
Au total, et sans remettre en cause le professionnalisme de ceux dont tu rapportes les propos, je crois plus à l'effet "étiquette" qui fait qu'un dégustateur, même professionnel, ne trouve pas toutes ses qualités à un Petrus lorsqu'il porte l'étiquette d'un simple Pomerol (l'expérience a été faite, elle était concluante). C'est (beaucoup) moins cher qu'un Alpha 900 donc les images sont perçues comme de qualité moindre.
Pour éviter toute mauvaise interprétation due à une lecture rapide : je fais ici référence aux passages où tu écris que "les mêmes essayeurs qui étaient vraiment emballés par le A900 le sont moins par le A850" et plus loin "les images du A850 seraient moins piquées que (...) le A900".
Je ne lui reproche rien, peut être même en serais-je à mon premier achat "serieux" je le choisirai, je repète donc :
Premier retour d'essayeur : images moins piquées que le D3 et le A900
Désaccord sur la comparaison avec un D3x (on ne compare pas une perceuse Bosch et une Hilti : les deux percent des trous mais l'une est faite pour la vie de chantier ;))
Et ça s'arrête la ... SCSI en a déduit des tas de mauvaises intentions de ma part : NON ! Je m'interroge sur ce genre de comparaison (comme celle d'un D3/D700 avec un D90 d'ailleurs), sur l'utilisation pro d'un tel boitier, etc... bref ...
Il y a trois opinions exprimées dans la position que tu rapportes :
1/ un Alpha 850/900, c'est moins costaud, moins "pro" qu'un D3x --> jugement qu'on peut partager ou pas mais qui se respecte en tant que tel
2/ les images d'un Alpha 850 sont moins piquées que celles d'un D3x (j'imagine que tu as écrit "D3" par erreur) --> même constat qu'en (1)
3/ les images d'un Alpha 850 sont moins piquées que celles d'un Alpha 900 --> là, c'est à ne rien y comprendre et ça ôte beaucoup de portée aux jugements précédents, notamment au (2), par décrédibilisation de celui qui les porte, pris sur ce point (3) en flagrant délit de subjectivité non fondée.
C'est ce que j'appelais précédemment l'effet étiquette. Cf. aussi ceux qui sont convaincus (et ils le sont vraiment) que le moteur de leur Golf est plus puissant, ou plus rond, ou plus velouté, que celui de la Škoda du voisin alors que les deux ont été prélevés indifféremment sur les mêmes chaînes de fabrication.
Citation de: Mistral75 le Octobre 12, 2009, 19:40:55
Il y a trois opinions exprimées dans la position que tu rapportes :
1/ un Alpha 850/900, c'est moins costaud, moins "pro" qu'un D3x --> jugement qu'on peut partager ou pas mais qui se respecte en tant que tel
2/ les images d'un Alpha 850 sont moins piquées que celles d'un D3x (j'imagine que tu as écrit "D3" par erreur) --> même constat qu'en (1)
3/ les images d'un Alpha 850 sont moins piquées que celles d'un Alpha 900 --> là, c'est à ne rien y comprendre et ça ôte beaucoup de portée aux jugements précédents, notamment au (2), par décrédibilisation de celui qui les porte, pris sur ce point (3) en flagrant délit de subjectivité non fondée.
D'ou mon post ... Qu'en est-il ? Car un 24Mpix à "seulement" 1890 €, on est en droit de bien fouiller avant de conclure, a moins que ce ne soit que la logique du marché qui tend a faire baisser les prix des gros capteurs.
Citation de: SCSl le Octobre 12, 2009, 19:47:17
J'en déduit rien, je parle exclusivement de ce que tu écris. Et toi interprètes ce que tu veux bien...
Si Sony a sortit l'A850, c'est pour réaliser des économies d'échelle et surtout en faire profiter sa base de clientèle.
Si il y avait réélement moins de netteté, il eût fallut qu'ils changent le filtre passe bas. Dès lors ils auraient immédiatement perdu l'économie d'échelle prévue. Mettre au point ça pour que ça tienne la route, coûte très cher en R&D.
Donc ils ne l'ont tout simplement pas fait. Et selon Imaging Ressources, il n'y a aucune différence entre l'A900 et l'A850 de ce point de vue.
Encore une fois tu "interprètes" et parles de choses que tu ne connais semble-t-il même pas.
Si je le savais je viendrais pas ici, ou alors pour poster des images comparatives. Je parle de piqué, pas de netteté, il n'y a pas que le filtre passe bas qui est concerné. J'arrêterais la ce débat stérile que je ne souhaitais pas lancer.
L'utilisation pro a maintes fois été débattue :
- Sony ne vise pour le moment pas les pros de façon directe.
- Si certains pros y trouvent leur compte tant mieux, mais ils visent plutôt les amateurs experts (qui éventuellement vendent leur photo et se rapprochent des pros, mais là c'est de la terminologie ...).
Concernant le viseur à 98%, je ne vois pas où est la "marche arrière marketing". Le 850 est moins cher que le 900, alors il est normal que certaines choses soient moins bonnes. Et comparer un viseur 98% à un viseur 100%, je vois pas où est le problème, pour moi ils sont identiques.
Pour ce qui est de comparer le piqué du 850 et du 900, ouais, si certains veulent enc... les mouches, libre à eux. La presse spécialisée n'a perçue aucune différence entre les deux, et ils retrouvent agréablement la qualité d'image du 900 dans le 850.
Comparer le piqué du D3 et du 900 relève à mon avis de l'hérésie, car ils n'auront forcément pas du tout la même chaîne d'acquisition du signal : pas le même objectif, pas le même soft pour derawtiser, pas le même capteur ... Et à quel format de tirage ?
Le 850 est un 900 avec un viseur imperceptiblement réduit, une rafale amoindrie, et un traitement du plastique différent. Si les clients voient que la différence justifie la différence de prix, là encore, libre à eux.
Personnellement, je trouve évident que les 850/900 et les D3/D3X ne jouent pas du tout dans la même cour dans le sens où ils ne visent pas du tout la même clientèle. De plus, Nikon propose un service SAV particulier pour les pros qui possèdent ce genre de boitier, et le prix n'est pas innocent là dedans. Quand on paye un boitier à ce prix, on en a une utilisation plus qu'intensive car c'est un gagne pain, et on est en droit d'éxiger un SAV très rapide et super performant. Concernant la qualité pure des images, il est sympa de voir que des boitiers bon marché viennent taquiner des boitiers super pros, et c'est tant mieux, ça fera évoluer le marché qui, ne l'oublions pas, est en plein transition (vianet et SCSI ne viendront pas me contredire ::)).
Faut arrêter, les gars et tout simplement donner la parole à "l'essayeur" qui s'expliquera calmement, preuves à l'appui, plutôt que de l'identifier simplement sous son terme générique d'"essayeur". Il y a de très bons essayeurs à proximité de ce fil, non? Je serais vraiment triste si quelques-uns d'entre nous, qui viennent juste de rentrer de..."vacances"...devaient y retourner ;D ;D ;D
En ce qui me concerne, je vais "toucher", dans tous les sens du terme mon a850, dans deux jours...et je me réjouis!
Il me permettra d'aller chercher au fond de son tas de pixels, le détail ou le cadrage qui m'intéresse: c'est pour cela que je l'ai choisi. Je n'aurais pu le faire avec aucun autre FF...parce qu'ils sont trop chers.
En matière de rafale, il y en a qui vont très vite. Je pensais répondre à quelqu'un et je me retrouve 4 ou 5 posts plus loin!
Pareil :P
Ca fuse de partout par ici ;D
Chez Sony, les boitiers n'ont pas de rafales, c'est le forum qui en est équipé :D
Citation de: SCSl le Octobre 12, 2009, 19:55:43
Le capteur restitue plus ou moins bien le piqué, ce qui est déterminé par la pente du filtre passe-bas (ou AA) c'est ça que l'on évalue en tant que sa netteté intrinsèque (ou plus précisément permissivité du filtre) se rapportant à un couple "boitier-objectif" donné (on parle de fréquences...).
Dès lors que tu cherches à discriminer l'A850 par rapport à l'A900, c'est un combat perdu d'avance. Sache donc que le piqué n'a strictement rien à voir avec le capteur mais dépend exclusivement de l'objectif. Tu devrais te renseigner... ;)
Euh à force de vouloir me contredire, tu te contredit, et au final tu vas dans mon sens ... relis toi bien.
Je dis : "je parle de piqué et non de netteté et dans ce cas il n'y a pas que le filtre passe bas". Tu me réponds : "Sache donc que
le piqué n'a strictement rien à voir avec le capteur mais dépend exclusivement de l'objectif" : tu te contredit pour finalement approuver qu'il n'y a pas que le passe bas.
Et avant : "Le capteur restitue plus ou moins bien le piqué" pour dire ensuite "le piqué n'a strictement rien à voir avec le capteur" ...
Et toi, t'es tu renseigné ? ;)
Citation de: IlSanto le Octobre 12, 2009, 19:54:12
L'utilisation pro a maintes fois été débattue :
- Sony ne vise pour le moment pas les pros de façon directe.
- Si certains pros y trouvent leur compte tant mieux, mais ils visent plutôt les amateurs experts (qui éventuellement vendent leur photo et se rapprochent des pros, mais là c'est de la terminologie ...).
Concernant le viseur à 98%, je ne vois pas où est la "marche arrière marketing". Le 850 est moins cher que le 900, alors il est normal que certaines choses soient moins bonnes. Et comparer un viseur 98% à un viseur 100%, je vois pas où est le problème, pour moi ils sont identiques.
Pour ce qui est de comparer le piqué du 850 et du 900, ouais, si certains veulent enc... les mouches, libre à eux. La presse spécialisée n'a perçue aucune différence entre les deux, et ils retrouvent agréablement la qualité d'image du 900 dans le 850.
Comparer le piqué du D3 et du 900 relève à mon avis de l'hérésie, car ils n'auront forcément pas du tout la même chaîne d'acquisition du signal : pas le même objectif, pas le même soft pour derawtiser, pas le même capteur ... Et à quel format de tirage ?
Le 850 est un 900 avec un viseur imperceptiblement réduit, une rafale amoindrie, et un traitement du plastique différent. Si les clients voient que la différence justifie la différence de prix, là encore, libre à eux.
Personnellement, je trouve évident que les 850/900 et les D3/D3X ne jouent pas du tout dans la même cour dans le sens où ils ne visent pas du tout la même clientèle. De plus, Nikon propose un service SAV particulier pour les pros qui possèdent ce genre de boitier, et le prix n'est pas innocent là dedans. Quand on paye un boitier à ce prix, on en a une utilisation plus qu'intensive car c'est un gagne pain, et on est en droit d'éxiger un SAV très rapide et super performant. Concernant la qualité pure des images, il est sympa de voir que des boitiers bon marché viennent taquiner des boitiers super pros, et c'est tant mieux, ça fera évoluer le marché qui, ne l'oublions pas, est en plein transition (vianet et SCSI ne viendront pas me contredire ::)).
On est d'accord ... ouff ! ;D
Ah ... On y arrive.
J'ai toujours su que j'étais la voix de la sagesse :P
Citation de: IlSanto le Octobre 12, 2009, 20:29:51
Ah ... On y arrive.
J'ai toujours su que j'étais la voix de la sagesse :P
La 2 est floue et manque de piquée ... C'est fait au A850 non ? ;D ;D ;D ;D ;D ;D
J'déconne hein
Merci pour le conseil... Sur le 50mm.
En effet, je m'y perd, ya tellement de paramètres, étant néophyte...
Dans ce cas, voici ce dont je dispose :
- Un boitier konica minolta 5D
- Un konika minolta 18-70 1:35(22)-5.6 D
- Un Minolta 75-300 AF 1:4.5(32)-5.6
- Un zenitar M2.8/16 fish eye
- Un flash sony HVL-36AM
Ayant un budget d'environ 2500€, je me tourne vers l'A850 + grip. Je veux prendre un 50mm, mais n'y connaissant rien, je m'apercois que je fais une erreur avec le 50mm.
Les objos que j'ai sont ils obsolètes?
Que me conseillez-vous d'acheter?
Je fais du paysage, portrait, packshot, sports neige...
Je compte passer commande mercredi sur mgmi, est-ce un site sérieux?
Mille merci!
Effectivement sur la 2 j'aurais du fermer un peu plus. Mais j'attendais tellement qu'il me regarde tout droit que j'ai pas pensé à tout ;D
Et non c'est fait avec un modeste 350 :P Comme quoi, le matériel ne fera jamais tout.
J'ai vu tes photos Will95 dans la section "portrait", et vu ton utilisation je te recommande plus que fortement le 850. Il est plus qu'idéal et sera superlatif pour ton utilisation. Bon après, si tu fais aussi du sport/animalier ... Faut voir.
PirHug, tu pourras utiliser tes objectifs sur le 850, mais ils ne seront pas d'une très bonne qualité.
Je te recommande chaudement le Sigma que j'ai cité dans mon précédent post pour l'utilisation "de tout les jours". Après, si tu ne tires pas du grand format (supérieur au A3+), tes objectifs actuels devraient pouvoir te faire une panoplie intéressante.
Je ne suis pas sûr que ton 18-70 couvre le plein format non plus. Si c'est bien le même que le Sony sorti avec la gamme 100/200/300, il est vraiment médiocre.
Le flash est à conserver, il apporte de bons résultats, mais le HVL-42AM est encore meilleur si tu veux le remplacer.
Je te conseille d'oublier le grip pour le moment et de partir avec un peu plus de budget sur A850+Sigma 2,8/24-70. Là tu auras un excellent matos.
Citation de: PirHug le Octobre 12, 2009, 20:49:22
Merci pour le conseil... Sur le 50mm.
En effet, je m'y perd, ya tellement de paramètres, étant néophyte...
Dans ce cas, voici ce dont je dispose :
- Un boitier konica minolta 5D
- Un konika minolta 18-70 1:35(22)-5.6 D
- Un Minolta 75-300 AF 1:4.5(32)-5.6
- Un zenitar M2.8/16 fish eye
- Un flash sony HVL-36AM
Ayant un budget d'environ 2500€, je me tourne vers l'A850 + grip. Je veux prendre un 50mm, mais n'y connaissant rien, je m'apercois que je fais une erreur avec le 50mm.
Les objos que j'ai sont ils obsolètes?
Que me conseillez-vous d'acheter?
Je fais du paysage, portrait, packshot, sports neige...
Je compte passer commande mercredi sur mgmi, est-ce un site sérieux?
Mille merci!
MGMI est un site sérieux, c'est aussi une boutique près de la nation à Paris. J'y ai acheté du matériel informatique, sans problème. Aucune idée du SAV. Autre site et boutique sérieuse sur Paris, très bien placée en prix sur Sony : Photo Saint-Charles.
Je ne crois pas que tes zooms donnent grand chose sur les 24 MPixels d'un Alpha 850 mais d'autres t'en parleront mieux que moi.
Pour ce que tu veux faire et "passer" sur un Alpha 850 tout en restant raisonnable en prix je verrais bien :
- un zoom trans-standard : Sigma 24-70 f/2,8 DG HSM EX (830 €, Digixo)
- un zoom longue focale : Sigma 70-200 f/2,8 II Apo DG EX HSM Macro (720 €, materiel.net) ou, plus léger et au moins aussi piqué mais moins ouvert, un Sony 70-300 f/4,5-5,6 G SSM (800 €, MGMI ou Photo Saint-Charles).
Mais, dans le meilleur des cas, j'ai explosé ton budget de 650 €...
Pour PirHug: je pense pouvoir te rassurer, j'ai eu un bon contact avec le directeur des ventes de MGMI (mais je ne connais pas l'entreprise plus que cela ): j'irai prendre mon a850 mercredi après-midi: on va peut-être se croiser! Le 18-70 est un DT qui ne couvre pas le plein format. Suis les conseils d'IlSanto et oublie le grip. L'a850 et ses objectifs sont lourds par eux-mêmes et tu auras rapidement d'autres "besoins": un 70-200, par ex ;).
Fais des photos en quantité: tu choisiras ton équipement complémentaire au fur et à mesure. Ce ne sont que des suggestions...
Pour beaucoup plus cher certains envisagent le 16-35 Zeiss + 50mm pour les focales courtes. Avec un 70-200 en plus pour les plus longues focales.
C'est extrêmement qualitatif et assez cher mais ça demande une bonne pratique pour maîtriser la focale fixe du 50mm. D'un autre côté, la focale fixe est très bonne pour apprendre, car les contraintes sont plus fortes qu'avec un zoom. Du coup, on se "force" pour faire certaines photos et c'est très formateur.
De mon côté, comme je suis dans l'expectative d'un 35 mm pas trop cher et qui couvre le plein format, je "m'amuse" parfois à bloquer mon zoom transtandard sur 35mm et à ne pas en bouger (en APS-C, ce qui donne un équivalent 50 mm sur 24x36).
Citation de: SCSl le Octobre 12, 2009, 21:39:08
...oui bien sûr grand malin. ;D manipuler le contexte ne te permet pas de changera la chronologie :D
Voici TA phrase originale, qui ne veut rien dire, tant que tu n'as pas dit quelle optique était montée sur les boitiers de test:
C'est donc une évidence que tu confonds "piqué de l'objectif" et "permissivité du filtre passe bas".
CQFD
Bon ça suffa comme ci hein ! Non mais.
Notre ami n'est pas trop technique, on peut pas lui en vouloir. Il essaye d'apprendre la technique, qu'il maîtrise moins bien que la photo et balance tout même de fausses vérités. Même les meilleurs photographes sont parfois des billes en technique (comparé à leur savoir faire). Comme il l'a dit, il veut tenter de comprendre, et on est peut être un peu trop directif, comme lui de son côté. Mettons ça de côté et essayons de ne pas pointer trop violemment les erreurs du voisin.
Il est bien plus courtois de dire "excusez moi Milord mais vous avez du vous fourvoyer" que "eh ducon, prrfffff, tu sais même pas ce que t'écris".
SCSI et vianet sont nos "référents techniques" sur le forum Sony (et ils le font très bien), alors on va pas leur en apprendre. Will95, pose leur des questions et évite de leur rentrer dedans, et continue les photos que tu fais, c'est très bon.
Réfléchissons calmement: si will95 avait dit au début qu'il venait quérir des informations sur la qualité d'image comparée du A 900 et du A 850, cela aurait été plus simple...
C'est la même, c'est bien ce que certains essayeurs ont gentiment reproché au 850: en haut isos, il n'est pas meilleur que l'Alpha 900. Pourtant ils estiment qu'en un an de temps, il aurait du l'être. Mais voila, ne pas travailler ce "détail" permet d'économiser sur le prix du boitier (amortissement dans les chaines de fabrication) et laisse la possibilité à celui qui fait beaucoup de photos en haute sensibilité de se payer DXO. Ce dernier logiciel le remet à égalité avec le D3X jusqu'à 3200 isos et sauve la mise à 6400 isos. Ceux qui voudront faire aussi bien que le D3X devront alors passer ensuite leur fichier traité avec DXO par un logiciel anti-bruit conventionnel en réglant très fort sur la correction du bruit chromatique. Effectivement, comme on l'a fait remarquer, les deux appareils se ressemblent tellement chez Sony, que certains espèrent pouvoir installer un firmware A 900 ou modifier celui du A 850 (à la manière du firmware russe du canon 300 D pour les nostalgiques des premières années numériques) afin d' obtenir les quelques fonctionnalités manquantes dont les 5i/s. C'en est à ce point la! ;) ;D
Merci m'sieur IlSanto de me compter dans les "référents techniques" mais nous ne connaissons à peu près que les capteurs d'Imagerie et vaguement le traitement de l'image. Donc c'est gentil, ça fait toujours plaisir même si je pense que JMS est plus qualifié, et de loin, pour avoir ce titre. D'ailleurs je pense que Sony ne s'y trompe pas. ;)
Payez vous le bouquin de JMS sur l'A 900, même avec un A 850, il vous aidera grandement. On peut le commander en même temps que le boitier chez Photo Saint Charles par exemple ou à la FNAC.
Bravo gestud: un petit A 850. ;)
PirHug: bienvenue ici. Les pugilats sur chassimage sont fréquents. Dans la section Canon, j'en ai bien trouvé un qui m'a soutenu mordicus que la prise de température de couleur sur place n'avait aucune importance si l'on travaillait en RAW. Je lui répond que c'est un zéro pointé sur la recherche de la colorimétrie précise, scientifique, d'une teinte donnée a fortiori si l'on est en présence de plusieurs illuminants. ET il insiste. Soit ça se termine à la cave du forum , soit on laisse tomber et on reprend comme si l'on n'avait rien entendu. Aucune énormité. Non, rien. ::)
On passe son chemin comme on dit, en revanche le premier étudiant qui soutient un truc pareil même en troisième cycle, il a intérêt à blinder ses références scientifiques parce que c'est vraiment mal parti pour sa validation et sa thèse. ;) ;D
Un petit kit bien tentant... avec le cours du dollar, ça revient à 2100 euros :
http://www.amazon.com/Sony-DSLR-A850-Angle-Telephoto-Professional-Photographer/dp/B002P9WXZY (http://www.amazon.com/Sony-DSLR-A850-Angle-Telephoto-Professional-Photographer/dp/B002P9WXZY)
Et si vous avez plus de sous pour 24-70 et le 70-300 G, c'est 3000 euros !
http://www.amazon.com/gp/product/B002P9ANRO/ref=pd_luc_sbs_01_02 (http://www.amazon.com/gp/product/B002P9ANRO/ref=pd_luc_sbs_01_02)
[at] Vianet : Oui bien sûr, JMS reste la référence, c'est une vraie pointure, mais malheureusement, il intervient assez peu ici. SCSI et toi, vous restez tout de même deux "infiltrés" (vous faites quoi au juste, j'ai jamais trop compris ... :D) et vous êtes très au point sur la technique.
Tiens concernant le réglage de la température de couleur, je teste en ce moment de jolis couchers de soleil avec un réglage à la prise de vue puis a posteriori sur l'ordi. Et bien effectivement ça n'a rien à voir ! Même sur mon écran calibrer comme il peut ;D
La gestion de la colorimétrie ne sera jamais la même pour un logiciel en post traitement que pour le firmware du boitier ... Ca parait pourtant logique non ?
Je vous posterai deux ou trois photos si j'ai l'occasion et si elles valent assez le coup ;) Normalement demain soir, les réglages devraient être les bons.
Concernant les deux posts ci-dessus, amazon a brillé par le passé avec ses entourloupes venant de Pékin (express ?) ou d'ailleurs. Il faut donc se méfier. Personnellement je préfère rajouter une ou deux centaines d'euros et pas avoir d'embrouilles avec la douane. C'est un coup à avoir un casier tout ça ...
Citation de: IlSanto le Octobre 12, 2009, 21:53:08
Bon ça suffa comme ci hein ! Non mais.
Notre ami n'est pas trop technique, on peut pas lui en vouloir. Il essaye d'apprendre la technique, qu'il maîtrise moins bien que la photo et balance tout même de fausses vérités. Même les meilleurs photographes sont parfois des billes en technique (comparé à leur savoir faire). Comme il l'a dit, il veut tenter de comprendre, et on est peut être un peu trop directif, comme lui de son côté. Mettons ça de côté et essayons de ne pas pointer trop violemment les erreurs du voisin.
Il est bien plus courtois de dire "excusez moi Milord mais vous avez du vous fourvoyer" que "eh ducon, prrfffff, tu sais même pas ce que t'écris".
SCSI et vianet sont nos "référents techniques" sur le forum Sony (et ils le font très bien), alors on va pas leur en apprendre. Will95, pose leur des questions et évite de leur rentrer dedans, et continue les photos que tu fais, c'est très bon.
Ouep ... Je suis pas calé niveau technique parce que ça ne m'intéresse pas dans l'absolu, ce qui m'intéresse c'est le résultat : je fais de la photo pas de l'audit de boitier. Il est vrai que quand je demande conseil, je demande à des photographes de terrain et pas des techniciens (à tord ?). Je ne recueille donc que leurs impressions, et pas des tests fait en labo stérile sous air filtré et ionisé.
On c'est surement mal compris, mais quand je relis, je m'aperçois malgré tout que si on suggère une éventuelle supériorité "ailleurs", nos amis s'enflamme quand même très vite ;D
Les seules photos comparatives que je vois pour appuyer tout ça, sont les fameuses pelottes, et, désolé si je tend le baton pour me faire battre, mais avec mon oeil "relatif", pour moi celle du D3x est meilleure. Encore une fois, c'est relatif, j'aurais préféré voir un beau portrait pris dans les mêmes conditions avec un crop sur l'oeil : la c'est parlant.
SCSI et Vianet, vous avez raison sur bien des points, mais la technique pure n'est pas une fin en soit. Nos joujoux bien cher sont avant tout la pour aller sur le terrain et produire de belles images, laissons le labo de côté pour leur sortir les trips sur le champ de bataille et voir lequel s'essouffle le premier.
Aller, on se voit au salon sur le stand Sony .... faut que je change ma télé ;D ;D ;D
Attention : D3 et D3x ont une fonction D-Lighting qui peut expliquer cette sous ex des HL (elle sert a cela) et il me semble qu'elle est active par défaut. La sous-exposition n'est pas un problème a mon sens si on la connait on peut la corriger à la prise de vue. L'exemple est bien, mais il faudrait le refaire avec la correction d'expo pour voir si les détails "fondus" le sont toujours ou si ils se détachent au final. Le réglage du boitier a son importance visiblement.
Je vais essayé de me faire prêter un A850 pour mon prochain shooting. Bien sur je le comparerais à mon D3 et non D3x mais ça n'est pas inintéressant pour un test "terrain" -non comparatif- en studio ou condition studio.
oui la fonction d-lighting se dit DRO chez sony mais je pense qu'ils ont mis les mêmes réglages de ce coté là :)
Citation de: utop le Octobre 13, 2009, 13:16:59
oui la fonction d-lighting se dit DRO chez sony mais je pense qu'ils ont mis les mêmes réglages de ce coté là :)
Peut être oui. Mais je vois sur le D3 je suis en standard à -0,7IL car je trouve qu'il surex un poil. Le D3x serait à l'inverse donc.
Citation de: Will95 le Octobre 13, 2009, 12:50:42
Je vais essayé de me faire prêter un A850 pour mon prochain shooting.
Essaie de te faire prêter aussi un 135 f/1,8 ou même, tant que tu y es, un 85 f/1,4 et un 135 f/1,8.
c'est bien se qu'il me semblait aussi ,sinon ce ne serais plus un test :D
bien que je me méfie de certains site pour les tests ;)
Citation de: utop le Octobre 13, 2009, 13:43:55
c'est bien se qu'il me semblait aussi ,sinon ce ne serais plus un test :D
bien que je me méfie de certains site pour les tests ;)
Idem ... certain compare à "reglage d'usine", pas toujours judicieux...
SCSI : La ou je te rejoint pas sur ce test c'est le jpeg ... car dans ce cas tu compares un traitement hardware d'un Raw et non pas le brut capteur. Et la tu ne peux pas me contredire ! Les Pro (hors photographe de presse) ne travaillent pas (tous) en Jpeg, ils sont même rare.
Citation de: SCSl le Octobre 13, 2009, 14:03:37
.
Tout faux encore, parce qu'en .raw rétablir un équilibre de rendu entre deux boitiers est beaucoup plus facile et par trop en faveur du "moins bon" des deux.
;) [at] +
Ah ? donc celui qui a les meilleurs Jpeg est le moins bon ? ça deviens difficile a te suivre ...
Pour moi, qui est une bille en technique, pour comparer on prend l'image brut, donc le Raw, et non pas celle qui passe par la moulinette du dérawtiseur interne du boitier. Perso, je n'ai que faire des Jpeg, je shoot en Raw et retouche en Tiff. Si tu achète un 24Mpix pour faire du Jpeg compressé à mort, je vois pas l'intérêt.
Tu as certainement très pointu, mais tu cherches systématiquement à avoir raison : comment débattre en toute impartialité ? Comparer deux Ferrari à 50km/h n'apporte rien au débat.
SCSI: je parlais du jpg à hauts isos du Nikon qui n'et pas comparable. A bas isos..entre les deux, on sodomise les diptères. Je suis bien d'accord.
Elle est bizarre la photo du Sony (la distorsion est pas symétrique) ? ???
Altar, les deux kits Amazon dont tu parles sont loin d'être aussi homogènes l'un que l'autre ! le second, avec le Zeiss 24-70 et le 70-300 SSM, OK. Mais le premier, avec le 24-105 et surtout le 75-300, qui est loin d'être un foudre de guerre (l convient plutôt pour la série 200-300...), ce n'est pas du tout adapté !
Citation de: SCSl le Octobre 13, 2009, 14:26:43
Tu es méchament retord et de mauvaise foi. Ce sera donc mon dernier post avec toi.
Le "dérawtiseur interne du boitier" est LA référence. What else?
...donc si tu veux vraiment parler de ça, c'est facile:
Plage dynamique des deux boitiers (selon dPr)
(http://www.dpreview.com/reviews/NikonD3X/samples/DR/d3x_ISO100_wedge.png)
(http://www.dpreview.com/reviews/NikonD3X/samples/DR/sonyA900-ISO200_wedge.png)
Le D3x ne peut tout simplement pas "battre" l'A900/850 sauf en trichant sur les courbes ou par le traitement in-caméra saturé dans les BL. C'est exactement ce qu'il fait et ce que l'on voit dans les deux tests ci-avant. Mais c'est de l'esbrouffe amha. Et surtout du pinaillage, car finalement, il faut le répéter: ces deux boitiers sont excellents et chaque photographe saura régler le sien en fonction de ses besoins spécifiques. Malgré tout, ces petites différences ne seront pas forcément visibles sur un tirage.
Côté BDB, comment fais-tu avec ton .raw puisque si tu travailles de cette façon, tu n'as à priori pas besoin de régler ta BDB? (c'est là ou toute ton argumentation s'effondre ...le pro a besoin de régler sa BDB aux petits oignons — même si il travaille en .raw) le plus important pour le pro, qui veut un rendu fidèle, c'est d'avoir un réglage "légèrement froid" en natif, pour assurer une bonne restitution de la colorimétrie:
D3x
(http://nsa05.casimages.com/img/2009/02/20/09022009275321081.jpg)
A900/A850
(http://nsa05.casimages.com/img/2009/02/20/090220092840236906.jpg)
No comment.
Je ne pense pas non ... je dis simplement que peu de pro travaille en Jpeg boitier, et que le Raw est a mon avis le critère de comparaison. Les constructeurs on mis a disposition ce fichier brut pour justement exploiter au maximum son image. Sortir des Jpeg avec deux si bons boitiers c'est dommage non ? Maintenant si tu me dit que le A850 est encore meilleur en Raw alors c'est vraiment un excellent boitier pour moins de 2000€, et voila.
Quand à la balance des blancs, c'est un peu un faux problème car quand on a besoin de la caler au petit oignon, il faut le faire à la main (je shoot ma mire, je visionne sur écran calibré, et je corrige). Je trouve d'ailleurs que les modes "auto" on fortement progressé a ce niveau car, à part dans des conditions d'éclairage inhabituelles, c'est plutôt pas mal.
Bon will, tu seras présent quand au salon de la photo? que tu essaies les boitiers et les cailloux?
Citation de: SCSl le Octobre 13, 2009, 15:22:35
...dslé. Celle-là est trop bonne. Trop fin ce Vianet :D :D :D juste encore un truc:
Aaaah bon tu shoote qmm en .jpeg ou bien? ;D Au fait avec un boitier comme le A900/A850 tu pourrais le faire et le vérifier sur place, du fait qu'il dispose de l'Intelligent Preview et du légendaire Thermocolorimeter III Minolta embarqué :D Tu n'aurais donc pas de problème de métamérisme et pourrait rectifier le cas échéant en montant un filtre! Va faire ça derrière ton écran une fois rentré... ;)
Et d'ailleurs pourquoi régler ta BDB? C'est réservé au .jpeg ça non? ;D ;D ;D Ok, je —>[]
? comprends pas ... Bdb réservée au Jpeg ? En Raw on a aussi besoin de la régler, pas pour le résultat final vu qu'on le décide par la suite, mais pour "savoir ce que l'on fait". Comment veux tu apprécier tes réglages si ce que tu vois à l'écran (donc Jpeg) n'est pas étalonner ?
Citation de: vianet le Octobre 13, 2009, 15:02:28
Bon will, tu seras présent quand au salon de la photo? que tu essaies les boitiers et les cailloux?
Jeudi et Vendredi ! J'espère vous voir ! SCSI : je paye ma tournée si tu me vends une de tes Playstation a faire des photos ;D
Citation de: Will95 le Octobre 13, 2009, 16:14:34
Jeudi et Vendredi ! J'espère vous voir ! SCSI : je paye ma tournée si tu me vends une de tes Playstation a faire des photos ;D
apparemment c'est la phrase des canikonistes que j'entends régulierement :D ,nikon qui nous fait un reflex vidéo vient contaminé les sony et canon , bon le pire c'est qu'ils risquent de mettre un vidéoprojecteur sur les reflex comme sur les coolpik ;D ;D
je te rassure j'espère que cela n'arriveras pas, quand à canon il se mettrait à faire des écrans en achetant toshiba , ayant acheter un brevet , sed ;)
mais je comprend que tu dise cela , pour moi "sony est une marque de base" que je disais et me voilà sonyste :D ;)
Citation de: Will95 le Octobre 13, 2009, 16:14:34
Jeudi et Vendredi ! J'espère vous voir ! SCSI : je paye ma tournée si tu me vends une de tes Playstation a faire des photos ;D
Le joystick fait partie du package ! ;D
Déconnez pas, je suis sûr qu'il va passer chez Sony le gamin ;D
Sans déconner, si on te dit que Sony est le champion de la colorimétrie, crois en les experts qu'on a sur ce forum. Ca peut paraître fou, mais la colorimétrie des Sony est vraiment géniale comparée aux Nikon (et même Canon).
Ils devraient faire des sondes pour écrans et imprimantes alors ;)
Bien sur que je vais venir ! le D3 au coup même !! Euh c'est comme la dernière fois y'aura le jeux du photographe sur PS3 ?
Citation de: SCSl le Octobre 13, 2009, 21:01:27Contre 2179.00 € au total pour l'A900
Merci de corriger car on est sur le fil du 850 donc contre 1599€ ;D
Ah Ben oui forcément. Chui con ...
C'est à croire qu'avant les boitiers Sony et leur thermotruc on pouvait pas faire de photo hein ;D
Le meilleur appareil qu'on puisse avoir pour apprécier si une photo est/sera bonne, c'est l'oeil, car au final c'est lui le juge de paix, pas une machine ...
Ben comme tous les photographes, du n'importe quoi du moment que ça plaise à l'oeil! ;D
Mais rien n'embête plus un photographe que de photographier, en vue d'une exposition par exemple, les toiles d'un artiste peintre. Il va l'avoir un moment sur le dos avant d'avoir une reproduction satisfaisante. Et la, avec la fonction des Sony, extrêmement précise n'est-ce-pas et non par incrément de 100°K comme chez les concurrents boitiers pros compris, il va se simplifier la vie d'une manière remarquable. Pour la photographie scientifique: prise de teinte, élaboration de teintier... Cela ne se discute même pas. Et quand on se retrouve en face de plusieurs illuminants? Dans ce dernier cas une casquette violette se retrouve bleue car le boitier a posé en AWB pour le température de couleur de l'halogène au fond de la salle et pas pour le personnage du premier plan éclairé par un jour blafard....Hum, hum!
;D
Bon trêve de plaisanteries, Jeudi, je serais peut-être sur le stand Sony. ;)
Si on veut par exemple essayer l'A 850 avec le 135 1.8.. Le CZ 24/70 ou le 70/400 G? Au hasard? ;D
Attention, sur le sujet des capteurs et du traitement de la chaine de l'image, beaucoup de personnes vous diront que je ne suis plus le même. Il y a des trucs que je ne peux pas laisser passer. Notamment l'oeil par exemple. Ben, force est de constater que tous les yeux ne se valent pas. ;D
Il existe un certain nombre de gens affligés d'un problème assez curieux: les teintes n'apparaissent pas identiques en clignant l'oeil gauche ou l'oeil droit séparément. Faites l'essai vous verrez... C'est l'hétérochromatie.
L'oeil n'est pas un instrument de mesure scientifique mais subjectif les amis.
Le thermocolorimètre, c'est rigoureux. Sony n'est d'ailleurs supérieur aux autres fabricants que si l'on se sert de cet outil et manifestement, en visitant ce forum dans toutes les marques, je suis navré de constater que les photographes n'en ont, dans leur grande majorité, rien à cirer.
Citation de: vianet le Octobre 13, 2009, 23:14:20
Ben comme tous les photographes, du n'importe quoi du moment que ça plaise à l'oeil! ;D
Mais rien n'embête plus un photographe que de photographier, en vue d'une exposition par exemple, les toiles d'un artiste peintre. Il va l'avoir un moment sur le dos avant d'avoir une reproduction satisfaisante. Et la, avec la fonction des Sony, extrêmement précise n'est-ce-pas et non par incrément de 100°K comme chez les concurrents boitiers pros compris, il va se simplifier la vie d'une manière remarquable. Pour la photographie scientifique: prise de teinte, élaboration de teintier... Cela ne se discute même pas. Et quand on se retrouve en face de plusieurs illuminants? Dans ce dernier cas une casquette violette se retrouve bleue car le boitier a posé en AWB pour le température de couleur de l'halogène au fond de la salle et pas pour le personnage du premier plan éclairé par un jour blafard....Hum, hum!
;D
Bon trêve de plaisanteries, Jeudi, je serais peut-être sur le stand Sony. ;)
Si on veut par exemple essayer l'A 850 avec le 135 1.8.. Le CZ 24/70 ou le 70/400 G? Au hasard? ;D
Non mais moi je parle de photographier des jolies filles hein, je fais rien d'autre moi !
D'acc, jeudi c'est noté ... Vendredi aussi ? Parce que je vais aussi chez hasselblad essayer un boitier ... bon rien de sérieux hein, un truc sans thermomachin donc pas très précis... Mais ça marche pas mal il parait ;D ;D
Citation de: vianet le Octobre 13, 2009, 23:14:20
Ben comme tous les photographes, du n'importe quoi du moment que ça plaise à l'oeil! ;D
Mais rien n'embête plus un photographe que de photographier, en vue d'une exposition par exemple, les toiles d'un artiste peintre. Il va l'avoir un moment sur le dos avant d'avoir une reproduction satisfaisante. Et la, avec la fonction des Sony, extrêmement précise n'est-ce-pas et non par incrément de 100°K comme chez les concurrents boitiers pros compris, il va se simplifier la vie d'une manière remarquable. Pour la photographie scientifique: prise de teinte, élaboration de teintier... Cela ne se discute même pas. Et quand on se retrouve en face de plusieurs illuminants? Dans ce dernier cas une casquette violette se retrouve bleue car le boitier a posé en AWB pour le température de couleur de l'halogène au fond de la salle et pas pour le personnage du premier plan éclairé par un jour blafard....Hum, hum!
;D
Bon trêve de plaisanteries, Jeudi, je serais peut-être sur le stand Sony. ;)
Si on veut par exemple essayer l'A 850 avec le 135 1.8.. Le CZ 24/70 ou le 70/400 G? Au hasard? ;D
Heu... j'y serai probablement aussi jeudi, et je ne serais pas contre essayer l'A850 avec le 24-70 pour voir s'il a assez d'arguments pour me détourner de l'A700 et du CZ 18-80 ! ;)
OK gerarto en MP ;)
Oui mais un 50 mm au moins f 1.2 parce qu'au-dessus, c'est d'un commun. ;D ;D ;D
Si will aime photographier les jolies filles, je crois qu'il y en aura dans le stand Sony ou me trompe-je? ;D
J'avais demandé des écureuils mais il n'ont pas du réussir à les attraper: dommage! ;) :D
8)
Citation de: vianet le Octobre 13, 2009, 23:54:53
OK gerarto en MP ;)
Oui mais un 50 mm au moins f 1.2 parce qu'au-dessus, c'est d'un commun. ;D ;D ;D
Si will aime photographier les jolies filles, je crois qu'il y en aura dans le stand Sony ou me trompe-je? ;D
J'avais demandé des écureuils mais il n'ont pas du réussir à les attraper: dommage! ;) :D
8)
Oui mais attention faut du lourd hein je plaisante pas moi ! Le 50 c'est pour les gamins, un 135 déjà ça me cause mieux ;D
Si c'est de la taille dont tu veux parler le 1,4/35 se défend pas mal niveau gabarit ... T'as quelquechose a compenser avec ces jolies filles ? ;D
Citation de: IlSanto le Octobre 14, 2009, 07:45:12
Si c'est de la taille dont tu veux parler le 1,4/35 se défend pas mal niveau gabarit ... T'as quelquechose a compenser avec ces jolies filles ? ;D
Du tout au contraire je reste à distance MOI je prends un 135 MOI ... Et non pas un 35 mm que ta la tête dans les nichons pour faire un portrait ;D
Citation de: vianet le Octobre 13, 2009, 23:54:53
OK gerarto en MP ;)
Oui mais un 50 mm au moins f 1.2 parce qu'au-dessus, c'est d'un commun. ;D ;D ;D
Si will aime photographier les jolies filles, je crois qu'il y en aura dans le stand Sony ou me trompe-je? ;D
J'avais demandé des écureuils mais il n'ont pas du réussir à les attraper: dommage! ;) :D
8)
MP envoyé.
Y aura aussi des scooters et des pompes à essence ? ;)
Dommage qu'il n'y ait pas d'écureuils :D parce qu'il y aurait sans doute eu de la verdure dans le décor, et moi qui fait surtout du paysage, le rendu des verts m'intéresse ! C'est la seule couleur primaire qui manquait l'an dernier.
Bon, au vu des résultats de l'A700, je ne suis pas trop inquiet ! ;)
J'ai brièvement essayé hier au salon l'alpha 850 + zeiss 24-70mm sur lesquels je lorgne un peu, principalement pour la stab intégrée et le viseur. Je l'ai pris tel quel en jpeg, ne connaissant pas l'interface sony (la gentille demoiselle du stand n'y connaissait visiblement rien, mais elle était mignonne). De retour devant mon écran ce qui m'a sauté aux yeux ;D c'est la colorimétrie et l'exposition très moyennes alors que ce devrait selon vous être le point fort de sony. Sous-ex et très rouge, loin de ce que produit mon D300 en BdB auto, et dynamique assez compressée. Je ne peux lire grand chose des exifs et ce n'est qu'un essai de salon, mais je suis assez déçu. Le piqué par contre sans surprise est excellent et le viseur splendide, meilleur qu'un D700. Ceci n'est PAS un troll. :-\
pourrais - tu nous donnés les exifs , c'est peut être un problème de réglage ? :)
je mets 2 photos, je n'ai pas touché les réglages et avec NX2 je ne lis pas grand chose des exif
J'ai simplement laissé le boîtier tel quel, ne le connaissant pas. Je suis juste déçu par le résultat, mais je n'en tire pas de conclusion sur qq photos prises à le volée.. Je referai un test en magasin, ces salons et leurs éclairages p....s. Voilà ce que donne mon D300 en essai avec un 24-70 sigma, BRUT de nef, BdB auto. Les couleurs sont plus justes sur mon écran que compressées
Oui, mais tu sais bien qu'une image de 185ko n'a rien à voir avec une vision sur un bon écran calibré et encore moins avec un beau tirage. Pourtant combien de conclusions hâtives et même chétives ;D ont étés tiré à partir de ces minables fichiers ::)
Tiens bertgau, j'ai cette photo la avec le D3 de test au salon de la photo et le 400 2.8 VR en shootant sur la mannequin du stand en face. Question balance des blancs, c'est comment dire...Jaune!
Normal chez Nikon alors? Surtout pour un "boitierdeceprixla" avec l'objectif monté dessus. La madame du stand Nikon, elle était pas contente du tout quand elle m'a changée la batterie du D3. ;)
Forcément j'avais déjà un A 900 et un 1D3 au coup, donc elle n'était pas rassurée la bonne dame. Elle ne sait pas que j'utilise souvent du Nikon et que c'est largement moins mauvais que ça sans être génial:tu ne devais pas être en AWB avec ton D300.
Tiens regardez moi cette belle colorimétrie, fidèle....
La, il y a un gros problème spécialement sur cet exemplaire la!
LOL!
;D ;D ;D
Elle n'a pas l'air commode, "la mannequin du stand en face ;D. Ou alors elle n'aime pas être dans la ligne de mire d'un 400 f/2,8... ;)
Bon, au sujet de la balance des blancs bertgau, tout dépend du dématriceur. En l'occurrence, celui de Sony qui respecte les métadonnées essentielles pour la colorimétrie. A l'inverse, quand je passe les NEFs du D3 dans photoshop, j'ai une bien meilleure colorimétrie et pas mauvaise non plus pour l'A 900. Donc tout ça est à regarder de près.
Pour ce problème, utiliser l'intelligent preview grace au bouton de test de profondeur de champ à droite de la baîllonette. D'autant qu'il y avait plusieurs illuminants dans ce salon: on prend une photo test et on change sa balance des blancs à la prise de vue. L'écran arrière est suffisamment fidèle pour ça et précis: ce n'est pas un Canon! ;)
la bdb auto des nikon est ..... vraiment le gros point noir des boitiers de cette marque.
C'est un des deux points qui me chagrine sur mon D700 ...
Citation de: vianet le Octobre 16, 2009, 22:03:23
Tiens bertgau, j'ai cette photo la avec le D3 de test au salon de la photo et le 400 2.8 VR en shootant sur la mannequin du stand en face. Question balance des blancs, c'est comment dire...Jaune!
Normal chez Nikon alors? Surtout pour un "boitierdeceprixla" avec l'objectif monté dessus. La madame du stand Nikon, elle était pas contente du tout quand elle m'a changée la batterie du D3. ;)
Forcément j'avais déjà un A 900 et un 1D3 au coup, donc elle n'était pas rassurée la bonne dame. Elle ne sait pas que j'utilise souvent du Nikon et que c'est largement moins mauvais que ça sans être génial:tu ne devais pas être en AWB avec ton D300.
Tiens regardez moi cette belle colorimétrie, fidèle....
La, il y a un gros problème spécialement sur cet exemplaire la!
LOL!
;D ;D ;D
LOL, LOL ;D Ton exemple est caricatural, heu ridicule même, la BdB était réglé n'importe comment c'est évident. Il faut être de mauvaise foi ou chercher la polémique pour montrer ça en exemple du D3 ::). J'ai pris soin de dire que ma question n'était pas un troll mais que j'étais étonné du résultat moyen de l'alpha 850 pris tel quel en jpeg. Pas d'accord non plus avec patchail, je suis toujours en BdB auto en nef et il ne m'arrive pas si souvent de corriger. Parce que régler "ensoleillé" en permanence comme le préconisent certains, alors que c'est voilé et que la TC est de 9000°K, je n'ai toujours pas saisi l'intérêt...
Mais je vais aller en boutique prochainement pour essayer plus sérieusement l'alpha 850 :)
Pas du tout de mauvaise foi bertgau: gerarto était avec moi et la dame du stand Nikon faisait la tête: elle a bien regardé l'appareil en lui remettant la batterie. A priori rien d'anormal.
sur le plan de la colorimétrie, je n'ai pas pour habitude d'être pris pour quelqu'un de mauvaise foi: ceux qui me connaissent comprendront.
;D
Et j'ai un peu l'habitude du D3 aussi. ;)
Ce que je remarque en développant les Nefs sous NX2, c'est que la balance des blancs est en auto sans correction avec une abracadabrante surexposition d'1IL en D-lighting actif. En effet cela revient à annuler l'effet de ce dernier. La saturation est à +1 en mode Nikon Adobe RGB 4.0.0.3000.(en tout point fidèle à l'image visualisée sur l'excellent écran arrière de chez Sony soit dit en passant). Ce qu'il ne faut jamais faire en éclairage artificiel, c'est justement de saturer les couleurs, certaines le sont trop justement et cela induit un déséquilibre. Ce boitier était réglé n'importe comment mais je l'ai trouvé comme ça, que ça plaise ou non.
Je reconnais que cela fait désordre. Ce boitier a quand même un problème et ce n'est pas astucieux de la part de Nikon de le garder en boitier de démonstration. Même si cela se corrige, c'est à faire fuir!
Tiens bertgau: corrigé sous photoshop en auto (le boitier avait affiché 5000 K), le logiciel l' a ramené sévèrement à 2850 K. Ce qui n'est pas loin de la réalité.
La où je dis qu'il y a un problème, c'est la conformité de l'image montrée précedemment et celle de l'écran arrière. Demeure la question de la balance des blancs avec un problème sur l'axe vert/magenta particulièrement disgracieux. Choquant même, tout le monde peut le constater! Je ne cherche pas à torpiller Nikon, juste à dire que ce boitier, qui coute un peu plus que la moyenne dira-t-on, a un sérieux problème sur cet exemplaire du salon de la photo à Paris et que Nikon n'est pas assez attentif aux aléas qui peuvent survenir sur son stand. Il devrait y avoir des gens pour surveiller un peu les essayeurs. Sur le stand Sony, ils étaient beaucoup plus présents et chez Canon aussi. Et même très présents ces derniers derrière ceux qui tâtaient de l'EOS 7D. Chez Nikon, pas d'interlocuteurs, l'impression d'être livrés à nous-même.
En fait, la BdB est tellement perturbée que c'est une vraie galère à rattrapper par exemple en compétition avec des éclairages merdiques comme en escrime, judo, karaté, ping-pong... Tout ce qui se pratique en salle et spécialement en gymnase.
Merci SCSI, mais la, je suis un peu remonté...Si je n'étais pas aussi Nikoniste avec du lourd (je n'avais pas de Nikon mais seulement du Sony et du Canon parce qu'on va pas quand même tout emporter au salon de la photo n'est-ce-pas avec ses valises et ses porteurs LOL!), ce monsieur m'aurait fait passé pour un crétin ou un malhonnête. Bon, sur ce. [at] +
Citation de: SCSl le Octobre 18, 2009, 00:09:01
Parce que:
— La smiling icone chez Nikon est effectivement en AUTO mais se met entre ~4800°K et 5600°K (de mémoire, et il y a une manip spéciale pour la déscativer, qui n'est pas dans le manuel ...mais peut-être pas sur tous les boitiers. Bref, ils n'ont pas su faire simple)...
— Par jour ensoleillé on se met à 5150°K si on travaille pour un magazine and so on. (~5600°K si on aime les tons chauds et que la colorimétrie n'est pas le souci principal). Maintenant il n'est pas faux de régler sa BDB en extérieur si les conditions de lumière se gatent...
9000°K...? C'est pour les missions spatiales? ;D ;D ;D Ok je —>>[]
Reste sur terre surtout, il me semble me souvenir Monsieur l'esprit fort que par temps couvert la TC peut monter jusqu'à 10 000°K. J'ai la flemme de vérifier, mais je suis sûr que tu le feras pour moi. Quant au cadrage, il n'a aucune importance dans le cas d'espèce je voulais jauger le piqué de l'objectif, désolé d'avoir heurté ton sens artistique. Quant au réglage de l'alpha, j'ai posé la question ne le connaissant pas et selon eux il était bien réglé ;D
Citation de: vianet le Octobre 18, 2009, 00:38:19
Merci SCSI, mais la, je suis un peu remonté...Si je n'étais pas aussi Nikoniste avec du lourd (je n'avais pas de Nikon mais seulement du Sony et du Canon parce qu'on va pas quand même tout emporter au salon de la photo n'est-ce-pas avec ses valises et ses porteurs LOL!), ce monsieur m'aurait fait passé pour un crétin ou un malhonnête. Bon, sur ce. [at] +
Ce "monsieur" ne fait que lire ce que tu as écrit, et sans comprendre de travers on a l'impression que le D3 ne peut pas faire mieux que ça, ponctué d'un LOL, et non pas que cet exemplaire a des problèmes. D'autre part si je fais du raw c'est pour post-traiter, et j'ai pris soin de préciser que c'était BRUT... Vos ricanements de connivence me semblent un peu excessives LOL
Alors je me suis mal exprimé bertgau, c'est possible mais je me souviens avoir dit que les Nikons (D3 compris pour moi puisque je connais cet appareil) faisait nettement mieux en colorimétrie sans ce que ce soit leur point fort. Ce qu'à confirmé patchail qui connait bien les Nikons lui aussi.
Je ne me suis pas permis de critiquer ta production qui d'ailleurs ne m'a pas choquée, tu ne passes pas un examen de validation ici quand même et tu as le droit de critiquer l'A 850. Ceci dit je te répète que dans ce style de prise de vue, il faut choisir le mode neutre qui est evidemment le meilleur en colorimétrie sur les A 850/A900 ( il ne faut pas compter qu'on te le dise sur le stand). Ce que je me permet de te dire sans aucunement t'agresser. Je me suis fichu de cet exemplaire du D3, ça c'est complètement exact et de Nikon par dessus le marché. Mais ne te sens aucunement visé la-dedans. Laisses moi m'en expliquer avec Nikon quand je repasserai au salon de la photo, ce n'est pas ton problème. A moins qu'il n'ait changé le boitier entre-temps. Ce boitier n'a pas pu être abimé car fixé au 400 2.8. Je le vois mal avoir fait un aller-retour par terre subreptice. ;)
Autre problème de ce boitier, mais cela est du aux gens qui l'ont manipulé, sur NX2, les exifs montrent qu'il est réglé à +6, ce qu'il ne faut jamais faire. Une accentuation doit se faire en post-traitement, jamais native.
Valable pour toutes les marques: surveiller votre matériel car la possibilité d'essayer un appareil peut se retourner contre le fabricant si ce dernier a un défaut.
Je pense aux dégradations: l'A 850 fixé au 300 2.8 au salon de la photo a perdu fort malencontreusement son oeilleton de protection ou aux dérèglements des boitiers à force de passer de mains en mains. Mais sur ce D3, il s'agit d'autre chose: un problème sur l'axe vert-magenta qui nécessite une analyse précise et probablement un retour SAV pour le recaler. Un pro ne supportera jamais une image jaune sur l'écran arrière de son D3 comme je vous l'ai montrée. ;)
Bon et bien les nuages se sont éclaircis, embrassons-nous folle ville ;)
Citation de: bertgau le Octobre 18, 2009, 09:38:57
Bon eh bien les nuages se sont éclaircis, embrassons-nous folle ville ;)
OK bertgau, restons calme entre chassimiens, c'est la moindre des choses quand même. ;) :D
SCSI, n'allons nous pas encore risqué d'être privé de tes lumières un certain temps? Hum?
Fais attention, tu es sur la sellette et tu le sais très bien en plus. ;)
En ré-examinant les exifs, je confirme que ce boitier a certainement un problème plus important sous-jacent: il me signale que ma photo a été prise au 500 mm VR 4 G. Ce que je n'avais pas remarqué de prime abord. Le mien, il sait reconnaitre un 400 2.8 de la marque d' un 500 VR 4 G. C'est direction SAV pour un client. J'ai bien envie de le mentionner dans la section Nikon pour qu'un responsable puisse le voir à moins que...Ce ne soit déjà suffisant ici? ;)
Attention avec un boitier de ce prix la, on ne plaisante pas.
;D ;D ;D
C'est ça zinzin, rentres à la maison, les Canonistes et les Nikonistes au sujet des sectes n'ont de leçons à donner à personnes. ayant simultanément plusieurs systèmes, je le vois tous les jours. Vous demeurez souvent mais pas toujours étrangement aveugles sur les points faibles de votre marque. Ici, c'est mal venu. C'est plutôt l'autoflagellation chez les Sonystes justement, toujours à râler après Sony. Vous avez vos propres râleurs comme tonton bruno par exemple au sujet du D3X mais ils sont beaucoup moins nombreux. ;)
Par exemple, c'est bien gentil de proposer le mode 100 000 isos sur le D3S et tu fais comment ta mise au point? Dans le noir complet en manuel sans AF (et pourtant celui des Nikon est le plus costaud alors pour qu'il soit largué...). Ridicule. Pas tout le monde s'appelle Vincent Munier et est capable d'un tel exploit. En revanche, dire que l'on te propose du 12 800 isos comme jamais on n'en a connu et que c'est utilisable en A 3+, ça c'est du marketing tel qu'il devrait être au lieu de chercher à frapper les esprits avec des débilités.
Je ne supporte pas le marketing Nikon: leur prétention me tape sur les nerfs. Pareil: oser qualifier le D3X de "boss". Un peu limite. Parce que l'EOS 1DS3 est enterré? Parce que l'Alpha 900 fait moins bien en studio? Parce que le D3 et maintenant le D3S font moins bien en haute sensibilité ? LOL!
zinzin c'est dans un esprit d' œcuménisme :P Pour que le ciel flamboie le rouge et le jaune ne s'épousent-ils pas? Et ça donne du orange ;D Vianet à l'air assez baisant ma foi, mais Monsieur S(ans) C(ommentaires) S(ur son) I(intervention), même s'il s'occupe de mes bouses n'est pas bien aimable, j'ai vite compris qu'il fallait faire gaffe à ce qu'on dit... Menfin il fait beau et frisquet à Paris en ce dimanche matin et Ducati vient de gagner le Moto GP en Australie ;)
bertgau: ce n'est pas toi qui a demandé ce qu'était l'Intelligent Preview à la charmante demoiselle du stand Sony? ;)
C'est le moment de poser tes questions sur ce forum. ;)
Le D3X aurait du être présenté comme le premier boitier multi-usage en numérique: paysage, studio, animalier en mode crop APSC, sport en FF ou crop. Ca, c'était du concret, du solide. Pas du pipeau marketing. Seulement c'était avouer que jusqu'alors, tous les gens qui avaient achetés un boitier de cette marque auparavant n'avait fait que financer le R&D Nikon pour enfin arriver à pondre quelque chose de vraiment bien. Avec des petits défauts sur la colorimétrie, rien à voir avec ce que j'ai montré bien sur. A moins de tomber sur un exemplaire D3 du salon. Peut-être celui qui a été volé d'ailleurs avec son 400 2.8 dessus. Ben celui qui va l'acheter au marché noir ne pourra pas le revoyer au SAV Nikon pour le recalage. ;D ;D ;D
Et c'est grace aussi à cet excellent capteur Sony que le D3X est ce qu'il est.
Ben moi je suis aller sur le stand Sony ... J'ai vu personne, suis repartie ...
"Seulement c'était avouer que jusqu'alors, tous les gens qui avaient achetés un boitier de cette marque auparavant n'avait fait que financer le R&D"...
c'est franchement un argument absurde... ;D ;D ;D
"c'était avouer que tous les gens qui avaient acheté la Traction auparavant n'avaient fait que financer les études de la DS"
"c'était avouer que tous les gens qui avaient acheté la CC6500 auparavant n'avaient fait que financer les études du TGV"
"c'était avouer que tous les gens qui avaient acheté le Mirage auparavant n'avaient fait que financer les études du Rafale"
"c'était avouer que tous les gens qui avaient acheté le yaourt Danone Bioi auparavant n'avaient fait que financer les études de la l'Activia"
"c'était avouer que tous les gens qui avaient acheté la Kodachrome auparavant n'avaient fait que financer les études du filtre de Bayer"
"c'était avouer que tous les gens qui avaient acheté les manuscrits auparavant n'avaient fait que financer les études de l'imprimerie de Gutemberg"
Oui JMS, c'est le problème du numérique: cela devient au point mais au début, ce n'était pas ça. Je ne vois pas ce que cela a d'absurde.quand on claquait un fric fou pour un boiter qui ne sait pas faire grand chose par rapport au dernier sorti et en particulier celui-ci. On se pose des questions.
Oui, j'ai remarqué que pour la pédagogie tu en connais un rayon. Je vais donc me fendre moi aussi d'un conseil pédagogique en te recommandant la lecture de l'excellent René Bouillot, particulièrement le chapitre sur la TC. Je suis sûr que tu en tireras un grand profit. Ne me remercies pas, c'est tout naturel :-*
ça pinaille sévère quand même ... je vois pas en quoi des clichés pris sur un salon avec des éclairages en tout genre peuvent être une référence de reproductibilité de couleurs "vraies" ... Ces dites couleurs sont de toutes façon éclairées par des sources qui les dénature. Admettons qu'un boitier reproduise fidèlement la réalité : elle est fausse ! Donc à quoi bon ?
Et qui a dit que l'impression rouge sur les panneaux avait été étalonnée correctement ? ;D ;D ;D
Bon, les gars, la TC et la colorimétrie des boîtiers Sony est au Top et les Canikon de tout poil ne veulent pas le reconnaitre.
C'est une question de choix, c'est tout, comme cela a été débattu par ailleurs quelques pages avant.
Pour info, quand je veux virer du bruit dans les basses lumières, je sacrifie souvent (un peu) les couleurs en écrêtant les valeurs de rouge à gauche de l'histogramme pour supprimer le bruit chromatique (à dominante rouge). Serait-ce le secret de la recette du super traitement du bruit des appareils concurrents ? Je me pose la question sévèrement au vu des résultats maintes fois abordés ici, notamment sur le test des briques présentés quelques pages précédemment par SCSI.
Bon, me revoila après trois jours passés loin de mon clavier, donc de Chassimages... C'est dur ! ;) ;D
Pour avoir été témoin de "l'affaire du D3", je confirme en tous points ce qu'a dit vianet. Et j'en rajoute un (de point) qui me concerne personnellement et dont vianet n'a pas été victime !
Chez Nikon, il semblerait que le D3 soit réservé aux grands photographes.
Grands par le talent, je ne sais pas, mais par la taille certainement. Parce que ce satané D3 était fixé tellement haut, que même sur la pointe des pieds je n'ai jamais pu viser beaucoup plus bas que le plafond du hall ! >:( Et pourtant jusqu'à ce jour, je n'avais pas l'impression d'être un nain ! ;D
Pour le comparatif, voici la même demoiselle prise avec l'A700, CZ 16-80 à 80, 1/30s f/7.1 et balance des blancs AUTO, dématricé dans IDC avec volontairement tous les curseurs à zéro. (d'habitude je travaille avec DxO, mais là j'ai pris toutes mes précautions pour n'introduire aucun biais)
Après on peut toujours pinailler en post traitement la BdB pour obtenir l'excellence, mais avec une telle base de départ, ça doit quand même être assez facile ! ;)
Allez faut se mettre au Bouillot maintenant ! ;D ;D ;D :o ;D ;D ;D
Je regarde depuis un certain temps les Sony A900 et maintenant A850.
Mais une question reste sans réponce. J'ai eu beau acheter le livre de JMS. Je dispose du Minolta 28-70G 2.8 et les tests de cet objectif se font rare. Peut-il être utilisé sur A 850/900 sans trop dégrader la qualité du boitier ?
Merci de vos avis.
Ceci me permettrait de faire un investissement en deux étapes :
- Boitier
- et un peut plus tards quand les finances le permetterons un nouvel objectif concus pour les FF numériques.
"Il ne s'agissait pas de ça, mais de savoir (si j'ai bien compris) lequel des deux boitiers s'était fait le moins piéger par la lumière environnante. Si c'est ça, il est clair que la BDB auto du Nikon n'a pas fait le travail"
SCSI dixit !
Voilà ce que je pense, moi, du haut de mon incommensurable prétention et de mes bientôt soixante-dix balais, dont plus de soixante de photo amateur...
Pour savoir comment réagit un boîtier sous différents illuminants, on éclaire de manière répétable, à l'aide de sources diverses, un objet multicoloré connu et dûment caractérisé, et on compare le résultat en BDB auto et manuelle.
Ça s'appelle un test, c'est fait dans un labo, avec des sources connues, mesurées et un truc tout con que l'on nomme une mire !
C'est ce que fait CI (les photos du petit samuraï avec une charte grise, qui étayent les commentaires sur la BDB dans leurs tests).
Votre "essai", avec des cadrages différents, sur un logo surex en partie haute, en tirant des conclusion définitives (en faveur de votre chouchou, bien évidemment) à partir du rendu d'une seule couleur saturée, est tout simplement à pisser de rire !
Quand je lis l'autre fil où les canonistes se déchaînent contre le comparatif 7D/D300s, je suis plutôt incité à pleurer... ça fait une moyenne !
C'est sûr que l'AF qui s'arrête de faire des photos nettes à 10 m au lieu de 4, et cela malgré une cadence plus rapide, est supérieur...
C'est sûr aussi qu'une statuette monochrome photographiée à l'arrache avec deux éclairages et deux cadrages différents, ça fait une super base de comparaison, pas vrai Olivier-P ? Merci, internet : heureusement qu'il y a des journalistes pour établir des protocoles un poil rigoureux.
Dernière les neuneus, il y a sans doute des gens sympas et de bonne foi mais d'une imprudence et d'une naïveté confondantes. Mais il y a aussi tellement d'arrière-pensées et de rancœurs recuites...
Sur ces histoires de colorimétrie, il faut être prudent.
D'abord, pour le D3, je ne pense pas trahir vianet en disant que le "gros" reproche s'adressait à CET exemplaire de démo au salon.
Ensuite, pour les photos prises dans les allées du salon (par ex. les banderoles Canon suspendues) , je ne pense pas qu'il faille tirer des conclusions hâtives parce que les sources de lumière étaient vraiment très disparates et certainement pas homogènes en TC.
Par contre les "scènes" où étaient proposées des animations étaient normalement éclairées avec des sources homogènes. C'était le cas de celle de Sony avec les demoiselles en question. Bien sûr, il pouvait y avoir un peu de pollution venant d'autres sources, mais c'était quand même probablement minime.
Pour juger de la colorimétrie exacte, il aurait fallu pouvoir introduire dans la scène une charte de référence de couleur. (c'est c** j'en avais précisément une que je venais d'acheter au stand CI !)
Je viens de refaire un sortie à partir du raw en calant la BdB sur un éclairage tungstène à 3200°, sans correction de teinte. Que ce soit dans IDC ou dans DxO, j'obtiens quasiment les mêmes couleurs.
Et ça me semble correspondre au souvenir que j'ai de la scène.
Le résultat :
En complément : l'Alpha 700 s'en sort pas mal du tout au stand CI, ou les conditions étaient piégeuses : éclairage pas trop abondant et moquette rouge.
Mais l'avantage au stand CI c'est qu'il y avait des élements permettant de corriger la BdB au traitement : le fond d'ardoises grises et les marges blanches des photos encadrées de Dorothy. Donc un petit coup de pipette pour la BdB dans DxO, et ça donne ça :
(j'ai déjà posté cet exemple dans ce fil : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,64030.0.html où on peut comparer d'autres rendus d'autres boîtiers de chassimiens)
bonsoir ! minoltiste depuis --- 15 ans ? 600si --- j'ai progressivement étoffé ma gamme d'optiques, mais sans frais démesurés (à ma mesure) - type Minolta 24~105D - Tamron 28~300 - Sigma 28 - donc tous FF . Ils se monteraient donc sur un Alpha 850, avec conservation des couplages et automatismes (yes ?) - mais seraient-ils à la hauteur du boîtier ? j'hésite ... merci d'avance de vos opinions !
Salut zeropoutine,
Tes optiques ne sont pas forcément les meilleures dont on puisse bénéficier sur les capteurs 24 MPix, mais ils sont plutôt bons.
Il peut être judicieux de "switcher" en envisageant d'améliorer ton parc optique par la suite. Je te conseille d'aller voir la partie "Objectifs Sony", et éventuellement d'y poster un nouveau fil, pour bénéficier de quelques conseils. Plusieurs fils intéressants ont vu le jour il y a peu à ce sujet dans cette section du forum.
ok merci ! et bonne soirée !
Bonsoir,
Je me permet de faire un copié/collé de on message posté dans la section "objo", mais sans réponse, je colle ça ici :
Salut...
Suite à vos conseils, j'ai pris un sony 50 f1,4... j'en suis très content! avec l'A850.
Une question de plus, j'ai un zenitar fish eye M2,8/16, il ne fonctionne pas.
Sur mon vieux K Minolta D5, il fallait verouiller un truc, mais là, sur le 850, je coince.
Dois-je faire une croix dessus?
Dernière question, faut que je m'achète un objo pour remplacer mon dt 18/55 naz.
Que me conseillez-vous?
Merci et bonne nuit.
Hugues
Citation de: PirHug le Octobre 31, 2009, 22:28:41
Une question de plus, j'ai un zenitar fish eye M2,8/16, il ne fonctionne pas.
Sur mon vieux K Minolta D5, il fallait verouiller un truc, mais là, sur le 850, je coince.
Dois-je faire une croix dessus?
Dernière question, faut que je m'achète un objo pour remplacer mon dt 18/55 naz.
Que me conseillez-vous?
Merci et bonne nuit.
Hugues
Votre A850 ne declenche pas parce que le Zenitar n´a pas un chip et le boîter refuse declencher "sans objectif" (c´est une chose bonne pour eviter les poussieres ;) ), il suffit passer à mode M (manuel) et tout sera normal... (et peut être lire le "famous" manuel d´instructions?, bon je pensais que seulement les espagnols nous avons la mauvaise habitude de ne le lire pas... mais je vois que c´est une chose à niveau europeén...).
Amicalement, Enrique.
Merci pour le conseil! Ca fonctionne... trop cool!
C'est vrai que j'ai pas encore lu la notice... c'est même pas européen, mais mondial je pense...
Petite info tarifaire... il semblerait que la concurrence ajuste ses prix...
Ainsi, le Canon 5D MkII avec un 24-70 est proposé à 3000€ sur le site ci-dessous (soit le même tarif qu'un 850 avec un 24-70...)
http://www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/Reflex-Numerique/Tous-nos-reflex-numeriques/CANON/3000290-Reflex-Numerique-EOS-5D-Mark-II-Zoom-Transtandard-Pro-serie-L-24-70-2-8-L-USM.htm
Et oui, c'est pourquoi je m'intéresse à cette marque depuis le début: c'est bon pour le consommateur. Sony n'est plus présent dans le créneau APSC expert et les prix s'en ressentent. ;D
Mais au train où va la course aux mps sur les grands capteurs, les APSC experts ne sont -ils pas en train de vivre leurs derniers jours de gloire? Je ne sais pas ce qu'en pense gerarto...Seul l'avenir nous le dira. ;)
Citation de: vianet le Novembre 20, 2009, 11:26:47
Et oui, c'est pourquoi je m'intéresse à cette marque depuis le début: c'est bon pour le consommateur. Sony n'est plus présent dans le créneau APSC expert et les prix s'en ressentent. ;D
Mais au train où va la course aux mps sur les grands capteurs, les APSC experts ne sont -ils pas en train de vivre leurs derniers jours de gloire? Je ne sais pas ce qu'en pense gerarto...Seul l'avenir nous le dira. ;)
gerarto, il n'a pas trop le temps de répondre : il court chez son revendeur pour récupérer son A850 qui est enfin arrivé ! :P 8) :D
Sinon, j'ai un début de réponse ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,68083.msg1120398.html#msg1120398
Quelle optique dessus? ;)
J'en reviens.
CZ 24-70, puisque tu m'as convaincu... ;) ...et les tests de CI et JMS.
Bon, c'est pas tout, maintenant il faut que j'ouvre les boîtes...
Citation de: gerarto le Novembre 20, 2009, 18:16:47
J'en reviens. CZ 24-70, puisque tu m'as convaincu... ;) ...et les tests de CI et JMS.
Bon, c'est pas tout, maintenant il faut que j'ouvre les boîtes...
:o :o :o :o c'est déjà Noël ???? (c'est ça que ça veut dire Gérard tôt ?) joyeux Noël Gerarto ;)
euh ... tu le revends combien d'occaz ? ;D
Et dire qu'on parle de crise ... ::) ::) ::) Ah ben non en fait on en parle plus.
Ah... Bien gerarto. C'est ta femme qui a du me maudire. ;)
En ce qui me concerne, j'ai déballé ma nouvelle imprimante Sony à sublimation thermique DR 80MD aujourd'hui que nous avions vue au salon. Belle bête de 15 kgs quand même. Je vais pouvoir faire mon imagerie pro avec ça.
On ne peut se la procurer que par la filière pro Sony avec les Camcorders et les Bravias 200 Hz.
Il faut montrer patte blanche si tu vois ce que je veux dire.
;) ;) ;)
Bon alors on attend tes photos avec tes nouveaux bijous.
Heu... c'est vrai qu'il a fallu négocier, mais ça n'a pas été jusqu'à la crise. ;) :D
Bon, j'ai à peine eu le temps d'ouvrir les cartons et de mettre la batterie en charge.
Ce soir j'avais conseil syndical de ma copro : ça tombait un mauvais jour... :(
Premiers essais demain si le temps le permet.
Tiens une anecdote : pendant que je récupérais mon matos au magasin, un client achetait un Canon 7d avec Kit-lens : il semblait trouver mesquin que Canon ne fournisse pas, comme à son habitude, de pare-soleil. Peut-être que les objos sont chers chez Sony (c'est bien ce qui se dit sur un autre fil), mais au moins ils ont un pare-soleil ! ;)
[at] vianet :
rassure moi : l'imprimante qui fait de si beaux tirages, ce n'est pas seulement pour offrir des portraits à de charmantes demoiselles que tu l'as acheté ? ;D
Bonjour à tous
Gerarto je vais avoir besoin de tes conseils,et de ceux des autres . Comme je l'expliquais sur cet autre forum, (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,67396.0.html) je vais changer tout mon équipement photo boitier, objectif, flash(Minolta depuis 20 ans)
Après quelques jours de reflexion,à savoir si je faisais confiance à Sony ou pas,et suite à la lecture de l'excellent livre de JMS, où j'ai pu lire,que mon objectif 80.200 Apo G 2.8 pourrait repartir pour de nouvelles aventures,mon choix est fait,je signe pour 20 ans avec Sony. Mais actuellement,je dois faire un autre choix. Alfa 850 ou Alfa 900 ???Tous les avis que je peux lire dans les différentes revues semblent donner leur préférence au 850.
D'avance merci
altore
Citation de: altore le Novembre 21, 2009, 08:21:32
Bonjour à tous
Gerarto je vais avoir besoin de tes conseils,et de ceux des autres . Comme je l'expliquais sur cet autre forum, (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,67396.0.html) je vais changer tout mon équipement photo boitier, objectif, flash(Minolta depuis 20 ans)
Après quelques jours de reflexion,à savoir si je faisais confiance à Sony ou pas,et suite à la lecture de l'excellent livre de JMS, où j'ai pu lire,que mon objectif 80.200 Apo G 2.8 pourrait repartir pour de nouvelles aventures,mon choix est fait,je signe pour 20 ans avec Sony. Mais actuellement,je dois faire un autre choix. Alfa 850 ou Alfa 900 ???Tous les avis que je peux lire dans les différentes revues semblent donner leur préférence au 850.
D'avance merci
altore
Personne ne peut répondre à ta place mais on peut t'aider à poser le problème :
- as-tu vraiment besoin d'une rafale à 5 images par seconde ou bien 3 images par seconde te suffiraient-elles ?
- as-tu vraiment besoin d'un viseur 100% ou bien un viseur 98% (qui est le même fabriqué sur les mêmes machines, simplement les spécifications et donc le taux de rejet sont différents) te convient-il ?
- à supposer que tu sois tenté de répondre oui aux deux premières questions, es-tu prêt à payer environ 650 EUR de plus pour ces deux caractéristiques ?
Voilà, Mistral75 a tout résumé : ce sont strictement les deux mêmes appareils pour les performances et la qualité d'image, aux différences citées près.
J'ajouterai deux autres différences "cosmétiques" : la télécommande IR fournie avec l'A900 est en option avec l'A850 (et on trouve des télécommandes radio à pas cher), et il n'y a qu'une couche de peinture sur l'A850 au lieu de deux sur son grand frère. Mais vu la qualité apparente, je pense qu'il n'y a aucun souci à se faire de ce côté.
Merci pour vos réponses. Pour répondre aux deux premières questions je reponds .... pas vraiment.
Et à savoir si je suis prêt à mettre 600 euros de plus pour un 900,je pense que cette somme me sera plus utile pour acheter le Zeiss 24.70.
Citation de: gerarto le Novembre 20, 2009, 18:16:47
J'en reviens.
CZ 24-70, puisque tu m'as convaincu... ;) ...et les tests de CI et JMS.
Bon, c'est pas tout, maintenant il faut que j'ouvre les boîtes...
N'essaye pas les 1.4/85 1.8/135 Zeiss sinon ta femme va demander le divorce :D :D :D
Citation de: altore le Novembre 21, 2009, 08:21:32
Bonjour à tous
Gerarto je vais avoir besoin de tes conseils,et de ceux des autres . Comme je l'expliquais sur cet autre forum, (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,67396.0.html) je vais changer tout mon équipement photo boitier, objectif, flash(Minolta depuis 20 ans)
Après quelques jours de reflexion,à savoir si je faisais confiance à Sony ou pas,et suite à la lecture de l'excellent livre de JMS, où j'ai pu lire,que mon objectif 80.200 Apo G 2.8 pourrait repartir pour de nouvelles aventures,mon choix est fait,je signe pour 20 ans avec Sony. Mais actuellement,je dois faire un autre choix. Alfa 850 ou Alfa 900 ???Tous les avis que je peux lire dans les différentes revues semblent donner leur préférence au 850.
D'avance merci
altore
C'est simple: le 850 c'est un 900 sur une chaîne de montage moins pointue et une rafale moindre
La différence de viseur est juste due à la précision de dallage du capteur à cause du systême de stabilisation
Sinon les deux boitiers partagent les même processeurs.
Citation de: LaPelloche le Novembre 21, 2009, 13:44:49
N'essaye pas les 1.4/85 1.8/135 Zeiss sinon ta femme va demander le divorce :D :D :D
LaPelloche, y a t'il un pendant en grand angulaire aux 1,4/85 et 1,8/135 chez Zeiss ?
Non, c'est cela le problème chez Sony
Citation de: Verdi le Novembre 21, 2009, 13:50:24
LaPelloche, y a t'il un pendant en grand angulaire aux 1,4/85 et 1,8/135 chez Zeiss ?
Non, c'est cela le problème chez Sony
Verdi, le 2.8/16-35mm Zeiss bien que décrié, donne d'excellents résultats et n'a rien à envier à un 20 ou 24 fixe
En tout cas le mien était parfait.
Je ne l'ai plus car revendu tout comme le 24-70. Je n'ai gardé que le 1.8/135 avec un boitier sans grip.
Mais depuis que j'ai attrapé le virus M (plus coûteux que le virus H1N1), je me décide peu à peu à revendre le 900 et le D3 qui me restent pour ne garder que le M9
Citation de: LaPelloche le Novembre 21, 2009, 13:59:41
Verdi, le 2.8/16-35mm Zeiss bien que décrié, donne d'excellents résultats et n'a rien à envier à un 20 ou 24 fixe
En tout cas le mien était parfait.
Je ne l'ai plus car revendu tout comme le 24-70. Je n'ai gardé que le 1.8/135 avec un boitier sans grip.
Mais depuis que j'ai attrapé le virus M (plus coûteux que le virus H1N1), je me décide peu à peu à revendre le 900 et le D3 qui me restent pour ne garder que le M9
M'ouis, tu t'entires bien pour un fixe (
Le 2,8/24-70 Sigma HSM II, qui a très bonne réputation, n'est qu'à 747 € chez Digiwowo, qui fait de la pub dans CI... Je suis allé voir sur leur site, par curiosité, après avoir reçu le dernier n°.
Sinon, et bien que j'aie un Alpha 900 depuis janvier dernier, il est clair que si j'avais à faire le choix aujourd'hui, je prendrais l'Alpha 850 ! Je n'ai pas besoin de rafales à 5 im/s et la télécommande IR est parfaitement inutile. Et Ronan affirme ne pas avoir vu de différence entre les viseurs du 850 et du 900... A moins de 1600 € chez PSC, c'est évidemment l'affaire du moment, en compétition avec l'EOS 7D (rafales plus rapides à 7 im/s) et le D300S (moitié moins de pixels quand même...)
Qu'est-ce-que tu dis gerarto? ;D
:P
Sinon puisque môssieu Obélix (alias SCSI) ne diffuse plus de slides, je vous en montre une ch'tiotte.
L'heure est à la convergence pour faire plaisir à Howard Stringer. Le gros nuage de la crise est passé et les feuilles des arbres sont tombées mais elles vont renaitre au printemps prochain..Un peu de poésie dans ce monde de brutes.
;)
Pour ceux qui étaient à l'assemblée générale du groupe: la slide d'intro montre bien la place des reflexs Alphas.
Pas d'inquiétudes donc pour ceux qui craindraient, ou à qui on aurait fait craindre, un retrait subreptice.. ;)
Le zoom, c'est le 24/70 Zeiss sur l'Alpha pour ceux qui ne l'aurait pas reconnu. ;D
Renseigné, ce n'est pas pareil. ;) ::) :P
Il y a à la fois un nouveau capteur (plus apte à la video que l'ancien mais moins que le futur) et également un nouveau processeur capable de digérer les nouveaux algorithmes de traitement à la volée, permettant une capture d'image à grande vitesse, environ 15 i/s à bloc.
Sachant que, au hasard n'est-ce-pas puisque ceci n'est que pure spéculation de ma part, 14.2 mps en APSC font la bagatelle de 32 mps et des poussières en FF, je vous laisse imaginer de quoi demain sera fait.
Tout va suivre: capteur de cellule matricielle pour l'exposition et capteur ccd puis cmos d'acquisition/collimation AF. Ca va suivre son rythme.
Plus intéressant est la vitesse à laquelle Sony évolue en ce moment et tourne le dos à l'héritage électronique Minolta. Nous attendons de voir comment tout cela va converger. ;)
Ils se sont rendus compte que le capteur faisait beaucoup mais pas tout quand même dans la chaine d'acquisition de l'image.
Deux maitre-mots: vitesse d'acquisition d'image de qualité et vitesse de renouvellement des boitiers.
J'ai bien compris la? ;)
:D
La suite des slides, tu peux te la garder quand même pour l'année prochaine qui verra se développer le FF. Encore que dans les présentations, je n'ai pas trouvé d'éléments précis dans le sens qui nous intéresse (dynamique d'image avec 14 bits efficaces, algorithme de détection de contraste et motifs répétitifs, isos/hdr à la volée, xi/s pour décomposition mvt rapide sur 1 s etc...).
Parce que tu peux continuer, ne soit pas parano, personne ne regarde! ;D
Vianet, je ne vois pas a court terme sur quoi cela va déboucher en boitiers F.F.
Oui Verdi, c'est bien le but de ce genre de présentations généralistes qui disent l'essentiel mais pas le détail. Or ce dernier conditionne si peu de choses...Juste les spécifications des boitiers futurs.
Ca alors, quel dommage!
Serait-ce fait pour? ;D
Pire encore, seuls ceux qui sont réellement au courant savent pénétrer les arcanes de ces slides qui flirtent par moment avec le message subliminal comme le reflex Alpha qui trone en plein milieu de la slide que j'ai montrée plus haut.
Rien n'est la par hasard.
Etudies les spécifications des A500/A550 (curieusement posés à côté des D3S et 1D4 comme un cheveux sur la soupe dans la présentation du 1D4 par nos amis de CI ;)) et fais comme tout le monde: spécules!
Ce sera plus costaud bien sur mais l'imagination de certains étant intarissable, cela aura vite fait de partir en vrille. ;D ;D ;D
Vianet, ne crois-tu pas que chaque constructeur pourrait faire a leur tour une présentation semblable ?
Que dit Sonny, qu'il va faire évoluer ses appareils photo dans l'avenir.
Comme tous les autres constructeurs !!
Oui MAIS...
Sony est un électronicien généraliste à la base: la playstation aurait pu passer devant, les portables Vaio...Toutes choses qui ne concernent pas Nikon par exemple dont la photo est le coeur du métier. Cela montre une volonté de centrage que n'a pas Samsung ni même Panasonic par exemple.
Enfin pour le moment puisque je reste persuadé que ces marques restent potentiellement dangereuse dans l"avenir, quand Sony aura amené la convergence. ;)
Mais on parlait de futur proche.
Et puis... Voila. ;D
[at] +
Ce qui rendrait leur passage à 14 bits intéressant. DxO Labs crédite le A 900 de 11,8 IL de dynamique, et le D3x, de 13,7, excusez du peu!
Citation de: SCSl le Novembre 21, 2009, 23:02:47
Bon alors disons juste ce que tout le monde sait sans même savoir qu'il sache qu'il le sait :D :D :D
ça c'est pas bien ;D
"ce qu'on sait, savoir qu'on le sait" Confucius
sinon merci des infos, je me suis fait mon interprétation, de même que j'ai attendu longtemps avant de passer au numérique je vais attendre un petit peu, vivement Noël ... 2010 :D ou alors l'été, what else ;)
bonsoir,
ça me rend curieux cette histoire de filtre 8)
donc quand on enlève le AA il faut en ajouter un autre étudié spécialement ? (pas tout compris à ces filtres IR/UV ???)
au fait si ça arrache sur un a5x0, what about un a850 sans filtre AA ? on se fait arrêter par la police, non ;D les radars de la brigade paysagiste vont surchauffer ?
quant aux futurs FF "a5x0 like" sans AA, on en reparle l'an prochain ?
:)
Bon, je pense avoir reçu le message.
Mais je suis toujours inquiet de la course au pixel ... qui nécessite (si l'on veut garder son filtre AA ;) ) des optiques de courses.
Enfin vu le design des nouvelles optiques et des nouveaux capteurs, ça peut être intéressant ;D ;D ;D
Dis donc tu dirais pas tout ça pour faire franchir le pas à certaines personnes sur ce forum ? Je ne citerai pas leur nom parce qu'on m'a toujours dit qu'il ne fallait pas parler de soi à la troisième personne ... ;)
Ca parait bigrement intéressant tout ça. Mais bon je préfère attendre encore un peu et un fois que mon 350 sera devenu mon boitier de secours, je tenterai peut être l'expérimentation ... Mais avant, je ne veux pas m'y risquer.
Allez, je te fais un prix d'ami, à disons ... 1600 euros ? ;D ;D ;D
Citation de: SCSl le Novembre 22, 2009, 20:54:03
Pour l'A9x0 ...j'achête, mais tu ne l'as pas ! ;D
Ah ouais ? Donc c'est prévu ? ;D ;D ;D
Sinon pour les 1600 euros, tu as du comprendre au vu du prix pratiqué sur les boitiers actuels ;)
C'est mon cote trader, je spécule ! :D
Intéressante cette petite discussion sur la suppression du filtre AA. Le 'délire' de SCSI me pose questions:
* s'agit-il d'un poisson de Novembre ?
* pourquoi un fabriquant n'y a t-il pas songé et surtout pourquoi ne l'a-t-il pas mis en application, surtout si le risque de moiré est négligeable et si un léger traitement post-prod peut le supprimer ?
* pourquoi n'y a-t-il aucun retour d'utilisateurs' teutons 'ayant sauté le pas ?
* pourquoi un journal photo du style "le plus vendu en europe" ne s'intéresserait pas à ce sujet avec des moyens financiers autres que le passionné du forum pour faire des essais dans son laboratoire (probablement le plus moderne d'europe...)
Questions puériles d'un béotien qui a tellement envie de croire au père Noël surtout quand ce dernier a une notoriété sur ce forum
Citation de: stringway le Novembre 24, 2009, 10:48:31
Intéressante cette petite discussion sur la suppression du filtre AA. Le 'délire' de SCSI me pose questions:
* s'agit-il d'un poisson de Novembre ? * pourquoi un fabriquant n'y a t-il pas songé et surtout pourquoi ne l'a-t-il pas mis en application, surtout si le risque de moiré est négligeable et si un léger traitement post-prod peut le supprimer ? * pourquoi n'y a-t-il aucun retour d'utilisateurs' teutons 'ayant sauté le pas ? * pourquoi un journal photo du style "le plus vendu en europe" ne s'intéresserait pas à ce sujet avec des moyens financiers autres que le passionné du forum pour faire des essais dans son laboratoire (probablement le plus moderne d'europe...) Questions puériles d'un béotien qui a tellement envie de croire au père Noël surtout quand ce dernier a une notoriété sur ce forum
effectivement on se pose une partie de ces questions, mais amha j'aurais pris un ton neutre et sans agressivité vis à vis de scsi, car il a eu l'honnêteté de nous communiquer l'adresse des "transformateurs", et si tu vas sur leur site tu verras que ce ne sont sans doute pas des comiques, surtout pour proposer des transformations qui valent une bonne partie du coût d'un apn,
mais par ailleurs qu'un grand industriel ne fasse pas certaines améliorations possibles (susceptibles d'engendrer quelques défauts quand même = moiré) n'est pas franchement étonnant, quand on vise des volumes de vente on ne vise pas des niches, c'est vrai de la photo comme de l'automobile (je cite l'auto car les amélios possibles sont légion sur une voiture, simplement des fois juste parce que le constructeur n'a pas voulu dépenser quelques centimes de plus) ou dans d'autres domaines, et viser des volumes condamne les solutions un peu exotiques,
imagine que le moiré ne soit par rare, on entend d'ici les gorges chaudes à propos de l'"électronicien" sony et son manque de savoir-faire vis à vis de nikon,
donc amha cool sur cette affaire, merci à scsi de l'info, et efffectivement j'aimerais bien voir des photos très parlantes des différences avant / après 8)
Merci pour cette réponse satisfaisante et mille excuses pour la présentation de mon précédent poste qui dans mon esprit se voulait goguenard mais surtout pas agressif. Bien cordialement
Le drame du capteur... ;D
Mode FUN on.
Mais si, mais scsi, il lui arrive gentiment de délirer, surtout quand il nous annonce des performances dithyrambiques! ;)
Son clavier aussi, devrait être reconverti en banc de rep(r)os! (dont tout le monde aurait l'utilité.)
Et, "last, but not the least", la grande majorité des photographes saurait où s'arrêter (tata Ginette aussi!).
Allez, les fautes "de frappe", je n'en fais pas ...une trame de post :D
Sans rancune...et avec un immense sourire (c'était trop tentant) :D!
N'ayant pas assez de connaissances techniques, fallait bien que je trouve un prétexte pour causer :D!
Cela dit : saurait ou sauraient: les deux sont tolérés, dirait tata Ginette! ;)
bon, ben je m'en vais, "j'aime pas les disputes" :D
(cf "mon petit doigt m'a dit")
Citation de: efmlz le Novembre 24, 2009, 11:06:48
... scsi, car il a eu l'honnêteté de nous communiquer l'adresse des "transformateurs", et si tu vas sur leur site tu verras que ce ne sont sans doute pas des comiques, surtout pour proposer des transformations qui valent une bonne partie du coût d'un apn,
Serait-il possible de communiquer une nouvelle fois l'adresse de ces "transformateurs" ?
Merci.
Imaginez, je déterre ce fil alors que 5 ans se sont écoulés depuis le dernier post. Mais pouvait-on oublier son instigateur et les pistes qu'il défrichait pour mieux nous éclairer ?
Aujourd'hui, nombre de Réflex(es), voire de compacts un peu huppés se sont affranchis du filtre passe-bas et les problèmes de moiré n'apparaissent que dans des conditions très particulières permettant aux marques de proposer leurs produits avec ou sans filtre, voire les 2 (cf. D800 & D800E , RX1 & RX1 II...).
Il aura fallu attendre presque 5 ans pour que les industriels réagissent à une technique pratiquée par des "artisans"!
Un petit hommage à SCSI me semblait s'imposer. Si tu nous lit, répond nous, tu nous manques, snif ! ;D ;D ;D
Citation de: stringway le Septembre 27, 2013, 10:51:35
Imaginez, je déterre ce fil alors que 5 ans se sont écoulés depuis le dernier post. Mais pouvait-on oublier son instigateur et les pistes qu'il défrichait pour mieux nous éclairer ?
tu me donnes envie de "déterrer" un autre fil ... ;D , la veille de l'annonce de la sortie des SLTs .
Mais là "l'éclairage" risque d'être un peu violent .... ;D
Citation de: stringway le Septembre 27, 2013, 10:51:35
Imaginez, je déterre ce fil alors que 5 ans se sont écoulés depuis le dernier post. Mais pouvait-on oublier son instigateur et les pistes qu'il défrichait pour mieux nous éclairer ?
Un petit (pourquoi petit? Un grand) hommage à SCSI me semblait s'imposer. Si tu nous lit, répond nous, tu nous manques, snif ! ;D ;D ;D
+ 1000 Ses explications sur la colorimétrie des différentes marques avec les exemples associés nous manquent beaucoup.
Citation de: FredEspagne le Septembre 27, 2013, 14:08:20
+ 1000 Ses explications sur la colorimétrie des différentes marques avec les exemples associés nous manquent beaucoup.
c'est vrai, mais j'imagine que cela en dérangeait beaucoup aussi,
bonjour à toi ô collègue, si tu nous lis 8)
En fait, il insistait sur la dynamique des capteurs Sony, qui, étant plus élevée que les capteurs de la concurrence, permet une meilleure représentation ( fidélité) des couleurs dans l'espace CIE Lab.
Toutefois, à l'époque, on se plaignait que Sony bridait les potentialités de ses capteurs en codifiant seulement sur 12 bits.
Salut à lui mais il faut reconnaître que c'était chaud bouillant, beaucoup moins calme que maintenant car il avait une forte propension à partir au quart de tour, ce que les petits malins savaient bien, initiant ainsi des méga-dérapages...Bref, c'était une époque!
Il était persuadé que Sony allait jouer les trouble-fêtes dans le petit monde du reflex et le premier jalon serait la création d'un service pro. Ca ne se fera pas cependant comme il l'imaginait. ;)
Sony n'a pas persévéré avec le FF low cost...Chose à suivre d'ailleurs.