Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Ayant la chance de disposer pour le WE d'un EP1 et ne pouvant pas faire grand chose en raison d'une sciatique persistante, j'ai réalisé un petit test comparatif entre EP1 , G10, CX1, et même 500D avec 17/40 pour deux vues.
Les vues n'ont aucune prétention photographique , elles ne sont là que pour l'illustration du propos.
Conditions du test: mode JPEG redimensionné pour passer sur ce fil.Mesure évaluative sans correction.
Aucune retouche ni recadrage.
ON commence avec une corbeille de fruits :lever du jour ,100isos, F3,5, map sur la peche

Suite
Ah ,j'oubliais focale 28mm

Même série mais en noir et blanc boîtier

suite

3ème série ,le soleil levant commence à éclairer le sommet dans le lointain; toujours f3,5 , map sur la deuxième rive,toujours focale 28mm

suite

4ème série: mêmes éléments , le soleil du matin éclaire le melon

suite

crops tirés de la vue précédente

suite

la série suivante :diaph 5,6 .Très forts contrastes
Map sur le bouquet

suite

Même série mais avec focale 50mm environ

suite et entrée en scène du 500D

le 500D est utilisé dans les mêmes conditions

500D et melon

 Ce sra tout pour ce matin ;je mettrai qqs réflexions personnelles dans les différents fils dédiés plus tard.
A+

Y a pas photo comme on dit : quand on pense aux différences de prix, la palme revient au CX1

J'avais oublié de préciser que l'EP1 était équipé du zoom 14/42 (visible sur photo)

Salut ter tous  ;) ... & surtout bravo à toi ekta4x5, en conclusion de mon écran & des 205 Ko  :-\ , je garde le G10 qui me semble le plus équilibré de tous  :D ; le CX1 uniquement pour le noir & blanc  8) & il le fait mieux que les autres (en brut de Jpg  ??? ), pour le détail le G10 est au dessus du lot  :) & en plein soleil il s'en sort haut la main ;) , il suffit tout simplement de constater le CROP du melon pour se convaincre de la suppériorité du G10  ;D ; si certains veuillent se taper du 800 & plus... faut s'en retourner jusqu'au 24x36 & +  :P ... un petit avantage au contraste de l'EP1... qu'il reperd nettement au profit du G10  ::) -au CROP du melon-; j'attend donc ta conclusion & réflexions perso  ;) .  [at] suivre  8) Gino.           

Suite du test dans les mêmes conditions mais sur "le terrain"
Photo de paysage :map sur la chapelle F8 pour l'EP1 et 5,6 pour le G10

Même chose ;vitesse 1/8s pour EP1 et 1/15 pour G10 à focale environ 70mm

et pour terminer une vue macro d'une teigne (à rapprocher des essais dans le fil "le G10 en toute légèreté) longueur de la bête 2cm environ
Zoom 14/42 focale 42mm distance mini de map

On voit peut être des choses en pleine def ou à l'impression, mais vu comme ça je garde mon G10  ;)
(De toute façon, si l'Olympus ne tient pas dans une poche, je sais qu'il ne sortira pas souvent avec moi)

Il serait interessant que tu les compares ce soir à faible luminosité, en montant les isos  :)

C'est prévu Pacmo ,dès qu'il fait nuit ,à 400 ,800, et 1600 isos réducteur de bruit sur OFF

Les différences tiennent d'abord à la taille du capteur . Celui de EP1 permettant des flous que ne permet pas le G10
Ensuite comme pour les reflex mais dans une moindre mesure ,l'EP1 monte en Isos sans problème jusqu'à 800.
Je pense que c'est un excellent choix pour quelqu'un qui souhaite être le plus polyvalent possible sans trop s'encombrer ni se ruiner en ne possédant qu'un seul appareil mais éventuellement plusieurs optiques (je pense à une association 14/140 du GH1 plus 17mm pancake ou 15mm voigtlander comme le suggère avec pertinence Dargand plus éventuellement une optique macro)
personnellement je vois plutôt le G10 comme complément d'un matériel réflex et  que l'on a toujours avec soi.
Mais tout ceci est encore trrop "neuf" pour que je puisse donner un avis pertinent
(pour info ,mes photos tirées le sont en 30/40 mini)

Citation de: ekta4x5 le Août 15, 2009, 11:58:30
Ayant la chance de disposer pour le WE d'un EP1 et ne pouvant pas faire grand chose en raison d'une sciatique persistante, j'ai réalisé un petit test comparatif entre EP1 , G10, CX1, et même 500D avec 17/40 pour deux vues.
Les vues n'ont aucune prétention photographique , elles ne sont là que pour l'illustration du propos.
Conditions du test: mode JPEG redimensionné pour passer sur ce fil.Mesure évaluative sans correction.
Aucune retouche ni recadrage.
ON commence avec une corbeille de fruits :lever du jour ,100isos, F3,5, map sur la peche

merci pour ce test
désolé pour la sciatique, je connais je suis dans le même cas ...

Popwerdoc ,merci pour l'encouragement ,c'est vraiment dur parfois d'être cloué au fauteuil ou presque quand on a été actif ,n'est-ce pas.
Suite et fin du test,place aux hautzizos
Ière vue G10 iso 400 28mm f5,6 1/8s à main levée
2ème vue EP1 iso400 28mm f5  1/6s à main levée

crop des deux vues précédentes

on passe à 800 isos
G10 mêmes paramètres sauf 1/15s et EP1 1/10 
focale 28mm

crop des vues précédentes

on continue avec 1600 isos

et les crops

Je rappelle que le reducteur de bruit était désactivé sur les deux boîtiers et qu'en ce qui concerne l'exposition,j'ai laissé faire le système de mesure des appareils et qu'il n'y a eu aucune autre retouche que la mise au format pour pouvoir passer (<à 205k°)

Comme prévu le G10 à du mal à suivre. Mais pour les vues à 400 iso l'éclairage n'étant pas le même....
P.S: mais il est claire que le capteur de l'EP encaisse mieux la sous-ex...

Si ,si l'éclairage est le même ,ou presque car les vues ont été prises à moins de 2mn d'intervalle.C'est la mesure d'expo et donc le rendu qui diffère avec les appareils (tous deux avaient compensation d'expo à zéro bien entendu)

Je viens de faire un petit test amusant:dans le séjour ,j'ai le soleil qui rentre plein pot ,pleine face.Les rideaux sont à moitié tirés et j'ai fait deux vues ,G10 et EP1.
En multi zone ,l'expo est calculée pour le séjour par les deux appareils et l'estérieur est cramé :logique
En mesure spot sur l'extérieur (par la croisée des rideaux), le G10 donne un résultat conforme ,l'EP1 lui donne un résultat mitigé ,extérieur surex ce qui signifie que le cercle de mesure spot est trop important.Pour avoir le résultat souhaité ,il faudra passer en mode manuel et juger sur écran.

Merci Ekta pour ce comparatif  :)
Nous savions déjà que la faiblesse du G10 était à faible luminosité. Cependant il est interessant justement de constater la supériorité évidente de l'Olympus dans ces conditions.
Voilà une direction de progrès pour le futur G11  :)

Bonjour Pacmo
Les possesseurs de G10 savent que 200 isos est la limite à ne pas dépasser sans avoir recours à un logiciel externe de traitement du bruit qui s'avèrera de toute façon légèrement destructeur.
La photo de spectacle ,typique des faibles luminosités ,n'étant pas ma tasse de thé,en 55ans de photo ,j'ai utilisé une seule pellicule 8OOisos,quelques 400 noir et blanc mais beaucoup plus de 25isos.
Même avec les progrès des émulsions ,je continuais à prendre de la 100 asa. Alors quand je vois que d'aucuns se plaignent que leur appareil n'est pas terrible à 6400isos!!!!
La grosse différence vient de la gestion de la pdc beaucoup plus intéressante avec l'EP1 en raison de la taille de son capteur; à mon humble avis bien sûr.
En ce qui me concerne ,je vais craquer pour le kit 17mm ,(le viseur restera à la maison);il remplacera mon M6avec 2/35 que je n'ai pas utilisé depuis au moins 3 ans.
EP1 = leica du pauvre, pour quoi pas

Citation de: ekta4x5 le Août 16, 2009, 10:08:12
La grosse différence vient de la gestion de la pdc beaucoup plus intéressante avec l'EP1 en raison de la taille de son capteur; à mon humble avis bien sûr.

Je suis d'accord sur cette caractéristique, mais je n'ai pas vu des exemples où c'était flagrant. J'aimerais bien une image au télé, là où le G10 à 4,5 ne sait pas faire ses arrières plans bien flous  ;)

Bonjour à vous  :) ... & GRAND MERCI ekta10/10  ;) & bravo pour l'EP1, canon y a plus qu'à  ??? ... avec un futur G20/20 & tutti quanti  ::) & avec un 20/20 il sera donc farpait... "peut-être!" pour l'an 2020  ??? ... voili voilou. [at] suivre  8) Gino.

& toujours pour comparaison  ;) ... en brut de RAW puis tranformé en Jpeg... le tout au zéro; donc aucune correction & aucun filtre sauf l'expo à moins 1/3 "un oubli  :'( ", & que je trouve franchement de meilleur qualité qu'un Jpeg obtenu depuis nos G10... nous n'allons pas égaliser avec l'EP1 mais reste tout de même une grosse différence avec le fichier Jpeg en sortie de nos G10  :-\ . & j'avoue, qu'au prix du G10... si c'est pour faire que du Jpeg  ??? , vaut mieux se pencher sur autre chose  ;D . Voili voilou,  [at] suivre  8) Gino. 

Nom du fichier   008.CR2
Nom du modèle d'appareil   Canon PowerShot G10
Date/heure de prise de vue   15/08/2009 19:05:02
Mode de prise de vue   Priorité d'ouverture AE
Mode Mes couleurs   Off (éteint)
Tv (Vitesse obturateur)   1/25
Av (Priorité d'ouverture)   2.8
Mesure lumière   Évaluative
Correction d'exposition   -1/3
Vitesse ISO   800
Objectif   6.1 - 30.5mm
Focale   6.1mm
Zoom numérique   Aucun
Mode Stabilisé   On (allumé)
Taille de l'image   4416x3312
Qualité de l'image   RAW
Flash   Désactivé
Balance Blancs   Auto
Mode AF   Continu
Réglages   Contraste          Normal
   Netteté         Normale
   Saturation  Normale
Espace couleur   sRVB
Taille du fichier   20175Ko
Fichier No   1003323
Mode drive   Prise d'une seule vue
Nom du propriétaire   Gino Vonghia...  [at] suivre  8) Gino.   

Merci Gino ,tu viens de démontrer la quasi nécessité de travailler en Raw avec les boîtiers numériques (les possesseurs de DP1 et 2 en savent qq chose).
C'est ce qui fait la faiblesse de mon test qui ne donne pas idée du véritable potentiel des appareils(fichiers Raw plus post prod)
Lorsque je disposerai de nouveau de mon matériel informatique je le reprendrai éventuellement pour tirer tout leur jus de ces appareils.
En attendant pour satisfaire à la demande de Pacmo, qqs vues sur la gestion du flou
Pour les deux premières ,focale 70mm, f3,5pour le G10,f5,2 pour l'EP1

je précise que la map est faite sur la première ligne du bas
2 vues en utilisant zoom et ouverture maxi à distance mini de map

Enfin deux sur un melon ,map sur le "nombril"
G10 focale 21mm f4    EP1 70mm f5,2

OUAI  ::) ... l'unique reproche au G10...c'est qu'il n'ouvre malheureusement pas assez  :-\ , mais son flou est de premiére qualité  :) à comparer à l'EP1 avec l'impression d'un flou de bougé qui me fait plutôt mal au yeux  :( , & toujours l'avantage au G10 pour la qualité d'image  ;) , voili voilage.  [at] suivre Gino.PS; & en RAW ca donne quoi  ;D ::) :-\...mais c'est bien sur  ???.

Je suis dans le brouillard... c'est troublant alors pour l'EP1  ;D.  [at] suivre  8) Gino.

Merci Ekta  :)
Alors tu l'achètes lundi ce DP1 ?

J'ai bien des envies moi aussi, mais je vais attendre l'annonce des prochains Canon et Panasonic.
Je veux rester pour mon APN principal dans du compact expert, et l'EP1 est vraiment ma limite de taille.
En deuxième appareil, taille XS, le nouveau Sony WX1 semble prometteur avec son zoom 24/120 et le nouveau capteur.

Citation de: pacmoab le Août 16, 2009, 18:12:50
Merci Ekta  :)
Alors tu l'achètes lundi ce DP1 ?

Bravo pour ce test .

Salut Pacmo
Pour tout dire , la question de craquer ou non ne se pose plus :je prends mais j'hésite encore entre le zoom et le pancake (ou les deux); mais comme je ne suis pas sûr de garder ,je ne veux pas me charger en optiques ,d'autant que la "bonne" combinaison serait -du moins pour moi- le pancake plus le zoom Pana du GH1 équivalent 28-280 mais peut être trop volumineux pour ce boîtier.
J'ai encore 24h pour me décider .De plus ,ça bouge ,Pana annonce un modèle micro 4/3 dans le même style ,Ricoh également ,plus le GRDIII qui va arriver à pic pour remplacer mon GRD vieillissant.Et comme je n'ai pas l'intention de larguer le G10 tout au moins dans un avenir proche .Et puis il y a ce nouveau capteur de Sony qui devrait sortir comme tu le signales habillé en WX1;
Je pense que mon shop m'a fait un cadeau empoisonné ,trop dur de le rendre après ce WE de charme.
Mon matériel se répartissait jusqu'à présent en 3 catégories
APN de poche ,toujours avec moi (depuis sa sortie GRD)
Bridge avec couverture focale la plus large pour voyager léger ou randonner (jusqu'à il y a pas très longtemps, c'était G1 avec les deux zooms
Reflex avec objectifs fixes qualitatifs (actuellement transfuge de Nikon ,je me rééquipe en Canon
Moyen format et chambre abandonnés depuis deux ans -à ce sujet mon pseudo ne signifie plus grand chose)
Or la donne a changé car j'ai remplacé récemment le G1 par G10 plus 500D avec 18/200 que je n'ai pas gardé mais remplacé par un 70/300 IS car le G1H ne m'a pas plu -à tort certainement-
C'est la raison pour laquelle je patine dans la semoule au niveau matériel  des deux premières catégories.
Excusez moi d'avoir été un peu long

Merci à toi cote d'opale , ça fait toujours plaisir ,de surcroît quand cela vient de quelqu'un dont j'admire les photos de "la cote d'opale" sur le fil du LX3 et qui me rappellent -en mieux- les souvenirs de ma jeunesse dans le 62.
J'espère que le fil qui connaît qqs désagréments continuera à nous fournir de belles photos
A+

Tous ces tests assez poussés sont très intéressants, mais il démontrent ce que tout photographe savait déjà et qui relève d'une pure logique :
Un APN à capteur 4/3 a un plus grand potentiel pour donner de meilleures images qu'un APN à capteur 1/1,6 !
Un APN à capteur APSC-C a un plus grand potentiel pour donner de meilleures images qu'un APN à capteur 4/3 !

Citation de: polohc le Août 16, 2009, 19:27:27
Tous ces tests assez poussés sont très intéressants, mais il démontrent ce que tout photographe savait déjà et qui relève d'une pure logique :
Un APN à capteur 4/3 a un plus grand potentiel pour donner de meilleures images qu'un APN à capteur 1/1,6 !
Un APN à capteur APSC-C a un plus grand potentiel pour donner de meilleures images qu'un APN à capteur 4/3 !

Tu as entièrement raison POLOHC ,c'est d'ailleurs pour cela que sur le forum Canon ils en sont à la 11ème page pour démontrer ce que tout le monde sait ,à savoir qu'un capteur FF a un plus gransd potentiel..etc(au fait tu l'avais oublié celui là..)
Mais ,entre le principe et la réalité il peut y avoir quelquefois des facteurs qui battent en brèche le priincipe
De surcroît ce t appareil est tellement nouveau qu'il m'est apparu utile de faire ce "petit test sans prétention" que personne ne t'obligeait à lire puisque toi tu sais

et un plus gros encombrement...
à quand un capteur FF dans un compact ? lol

Bsr,

Le raisonnement "logique" précédemment démontré, un APN sort du lot le Leica M8 qui a un capteur plus grand qu'un APC-C et il fait plus de bruit  ;) ... normal il est plus cher. Donc ma logique à moi veut que celui qui est moins cher à moins de bruit.... N'est-ce pas ?

JCR

Bonjour à tous et en particulier à ekta4x5, merci pour ces tests.
Juste un petit regret pour moi, c'est que tu aies laissé tomber le CX1 dans tes derniers tests.
Deux constatations s'imposent à mes yeux (au vu des premiers comparatifs) :
- le CX1 est celui dont l'expo est la plus juste, et de loin !
- le CX1 lisse beaucoup trop les images même à faible sensibilité (les tests de PBnet l'ont bien montré) et c'est grand dommage !
L'EP1 et le 500D surexposent "honteusement" !
Bon courage pour ta sciatique, moi aussi je connais, ça fait très mal. L'ostéopathie pourrait peut-être quelque chose pour toi, as-tu essayé ?

Citation de: ekta4x5 le Août 16, 2009, 20:00:24
... que personne ne t'obligeait à lire puisque toi tu sais

Je savais mais je suis curieux, et tu peux être fier de l'avoir bien démontré à ceux qui ne le savaient pas ou l'avaient oublié :)
Et pendant ce temps tu a pu un oublié ton mal, bon rétablissement ekta4x5 :)

[at] jeer

Je ne connais pas le M8, mais comme dans toute généralité il peut y avoir des exceptions (le M8 a un capteur Kodak tj atypique)
mais si on se réfère à DxO qui a testé scientifiquement de nombreux APN, on constate bien globalement que la hiérarchie est assez respectée pour les valeurs de DxOMark. En tête les moyens capteurs et full frame modernes suivis d'assez près par les APS-C, en queue et assez loin les capteurs 1/1,6 et équivalents. Voir ici :
http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor (http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor)

Bsr,

C'était juste une touche de plaisanterie sans valeur significative  ;) et a prendre au nième degré.

JCR

Bonjour,

Pas inutile ce petit comparatif pour ceux qui n'ont pas l'occasion d'essayer plusieurs machines. J'entends par là plusieurs boitiers de la même famille évidement, le 500D aurait gagné la course aux iso très certainement mais l'ami ekta a été raisonnable et a limité sa présence dans le jeu.

Citation de: polohc le Août 16, 2009, 23:56:09
Je savais mais je suis curieux, et tu peux être fier de l'avoir bien démontré à ceux qui ne le savaient pas ou l'avaient oublié :)

Oui on le savait et maintenant la plupart des lecteurs du forum savent, et l'on ne choisit pas un compact (d'une compacité toute relative parfois  :D) pour remplacer un reflex, mais pour sa discrétion "visuelle" et son encombrement.

Mon très petit mju utilise les mêmes cartouches 135 que mon vieil EOS (20 ans et toujours fidèle au poste  ;D) et il dispose d'un viseur optique et de l'autofocus lui aussi : comme quoi ça doit être possible... un jour... d'avoir un APS-C, voir un FF dans un Canon Gxx ou un Ricoh XYZ.

En attendant, on le sait, pas plus de 200 iso voir même 400 pour les engins les plus doués à trafiquer les jpeg... on fait avec.

Meilleure santé au testeur  ;) et bonne journée à tous.

jp

Bonjour à tous
merci de vos souhaits de "meilleure santé" mais les douleurs de la sciatique entraînant un réveil matinal peuvent avoir du bon en ce sens que pour tuer le temps ,j'ai fait joujou ce matin avec l'EP1 ce qui m'a permis de mettre le doigt sur une lacune qui peut s'avérer genante.
Debout au lever du jour,un double rideau entrouvert donne assez de lumière dans le séjour pour distinguer nettement toutes les choses.
Je manipule l'EP1 ,l'allume ,regarde l'écran qui reste obstinément "noir" , et ne disposant pas de repère de distancej'appuie à mi course sur le déclencheur et le point vert de map se met à clignoter, signe que l'AF travaille mais patine.L'exposition me donne 8s pour 800isos à F4.Impossibilité de déclencher puisque le point n'est pas fait.Je passe en MF ,impossibilité de caler le point ,l'écran étant noir.Je déclenche et obtiens un vue ,bien exposée mais complètement floue (dont je vous dispense)
Je prends le G10 ,passe en mode d'expo manuel ,règle l'expo, reste en mode AF et la MAP ,grâce à la lampe d'assistance ,se fait sans problème.d'où déclenchement et photo prise.Même chose en mode MF ,je cale entre 2 et 3m sur l'échelle de distance et déclenche sans pb.(à signaler que l'écran du G10 donne une image relativement claire de la scène -plus grande ouverture  de l'objectif? ou "sensibilité" de l'écran?-
id avec le 500D et le CX1 (en AF)
Ne disposant pas de cellule à main ,j'ai réitéré régulièrement l'expérience avec l'EP1 jusqu'à ce que l'AF accroche:2s iso 400 f3,8
Je précise que la lumière était uniforme sans point plus "brillant" permettant d'accrocher l'AF. des photos de nuit avec éclairage urbain ont été réalisées sans souci.
A+

Citation de: ekta4x5 le Août 17, 2009, 08:29:10
Debout au lever du jour,un double rideau entrouvert donne assez de lumière dans le séjour pour distinguer nettement toutes les choses.
Je manipule l'EP1 ,l'allume ,regarde l'écran qui reste obstinément "noir" , et ne disposant pas de repère de distancej'appuie à mi course sur le déclencheur et le point vert de map se met à clignoter, signe que l'AF travaille mais patine.L'exposition me donne 8s pour 800isos à F4.Impossibilité de déclencher puisque le point n'est pas fait.Je passe en MF ,impossibilité de caler le point ,l'écran étant noir.Je déclenche et obtiens un vue ,bien exposée mais complètement floue (dont je vous dispense)

Bonjour,

Ce que tu décris là relève d'une utilisation "extrème" et il ne me viendrait pas à l'idée de demander pareil effort à mon tout nouveau G10  :D. Mais il est vrai que pour une machine dotée d'un capteur 4:3 et à objectifs interchangeables, donc qui se veut un peu experte quand même, ça peu paraitre un peu dommage de se retrouver - en situation difficile - avec un écran noir et une mise au point erratique. D'autant qu'une fois de plus aucun viseur n'équipe la machine en natif, celui proposé en extention étant sans doute hors de prix comme d'habitude.

Pour ma part au vu de ma très courte (une semaine) expérience et des images que tu nous as posté, je n'ai aucun regret de m'être offert le G10 pour l'usage que j'en attends. J'ajouterais pour les "râleurs exigeants" que le trou de serrure qui tiens lieu de viseur m'a rendu bien des services par ces temps de lumière intense.

Bonne journée  :)

jp

"Ce que tu décris là relève d'une utilisation "extrème" et il ne me viendrait pas à l'idée de demander pareil effort à mon tout nouveau G10 "
tu le peux pourtant et sans aucune difficulté.
Je constate ,au fur et à mesure que j'avance dans la découverte de l'EP1, des possibilités insoupçonnées du G10.
Pour le fun une petite comparaison de taille entre différents boîtiers
G10 zoom 28/140
EP1 zoom 28/84                         déployés et au repos
500D  zoom 28/64 (17/40)
50D zoom 70/300IS

Citation de: ekta4x5 le Août 17, 2009, 10:16:25
"Ce que tu décris là relève d'une utilisation "extrème" et il ne me viendrait pas à l'idée de demander pareil effort à mon tout nouveau G10 "
tu le peux pourtant et sans aucune difficulté.
Je constate ,au fur et à mesure que j'avance dans la découverte de l'EP1, des possibilités insoupçonnées du G10.
Pour le fun une petite comparaison de taille entre différents boîtiers
G10 zoom 28/140
EP1 zoom 28/84                         déployés et au repos
500D  zoom 28/64 (17/40)
50D zoom 70/300IS

Démonstration édifiante  :D :D Les gros tromblons déclenchent de plus en plus des clameurs protestatoires  ;D  de la part de gens qui confondent droit à publier "leur" image et liberté de photographier en zone publique. A croire qu'ils se croient dignes des pages de couverture de nos magazines  :D. Avec les "joujoux", on passe pour un touriste un peu "bauf" et plus le matos a l'air "vieux" plus on a l'air ringards mais plus on est tranquille.

;)

Citation de: ekta4x5 le Août 17, 2009, 10:16:25
"Ce que tu décris là relève d'une utilisation "extrème" et il ne me viendrait pas à l'idée de demander pareil effort à mon tout nouveau G10 "
tu le peux pourtant et sans aucune difficulté.
Je constate ,au fur et à mesure que j'avance dans la découverte de l'EP1, des possibilités insoupçonnées du G10.
Pour le fun une petite comparaison de taille entre différents boîtiers
G10 zoom 28/140
EP1 zoom 28/84                         déployés et au repos
500D  zoom 28/64 (17/40)
50D zoom 70/300IS

Ces photos de dessus sont édifiantes : Même pour une qualité d'image supérieure, je n'échange pas mon G10 : Il est déjà bien assez gros comme ça  :D
Ou alors un Micro 4/3 avec un pancake  ??? ::)
(Mais fini le grand angle, tout comme le petit télé  :-[)
Argh toujours des compromis  :D

Tout cela n'incite pas à acheter l'EP1 :
- il surexpose de manière flagrante (mais il n'est pas le seul),
- sa BdB (je suppose que tu étais en BdB auto tout au long de tes tests) n'est vraiment pas top (comparée à celle du G10, cf les photos de revue d'hier midi, avec le G10 la page est bien blanche, avec l'EP1 il y a une dominante rouge),
- son AF est peu sensible en basse lumière d'après tes essais de ce matin !
Reste sa qualité en hauts ISO relativement aux compacts mais ça perd de son utilité si par faible lumière on a un écran noir !

Je confirme pour la bdb auto
En fait ,chacun peut interpréter à sa manière les résultats ,(comme pour la bouteille à moitié vide ou à moitié pleine) .
En ce qui me concerne,  cela me fait regarder le G10  et l'EP1 d'un autre oeil .

"son AF est peu sensible en basse lumière "
il faut dire que pour un AF par détection de contraste ,les conditions étaient extrêmes puisqu'il n'y avait aucun contraste dans cette pénombre ;le G10 s'en est sorti grâce à la lampe d'assistance AF.
et grâce à son échelle de distance en mode MF ce qui n'a pas été le cas de l'EP1 dépourvu de cesdeux moyens.

Un ptit bonsoir à l'équipe  ;) , Je partage l'avis de chacun... il nous faudrait que Canon se décarcasse comme Ducros  ::) & qu'il nous ponde enfin un exeptionnel G20/20  ??? de type EP1 & + à la Canon quoi  ::) ... & mettre enfin tout le reste au placard  :o  :-\ ...  [at] suivre  8) Gino.

Citation de: ekta4x5 le Août 17, 2009, 14:56:41
"son AF est peu sensible en basse lumière "
il faut dire que pour un AF par détection de contraste ,les conditions étaient extrêmes puisqu'il n'y avait aucun contraste dans cette pénombre ;le G10 s'en est sorti grâce à la lampe d'assistance AF.
et grâce à son échelle de distance en mode MF ce qui n'a pas été le cas de l'EP1 dépourvu de cesdeux moyens.

S'il n'y a aucune assistance AF pour les basses lumières, c'est une lacune gênante, tout de même. Tu es sûr qu'il n'y a rien de tel sur ce boîtier ?

Tout à fait sûr,il n'y a que deux petits orifices sur la face avant ,le voyant de retardateur et le microphone.
La notice est d'ailleurs explicite qui dit:"Si le contraste du sujet est faible parce que l'éclairage est insuffisant ou parce que le sujet ne peut pas être vu clairement à cause du brouillard (sic!), la mise au point peut ne pas être obtenue.
Faites la mise au point (mémorisation de la mise au point) sur un sujet très contrasté se trouvant à la même distance que le sujet souhaité ,recadrez votre vue et prenez votre photo."

Un chose me turlupinait c'est le fait que le bouton AEL-AFL que l'on peut dédier à la mémorisation d'expo (maintenue tant qu'on ne rappuie pas sur le bouton) ne puisse être programmé pour la mémorisation du point seul alors qu'il offre pas moins de 9 combinaisons.En fait ,il y a un mode qui permet de transformer ce bouton en déclencheur à mi course et qui donc mémorise la map tant qu'on ne rappuie pas dessus,le déclencheur (appuyé à mi course ne gardant que la memo d'exposition).Complet ,mais bien compliqué.Mais pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?
Cela ne résout pas le problème en mode MF cependant .
Dès qu'il fait un peu plus clair je poste le tableau de règlage du bouton AEL

En fait je ne suis qu'un vieil idiot qui débite des c...es (tiens ça ,ça va faire plaisir à dargand) depuis pas mal de temps ,aveuglé par des dizaines d'années de routine.J'ai donc repris mes yeux d'enfant et considéré cet EP1 sans a priori en le prenant pour ce qu'il est et en m'adaptant à ses caractéristiques plutôt que d'essayer de le faire entrer dans le cadre étroit de mes habitudes.
Parce que ,tout compte fait les inges de chez OLy sont dérangeants mais pas c..s.
Le mode snap existe bien ,et je viens juste de mettre la main dessus.Il suffit de se mettre à 28mm f8 et programmer le bouton AEL en mode 3 du S<:AF (opération qui prend 15s quand même) et voilà on est prêt.
Pour prendre une photo ,il suffit de faire une pré mise au point à 3m environ avec le bouton AEL qui agit comme le déclencheur à mi course mais on peut le relâcher dès que la map est faite ;ensuite il n'y a plus qu'à cadrer et enfoncer complètement le déclencheur pour prendre la vue (qui sera nette de 1,5m à l'infini).Pas de parallaxe de temps .déclenchement immédiat.Sera très utile en street et sur des sujets mobiles tout en garantissant une parfaite expo.
Pour ce qui est du MF ,là aussi je me suis laissé aveugler : ce n'est pas tant le boîtier qui est en cause(même si ,à l'instar du G10 et des DP.. il aurait pu comporter une échelle de distance même rudimentaire) mais l'objectif qui ne donne lui aucune indication de distance.
par ailleurs ,si je préfère le mode loupe intégral à la "pastille" du G10 ,la piètre r&solution de l'écran rend la MAP pas évidente par ce procédé.Dommage pour la proxy-photo.
Alors ,non seulement je garde ce boîtier mais le zoom que je complèterai certainement par un 15mmVoigtlander sans viseur.
Comme il faut toujours relativiser ,ci après une photo montrant le G10 avec un filtre(ici UV mais idem pour pola circ) diamètre 58 (inutilisable cause vignettage avant 50mm ) ; pour un montage pleinement opérationnel ,voir celui de Gino dans les accessoires du G10 (filtre 72) ;et à côté le EP1 avec son zoom et un filtre.

P.S. je précise que tant qu'on ne rappuie pas sur le bouton AEL ou qu'on n'éteint pas le boïtier la distance de map à 3m (au jugé) reste mémorisée ce qui fait tout l'intérêt du procédé.
Repasser en mode AF "classique" ,prend environ 15 s  (plutôt moins) là aussi .Se remettre en mode 1 du S-AF

Ouf! Merci Ekta4x5! Tu m'as fait trop peur!
J'ai des visées sur l'E P1 et tes remarques me faisaient me poser des tas de questions. Comme quoi il faut du temps pour prendre en main un objet un peu sophistiqué. Je garde précieusement tes messages qui me seront d'un précieux secours apres mon futur (très bientôt dès mon retour en France!) achat.
Il y a longtemps que je cherche un numérique pour remplacer mon Leica CL qui lui aussi avait ses défauts, tout comme mon M2 d'ailleurs! Avec cet E P1 je pense retrouver le plaisir de réfléchir avant d'appuyer!
Merci encore pour toute ton aide apportée et continue à nous trouver les "astuces" !
Bonne remise en forme!

"Comme quoi il faut du temps pour prendre en main un objet un peu sophistiqué" ,oui mais qui en plus obéit à une "logique" qui dérange les habitudes.
Je viens de trouver et de tester une option sur laquelle je ne m'étais pas attardée et qui s'appelle "multi exposition" mais qui est en fait un système HDR à la sauce olympus.
Si sur on ,deux vues successives sont enregistrées avec un écart de 1/2 il et superposées en une seule.Ceci dans la version la plus simple ,car comme souvent chez Olympus il t  a une quantité d'autres possibilités.
J'ai essayé sur une scène à fort contraste et ma foi le résultat est intéressant.Je n'ai pas le temps de poster les images mais cela peut éventuellement se faire un autre jour.
Par contre, compte tenu de la parallaxe de temps importante ,ceci est à réserver exclusivement aux scènes statiques (sans vent fripon qui fait bouger les feuilles..).On est loin du mode HDR du CX1 par exemple mais l'effet ,moins poussé est moins "caricatural.
UNe possibilité que je n'ai pas exploreée consiste à appliquer différentes expos à un fichier raw pour les superposer en un seul.Peut être intéressant ?mais rien que ne fasse un logiciel de dématriçage.
J'ai par contre de plus en plus l'impression-comme l'a fait remarquer un intervenant- que ce boîtier est pensé pour obtenir directement le meilleur du JPEG

Toujours dans le cadre de ce comparatif ,j'ai passé sous silence -et pourtant c'est la première chose que l'on découvre- le contact physique avec le boîtier .Certes ,il fait un peu "bling bling" avec son bandeau inox en façade ,-un habillage à la Leica M chromé aurait été moins tape à l'oeil- mais dès qu'on l'a en main ,on retrouve les sensations que l'on éprouvait avec un Nikon F2 ou Canon F1 ou , pour reter dans le domaine des compacts,le minoltaTC1 et les Nikon Ti et autres Contax.Sensation de robustesse ,sans être lourd ,c'est dense et qu'importe que le boîtier soit en fait du plastique recouvert de métal ,c'est l'impression qui compte.
L'objet est "beau" et donne envie de l'utiliser.Après avoir possédé DP1 ,LX3, P6000 ,RE DP1,G10 (qu'au demeurant j'apprécie énormément pour d'autres raisons) ,je rtrouve le plaisir tactile que donne le bel objet.
Pour ce qui est de l'ergonomie c'est presque parfait ;une molette aurait peut être été plus agréable que le "rouleau" .
L'organisation des menus et des commandes exige une phase d'apprentissage poussée pour pouvoir l'exploiter au mieux et la personnaliser aux petits oignons.
Comme je l'ai dit précédemment ,il faut impérativement oublier ses habitudes.
Je n'irai pas jusqu'à dire que je suis conquis par cet appareil, mais cela n'en est pas loin; il n'y a plus qu'à espérer que DXO le mette à son catalogue de modules et ce sera parfait.

Toujours dans le cadre d'un comparatif "terrain" ,quelques vues ramenées ce midi d'une promenade le long du torrent (à rapprocher de celles prises avec le G10 :fil les premiers G10...page 55)
Proxy :distance de map entre 25 et 40cm ,f 5,6 à f8 , focale 50mmà 85mm

suite

Hou-la ! ça pique méchamment (pas les fleurs hein!)

Je ne veux pas vous assommer avec la multiplication des images mais il y en a plein d'autres en réserve.
Les règlages ont été obtenus par tâtonnement .Avec une compensation d'expo de -2/3 ILj'arrive à obtenir les couleurs fidèles en mode "neutre" mais les ombres sont généralement bouchées.J'ai utilisé le flash en mode slow2 compensé à -1IL.
J'ai ensuite essayé le mode vivid  qui semble donner de bons résultats à 0IL ou -1/3IL (peut être un peu trop de saturation

1er exemple  mode neutre à zéro puis -0,7
on voit que la couleur est trop pâle sur la première vue

voici un autre exemple sur la même fleur avec différents règlages en mode neutre à -0,7 puis vivid à
0 puis pour terminer vivid à -0,3

pour jiji ,je précise bdb auto , accentuation à zéro

et enfin pour terminer ,la même en vivid à -1/3

la couleur la plus proche de la réalité telle qu'elle apparaît sur l'écran dont je dispose actuellement est celle des vues en mode "vivid".
Suite au prochain N°

Trés bon travail ekta  ;) ... l'EP1 en mode vivid OK pour moi aussi, mais moi qui aime couper les cheuveux en 4  ??? ... & que si je prenais pour comparaison tes images du melon EP1/G10  :-\ ... c'est le G10 qui pour moi l'emporte  ;D , le G10 est excellent en usage unique voir complémentaire pour d'autres  ::) ... l'EP1 peut-il en faire autant  ??? ?, affaire  [at] suivre  8) Gino.       

Merci Ekta4x5. Et encore, tu n'as pas tout découvert!
As tu essayé des objectifs monture M? Summicron 40mm, 50mm, Sonnar.....?

J'ai voulu commander la bague M/micro4/3 et un 15mm voigtlander mais la bague est en rupture (digit photo) et pas de délai annoncé. j'ai essayé sur l'allemagne :id mais je n'ai pas beaucoup d'adresses
Si qqn a une adresse ,je suis preneur.
Reste ensuite le mode Raw qui devrait avoir un bon potentiel.Ah si St DXO entendait ma prière ,ce serait top.
Pour Gino G10 et EP1 sont deux appareils à philosophie très différente même si la finalité reste la même prendre des photos et se faire plaisir.
Même si l"EP1 s'avèrait "meilleur ,cela n'enlèverait  rien au G10
A+
Tiens Gino une 2cv écolo pour la route
(mode neutre  accentuation +1 ) c'était avant que j'adopte Vivid avec accentuation à zéro

Ekta, je suis heureux de voir que tu as repris les sorties  :)

La série d'aujourd'hui met bien davantage en valeur les qualités et le potentiel de cet EP1  8)
Comme tu l'as souligné, une prise en main semble necessaire, même avec l'expérience, pour en tirer le meilleur  ;)

On attend la suite des prochains jours avec impatience  ;)

Citation de: ekta4x5 le Août 18, 2009, 16:20:14
voici un autre exemple sur la même fleur avec différents règlages en mode neutre à -0,7 puis vivid à
0 puis pour terminer vivid à -0,3

Pitié !!!  ne me laissez pas mourir bête  :-[  vivid correspond à quels réglages sur les autres boitiers  ???

jp

Je pense que les réglages de couleurs, pouvant s'appeler Saturation, éclatant, diapos, qui forcent le rendu sur les autres marques, peuvent ressembler au Vivid Olympus.
Sinon, on peut toujours jouer avec les manettes de l'ordinateur  ;)

Bonjour à tous
ya pas vraiment de quoi pavoiser car si
Je reprends mes -petites- sorties c'est grâce aux calmants et autres potions magiques ,en attendant la grosse inter chir en octobre; mais si tt va bien je serai fin prêt pour la saison d'hiver.
En fait ,il y a différents modes (vivid, naturel,muted ,,portrait,monochrome  sur lesquels on dispose du règlage de 3 ou 4 parametres :contraste,netteté,saturation ,luminosité memorisables sur "perso un peu à la manière Canon
A+

Citation de: pacmoab le Août 19, 2009, 14:15:41
Je pense que les réglages de couleurs, pouvant s'appeler Saturation, éclatant, diapos, qui forcent le rendu sur les autres marques, peuvent ressembler au Vivid Olympus.
Sinon, on peut toujours jouer avec les manettes de l'ordinateur  ;)

Ah ok !!!! merci pour la précision. En fait c'est un niveau programmable comme les C1 &C2 du G10.

merci ;)

jp

Bonjour
OUI, mais il n'y en a qu'un qui s'appelle perso mais qui peut se décliner pour chaque mode :perso vivid, perso natural, perso monochrome...
A+

comme il semblerait que des experts soient prêts à faire des tests plus sérieux (forum Olympus) ,je stoppe mes interventions sur le EP1.
Bonnes photos à tous ceux qui comme moi  se sont laissé séduire.

je me permet ici une intervention à ton égard Ekta , continue à nous instruire avec tes essais comparatifs sur cet EP1 et ne prête aucunes attentions aux intervenants qui , comme souvent ,parlent de ce qu'ils ont lu mais pas de ce qu'ils ont entre les mains .je suis tes posts et tu seras certainement à l'origine de mon achat de ce petit bijou . amicalement . JPC

Citation de: trafalgard le Août 21, 2009, 12:32:11
je me permet ici une intervention à ton égard Ekta , continue à nous instruire avec tes essais comparatifs sur cet EP1 et ne prête aucunes attentions aux intervenants qui , comme souvent ,parlent de ce qu'ils ont lu mais pas de ce qu'ils ont entre les mains .je suis tes posts et tu seras certainement à l'origine de mon achat de ce petit bijou . amicalement . JPC

+1 , même si je ne suis pas acheteur de l'EP1  ;)

Avec autant de monde, il est normal que la plus large variété de passionnés de photo, soit représentée.
Qu'il s'en dégage une élite n'est pas choquant (Quoique certains "maitres à penser" ne montrent jamais une seule photo ::) ::)  ::))
C'est le dedain de certains, faisant lourdement sentir qu'on ne mélange pas les torchons et les serviettes, qui est le plus irritant, parfois sur ce forum  >:(

Mais bon, ne te bile pas Ekta, on sait qu'il y a des fils où l'on rigole bien, et sans se prendre la tête  :D

Citation de: trafalgard le Août 21, 2009, 12:32:11
je me permet ici une intervention à ton égard Ekta , continue à nous instruire avec tes essais comparatifs sur cet EP1 et ne prête aucunes attentions aux intervenants qui , comme souvent ,parlent de ce qu'ils ont lu mais pas de ce qu'ils ont entre les mains .je suis tes posts et tu seras certainement à l'origine de mon achat de ce petit bijou . amicalement . JPC

+1 (et je serais surement un acheteur potentiel)

Merci pour tes tests

Merci de ces témoignages de sympathie qui vont droit au coeur et me remotivent pour continuer ce test.Pour être tout à fait honnête ,c'est ce que je fais -à peu de chose près- chaque fois que je fais l'acquisition d'un nouvel appareil sauf que je ne "publie pas les résultats.
Alors pour continuer ,je vais essayer d'approfondir cet am un point qui m'a surpris :entre le mode iauto et A il semble y avoir de grosses différences d'expo ,je n'en dis pas plus ,mais rendez vous en fin d'am pour un comparatif des résultats en mode iauto ,scène et mode "expert"A.
Pour le fun ,je sortirai peut être le 500D  avec le 50 f1,4 pour une comparaison à equ 70mm

Un point pour les futurs acquéreurs ,au fur et à mesure que l'on avance dans la connaissance de cet appareil ,on le personnalise à sa main;mais cela impose en contrepartie de l'utiliser sinon tous les jours ,régulièrement,  pour ne pas perdre la main ,la tête plutôt, dans cette pléthore de règlages
et une petite en attendant :partout où l'homme laisse la place ,la nature reprend ses droits

Donc ,reprise du test dans les mêmes conditions ,fichiers JPEG bruts de capteur ,aucune retouche ni recadrage,bdb en mode auto
Tout d'abord ,un peu de couleur
en 1: EP1 en mode auto qui donne iso 200; 1/320 ;f8
en 2 : EP1 en mode A qui donne iso 100 ; 1/800 ;f4,5 ;-0,3ev (calé sur histogramme)

en 3 : 500D avec 17-40  qui donne iso 100 ;f8 ;1/250 ;  -0,3EV

première constatation ,les couleurs ,autant que je puisse en juger sur l'écran du netbook sont conformes à la réalité avec l'EP1
on ne retrouve pas les disparités d'exposition que j'avais cru déceler entre mode auto et modeA ,ce qui est rassurant

j'ai cherché en suite des vues "monochromes" pour essayer de faire ressortir les différences de microcontraste entre les deux boîtiers
vue à rapprocher de la même postée sur le fil G10 hier
1 : EP1 en mode auto iso 200 1/320 ;f8 ; -00
2 : EP1 en mode A       iso  100      1/500;-0,3EV " f 4,5

avec le 500D iso 100 f8  1/320  -0,3EV

toujour dans le même ordre d'id'ee
EP1 mode auto :iso 200 ; 1/200; 0EV :f8
EPI mde A : iso100 ; 0EV ;f4,7; 1/400

en ce qui concerne le 500D ,travaillant toujours en raw ,j'ai configuré le mode image au pif :mode neutre avec netteté à+4,contraste +1;saturation zéro et teinte zéro et suis assez surpris du résultat très différent de ce que j'obtiens avec un raw passé à la moulinette DXO
500D :iso 100 f8  -0,3EV   1/400

dernières vues :un ruisseau
EP1 en mode A calage expo avec histogramme

et le 5OOD
la première avec le 17-40 à 32mm
la deuxièma avec le 50mm f1,4

Ekta, merci pour tous tes comparos qui sucitent chez moi l'envie d'en savoir davantage sur la qualité des fichiers pour l'usage que je pourrais en faire.
J'ai lu le test de CI qui ne manque pas d'éloges sur la qualité des fichiers, j'ai également lu avec beaucoup d'attention tes impressions sur le maniement du boîtier, l'EP1.
Sans vouloir abuser pourrais-tu fournir un raw réalisé en faible lumière à 800 et 1.600 ISO afin que je me fasse ma propre idée sur ce que je pourrais en tirer maintenant que j'ai effectué la mise à jour qui prend en charge les RAW de l'EP1 ?

je rappelle que l'accentuation (netteté )est à zéro sur l'EP1 ceci pour expliquer les différences de "piqué"
Pour répondre à JMK ,ce zoom 14/42 me paraît de mieux en mieux et je pense que je vais surseoir à l'achat d'une focale fixe tant que le GRDIII n'est pas commercialisé.Seul bémol ,son extension ouvert qui le fragilise mais qui offre une plage de focales vraiment intéressante.
Pour ce qui est du comparo DP1 vs EP1 ,je n'hésite pas même une seconde :l'Olympus sans l'ombre d'une hésitation.
Ah si DXO pouvait sortir le module...
Pouir revenir à l'EP1 et ses deux modes ,il me semble que le mode tout auto peut être intéressant en cas par exemple de cafouillage ,ça peut être un anti panique correct;comme disait ma grand mère :même si ça sert à rien ça mange pas de pain de l'avoir;
Pour le reste ,j'espère que ces qqs images -toujours sans prétention- vous aideront dans vos appréciations
En tout cas ,plus je l'utilise et plus je l'aime et trouve totalement injustifié (dans la grande majorité des cas)la querelle du viseur toujours parfaitement exploitablequelles que soient les conditions de luminosité.

pour Cagire ,ce sera avec plaisir si tu peux attendre vendredi prochain car je ne dispose que d'une clé 3G et les fichiers sont beaucoup trop lourds .Par contre JMK qui avait le même souci a trouvé son bonheur sur le net.Sinon ce sera avec grand plaisir
A+

Je ne suis pas pressé, merci beaucoup.

Mais s'il est possible d'en trouver sur le NET, je ne sais pas où, ça pourrait faire mon affaire.

Cagire ,si JMK passe par ici ,je pense qu'il se fera un plaisir de fournir les liens pour les fichiers raw ;dans le cas contraire ,tu peux compter dessus pour vendredi prochain au plus tard.
A+

 [at] ekta4x5: Encore merci pour tes comparatifs. Sachant que je fais du RAW, je trouve le JPEG pas mal du tout surtout en comparaison à un Canon. Je viens de craquer pour l'E-P1 avec le 17mm. Je pense qu'à terme je vais également prendre le zoom. Concenant ta réponse à ma question,  je ne suis pas étonné de ta réponse.  ;)

[at] cagire: J'ai trouvé les quelques RAW ici (http://www.dpreview.com/reviews/olympusep1/page16.asp).

Merci jmk, mais ton lien ne marche pas chez moi.

Merci Ekta , ça c'est des tests qui ne sont pas des graphs qui ne font plaisir qu'a ceux qui les éditent. Pour un compact , je dirais qu'il rivalise avec pas mal de réflex et j'attends que tu ais la possibilité de nous concocter des photos en basse lumière pour savoir si l'AF est à la peine . merci . JPC

Citation de: cagire le Août 21, 2009, 18:59:24
Merci jmk, mais ton lien ne marche pas chez moi.

Lien corrigé !

Citation de: trafalgard le Août 21, 2009, 19:05:39
...et j'attends que tu ais la possibilité de nous concocter des photos en basse lumière pour savoir si l'AF est à la peine . merci . JPC

Ca ne m'étonnerait pas qu'elle le soit, car je crois qu'il n'y a pas d'assistance AF sur cet E-P1

Dommage qu'il soit si gros et surtout si cher cet E-P1
Pour le meme prix je pourrais avoir le DP1 + le DP2

Et pour ceux qui voudraient faire quelques tests de colorimétrie, voici un paysage très stable quel que soit la hauteur du soleil..Je le recommande.
Il suffit de l'afficher à l'éran et de le photographier avec autant de pixels de photo qu'il y en a pour l'afficher.(736X736)
Il est théoriquement en sRVB..avec un histogramme très simple. 3 composantes par couleur..

Pour info, je vends mon DP2 avec pare-soleil.

photo de l'écran avec cette mire
On m'aura tout fait faire...

je laisse maintenant les spécialistes disserter sur ce rendu(je garde en réserve la même chose avec 50D et 50mm)

En tout cas même si je ne suis pas un aficionados de la photo de mire , je reconnais que le résultat est intéressant .Je crains seulement l'exploitation qui peut en être faite.
Donc merci Chelmimage pour cette participation

jmk, ça marche, j'ai téléchargé les fichiers qui m'intéressaient.

ekta4x5, ce ne sera pas nécessaire de me concocter des fichiers, je peux maintenant me faire une idée suffisante.

Merci à tous les deux pour votre disponibilité.

On ne peut en tirer de conclusions en valeurs absolues puisque le résultat dépend de l'affichage don c l'intérêt réside dans la comparaison du résultat obtenu par plusieurs appareils différents ou plusieurs réglages différents d'un même appareil..
Ce qui me frappe au premier coup d'oeil  c'est que le blanc de niveau 255 ne l'est certainement pas sur la photo.
Donc Ekta4X5 vois tu la même différence puisqu'il s'agit de ton écran? Si oui, il y aurait une compression de la dynamique à moins que l'exposition soit un peu faible..Donc tu pourrais essayer de surexposer d'1/3 d'IL pour voir si les couleurs sombres des cases supérieures sont mieux rendues..
Ensuite j'ai fait la différence entre le résultat etle fichier d'origine. Le résultat serait parfait si la différence était noire (nulle). Ce n'est pas le cas. Ce qui est rassurant c'est que pour toutes les couleurs il y a une dérive. Donc on peut peut être trouver un meilleur réglage global du EP1 pour améliorer le rendu..
Une petite particularité, chaque pavé différence n'est pas de couleur homogène.Y compris le pavé central. Dans les angles c'est compréhensible à cause d'une manque d'homogénéité de l'écran. Au centre c'est plus inhabituel..

En fait c'est le bleu qui parait légèrement sous exposé..
Avec L'EP1 Y a t-il une possibilité de faire une BdB personnalisé sur ton écran avant de commencer les manips.?
Tu affiches un gros pavé gris de niveau 150/160 et tu fais la BdB très près de cet écran..
Tu peux aussi essayer de réduire la dimension de la mire sur la photo car on distingue les photosites d'écran.. Donc t'éloigner un peu de l'écran.

Citation de: ekta4x5 le Août 21, 2009, 18:07:43
en ce qui concerne le 500D ,travaillant toujours en raw ,j'ai configuré le mode image au pif :mode neutre avec netteté à+4,contraste +1;saturation zéro et teinte zéro et suis assez surpris du résultat très différent de ce que j'obtiens avec un raw passé à la moulinette DXO
500D :iso 100 f8  -0,3EV   1/400

Quand on fait des tests on les fait dans les mêmes conditions, tu utilise le 500D en RAW neutre, colorimétrie à 0 et l'EP1 en JPEG sortis capteur donc à la sauce Olympus, tu veux démontrer quoi ? Que l'EP1 est meilleur que le 500D car il a un rendu couleur qui te conviens ? Tu as fait ton choix et ce test ne nous apporte rien ::)

Citation de: ekta4x5 le Août 21, 2009, 18:26:02
...
Pour ce qui est du comparo DP1 vs EP1 ,je n'hésite pas même une seconde :l'Olympus sans l'ombre d'une hésitation.
...

Ou il est ton comparo DP1 vs EP1  ???
Et pourquoi hésiterais-tu puisque tu as déjà choisi l'EP1  ???

Bonjour Polo;
Tu as la mémoire courte car il me semble bien avoir posté dans le fil DP1 et j'en ai même utilisé  deux :un premier à sa sortie et l'autre il y a qqs mois.
Par ailleurs ma réponse s'adressait personnellement à JMK qui m'avait posé une question directe.
Enfin ,pour conclure ,on peut préférer un appareil sans qu'il soit meilleur selon des critères personnels qui ne regardent que celui qui est concerné.
Je n'ai jamais dit que je préfèrais l'EP1 parce qu'il était meilleur ou que le DP1 était moins "bon".
J'ai simplement dit que ,aujourdhui ,je n'hesiterais pas une seconde  à choisir entre l'un et l'autre ,il n'y a là aucun jugement de valeur que je sache.
Arrêtez avec vos susceptibilités mal placées qui vous font hérisser le poil chaque fois que l'on ne partage pas votre sentiment sur votre appareil chéri.

Citation de: polohc le Août 22, 2009, 00:23:35
Quand on fait des tests on les fait dans les mêmes conditions, tu utilise le 500D en RAW neutre, colorimétrie à 0 et l'EP1 en JPEG sortis capteur donc à la sauce Olympus, tu veux démontrer quoi ? Que l'EP1 est meilleur que le 500D car il a un rendu couleur qui te conviens ? Tu as fait ton choix et ce test ne nous apporte rien ::)

Et à nous, que nous apporte ce ton de censeur?
Il est évident que si on compare 2 modèles d'appareils différents, on ne peux les régler de façon identique immédiatement. Il faut comprendre l'incidence des réglages sur les résultats. Ekta4X5 a vu une différence sur une configuration basique, il le dit....
C'est pour cette raison que j'ai conçu une mire, voir si on pouvait comparer des résultats et ensuite chercher les réglages qui les rapprochent. Tout d'abord le plus simple, sur un même appareil, quelle est l'influence des réglages..
Une opinion fréquemment répandue est:
Je fais du jpg, j'optimise avant.
je fais du raw, j'optimise après..
Les partisans du RAW pensent qu'avec le jpg on ne peut pas optimiser après. Je ne fais que du jpg, je n'ai jamais renoncé à traiter une photo parce qu'elle était en jpg..

Bonjour à tous
Chelmimage ,merci de tes interventions pleines de sagesse .J'ai relu plusieurs fois tes différents posts et c'est bien volontiers que je vais me prêter à cette expérience qui peut s'avérer très utile pour certains .
Un petit rectificatif tout d'abord ,le 500D était en mode JPEG et non Raw * (pour la bonne raison que je ne dispose que d'un netbook qui  me permet tout juste que de mettre les images au format et donc de poster en JPEG brut de capteur).Il me semble avoir été suffisamment explicite sur ce point :"règlage au mieux  du JPEG mais au pif"
Avec ta mire ,je vais essayer de caler le JPEG au mieux sur les deux appareils et refaire une ou deux vues comparatives.
Pour ce qui est de l'EP1 ,oui pour une bdb personnalisée ,-facile et pratique d'ailleurs- mais je n'arrive pas à mettre la main sur ma charte de gris -encore mon fils qui a dû me " l'emprunter" et oublié de me la rendre-
Je m'y attelle dans la journée, RV en fin d'A.M
A+
PS :* je ne savais pas qu'il existait du Raw neutre ,une invention de Polo?et contrairement à lui je ne cherche pas à prouver quoi que ce soit

Citation de: polohc le Août 22, 2009, 00:23:35
Quand on fait des tests on les fait dans les mêmes conditions, tu utilise le 500D en RAW neutre, colorimétrie à 0 et l'EP1 en JPEG sortis capteur donc à la sauce Olympus, tu veux démontrer quoi ? Que l'EP1 est meilleur que le 500D car il a un rendu couleur qui te conviens ? Tu as fait ton choix et ce test ne nous apporte rien ::)

Cool Polo,
Le titre du fil est : "Petit test comparatif sans prétention"
Au lieu de dire que ça n'apporte rien, tu pourrais suggerer à Ekta quels genres de tests tu attends  ::)
Ekta est plein de bonne volonté, et se donne beaucoup de mal je trouve, pour montrer des images comparatives.
On lit trop souvent des posts de personnes qui affirment des choses, mais qui ne montent rien...
En photo, encore plus qu'ailleurs, c'est bien le résultat qui compte (donc l'image, beaucoup plus que les paroles  ;))
Si ce post a déjà été consulté + de 1500 fois, c'est bien que les gens s'y interessent  ::)
Courage Ekta, ne te laisse pas demonter  8)

Je confirme que le rendu colorimetrique de l'olympus est bel et bien celui que nous a montré ekta : flatteur et plaisant, même si il n'est pas très juste. Pour ma part, ayant 3 canon, je suis content d'avoir un rendu différent.

Le canon n'était t'il pas en balance des blancs auto, par hazard ?

Peut-être faudrait t'il juste passer en balance des blancs soleil ou nuage, histoire de mettre les deux appareils sur un pied d'égalité.

C'est ce que je fais sur mon D300 pour avoir des couleurs agréables.

Jusqu'à maintenant, les images postées me font penser que la BDB auto de l'EP1 est meilleure que celle du 500D, ce qui n'est pas étonnant venant d'olympus.

Bonjour,

[at] ekta4x5
Je savais bien que tu avais utilisé un DP1, je te demandais seulement sur quels critères tu le comparais à l'EP1.
Demander des précisions ou apporter une critique, est-ce être susceptible ?
Des chéri(e)s j'en ai mais pas dans le matos !

[at] chelmimage
Ce n'est quand même pas être censeur que de critiquer une méthode de test qui n'apparait ne pas être bien définie,
d'autant plus que maintenant ekta4x5 apporte un rectificatif : le 500D était aussi en JPEG !

[at] pacmoab
Parce que ce test est sans prétention, on ne peut pas poser des Q et le faire évoluer ? Quel est actuellement l'apport de ce test ?

Bon, je vous laisse puisque je ne suis pas d'accord avec vos procédures et que pour discuter il faut adhérer à une pensée unique :(

polo

Quelques précisions (rappel) les deux appareils sont en bdb AUTO avec le règlage couleur qui me semblait le mieux en JPEG
Là je viens de passer une heure à photographier la mire de CHelmimage avec le 5OOD pour essayer par tâtonnement ,faute de charte de gris,de trouver le meilleur règlage de la bdb
Iére image :uniquement sur les règlages couleur ce qui donne :Netteté +4;contraste +1; saturation0 ; teinte +1
2ème image en jouant sur le paramétrage de la bdb ;règlages couleur id ci dessus ,bdb:B5M6

comme vous le constatez ,c'est loin d'être parfait ;en l'état actuel des choses ,je renonce faute de charte de gris;
Ceci permettra juste de démontrer que le règlage usine semble meilleur chez Olympus, par contre Canon présentant l'avantage? du règlage fin,ce qui est dans la philosophie "réflex"
Pour Polo ,je n'ai pas rectifié une erreur commise par moi mais par toi car je n'avais jamais écrit que le 500D était en raw .
Maintenant pour ce qui est de la pensée unique ,excuse moi mais tu te trompes de boutique me concernant , si tu savais  à quel point je me fous des marques  passant allègrement de Nik à Canon  ,d'Oly à pentax ,de pana à sigma etc pas parce que je suis un éternel insatisfait mais tout simplement parce que j'aime le matos.Je vis ma vie sans m'occuper des autres et du qu'en dira-t-on .C'est la première fois que je fais ce genre d'intervention mais aussi je pense la dernière .J'ai commencé ,donc j'irai jusqu'au bout, car comme disait guillaume d'orange ,il n'est pas nécessaire d'espérer pour entreprendre ni de réussir pour perséverer mais dorénavant je suivrai le précepte de Rabelais "cultivons notre jardin"
Toute cette diatribe parce que tu déformes tout à l'aune de ta pensée négative ;heureusement que les écrits sont là pour le prouver.
Un seul exemple et j'en terminerai là :tu dis:"je te demandais seulement sur quels critères tu le comparais à l'EP1." premièrement tu as en fait écrit ;"Ou il est ton comparo DP1 vs EP1 ?"ce qui n'est pas tout à fait la même chose ,deuxièmement où trouves tu qq part dans ce que j'ai pu écrire qq chose qui laisserait à penser que j'ai fait un test comparatif EP1 /DP1?
Je terminerai par un conseil amical d'un ex brillant juriste ,attention à ce que tu écris sur ce forum,-je fais notamment allusion:je te cite :"T'as de bien petites poches si tu ne peux pas y mettre un DP1 " certains se sont retrouvé devant les tribunaux pour moins que ça.
A+
Désolé pour les autres d'être sorti du filmais il y a des moments où trop c'est trop

Citation de: polohc le Août 22, 2009, 10:17:22
Bonjour,
ekta4x5
Je savais bien que tu avais utilisé un DP1, je te demandais seulement sur quels critères tu le comparais à l'EP1.
Demander des précisions ou apporter une critique, est-ce être susceptible ?
Des chéri(e)s j'en ai mais pas dans le matos !
[at] chelmimage
Ce n'est quand même pas être censeur que de critiquer une méthode de test qui n'apparait ne pas être bien définie,
d'autant plus que maintenant ekta4x5 apporte un rectificatif : le 500D était aussi en JPEG !
[at] pacmoab
Parce que ce test est sans prétention, on ne peut pas poser des Q et le faire évoluer ? Quel est actuellement l'apport de ce test ?
Bon, je vous laisse puisque je ne suis pas d'accord avec vos procédures et que pour discuter il faut adhérer à une pensée unique :(
polo

L'apport de ce test sera celui qu'on peut essayer de dégager ensemble..
Ce sont des essais en temps réel, pas des essais sur lesquels Ekta4X5 aura bossé un mois pour présenter des résultats.
Pourquoi fais tu un procès d'intention en disant qu'il a fait un choix préalable..?
Je serais content que tu continues à donner ton avis. Il n'y a pas de pensée unique.. Je suis indifférent au résultat..Je n'ai aucun intérêt.
Seul compte pour moi le fait d'utiliser au mieux le matériel dont vous disposez..et le processus pour y arriver. Nos moyens sont rustiques, il faut faire avec..

Ekta4X5 2 remarques:
tu photographies la mire de trop près, il ne faut pas qu'on voie la trâme de ton écran...400 à 500 pix max pour les carrés de couleur..
Fais une base des blancs personnalisée sur le gris de ton écran avant la manip..
Une précision à ce sujet c'est que la mire est conçue pour avoir un gris moyen 128 si on intègre la totalité de la surface.(cf histogramme)
Normalement en BdB auto l'appareil devrait se centrer au mieux sans avoir à retoucher. d'ailleurs sur les 2 dernières photos le gris auto de la première photo paraît gris neutre sans dominante alors que la seconde a une dominante rosée. (en ce qui me concerne!)

Ekta4X5:
Ne te casses pas la tête, sur les forums c'est fréquent.. Je ne veux pas t'emmener dans une galère (lol)..
Je vois que effectivement ton matériel écran actuel est un peu juste pour ces manips.. Plus tard tu auras peut être mieux?
Par contre, quel que soit la qualité de ton écran, il y une manip que tu peux faire. Tu fais une photo en raw et une photo en jpg exactement dans les mêmes conditions. Tu développes sans aucun traitement additif..Et on compare.
Pense à te positionner de façon qu'on ne voit plus la trâme de l'écran. Pas de reflets parasites sur l'écran.. et surexposer très légèrement par rapport aux précédentes; travailler en manuel...

Merci Chelmimage  ;en fait mon ordi et l'écran qualité photo et la sonde  ont été "empruntés " par mon fils pour une durée déterminée par l'état de ses finances (son matériel hs doit être remplacé)
Je vais essayer de suivre tes "instructions"
A+

Bon voici deux vues avec EP1 ,une en JPEG direct ,l'autre issue d'un RAW .
Je ne peux faire mieux avec le matériel dont je dispose ,un net book n'est vraiment pas fait pour ça

Citation de: ekta4x5 le Août 22, 2009, 10:51:25

...
Je terminerai par un conseil amical d'un ex brillant juriste ,attention à ce que tu écris sur ce forum,-je fais notamment allusion:je te cite :"T'as de bien petites poches si tu ne peux pas y mettre un DP1 " certains se sont retrouvé devant les tribunaux pour moins que ça.
A+
Désolé pour les autres d'être sorti du filmais il y a des moments où trop c'est trop

Effectivement trop c'est trop !
Te rend tu compte, avec le recul nécessaire, de ce que tu viens d'écrire ? ::)
Si on en est là, il n'y a plus qu'à fermer les forums, sinon on risque tous de se retrouver devant les tribunaux  :(

Polo tu as mal interprété ce que j'ai voulu te dire,mon intention était vraiment amicale.Tu sais ,j'ai suffisamment de recul pour savoir faire la part  des choses entre ce qui peut être dit sous le coup de la passion ou par "méchanceté".Je te considère comme un passionné ,rassure toi et si sur le moment ,certaines choses peuvent me faire bondir ,surtout quand on me prête des intentions que je n'ai pas,passé quelque temps ,j'en souris.
Donc ce que je t'ai dit était vraiment un conseil d'ami (au sens propre) ;on ne se rend pas toujours compte de la portée de ce que l'on écrit,mais l'écrit est là et comme on dit en droit "la parole est libre mais la plume est serve".Ton écrit ,pas méchant et plus fait je pense pour faire de l'humour peut être très mal interprété car il porte un jugement sur la taille de l'intéressé.Rappelle toi un fait divers qui a défrayé la chronique dernièrement et qui a amené la suspension immédiate d'un préfet qui avait "juste" dit "mais il n'y a que des noirs ici" et comme pour ce qui est de l'anonymat sur les forums tt le monde sait que ce n'est qu'illusoire...
maintenant ,tu fais ce que tu veux de ce que je t'ai dit ce n'était qu'un conseil.J'aurais tendance à te rejoindre quand tu écris : "si on en est là, il n'y a plus qu'à fermer les forums.." Dieu merci on n'en est pas encore là ,mais sois prudent dans tes propos

Je crois que l'objectif des forums est de traiter de faits techniques et pas du comportement des personnes. Il faut donc savoir prendre un peu de recul par rapports aux comportements.. Pas toujours facile parce qu'il faut mettre de côté son amour propre au profit de l'humour.
Ceci dit revenons en aux faits.
Ekta4X5 je pense que tes prises de vues sont améliorées au niveau expo et BdB..Par contre, au niveau dimensionnel  ce n'est pas tout à fait bien, on voit toujours la trame de l'écran.
Malgré ça on voit qu'il n'y a pas de différence colorimétrique visible entre raw et jpg. Peut être qu'en faisant des mesures si la trame de l'écran n'était pas visible?
A priori, au point de vue colorimétrique le raw ne s'impose donc pas?
Qu'en pensent les lecteurs de ce fil?

La maîtrise totale de la langue française permet souvent de " dire ce qu'on ne peut pas dire"
dans l'exemple qui nous intéresse ,si au lieu d'écrire :"T'as de bien petites poches si tu ne peux pas y mettre un DP1!" locution affirmative à connotation péjorative flagrante renforcée par le point d'exclamation,bien que tempérée par le "si" conditionnel , ou de manière moins abrupte" tes poches sont elles si petites que tu ne puisses y mettre un DP1?" locution interrogative sans connotation péjorative flagrante mais qui reste soumise à interprétation ,tu avais écrit;"tu trouves le DP1 trop gros pour le transporter dans la poche?" Dans ce cas ,l'accent n'est plus mis sur la taille des poches (et de celui qui les possède..) mais sur la taille de l'objet ce qui est très différent
C'est couper les cheveux en quatre ou plus vulgairement de la sodomie de diptères peut être...mais pas pour tout le monde.

Comme tu le dis Chelminage ,revenons en au fait ;L'interprétation des mires et diagrammes étant pour ce qui nous préoccupe plus aisée que celle de la langue française.
Je pense comme toi au vu des deux images  JPEG et RAW .Pour ce qui est de la distance ,je ne peux pas faire plus compte tenu de la disposition des lieux .
Dans l'entre temps ,j'ai fait un calage perso de la bdb du Canon 500 avec feuille blanche et autant que je puisse en juger sur une seule vue ,cela n'a plus rien à voir avec ce qui a été vu hier .Beaucoup plus conforme à la réalité .Ouf!

ekta4x5
En ce qui me concerne, j'en resterai sur ce fil à ton post de 13;15;40 dont j'ai bien noté et apprécié la teneur "amicale", je pense qu'il est inutile de continuer une dissertation avec ton post de 14;04;59 sur une phrase qui ne t'était pas destinée...
Bonne continuation de ce test ;)
Et sans rancune :)
A+ sur d'autres fils...

polo

Le test continue donc
Conditions de prise de vue sans changement
Influence de l'expo sur la colorimétrie
La même vue en bracketing -03EV ; 0EV ; +03EV bdb auto pour l'EP1

la 3

La même chose avec le 500D et un calage perso moyen de la bdb

la 3 à -03EV et la 4 avec bdb auto

Dieu merci Canon a retrouvé ses couleurs.
juste pour le fun la prairie (photos d'hier) en bdb perso à -06EV à rapprocher de la même vue prise en bdb auto
Je pense que je vais stopper là pour l'instant ce test "sans prétention"
A+

Salut Ekta

merci pour ce test, c'est assez intéressant !

Ce que j'en retiens c'est que cet E-P1 rend les couleurs trop saturées a mon gout.
C'est une appréciation personnelle mais c'est ce que j'appelerais un rendu tres "grand public"

Dans un sens ca ne m'étonne pas parce que c'est clairement la cible visée par Olympus
Je sais que le grand public japonais rafole des couleurs hypersaturées et des images super-nettes, tout ca c'est pour prendre en photo les fleurs de sakura roses au printemps et les feuilles de momiji en automne...   ::)  :D
C'est aussi pourquoi les constructeurs se tirent la bourre sur les algorithmes de lissage de bruit et de sharpening.

Et ce se retrouve ici sur tous leurs appareil de hi-fi/vidéo : les teles, les dvd, les telephones portables... tout est hyper-saturé et hyper-net. (snif)

Pourtant ca va a l'opposé du matériel pro... enfin bref, c'est un peu triste mais c'est comme ca, si les gens le demandent...
Donc tout ca pour demander ce que seraient des photos prises dans un mode un peu plus neutre, c'est pas urgent et tu as déja fait beaucoup, mais a l'avenir je pense que ca pourrait intéresser des gens ici...
Ah aussi as-tu pu l'essayer avec des objectifs en monture M ?
J'avais lu quelque part qu'il fallait a chaque fois aller dans le menu pour activer le zoom pour faire la MAP puis y retourner pour le désactiver et enfin pouvoir cadrer pour prendre la photo. Comme ca me parait fastidieux, est-ce que tu sais si les marquages de distance sont respectés sur l'E-P1 ?

Salut Gainsbourg..très intéressant ce que tu dis et qui recadre l'EP1 qui pour moi est un compact expert à objectifs interchangeables .Point final.
Maintenant tu sais on peut préférer la Velvia à la Portra... il en faut pour tous les goûts.
Ce qui est important ,à mon sens c'est d'avoir une colorimétrie juste d'une part et de pouvoir choisir son rendu d'autre part.
Pour aller plus loin ,je ne suis pas équipé sufisamment .J'ai bien chargé Master sur le netbook mais ça rame pour le dématriçage et de surcroît ,se soft assure un service mini qui ne permet pas de jouer sur les couleurs
par contre ,je peux essayer de caler une bdb perso ;Il va falloir que je déprogramme mon bouton Fn mais ce n'est pas bien grave ;en tout cas cela permettra de voir si cette saturation que tu trouves excessive vient de la bdb auto.J'ai bon pour l'instant?sinon il n'y aura plus qu'une solution le fichier raw avec un bon logiciel de dématriçage.
Pour ce qui est de la bague ,j'ai enfin trouvé un site qui l'avait dispo -enfin c'est ce qu'ils disent-et l'ai commandée sans désemparer.Ya plus qu'à attendre
A+

Citation de: gainsbourg × yebisu le Août 22, 2009, 18:52:31
Salut Ekta

merci pour ce test, c'est assez intéressant !

Ce que j'en retiens c'est que cet E-P1 rend les couleurs trop saturées a mon gout.
C'est une appréciation personnelle mais c'est ce que j'appelerais un rendu tres "grand public"

Dans un sens ca ne m'étonne pas parce que c'est clairement la cible visée par Olympus
Je sais que le grand public japonais rafole des couleurs hypersaturées et des images super-nettes, tout ca c'est pour prendre en photo les fleurs de sakura roses au printemps et les feuilles de momiji en automne...   ::)  :D
C'est aussi pourquoi les constructeurs se tirent la bourre sur les algorithmes de lissage de bruit et de sharpening.

Et ce se retrouve ici sur tous leurs appareil de hi-fi/vidéo : les teles, les dvd, les telephones portables... tout est hyper-saturé et hyper-net. (snif)

Pourtant ca va a l'opposé du matériel pro... enfin bref, c'est un peu triste mais c'est comme ca, si les gens le demandent...
Donc tout ca pour demander ce que seraient des photos prises dans un mode un peu plus neutre, c'est pas urgent et tu as déja fait beaucoup, mais a l'avenir je pense que ca pourrait intéresser des gens ici...
Ah aussi as-tu pu l'essayer avec des objectifs en monture M ?
J'avais lu quelque part qu'il fallait a chaque fois aller dans le menu pour activer le zoom pour faire la MAP puis y retourner pour le désactiver et enfin pouvoir cadrer pour prendre la photo. Comme ca me parait fastidieux, est-ce que tu sais si les marquages de distance sont respectés sur l'E-P1 ?

la netteté de l'ep 1 n'a rien à voir avec une accentuation sauvage. L'image fourmille de détails et le lissage à bas iso est très faible (mais au prix d'un bruit visible dans les ombres à en mode visu 100 %).

Citation de: ekta4x5 le Août 22, 2009, 19:08:47
Salut Gainsbourg..très intéressant ce que tu dis et qui recadre l'EP1 qui pour moi est un compact expert à objectifs interchangeables .Point final.
Maintenant tu sais on peut préférer la Velvia à la Portra... il en faut pour tous les goûts.

Oui la Velvia a été développée a la base de maniere a bien rendre les fleurs de cerisiers au printemps, c'est aussi pour ca que les Fuji en général ont un rendu un peu plus bleuté (je parle pour leurs films a haute saturation)

Mais ce n'est pas pareil pour les apn...
ici au Japon, l'E-P1 est clairement vendu comme un appareil "tendance" (ils jouent a fond la carte de la nostalgie avec la référence au Pen original). La cible serait plutot les 25-40 ans assez aisés qui veulent se distinguer de M. tout-le-monde et de son compact qui fait trop amateur a leur gout (et il n'y a rien de péjoratif la-dedans hein !). C'est un peu comme les bobos pour les francais, sauf qu'au Japon ce n'est pas péjoratif et c'est revendiqué. Enfin bref.

Ca distingue le E-P1 du G1 qui est ciblé plutot pour les femmes de 40-50 ans : le reflex numerique de leur mari est trop gros, trop lourd et trop vulgaire pour elles. Dans la pub elles sont meme habillées en kimono !  :)

Mais ca ne veut pas dire que de pros ne s'en servent pas, bien au contraire (par contre l'E-P1 sans viseur j'ai des doutes mais bon).
Je ne suis pas pro, je ne pense pas etre non plus dans le grand public, mais cet E-P1 m'aurait bien intéressé, mais comme je l'ai déja dit il est un peu gros, il n'a pas de visée ni reflex ni EVF, et il est encore un peu cher.

Par contre je serais intéressé par un appareil numérique que je puisse accoupler a mes cailloux Voigtlander.

Citation de: ekta4x5 le Août 22, 2009, 19:08:47
Ce qui est important ,à mon sens c'est d'avoir une colorimétrie juste d'une part et de pouvoir choisir son rendu d'autre part.
Pour aller plus loin ,je ne suis pas équipé sufisamment .J'ai bien chargé Master sur le netbook mais ça rame pour le dématriçage et de surcroît ,se soft assure un service mini qui ne permet pas de jouer sur les couleurs
par contre ,je peux essayer de caler une bdb perso ;Il va falloir que je déprogramme mon bouton Fn mais ce n'est pas bien grave ;en tout cas cela permettra de voir si cette saturation que tu trouves excessive vient de la bdb auto.J'ai bon pour l'instant?sinon il n'y aura plus qu'une solution le fichier raw avec un bon logiciel de dématriçage.

Je pensais qu'il y avait des modes pour le rendu des couleurs (vivid, neutral, etc.)
Ca ne serait pas plus simple de jouer avec ceux-la ?

Citation de: ekta4x5 le Août 22, 2009, 19:08:47
Pour ce qui est de la bague ,j'ai enfin trouvé un site qui l'avait dispo -enfin c'est ce qu'ils disent-et l'ai commandée sans désemparer.Ya plus qu'à attendre

Ah ca m'interesse beaucoup !  :)

merci !

Citation de: Powerdoc le Août 22, 2009, 19:34:19
la netteté de l'ep 1 n'a rien à voir avec une accentuation sauvage. L'image fourmille de détails et le lissage à bas iso est très faible (mais au prix d'un bruit visible dans les ombres à en mode visu 100 %).

Est-ce qu'il y a moyen de désactiver completement lissage et accentuation au moins pour les RAW ?

(parce que meme ca Ricoh n'est pas foutu de le faire  >:( :'()

Citation de: gainsbourg × yebisu le Août 22, 2009, 19:47:23
Est-ce qu'il y a moyen de désactiver completement lissage et accentuation au moins pour les RAW ?

(parce que meme ca Ricoh n'est pas foutu de le faire  >:( :'()

il va falloir que j'étudie cela

par contre peut être que ekta peut me confirmer cela
au niveau de la dynamique c'est très different du canon 50 D .
L'appareil semble vouloir eviter les surexp (je parle de scenes simples sans contre jour) : l'image est assez sombre, par contre les noirs sont débouchés (par rapport à la même photo au 50 D) mais les blancs ne sont pas très détaillés.
la bdb est beaucoup plus froide que celle de canon ( trop chaude) : mode standart . En effectuant une bdb à la main, le canon se rapproche plus de l'olympus
premiere image : olympus
deuxieme image canon 50 D (tout les deux à 200 isos F8 )

Ce que je vois : pour l'EP1exposer à  +0,3 semble un peu trop fort. Les pierres du premier plan en bas semblent cramées. C'est contradictoire avec mon constat sur l'écran où je trouvais les couleurs sombres mal rendues et je suggérais de surexposer ? Mais évidemment ça dépend de ce qui est pris comme référence par l'appareil pour choisir la valeur.
Donc les expos à 0 et -0,3 semblent correctes. La couleur bleu du ciel est plaisante, plus que celle donnée par le 500D en BdB auto . Maintenant comme nous n'avons pas le bleu d'origine sous les yeux, difficile de juger.

les crops : feuillages
bien qu'ayant moins de pixels, le pen 1, a un rendu moins "paté" que le canon (avec zoom 18-200 efs)

par contre les ombres (200 isos) sont beaucoup plus bruitées sur l'olympus

Pour Powerdoc ,je n'ai pas utilisé le 50D pour les tests mais le 500D qui a une vocation plus grand public que le 50D.
Globalement je fais les mêmes constats que toi sur les rendus notamment.
Les infos données par gainsbourg sur le positionnement marketing au Japon de l'EP1 sont très significatives à mon sens mais cet appareil comme tu l'as je pense constaté "a plus d'un tour dans son sac
Donc comme dirait Gino du filG10 :"affaire [at] suivre3
A+

Citation de: Powerdoc le Août 22, 2009, 21:17:50
par contre les ombres (200 isos) sont beaucoup plus bruitées sur l'olympus

Oui mais comme les ombres sont plus enterrées sur le 50D ça joue aussi. Il faudrait relever les ombres sur le 50D pour voir quel quantité de bruit apparaîtrait ou non.

Yo Powerdoc, merci pour cette comparaison !  :)

Ne serait-il par contre pas judicieux de mettre exactement le meme couple expo/ouverture sur les 2 appareils ?
Si le 50D est bien au 1/400 a F8, le E-P1, lui, est au 1/320 a F10 (dixit les exif)

Est-ce que ce sont des jpeg directs boitier ? Si tu en as la possibilité il serait peut-etre mieux de faire ca en raw non ?

Citation de: gainsbourg × yebisu le Août 23, 2009, 05:21:49
Est-ce que ce sont des jpeg directs boitier ? Si tu en as la possibilité il serait peut-etre mieux de faire ca en raw non ?

Dans ce cas, ça devient complexe. Si les résultats jpg, donc raw brut sans correction, sont différents, il se pose un problème: faut il tenter de ramener les résultats de l'EP1 vers le canon ou l'inverse. Quel doit être le référent? Avec un paysage ça devient très complexe, on ne peut regarder simultanément le paysage et la photo faite..
Avec des photos faites en extérieur il suffit qu'un voile nuageux, même imperceptible à l'oeil, s'interpose les conditions d'éclairement peuvent changer. C'est pour ça que j'ai immaginé utiliser l'écran dont on peut penser qu'il est stable sur 5mn ou même 1 h si on travaille en environnement lumineux très protégé.

Citation de: cptcv le Août 22, 2009, 23:49:28
Oui mais comme les ombres sont plus enterrées sur le 50D ça joue aussi. Il faudrait relever les ombres sur le 50D pour voir quel quantité de bruit apparaîtrait ou non.

même en relevant les ombres, le 50 D reste loin devant. Je suspecte l'olympus d'avoir une sorte de lighting intégré

c'est bien ce que je pensais, par defaut la luminosité est réglée en mode auto, or d'après le manuel p 72, ce mode " divise l'image entre zones détaillées et régle la luminosité séparément pour chaque zone. Ceci s'applique aux images dotées de zones de contrastes importants dans lesquelles les noirs peuvent être trop sombres et les blancs trop lumineux"

Je recommencerai donc mon essai en mode normal

"Je suspecte l'olympus d'avoir une sorte de lighting intégré"
Quoi qu'il en soit,il semble avoir été étudié pour sortir des JPEG de "bonne qualité" sans trop se casser la tête ce qui pourrait correspondre au positionnement de cet appareil dans son pays natal (cf Gainsbourg..)
Il reste  àvoir ce que l'on peut tirer des "raw" ,actuellement ,je ne peux m'en occuper mais dès que je peux -si personne ne s'y est attelé- je charge la version trial de studio 2.Entre parenthèse ,quand j'avais un E1 (2005 je crois) ,j'avais fait fait l'investissement de "STudio" qui est bon aujourdhuià mettre au rayon des antiquités.aucune possibilité d'évolution ,merci Olympus.

Citation de: ekta4x5 le Août 23, 2009, 09:29:09
"Je suspecte l'olympus d'avoir une sorte de lighting intégré"
Quoi qu'il en soit,il semble avoir été étudié pour sortir des JPEG de "bonne qualité" sans trop se casser la tête ce qui pourrait correspondre au positionnement de cet appareil dans son pays natal (cf Gainsbourg..)
Il reste  àvoir ce que l'on peut tirer des "raw" ,actuellement ,je ne peux m'en occuper mais dès que je peux -si personne ne s'y est attelé- je charge la version trial de studio 2.Entre parenthèse ,quand j'avais un E1 (2005 je crois) ,j'avais fait fait l'investissement de "STudio" qui est bon aujourdhuià mettre au rayon des antiquités.aucune possibilité d'évolution ,merci Olympus.

pour le lighting c'est confirmé cf post précédent : je l'ai debrayé pour recommencer mon test

Citation de: Powerdoc le Août 23, 2009, 09:47:39
pour le lighting c'est confirmé cf post précédent : je l'ai debrayé pour recommencer mon test

Concernant ce "lighting" peut on savoir si il impacte le raw, je suppose que oui.

Citation de: jmk le Août 23, 2009, 10:07:52
Concernant ce "lighting" peut on savoir si il impacte le raw, je suppose que oui.

normalement non, sauf pour les reglages par défaut

J'ai vérifié ma config ,j'étais en luminosité auto  sur les images postées

Citation de: Powerdoc le Août 23, 2009, 10:09:28
normalement non, sauf pour les reglages par défaut

En fait, c'est un élément de post-traitement interne !

Que donne le mode noir et blanc en JPEG direct capteur?
La réponse ci-après

2ème série

Avec la programmation du bouton Fn pour le mode monochrome ,on peut passer instantanément du mode couleur au mode noir et blanc.
Et pour montrer la versatilité du zoom ,un peu de macro "light" en passant en mode AF et sans viseur

Citation de: ekta4x5 le Août 24, 2009, 17:41:46
Avec la programmation du bouton Fn pour le mode monochrome ,on peut passer instantanément du mode couleur au mode noir et blanc.
Et pour montrer la versatilité du zoom ,un peu de macro "light" en passant en mode AF et sans viseur

Pour la photo, je suppose que tu as zoomé à fond ?! Quelle est la distance mini de mise au point ?!

Merci  :)

Bien sûr JMK zoom à fond,soit 42mm (diaph 7,1 ;1/1000 à iso 100)

La distance mini de mise au point ,constante à toutes les focales est donnée pour 25cm.
J'ai mesuré 22,5 jusqu"au plan de l'écran (qui n'est pas celui du capteur bien sûr) ;il y a une marque sur le dessus du boîtier qui pourrait bien être le repère du plan du capteur -à vérifier car je ne trouve pas trace dans le mode d'emploi) Cette marque se trouve en avant d'un cm ce qui donnerait une distance mini de map de 21,5cm
A ce moment , le filtre UV vissé en avant de la lentille frontale se trouve à 10cm du plan de map.
Dans mon exemple ,je n'étais pas au plus près (un peu moins de 30cm)

Beau travail ekta  ;) & superbe qualité du CROP  :o ; c'est bien la premiére photo de L'EP1 qui me fait Tilt  ??? ... toujours  [at] suiffe quoi  8) Gino.

Bonjour,

Nouveau sur ce fil j'ai pris un énorme plaisir à le lire. Enfin un endroit où on en parle vraiment de l'E-P1: son potentiel, son utilisation et le tout avec des test terrain.
Rien à voir avec les autres fils où l'on s'arrête plus sur sa fiche technique ou sur son futur remplaçant.
Heureux acquéreur de cet appareil depuis 4 jours, je n'ai pas encore eu l'opportunité de l'utiliser et pourtant je pars en Corse avec dans quelques jours.
Cela va être une grande découverte.
J'ai longtemps hésité avec le pana LX3 et sigma DP2.
Comme cet appareil devait accompagner un réflex et pouvoir se substituer à ce dernier, la balance a rapidement penché vers le PEN. Qualité d'image réflex dans un corps assez compacte. En outre, le 17 mm est un rêve, il ne reste plus que quelques autres pancakes et ce sera parfait. Et puis avec la bague d'adaptation je vais pouvoir utiliser mon minolta 50f1,4 comme un télé pour portrait ultra lumineux.

J'ai donc acheté cet appareil en connaissance de ces faiblesses et de ces avantages. Un juste compromis. Je ne désespère de pouvoir l'utiliser avec un viseur de très bonne qualité type Voightlander (l'olympus étant plutôt faible).

Je voulais vous dire un grand merci pour ce fil et aussi pour le paramétrage afin d'obtenir, toute proportion gardée, le snapshot.

Bonne journée à vous et un prompt rétablissement.

Merci  et Bonnes vacances dans l' île de Beauté en dehors de la cohue de juillet/Aout.
Ce sera l'occasion de ramener de super photos!

Citation de: ekta4x5 le Août 24, 2009, 18:06:15
Bien sûr JMK zoom à fond,soit 42mm (diaph 7,1 ;1/1000 à iso 100)

La distance mini de mise au point ,constante à toutes les focales est donnée pour 25cm.
J'ai mesuré 22,5 jusqu"au plan de l'écran (qui n'est pas celui du capteur bien sûr) ;il y a une marque sur le dessus du boîtier qui pourrait bien être le repère du plan du capteur -à vérifier car je ne trouve pas trace dans le mode d'emploi) Cette marque se trouve en avant d'un cm ce qui donnerait une distance mini de map de 21,5cm
A ce moment , le filtre UV vissé en avant de la lentille frontale se trouve à 10cm du plan de map.
Dans mon exemple ,je n'étais pas au plus près (un peu moins de 30cm)

Merci pour tes précisions  :)

J'ai lu l'ensemble du fil avec un certain plaisir mais aussi avec certaines question.
Je pense qu'il aurait était souhaitable d'avoir un descriptif des différents appareils présentés dans ce trés intéressant test. Notamment , nommer les appareils complètement et pas seulement par leur lettre. J'avoue ne pas vraiment être sur de la marque de certains.
Je regrette aussi que lors des comparatifs, un certain nombre de série ne sont pas homogènes dans leur cadrage  ou dans les réglages.
Le panel du comparatif me parait aussi osé: compact expert, compact à objectif interchangeable ou reflex-compact à viseur électronique, reflex d'entrée de gamme. Cela est-il vraiment raisonnable?
Ensuite, le format jpeg me parait malgré son unervisalité mondiale contenir pas mal de cuisine de la marque et sa comparaison pourrait avoir un biais. Mais ne connaissant pas les caractéristiques techniques de chacun, je me trompe peut-être. Mais si tous font le format RAW, ce format me paraitrait plus indiqué.
Tout cela rend la lecture de ce fil difficile pour quelqu'un qui n'a ps la possibilité d'avoir les références suffisantes pour à certain moment savoir de quoi chacun ( qui semble bien connaître) parle.
Cordialement

Les critiques sont toujours les bienvenues
G10 = compact expert Canon dont tu trouves toutes les caractéristiques sur le fil qui lui est consacré
500D = réflex Canon grand public choisi tout simplement parce que j'en possède un et parce que son positionnement tarifaire est identique à l'EP1.
Pour ce qui est du mode RAW
-Comme je l'ai expliqué ,je ne dispose pas actuellement de mon matériel informatique mais juste d'un petit netbook en 3G qui me permet tout juste de poster après avoir mis les images au format
-par contre ,je trouve que tout compte fait cette restriction a quand même du bon dans la mesure où elle met en évidence les JPEG boîtier qui seront peut être utilisés en majorité par les utilisateurs .J' ai également signalé que ce test serait repris en RAW par moi même si personne ne s'y attelait avant.Bien que les résultats puissent être faussés en fonction des logiciels de dématriçage utilisés.
Le qualificatif du test "sans prétention!" est totalement justifié ,je n'ai pas un seul instant pensé faire "le test de référence" ,je n'en ai ni les moyens ni les capacités.
Si d'aucuns ont pu y trouver motif à concrétiser ou annuler un achat ça ne serait déjà pas si mal.

Si le temps le permet ,je vais expérimenter cet AM la fonction "panorama" automatique qui semble très proche de celle que l'on trouve sur le G10

Bonjour
L'orage ayant grondé tout l'AM ,je n'ai pas réalisé le test pano ;par contre ,je suis revenu sur prise de vue à "h

Bonjour
Pas de test pano en raison de l'orage ;par contre petit test pour les prises de vue nocturnes
Toujours les mêmes conditions,l'anti bruit est désactivé

focale 28mm map à 4m

a titre indicatif ,la cellule préconisait un temps de pose de 10s

on commence à monter

suite

800 iso

quelques crops

suite

encore un crop "intermédiaire
Si besoin était ,on voit assez nzttement qu'un trépied remplace avantageusement de hauts isos (mais ça je le savais déjà...)

Lees hauts isos n'ont pas l'air de déchaîner les passions,j'ai repris ce matin un comparatif noir et blanc et couleur "direct boîtier"
N'ayant pas ici mon GRD que je trouve irremplaçable pour le noir et blanc boîtier ,je n'ai pu effectuer les pdv en double.
J em'adresse donc aux possesseurs de GRD ,que pensez vous du noir et blanc direct boîtier de l'EP1.Perso ça ne me convient pas trop mais il m'est difficile de juger avec l'écran dont je dispose pour le moment.

Tu as raison, visiblement ça ne déchaine pas les passions !

Pour ma part, je trouve que c'est correct jusqu'à 800 ISO, les 1600 (j'en parle pour avoir vu des clichés) sont acceptables (il faudra que je fasse mes propres essais), au-dessus ça doit dépanner en cas d'extrême impératif photographique.

Concernant le noir et blanc, je ne suis pas fan de noir et blanc sorti de boitier (même si un GRD n'est pas si mal).

Citation de: ekta4x5 le Août 26, 2009, 17:03:14
J em'adresse donc aux possesseurs de GRD ,que pensez vous du noir et blanc direct boîtier de l'EP1.Perso ça ne me convient pas trop mais il m'est difficile de juger avec l'écran dont je dispose pour le moment.

bof, comme jmk je ne suis pas fan des n&b directs boitier (sauf celui du GRD1 bien sur, mais je crois que ça restera un cas unique)

Je découvre ce fil, juste un petit mot Ekta pour te remercier pour tous ces tests et infos !
(cet EP 1 pourrait m'intéresser avec sa focale fixe....quand le prix sera un peu plus light....)
Merci encore !

Merci à toi de le penser Francesco et encore plus sympa de le dire.
J'ai en commande un 17mm sans viseur ,le test continuera dès que je l'aurai reçu .

Mi j'chuis... mais ch'est le RAW qui m'fait dl'oeill & d'rimplir auchi min porte-monnaie pour mi l'akater, j'va pt'ête faire én quette pour mn'aniversaire... ch'est 800 isos ou 800 €uros "confond toudis" ch'est pas de m'faute, ch'est de l'faute à l'Amour... & toudis  [at] suiffe / Gino. 

AH ben cha chest un' bonn'idee ed fair un' quette Gino.Si tartous y donn't un euro ,ché pas un mais dix ek té poura akater.In tout cas mi j'donn'
A+

L'EP1 a été comparé à un compact expert à petit capteur ,le G10 en l'occurrence .J'attendais de recevoir le GRDIII pour comparer le 28mm du zoom à celui du petit ricoh,reçu ce jour ,donc dès demain qqs tests terrain ;
Depuis peu je teste Capture one 4 pro pour dématricer les Raw de EP1 en parlerai prochainement aussi
pas monté de leica M ,la bague force ;sur la baïonnette boîtier ,je préfère ne pas insister

L'ep1 est testé sur le site imaging-resource, et notamment dans la rubrique "Olympus E-P1 Image Quality" on voie que les photos RAW traitées avec Dcraw ont un très bon piquées et les liserés blancs sur les zones contrastés n'apparaissent pas sur les photos traitées avec dcraw. Mais ils ne disent pas avec quel objectif les photos ont étés réalisées.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/EP1IMAGING.HTM (http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/EP1IMAGING.HTM)
http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/FULLRES/EP1FARI0100_DCR_usm300.HTM (http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/FULLRES/EP1FARI0100_DCR_usm300.HTM)
Le rendu des photos en JPG je le trouve pas terrible.

J'ai actuellement un Sigma SD9, et l'EP1 m'intéresse pour remplacer mon sigma.
J'aimerai bien voir d'autres photos faites avec l'EP1 traitées avec un dérawtiseur comme DCRAW ou équivalent.

Avec des détails à 100%.

comparaison EP1 GRD3 en noir et blanc

suite
Je pense que même avec la compression qqs différences sont visibles

Citation de: ekta4x5 le Octobre 26, 2009, 06:49:04
Je pense que même avec la compression qqs différences sont visibles

Puisque tu évoques la compression je pense qu'elle peut être un élément perturbant.
Là on voit des différences mais difficile de les évaluer toutes (netteté, contraste, couleur) d'autant plus que les formats que tu donnes ici ne sont pas en rapport simple avec les originaux..
Voila, si tu as un peu de temps libre ? (es-tu complètement guéri ?, sinon bon rétablissement), je te propose une petite manip:
Prends une photo d'EP1 la plus nette possible, réduit la dans 2 formats:1008X756 et 1000X750..c'est à dire 2 valeurs très proches et enregistre les en qualité jpg max.. Est ce que tu perçois la netteté de l'image de la même façon pour chacune des 2 versions de compression? (il faut quand même examiner de près!)

salut Ekta !
A priori, en regardant tes dernières photos, le N&B jpeg du GRD 3 est plus contrasté, plus N&B, que celui de l'EP1. Est-ce que c'est aussi ton sentiment ?
Pacmo trouve que les n&b d'origine du Ricoh sont meilleurs que ceux de ses autres compacts. Tu confirmes ?
Je suis toujours tenté par ce p'tit Ricoh, mais j'hésite encore. (le même prix qu'un reflex avec un 50mmm 1,8......)
Merci encore de partager ton expérience !
A+ !

Salut Francesco
Pour ce qui est du Ricoh,je considère que depuis la première mise à jour du firmware sur le GRD ,premier du nom ,c'est le seul appareil à donner un noir et blanc direct qui soit acceptable.
Si cela t'intéresse ,je me sépare du mien (besoin de liquidités en vue gros achat),il a 150 déclenchements.Eventuellement ,me joindre par mail -voir profil-
Chelmimage ,je suis hélas loin d'être guéri -il faudra compter deux bons mois encore si tout va bien-mais j'ai retrouvé un peu de mobilité et vais effectuer ton test dès que possible.
A+
Pour ceux qui ne s'en rendraient pas compte ,je répare un petit oubli
1ère image :EP1 ,couleur passée en mode noir et blanc sous photoshop avec ajout d'un filtre orange
2ème image :idem sans le filtre
3ème Ricoh brut de capteur

OK, je passe en MP ..... ;)

Citation de: Francesco bis le Octobre 26, 2009, 10:33:23
OK, je passe en MP ..... ;)

ça sent l'investissement  :D

ekta4X5: si tu dispose de temps, hélas..je peux te suggérer un essai original..qui s'effectue avec une mire dont je suis le créateur..(p...n! les chevilles) ça prend du temps..Comme tu disposes de plusieurs appareils tu peux faire des essais comparatifs aussi bien en couleur qu'en noir et blanc.J'ai déja montrée cette mire qui est un peu du type colorchecker avec qq particularités.. Si tu es intéressé je l'envoie ici. même si tu penses que ton écran n'est pas de bonne qualité ce n'est pas grave, c'est la comparaison de divers résultats d'appareils différents qui sera intéressante. Il est plus facile d'analyser des différences sur des pavés de couleurs repérés que sur un paysage.

Dans le même esprit de test sans prétention, mais dans un autre genre, j'ai voulu comparer 5 appareils à la suite, en les laissant totalement gerer la situation.

- De nuit à main levée, dans un endroit (centre ville de Nagoya) présentant des zones differement éclairées
- Tous les appareils sont en mode full auto et en position grand angle

Outre les images, il est interessant de constater les choix totalement différents choisis par les programmes

(http://farm3.static.flickr.com/2785/4047049605_934ebc2a58.jpg)
Ricoh GRD III f1,9 1/17s 154 iso

(http://farm3.static.flickr.com/2792/4047789238_e930b664a3.jpg)
Canon G10 f2,8 1/10s 200 iso

(http://farm3.static.flickr.com/2490/4047783006_abd3ebc840.jpg)
Canon S90 f2,0 1/20s 800 iso

(http://farm3.static.flickr.com/2482/4047035333_b025a72cac.jpg)
Sony WX1 f2,4 1/200s 1600 iso

(http://farm3.static.flickr.com/2680/4047780964_23318eca84.jpg)
Sony T10 f3,5 1/13s 320 iso

Citation de: pacmoab le Octobre 26, 2009, 21:22:48
Dans le même esprit de test sans prétention, mais dans un autre genre, j'ai voulu comparer 5 appareils à la suite, en les laissant totalement gerer la situation.

- De nuit à main levée, dans un endroit (centre ville de Nagoya) présentant des zones differement éclairées
- Tous les appareils sont en mode full auto et en position grand angle
- Sans flash

Outre les images, il est interessant de constater les choix totalement différents choisis par les programmes

(http://farm3.static.flickr.com/2785/4047049605_934ebc2a58.jpg)
Ricoh GRD III f1,9 1/17s 154 iso

(http://farm3.static.flickr.com/2792/4047789238_e930b664a3.jpg)
Canon G10 f2,8 1/10s 200 iso

(http://farm3.static.flickr.com/2490/4047783006_abd3ebc840.jpg)
Canon S90 f2,0 1/20s 800 iso

(http://farm3.static.flickr.com/2482/4047035333_b025a72cac.jpg)
Sony WX1 f2,4 1/200s 1600 iso

(http://farm3.static.flickr.com/2680/4047780964_23318eca84.jpg)
Sony T10 f3,5 1/13s 320 iso

Il semble que l'expo la plus "équilibrée" soit à mettre au crédit du G10, suivi de peu par le GRD 3.
C'est intéressant, maintenant quand on connaît son appareil, on ajuste en fonction....les poses lentes de nuit obligent toujours à tatonner pour avoir une expo correct.

Citation de: Francesco bis le Octobre 31, 2009, 12:23:00
Il semble que l'expo la plus "équilibrée" soit à mettre au crédit du G10, suivi de peu par le GRD 3.
C'est intéressant, maintenant quand on connaît son appareil, on ajuste en fonction....les poses lentes de nuit obligent toujours à tatonner pour avoir une expo correct.

Même constatation  ;)

Chelmimage bonjour  ,je découvre ton post à l'instant ,j'ai récupéré mon écran photo étalonné,donc aucun pb pour les essais ,d'autant plus que j'ai pour le WE un GF1 ce qui pourrait être intéressant au niveau des comparaisons.
par ailleurs j'ai vendu mon EP1 et dois le livrer mardi ,pour les curieux qui m'ont posé ou se posent la question ,c'est tout simplement parce que j'ai une opportunité sur un M9...

Je suis bien d'accord.
Je voulais voir comment les automatismes gèrent la situation : Pourquoi de telles différences  ???

La suite avec les citrouilles, c'est le jour  ;D

S90

(http://farm3.static.flickr.com/2622/4059984435_33265d3966.jpg)

GRD 3

(http://farm3.static.flickr.com/2751/4059982851_4f302a2868.jpg)

G10

(http://farm3.static.flickr.com/2454/4060719706_e3db8595b3.jpg)

WX1

(http://farm3.static.flickr.com/2597/4060723018_95380143f8.jpg)

J'ai aussi une façade. Désolé tout ce que j'ai sous la main est de nuit.
Je vais en faire d'autres de jour, priorité ouverture, et bas isos   ...Si ça interesse quelqu'un  ;)

G10

(http://farm3.static.flickr.com/2718/4059979727_56e2722f66.jpg)

S90 (Il n'est pas à son avantage en mode full auto  :-\)

(http://farm3.static.flickr.com/2797/4059975491_8ed1cd70bd.jpg)

GRD 3 (là c'est la BDB qui diffère des 2 Canon)

(http://farm3.static.flickr.com/2732/4060724814_2d0ef6761c.jpg)

WX1 (Le 24mm au lieu de 28 pour les 3 autres change l'angle de vue)

(http://farm4.static.flickr.com/3525/4059981435_05b5ea6e06.jpg)

2 commentaires:
- étonnant la différence entre le 24 et le 28 mm
- pour le GRD3, je note que ta photo a été prise au moment précis où une lumière assez importante (voiture sans doute) a éclairé l'avant du restaurant (haie, potelets, trottoir) et sans doute modifié la BDB, vu la température de couleur assez haute des phares de voiture modernes

Pacmo, sur les citrouilles il semble que tu n'aies pas fait le point strictement au même endroit. Ceci expliquant les différences de profondeur de champ entre les appareils, et la netteté plus ou moins bonne de la première citrouille.
Sinon pour la différence de couleurs sur la 2ème série je rejoins l'hypothèse de Reviendu ( phares de voiture), ou alors un réglage différent sur l'appareil ?
A part celà, il est difficile de voir une différence de qualité, au vu de la compression etc....
Reste que le Ricoh qui ouvre à 1,9 est 2 fois plus lumineux que le G10......Ce qui peut-être un gros plus dans certaines circonstances...

Citation de: ekta4x5 le Octobre 31, 2009, 13:34:19
Chelmimage bonjour  ,je découvre ton post à l'instant ,j'ai récupéré mon écran photo étalonné,donc aucun pb pour les essais ,d'autant plus que j'ai pour le WE un GF1 ce qui pourrait être intéressant au niveau des comparaisons.
par ailleurs j'ai vendu mon EP1 et dois le livrer mardi ,pour les curieux qui m'ont posé ou se posent la question ,c'est tout simplement parce que j'ai une opportunité sur un M9...

voici la mire..
L'intérêt est que à l'affichage par l'écran les histogrammes des 3 composantes sont très simples. Et sur les histogrammes des photos on comprend l'origine des différences..

Il faut faire des photos avec autant de pixels de photo que de pixels affichés pour eviter tout risque de moiré ou autre..
Maintenant c'est un principe et on peut diverger de + ou -10% (et même plus!)

quelques explications complémentaires ici..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,65104.msg1079915.html#msg1079915 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,65104.msg1079915.html#msg1079915)

Bonjour  à tous
Tout d'abord ,pour chelmimage ,le test avec ta mire  avait été effectué au mois d'Aout dernier avec hélas un écran de netbook ;je vais donc le refaire à partir d'un écran étalonné.Par ailleurs comme je dispose aussi pour le We d'un GF1 ,il y passera aussi.
Ci après quelques vues du balcon ,temps gris et maussade (un vrai temps de Toussaint) ,curseurs à 0 ,diaph 5,6 , aucun post traitement.L'EP1 en mode vivid.Bdb auto pour les deux

suite

Il apparaît que les deux zooms se tiennent dans un mouchoir de poche et sont légèrement supérieurs en piqué au 17mm (comme montré dans les tests Ci)
En croppant la plaque de No de la rue sur une pilastre entre les deux voitures noires apparaît un poil plus lisible avec les zooms.
Le mode vivid ,le mieux adapté par temps ensoleillé n'apparaît pas approprié par temps gris (désolé mais c'etaient les premières photos dans ces conditions de lumière).

Voici donc photo écran avec Gf1 zoom 14/45  à -1/3 et +1/3 il

et ep1

Citation de: ekta4x5 le Novembre 01, 2009, 17:46:33
Voici donc photo écran avec Gf1 zoom 14/45  à -1/3 et +1/3 il

Je rentre, donc merci pour les essais. Je commenterai plus en détail demain matin..
Une 1 ère remarque, les pavés devraient être carrés, peu d'importance pour cette manip.. mais tu ne dois pas être au format d'affichage natif de ton écran..
Pour l'EP1 on voit le moiré de l'écran donc tu devais être trop près de l'écran pour la manip..et prendre plus de pixels de photo que ce que j'ai recommandé..Mais comme tu n'as pas un format d'affichage, disons normal, c'est un peu plus compliqué.
La dynamique des photos parait plus faible que les 8 IL que la mire devrait rendre entre la valeur 0 (noir) et la valeur 255 qui devrait approcher le blanc. Ici c'est plutôt gris..c'est la première fois que je vois autant d'écart. Pb de gamma?
Suite de l'analyse demain matin..

Bonjour
Le pb est d'origine informatique.J'ai crashé mon ordi ,il y a une quinzaine et c'est le netbook qui "alimente l'écran photo ,mais en "miroir" ,faute de carte graphique pouvant gérer l'écran externe .En fait le pb est le même qu'au mois d'aôut ...désolé de ne pouvoir faire mieux..encore

Citation de: ekta4x5 le Novembre 02, 2009, 07:44:14
Bonjour
Le pb est d'origine informatique...encore

OK lu..

Commentaires sur le GF1..
J'ai fait dans l'image ci-dessous la différence entre la mire et la photo correspondante du GF1 à +1/3.
Je remarque que, au niveau de la dynamique, le GF1 a tendance à compresser puisque si le zéro est placé normalement le plus lumineux des points ne dépasse pas 180. Donc, dans ces conditions on pourrait faire entrer plus de 8 IL de dynamique au détriment du rendu exact des couleurs.
Au niveau du rendu des couleurs j'ai pointé d'un rond blanc les pavés du calque différence (mire-photo) pour lesquels la différence n'était pas dans la teinte d'origine. On voit qu'il n'y a pas de règle facilement déductible. D'où l'intérêt de la caractérisation. Cependant elle peut exister plus ou moins bien au dématriçage je suppose. Chose qu'on pourrait vérifier s'il existe plusieurs logiciels.
NB :Je viens de lire ton message de ce matin concernant ton écran..ça induit un petit doute ? on verra bien je continue mes observations..
Une autre méthode plus exacte consiste à regarder les histogrammes. Là c'est plus sévère. En effet si on regarde les histogrammes du bleu et du rouge on voit que le râteau à 3 dents est transformé en un râteau avec des pics supplémentaires dus aux 2 autres composantes..qui engendrent des dérives colorimétriques..
Je n'ai fait que le GF1 et nous verrons comment se positionne l'EP1 sur ce critère..
Pour le moment, je dirais que le résultat pourrait être amélioré si on arrivait à mieux centrer la dynamique..(quels étaient les réglages de l'appareil, neutres je suppose ?)
D'ailleurs il y a peu d'écart entre les 2 photos. D'où question, le 1/3 d'IL a été réglé manuellement ou tu as laissé faire l'appareil en automatique auquel cas les 2 expos pourraient être identiques ?
Je viens de regarder la photo du EP1, mais je ne peux pas travailler avec à cause du moiré . L'échelle de la photo est trop grande..Il ne faut absolument pas dépasser celle du GF1 car on commence à distinguer du moiré. En fait on voit la structure de l'écran. Une autre astuce est de faire une légère erreur de mise au point qui induit du flou.
En attendant pourrais tu t'assurer que ton affichage écran est tel qu'il te permet de distinguer les différences entre des 0 et 255 avec les premières valeurs adjacentes..On trouve facilement ça sur internet..Ici par ex..
http://www.galerie-photo.com/images/mire-16cm-RVB.jpg
Excuses moi si tu connais tout ça mieux que moi !
Bon voici le calque différence, suivi des 2 histogrammes rouge et bleu.

les histogrammes de la partie centrale de la photo..
Bien qu'à l'oeil la photo ne soit pas trop loin de l'original (si on n'est pas trop exigeant) les histogrammes sont inquiétants..
On mesure le travail pour récupérer l'image d'origine!
Maintenant la méthodologie acquérir ces histogrammes est "un peu" variable . Elle dépend de la méthodologie de l'opérateur. Ici ekta4X5 n'a pas changé les conditions (excepté ce pb de dimension à revoir) entre EP1 et GF1 donc on pourrait comparer les 2 et j'attends une nouvelle photo utilisable.

Re Pour ce qui est de l'écran ,difficile de faire la différence entre 0 et 5 et 250 et 255.

Citation de: ekta4x5 le Novembre 02, 2009, 10:39:09
Re Pour ce qui est de l'écran ,difficile de faire la différence entre 0 et 5 et 250 et 255.

je pense que c'est normal surtout le jour..ce qui me chagrine un peu c'est que l'amplitude sur la luminance vue par la photo..soit un peu faible. Dans la mire il y a un pavé de gris moyen 128. En fait il faudrait le prendre comme base d'exposition pour la photo..
En tout cas la base des blancs semble correcte pas de dominante visible, est ce en automatique?

base des blancs " balance des blancs :oui en auto

nota ,l'EP1 a suivi le même traitement que le GF1 :Zoom à 70mm , environ 70cm de l'écran et compression image sous Photoshop ....

Je ne peux pas utiliser la photo du EP1. Elle est biaisée par le fait qu'on perçoit les pixels d'écran..et donc la couleur n'est pas uniforme..J'aurais pu tenter de moyenner mais c'est dommage de s'engager dans des manips délicates alors qu'il "suffit" de refaire une photo d'écran si bien sur tu peux la refaire? Pour  être certain de ne pas avoir ce pb il faut dérégler la M au Point pour avoir du flou ou mettre au point à 1,5 m et faire la photo à 70cm.

Voilà qui est fait

Merci pour la dernière photo, c'est OK;
Reste à la commenter???
Sur l'image différence, on voit que les écarts sont plus neutres (gris) que pour le GF1 donc la colorimétrie serait plus proche. Pour certaines couleurs les différences avec la mire sont de teintes opposées je les ai marquées d'un rond blanc..
Si on regarde les histogrammes rouges et bleus que j'ai regroupés on constate un comportement différent.. Les histogrammes d'un appareil sont semblables entre eux et différents selon les appareils..La différence visible est que le bleu du GF1 parait surévalué par rapport aux autres.
Maintenant j'avoue que je dois réfléchir un peu plus pour traduire ces résultats..
Donc je vais d'abord donner le calque différence et un exemple d'un des histogramme de la mire de départ.(un histo de 3 valeurs pour chaque couleur)
Dans l'intervention suivante, je donnerai une récap des 4 histos rouge/bleu du GF1 et EP1.

Et voici 4 histogrammes regroupés

en regardant de plus près je me rend compte que la photo du GF1 est trop nette!!, on distingue l'écran. Il y a donc une dispersion sur la valeur de la composante RVB. En fait si la mesure était faite dans les mêmes conditions que l'EP1 on aurait un histogramme beaucoup plus pointu sur chaque niveau..
Il reste une différence sur les niveaux en général..
Je vais traiter la composante verte..
Les voici d'ailleurs.Cette fois ci on constate une similitude entre les réponses des 2 appareils. Heureusement, il était temps!!
Avec 2 fois plus de pixels que les autres composantes..
Si vous avez un appareil à passer à la moulinette..ici, c'est le moment!

Whaouh!  CI devrait t'embaucher comme testeur...

Pour ne pas être le cordonnier du fil j'en ai profité pour tester mon C8080 Olympus..
La distribution des histogrammes remplit un peu plus l'étendue des niveaux. Les histogrammes sont moins originaux que ceux de l'EP1 (plutôt type GF1.) La dominante des écarts tire vers le vert..
Fort de ces réflexions je me dis que finalement l'EP1 tel qu'il a été testé devrait présenter un déficit de vert dans les niveaux moyens.. On le voit également sur le calque différence...Est ce vrai? ekta4X5 qu'en penses-tu?
Le fait que ce calque différence soit relativement gris indique un déficit général des 3 composantes donc on pourrait peut être approcher plus la mire en augmentant sur la photo les  niveaux de chaque composante simultanément.

Sur le fil GXR j'avais annoncé un petit comparatif DL4  vs S10 ,voici qqs images  -toujours sans prétention-

Toutes sont 100iso  f5,6  JPEG brut de capteur   bdb auto  mode priorité ouverture
Tout d'abord ,les  images grandeur nature
en premier S10  à 28mm

Leica DL4 à 28mm

crop S10 28mm

crop DL4 à 28mm

S10 à 70mm

DL4 à 60mm

GF1  Biogon 35mm

crop S10 à 70mm

crop DL4 à 60mm

crop biogon 35mm

Voilà ce sera tout pour aujourdhui;je vous laisse tirer vos propres conclusions.
A+

PS pour ceux qui auraient du mal à voir ,le crop 70 est tiré du rectangle sup droit

Salut !
Pour poursuivre les comparatifs éclairés de Ekta, je vais poster quelques photos pour comparer mon canon G10 et mon Ricoh GRD III.
Ce qui est étonnant, c'est que dans la taille d'origine, le Canon est bien moins défini que le Ricoh ( très visible sur les branches d'arbre par ex.)
Et cette différence est encore plus  importante avec les fichiers d'origine, non réduits.
( J'ai même pensé que j'avais du flou de bougé avec le Canon, alors qu'il a une stabilisation. Mais sur 6 photos je fais les mêmes constatations)
Par contre les agrandissements (ne me demandez pas à quel rapport, je les ai fait au pif) montrent plus de détails sur les fichiers Canon que sur les Ricoh.
Est-ce le bénéfice des 14 M de Pixels contre les 10 du Ricoh ?

(réglages mode AV, images bruts de Jpeg, sensibilité maxi en Iso : 64 pour le Ricoh, 80 pour le Canon. )

2/

3/ Canon réduit :

4/ Ricoh réduit :

1/ Canon couleur :

2/ Ricoh couleur :

3/ Canon couleur réduit :

4/ Ricoh couleur réduit :

Salut Francesco,
Tu as essayé de comparer avec ton Reflex ? (Pour avoir aussi une idée du gain potentiel des compacts à grand capteur)

J'avais fait l'essai en octobre dernier (je ne sais plus sur quel fil) de comparer le G10, le S90 et le GRD3. Les différences (pas énormes) étaient plus visibles sur les tirages A3 qu'à l'écran. Le G10 restait un poil plus détaillé que les 2 autres, surtout sur les bords.

Non je ne l'avais pas pris. Mais je verrais demain si j'ai l'occasion effectivement ?
(la seule comparaison que j'ai entre le GRD III et ce Pentax Km avec son zoom d'origine tourne à l'avantage du Ricoh au niveau du rendu des détails, surtout sur les bords de l'image, mais le Reflex garde plus de détail dans les hautes ET les basses lumières).

Francesco c'est sympa de te raccrocher à ce fil mais comme les forumeurs ne sont pas tous curieux ,peut être serait il judicieux de signaler ton test dans les fils correspondants
Pour pallier -en partie - les ravages de la compression ,il est utile de rajouter des crops .Seule façon de mettre les détails en évidence et boulot supplémentaire pour le posteur :D
A+

Oui sans doute !
Pour les crops, j'avoue mon ignorance...j'ai fait plusieurs agrandissements d'agrandissements....mais peut-être pas encore assez ?  ;)