;)
A+
PEP
Pourquoi ?
La superbe gamme actuelle constituée de deux boitiers n'est-elle pas suffisante ?
Il y en a même pour toutes les bourses : 1 à 400 € et 1 à 1300 € !
:-[
Celui à 1300 deviendra à moins de 600 dans moins d'un an, c'est à ce moment que je me le procurerai ...
Citation de: Emix le Août 30, 2009, 19:59:45
Celui à 1300 deviendra à moins de 600 dans moins d'un an, c'est à ce moment que je me le procurerai ...
Et il sera remplacé par un tip top de chez tip top encore plussse mieux, de quoi faire envie ...
:) ;) :D
Citation de: almat le Août 30, 2009, 20:16:18
Et il sera remplacé par un tip top de chez tip top encore plussse mieux, de quoi faire envie ...
:) ;) :D
Certe, mais je suis passé du côté "obscur" (Olympus) mais j'ai gardé mes FA, A et M et un istDS (+ MX et ME Super) qui demandera à être enfin remplacé par ce K7 tout aussi menu ... avant justement, un très éventuel FF ...
Passer de Pentax à Olympus, faut aimer se singulariser :o surtout quand on louche vers le FF ;D
Citation de: pirlouit le Août 30, 2009, 22:55:53
Passer de Pentax à Olympus, faut aimer se singulariser :o surtout quand on louche vers le FF ;D
Ben pourquoi pas ?
Il traîne une rumeur d'une hypothétique possibilité d'un FF Pentax (24*36, mais il y a plus de chance pour un plus grand format), alors je garde mes vieux objectifs (FA, A et M) tout en étant pas sûr de pourvoir les utiliser sur ce futur boîtier FF, mais encore sur mon istDS puis un futur K7 pas trop cher.
Et Olympus, c'est pas mal du tout, même excellent dans la perspective du micro 4/3 (EP-1 v2 ?) ...
PS: pourquoi ne pas mettre ses oeufs dans plusieurs paniers (j'ai aussi du Canon (G9)).
effectivement on attend un FF chez Pentax, qui ne saurait tarder m' t-on dit. Mais SVP, moins cher que la concurrence ! crise oblige.
Avec quelles optiques? Pentax a viré de son catalogue toutes les optiques FF hors limited et a un parc APS-C plutot court, mais bon.... ???
plus que d'un FF (au sens 24X36) j'ai plutôt entendu parler d'un moyen format...
Si les prix sont démocratique ça peut être sympa... mais effectivement la question des optiques reste ouverte.
Pour moi, c'est plutôt la question des boîtiers qui reste ouverte.
J'ai gardé tout mon matériel Pentax en MF + un 24x36 MX avec principalement les optiques 67 (j'ai une platine pour 6x7 > 645 et une autre pour 67 > 24x36).
Je suis impatient de voir ce que continue à donner le 135 Macro-Takkumar (200mm sur un APS-C), le 105 f2,4, le 90 à obtu central, etc... Sur un 24x36mm et plus !!
Bien que pas particulièrement attiré par les combats de marque, je pense que si Pentax a une stratégie, il doit passer au FF. Mais dans le passé, la stratégie Pentax n'a pas été dans le haut de gamme sauf le LX. Reste à savoir si les ténors de Pentax sont dans la nostalgie ou non. Pour ceux qui s'étonnent de l'absence d'une gamme optique et qui y voient une limitation des développements de Pentax, je rappelle que lorsque Pentax a lancé son 1er DSLR numérique il n'y avait pas une gamme optique adaptée (DA).
De toutes manières, vous croyez que ça existe "une gamme optique adaptée" ?
Chez les autres marques, les nouvelles générations de boitiers (APS-C ou FF) mettent à l'agonie les optiques existantes (APS-C ou FF) avec leurs résolutions de fous (Canon vient d'ailleurs de remettre le couvert dans la courses au Mpix avec les 18 Mpix de son 7D => nouveaux transtandards qui vont avec).
On est un peu dans la démarche : un nouveau capteur => une nouvelle gamme optique adaptée à sortir !
Même combat pour l'APS-C et le FF : il faut repasser à la caisse.
C'est vrai pour les objo de kit et autre cailloux "bas de gamme"... Sur les trucs plus qualitatifs, l'augmentation de définition du capteur ne les rend pas caducs pour autant, il rapproche juste les deux facteurs limitants, la def' de l'optique et la def' du capteur.
Sur du moyen format, par contre, la zone de couverture s'élargissant nettement... il vaut mieux complètement revoir la gamme optique, à l'exception, peut-être, d'un ou deux trucs hors de prix...
D'un autre coté, c'est pas comme si Pentax ne savait pas faire des objos FF : ils ont du garder "les moules" des FA et FA*.
La preuve : il nous ont ressortit le FA* 200 en version "moderne"; Ils ont juste fait l'erreur de l'appeler DA*.
Le Hic : c'est l'investissement à faire !!
Si on reste dans la tradition Pentax, tout nouveau boitier devrait tenir compte du parc optique vieux de près de 50 ans et d'une certaine adaptabilité et du futur boitier et des optiques. on connait les restrictions d'usage avec la dernière série des DA qui, pour les grands angulaires, sont incompatibles avec le FF,; pour les télés , la compatibillité devrait être possible ( j'ai utilisé mon DA 300 il y a peu de temps avec mon seul et dernier boitier argentique pour constater l'absence de vignetage ou de distorsion). En outre les SDM ne sont pas utilisables de manière optimale avec les 1° générations de boitiers numériques comme les Istd par ex, dépourvus de contacts électriques pour l'activation de la motorisation interne.
La parade consisterait de concevoir un capteur FF commutable au format Apsc, comme sur le Sony/Minolta A900, semble-t-il.
Vous avez vu comme les annonces pleuvent ces derniers temps : Nikon D300s, D3000, Sony Alpha 500,550,850, Canon 7D, Olympus EP-1, E600, Panasonic GF1...
Même si ce n'est pas un FF, Pentax ne devrait-il annoncer bientôt une évolution du K-m ou le remplaçant du K200D (il me semble que c'était prévu) pour préparer les fêtes ?
Car la gamme présente un GROS creux entre 400 et 1200 € ! et en plus le "vieux" K-m risque d'avoir fort affaire avec la concurrence en bas de gamme pour Noël.
Et dans peu de temps on va voir arriver Samsung avec sa gamme NX et son EVF Haute Déf.
Citation de: pscl57 le Septembre 02, 2009, 16:05:23
Et dans peu de temps on va voir arriver Samsung avec sa gamme NX et son EVF Haute Déf.
Et pourquoi pas un reflex pour succéder au GX20?
Quand au NX il va avoir fort à faire pour contrer le nouveau Panasonic
Si Pentax garde l'idée d'une gamme f/:4 il srait intéressant avec la sortie du FF d'avoir une mise à jour des FA suivant
20-35mm
24-90mm
Et si le 60-250mm est compatible FF, cela fera déjà un petit début.
Reste que cela semble difficile de sortir un boitier plus cher, typé prestige et ne pas avoir une gamme optique en f/:2,8
Bref, wait and see, déjà voir si le 645D sort vraiment. Ensuite, la RD développée dessus pourra reservir sur le FF 24x36
Il ne faut pas se leurrer, en cette période à la fois de ralentissement de la consommation et d'arrivée à maturité du marché des reflex numériques, avec pour corollaire une segmentation marketing effrénée (comptez le nombre de modèles de boîtiers proposés à la vente par Canon, Nikon, Olympus et Sony), l'offre de Pentax -deux boîtiers séparés par un gouffre tarifaire- est squelettique.
On croirait Citroën au début des années 1970 : 2 cv et Ami 8 d'un côté, DS de l'autre, rien au milieu.
Et l'annonce par Hoya de la prochaine mise en vente de la division photo de Pentax n'arrange rien :
- risque de déstabilisation des réseaux de distribution et de démotivation des collaborateurs (même si, comme toujours en pareil cas, Hoya a pris soin d'éviter les mots qui fâchent et d'évoquer la nécessité d'adosser Pentax à un partenaire) ;
- tentation d'"habiller la mariée", i.e. d'améliorer la rentabilité à court terme en coupant par exemple dans les dépenses de R&D, ce qui est dommageable à moyen terme.
Gloomy days... :(
Citation de: Mistral75 le Septembre 03, 2009, 10:59:41
Et l'annonce par Hoya de la prochaine mise en vente de la division photo de Pentax n'arrange rien :
J'ai raté cet épisode. Ils ont dit ça où STP ? Que je prépare mes annonces pour eBay... :'(
Hoya a bien annoncé, dans la torpeur du mois d'août, la mise en vente prochaine de la division photo de Pentax (pas la division médicale, qui avait motivé leur acquisition de Pentax). Oh, pas de manière aussi directe, bien sûr :
"Our digital camera business is not exactly a big operation. There are naturally questions among us whether it is big enough to go it alone," Hoya Chief Executive Hiroshi Suzuki told Reuters in an interview on Tuesday.
"I'm afraid it will need some sort of alliance with another company in the long term."
Source : Reuters (http://www.reuters.com/article/technology-media-telco-SP/idUST15448620090818)
Mais crois-moi : les fusions & acquisitions, les opérations boursières et, pour partie, la communication des sociétés cotées, c'est mon métier. Le message adressé par le directeur général de Hoya aux investisseurs est clair : la division photo de Pentax nous coûte de l'argent mais ne vous inquiétez pas, nous prenons toutes les mesures nécessaires et nous étudions en particulier comment nous en séparer dans les meilleurs conditions possibles. Et, pour un acquéreur potentiel, le message est également clair : c'est le moment d'ouvrir le dossier !
Indice supplémentaire : Hoya a fortement provisionné le prix de revient de Pentax dans ses livres. Ainsi ils pourront vendre à prix réduit tout en expliquant, le moment venu, ne pas réaliser de moins-value (voire réaliser une légère plus-value) du fait de la cession.
Après, le politiquement correct et le souci de ne pas trop perturber le fonctionnement de l'entité à céder veulent qu'on ne parle jamais de mise en vente mais de recherche d'un partenaire, d'une alliance, d'un adossement à terme, etc. Là encore, c'est mon pain quotidien.
Pentax est un très bon opticien et un bon mécanicien (encore que, avec la fermeture des usines japonaises et les problèmes de contrôle qualité...). Il est faible en électronique et n'a aucune compétence de conception de capteurs. Un bon partenaire serait celui qui lui apporterait ces compétences.
Samsung est l'acquéreur le plus évident, mais rien ne dit qu'ils en voudront (cf. le futur NX développé sans l'aide de Pentax pour les objectifs). Et puis, ce n'est jamais facile pour un Japonais de vendre à un Coréen. Je ne vois pas trop l'intérêt qu'un Canon, un Nikon, un Olympus ou un Sony pourrait trouver à Pentax (seul Olympus peut-être, et encore). Fuji ? Ricoh ? Faites vos jeux...
En gros, depuis janvier 2009 ou on attendait le boîtier "révolutionnaire" qui redorerait le blason de Pentax, je trouve qu'il y a eu bien des déceptions:
- ce "fameux" boîtier qui s'est fait attendre et attendre... pour finalement arriver à un truc pas tout à fait abouti (en effet, beaucoup de points positifs auraient pu me faire acheter ce boitier, mais les performances assez limites en ISO et un AF pas totalement au top me font bouder ce réflex)
- pas de renouvellement du des boitiers entrée de gamme (KM) qui n'est plus du tout concurrentiel
- objectifs Pentax en augmentation de prix
- le flou sur l'avenir de Pentax
- et j'en passe!!!
Je dois dire que je ne sais quoi faire... Rester chez Pentax et ENCORE attendre une relève aboutie du K20... (voir même un futur FF), ou passer à la concurrence... mais pour quel réflex???
Heu... le K-m est toujours tout à fait concurrentiel... Certes il a quelques "bells and whistles" de moins que certains de ces concurrents plus récents (et encore pas beaucoup) mais il est moins cher et a des qualités que ces autres n'ont pas.
Alors, oui, il y a de la place dans la gamme entre K-m et K-7 et oui, ça serait bien d'avoir un "vaisseau amiral" top niveau en tous points pour coiffer la gamme, mais vraiment, hors considérations marketing j'ai du mal à voir en quoi une gamme limité à deux produits est un problème... Ferrari n'a pas 30 modèles au catalogue, de même que Bugatti ou Rolls-Royce.... A l'autre bout du spèctre, Dacia non plus... Si le ou les modèles sont bons, en quoi multiplier les gammes changera-t-il quoi que ce soirt à ces modèles ?
Citation de: Franc38 le Septembre 03, 2009, 12:21:01
Heu... le K-m est toujours tout à fait concurrentiel... Certes il a quelques "bells and whistles" de moins que certains de ces concurrents plus récents (et encore pas beaucoup) mais il est moins cher et a des qualités que ces autres n'ont pas.
Alors, oui, il y a de la place dans la gamme entre K-m et K-7 et oui, ça serait bien d'avoir un "vaisseau amiral" top niveau en tous points pour coiffer la gamme, mais vraiment, hors considérations marketing j'ai du mal à voir en quoi une gamme limité à deux produits est un problème... Ferrari n'a pas 30 modèles au catalogue, de même que Bugatti ou Rolls-Royce.... A l'autre bout du spèctre, Dacia non plus... Si le ou les modèles sont bons, en quoi multiplier les gammes changera-t-il quoi que ce soirt à ces modèles ?
Comment fait celui qui a un budget de 800 -1000 € environ pour le boitier seul ?
Il prend 2 K-m ? Non, il achète un D90 (ou un 500D avec de la marge) !
Et même :
Comment fait celui qui a un budget de 1200 - 1400 € environ pour le boitier seul ?
Après avoir lui les derniers post, il prend un D300 en déstockage !
Citation de: Hyperprogram le Septembre 03, 2009, 12:34:51
Comment fait celui qui a un budget de 800 -1000 € environ pour le boitier seul ?
Il prend 2 K-m ? Non, il achète un D90 (ou un 500D avec de la marge) !
Et même :
Comment fait celui qui a un budget de 1200 - 1400 € environ pour le boitier seul ?
Après avoir lui les derniers post, il prend un D300 en déstockage !
+1
Perso, je ne trouve pas que le Km est concurrentiel pour l'entrée de gamme.
Et pour le prix du K7, je préfèrerais me procurer un D300 avec un AF digne de ce nom (en effet, je commence à ne plus supporter cet AF lent du K20 qui m'empêche de saisir le "bon moment" d'une scène).
Quelqu'un a-t-il des nouvelles de Samsung? Samsung n'a tout de même pas ressorti un 35mm/f2 et un 85mm pour le NX ???
Une seule certitude, ça va bouger chez Pentax sous peu, dans un sens comme dans l'autre, ça, seul l'avenir le dira...
A noter que Samsung en commercialisant les GX avaient accès au systeme flash et à la baillonnette. Les photos du proto 85mm Samsung qui trainent laissent quand même penser que Samsung a pas forcément envie de partir de rien du tout mais d'offrir une gamme complète, micro capteur et plein format mais cherchant la maitrise la plus complète...
Et qu'en pense PEP, lanceur de pavé dans la marer K-ienne ? :)
Citation de: pscl57 le Septembre 02, 2009, 16:05:23
Et dans peu de temps on va voir arriver Samsung avec sa gamme NX et son EVF Haute Déf.
Cela semble très proche : http://www.journaldugeek.com/2009/09/03/le-samsung-nx-presqua-lifa/
mais en fait, il faudrait attendre encore un peu d'après certains : http://www.photobusiness.fr/Samsung-NX-cela-semble-imminent--News-Photobusiness,137.html
Kikoo, une fois le D300 acheté, tu mets quoi dessus comme fixe grand angle DX ? Un 20mm ancien ? Va voir photozone...
Je ne suis pas Pro Pentax ou Pro Nikon. Mais rien n'est parfait en ce bas monde.
Peut-être que je vais moi-même revendre mon K20D et les rares objectifs que j'ai pour un D300. Mais peut-être que je vais revendre mon D200 et les rares objectifs que j'ai pour un K7+16/50+50/135. Et plus vous descendez Pentax, plus j'ai envie de le faire... Je ne suis pas pour les monopoles. Avec ce qui est arrivé à MINOLTA, je pense que Pentax n'est pas à l'abri.
Et alors je vous entend déjà raler devant la vitrine CANIKON parce que le D700 est trop cher, et que c'est une honte, et que ce n'est pas normal qu'il n'existe pas de DX fixe grand angle, etc, etc...
Un FF Pentax, pourquoi pas. Un AF sur 72 capteurs, je m'en f... royalement, mais, Mossieur PENTAX, s'il vous plaît, une recherche poussée sur un capteur à la colorimétrie superbe en partenariat avec Kodak par exemple, ou Fuji, alors là, je revend tout le matos actuel pour me l'offrir, avec un 24-70 f/4 constant... MMmmm....Miam Miam. :-*
Et les gars, faîtes des photos, pas la guerre :).
Citation de: nikopent612 le Septembre 05, 2009, 08:05:59
Kikoo, une fois le D300 acheté, tu mets quoi dessus comme fixe grand angle DX ? Un 20mm ancien ? Va voir photozone...
Je ne suis pas Pro Pentax ou Pro Nikon. Mais rien n'est parfait en ce bas monde.
Peut-être que je vais moi-même revendre mon K20D et les rares objectifs que j'ai pour un D300. Mais peut-être que je vais revendre mon D200 et les rares objectifs que j'ai pour un K7+16/50+50/135. Et plus vous descendez Pentax, plus j'ai envie de le faire... Je ne suis pas pour les monopoles. Avec ce qui est arrivé à MINOLTA, je pense que Pentax n'est pas à l'abri.
Et alors je vous entend déjà raler devant la vitrine CANIKON parce que le D700 est trop cher, et que c'est une honte, et que ce n'est pas normal qu'il n'existe pas de DX fixe grand angle, etc, etc...
Un FF Pentax, pourquoi pas. Un AF sur 72 capteurs, je m'en f... royalement, mais, Mossieur PENTAX, s'il vous plaît, une recherche poussée sur un capteur à la colorimétrie superbe en partenariat avec Kodak par exemple, ou Fuji, alors là, je revend tout le matos actuel pour me l'offrir, avec un 24-70 f/4 constant... MMmmm....Miam Miam. :-*
Et les gars, faîtes des photos, pas la guerre :).
Je ne "descends" pas Pentax; en tous cas, tel n'est pas mon but. Je suis très attaché à cette marque; et il ne me ferait pas plaisir de changer de marque et ainsi revendre tous mes objectifs...... mais je dois dire que je suis un peu déçu... Comme je l'ai mentionné plus haut, je trouve que l'AF sur le K20 représente un réel handicap m'empêchant de capter le bon moment dans certaines scènes. J'espérais beaucoup du K7; et des échos que j'en ai, l'AF est mieux mais pas TOP et la photo en haut zizos est moins bonne que le K20... donc que penser??? c'est vrai que ce boîtier est stabilisé mais bon... il est dommage de passer à côté de choses élémentaires comme l'AF, ...
Donc, j'attends quelque chose de plus pro!
Visiblement le K7 n'a pas l'air mauvais puisque les différents tests des magazines sont élogieux, et Images et nature dans leur essai sur le terrain classe le K7 entre le D300 et le 50D.
Il me tente bien moi ce K7 ;)
Citation de: JM le Septembre 05, 2009, 20:43:54
Visiblement le K7 n'a pas l'air mauvais puisque les différents tests des magazines sont élogieux, et Images et nature dans leur essai sur le terrain classe le K7 entre le D300 et le 50D.
Il me tente bien moi ce K7 ;)
Le D300 a déjà 2 ans....
En haute sensibilité, le CMos de p... de samsung est-il aussi performant?
J'ai essayé un D90, je préfère l'ergonomie pentax et sa simplicité...
Mais à 1600/3200 isos, y a pas photos ;D
Malheureusement aucun appareil n'est parfait moi aussi j'aimerais un appareil avec l'ergonomie et la finition Pentax et la gestion des hauts isos que l'on peut trouver chez Nikon ::)
D'ailleurs vous allez vous marrez mais je me suis remis à pentax après être passé à nikon...En effet il fallait acheté NX pour Nikon.
Cependant les optiques pentax: les DFA sont vraiment très chères. Mais me servir d'un vieux takumar ou zénith ou cosina avec je trouve cela vraiment génial j'avais même un vieux revuenon 50mm f/1.2...acheté pour une poignée d'euros!
La monture K c'est un peu la R12 4X4 ;D y a des optiques partout de toutes marques! ;)
Dans les années '90, j'avais laissé Pentax pour Nikon, dans l'espoir de louer des objectifs et... je n'en ai jamais loué un seul. Cela dit, même si je n'ai pas regretté mes achats chez la marque au carré jaune (un F 801s, puis un D 70), j'ai quand même bien aimé Pentax à l'époque (avant l'autofocus: j'ai eu un MX, un SuperA, vendu pour un LX)... et je suis, malgré mes acquisitions nikonesques, l'évolution d'Asahi, même si je regrette (côté esthétique surtout) la disparition des derniers caillous d'avant l'Autofocus (le 135 f/1,8: un vrai p'tit bijou!). Une chose que je préférais chez Pentax par rapport à Nikon: Les objectifs avaient (et ont encore) une véritable position A distincte de la plus petite ouverture et ça peut éviter bien des déconvenues! Le système des AI-S et des premiers AF (Nikon) est un défi au bon sens ergonomique.
Je préfère Pentax et Nikon aux autres marques parce qu'ils ont gardé une politique de fidélité aux anciens utilisateurs (compatibilités, à différents niveaux, des objectifs & boitiers de générations différentes). Les moins scrupuleuses des marques existant actuellement (en petits formats) étant Olympus & Fuji.
Faut arrêter les prises de tête. Y'a pas de boitier réellement au dessus sur tous les points. Tout dépend du besoin, de sa manière de pratiquer la photo etc.
Pour ma part, j'ai très occasionnellement besoin de monter au dessus de 800 iso et d'un autofocus de compet, et comme sur tous les autres points je préfère Pentax, j'ai choisi un K7. Ca ne veut pas dire qu'il est meilleur que le D300 ou le 50D, c'est juste qu'il correspond à mon besoin, que je suis à l'aise avec, et qu'il allait pas trop mal non plus avec mon budget ^^
+1
Croyez-vous à un futur 24x36 numérique chez Pentax ? ???
Avant de s'interroger sur un FF Pentax, il faut peut être d'abord s'inquiéter pour Pentax.
Après la lecture éclairée de Mistral75 des intentions de Hoya, voici que Samsung (http://www.1001noisycameras.com/2009/09/samsung-hibernates-gx-kmount-dslrs.html) mettrait de coté sa gamme à monture K au profit du NX. La collaboration semble avoir fait long feu.
Pas réjouissant.
Quelque éléments de réponse :
Gamme optique actuelle inadaptée
Gamme de boitiers squelettique
Clientèle réduite et Part de marché marginale
Pas de maitrise de la fabrication des capteurs
Propriétaire pensant à la revente de l'activité
Partenaire électronicien actuel sur le départ
...
A chacun de faire son pronostic.
De plus, compte tenu des incertitudes (issues des points ci-dessus) sur l'avenir de Pentax, un FF (forcément onéreux et demandant de se reconstituer un parc d'objectifs FF numérique) trouvera-t-il une clientèle suffisante pour couvrir les frais de R&D, production ? Ceux qui sont prêt à "investir" un gros montant dans un FF ne vont-il pas plutôt aller voir chez les rassurants Canon, Nikon ou Sony ?
Dernier argument : avec un Alpha 850 à 1.600 EUR en boutique contre 1.150 EUR pour le K-7, l'intervalle est étroit pour un équivalent 24x36, trois ans après, du K10D.
Sony m'a tuer...
Citation de: Hyperprogram le Septembre 09, 2009, 07:15:26
(...) voici que Samsung (http://www.1001noisycameras.com/2009/09/samsung-hibernates-gx-kmount-dslrs.html) mettrait de coté sa gamme à monture K au profit du NX. La collaboration semble avoir fait long feu.
L'argument invoqué pour suspendre le programme GX30 "on est trop occupé par la mise au point du NX" prend une saveur toute particulière quand on veut bien se rappeler que les réflex Samsung ont toujours été des clones de Pentax, quelques détails de software mis à part.
Entre ça et l'absence d'implication de Pentax dans les optiques du NX, développées, si j'ai bien compris, par un fournisseur coréen de modules photo pour téléphones, le partenariat entre Samsung et Pentax semble avoir vécu.
Clash avec Hoya ? Ou bien jet de l'éponge par Samsung, qui affichait au départ l'ambition de devenir le numéro 3 du marché des réflex (ce que Sony a réussi à faire de son côté) ?
Sony m'a tuer (bis)...
Citation de: Mistral75 le Septembre 09, 2009, 08:25:58
Dernier argument : avec un Alpha 850 à 1.600 EUR en boutique contre 1.150 EUR pour le K-7 (...)
Vérification faite, 1.080 € dans la même boutique pour le K-7. Ça baisse, mais l'argument demeure.
Pffffff... tout ceci est inquiétant! Tant de Pentaxiste déçu. Depuis plus d'un an, l'avenir reste incertain et Pentax fait peu pour rassurer...
J'attends encore un peu mais je crains de devoir passer un jour à la concurrence...
Petite question : A quoi ça sert d'avoir le top des reflex si on est pas foutu de faire une belle photo ? ... A méditer pour certain...
le probleme de Pentax c est Hoya qui l a surtout acheté pour sa division médicale.C est clair que la division photo Pentax n intéresse pas beaucoup Hoya.Maintenant que Samsung veut se concentrer sur sa gamme NX,c est clair aussi qu il peut ce passer de Pentax.Si Hoya veut pas lui donner les moyens financiers pour continuer a construire de bons boitiers,je voit pas comment il va pouvoir suivre la concurence Canikon et maintenant Sony qui monte de plus en plus en puissance.Le K7 est un tres bon boitier mais HOYA augmente sans arret le prix des objos .Beaucoup de Pentatistes vont aller voir ailleurs car cela revient cher de s équiper en objos Pentax et l avenir est incertain quand a l évolution future de sa gamme de boitiers.Les intentions d Hoya sont pas claires et il n y a jamais de communication.On sait rien par ex sur un sucesseur du K200 ,il n y a que le petit Km et le K7.Vraiment trop juste face aux autres marques. ;)
Citation de: Mistral75 le Septembre 09, 2009, 08:25:58
...avec un Alpha 850 à 1.600 EUR en boutique...
Ouchhhh ! Ah, ben là, ça fait mal. Et il est pas encore disponible...
Et pentax qui a prévu de sortir un super téléobjectif... Pour clore sa fin de vie ? :P
Citation de: Emix le Août 31, 2009, 00:05:16
Ben pourquoi pas ?
Il traîne une rumeur d'une hypothétique possibilité d'un FF Pentax (24*36, mais il y a plus de chance pour un plus grand format), alors je garde mes vieux objectifs (FA, A et M) tout en étant pas sûr de pourvoir les utiliser sur ce futur boîtier FF, mais encore sur mon istDS puis un futur K7 pas trop cher.
Et Olympus, c'est pas mal du tout, même excellent dans la perspective du micro 4/3 (EP-1 v2 ?) ...
PS: pourquoi ne pas mettre ses oeufs dans plusieurs paniers (j'ai aussi du Canon (G9)).
Je trouve cela très pertinent :
- incite à réfléchir avant chaque achat (au lieu de suivre bêtement un troupeau)
- évite de s'enfermer dans une solution
- permet de profiter - raisonnablement - de la meilleure offre du moment par rapport à ses besoins du moment.
- ...
Même si cela peut paraître non optimal financièrement au premier abord, je crois bien au contraire que l'on est gagnant au bout du compte.
Citation de: Mistral75 le Septembre 09, 2009, 08:36:52
L'argument invoqué pour suspendre le programme GX30 "on est trop occupé par la mise au point du NX" prend une saveur toute particulière quand on veut bien se rappeler que les réflex Samsung ont toujours été des clones de Pentax, quelques détails de software mis à part.
Entre ça et l'absence d'implication de Pentax dans les optiques du NX, développées, si j'ai bien compris, par un fournisseur coréen de modules photo pour téléphones, le partenariat entre Samsung et Pentax semble avoir vécu.
Clash avec Hoya ? Ou bien jet de l'éponge par Samsung, qui affichait au départ l'ambition de devenir le numéro 3 du marché des réflex (ce que Sony a réussi à faire de son côté) ?
Sony m'a tuer (bis)...
Humm... Le communication de Samsung est probablement aussi calculée... Cela peut faire partie de la stratégie de négociation.
Pour ma part, je pense que passer de Hoya à Samsung serait la meilleure des choses qui pourrait arriver à Pentax. Regardez ce qu'est devenu Sony dans la photo suite au rachat de Minolta.
Hoya fabrique du verre. Samsung c'est comme Sony, un mastodonte de l'électronique grand public qui n'a certainement pas l'intention de laisser seul Sony sur le terrain de la photo de masse (parce qu'à côté de ces mastodontes, les marques traditionnelles peuvent trembler). Et son intérêt n'est pas de dépendre d'un opticien mais plutôt de l'intégrer.
Qu'est-ce qu'on voit ? Hoya qui agite un hameçon... et le poisson Samsung qui fait la fine bouche.
D'accord avec Pscl57. Quand je parlais d'un partenariat Pentax-Kodak pour "le capteur de la mort qui tue" comme dirait Titeuf, qui pourrait faire des dégâts chez les concurrents, je voulais bien évidemment dire Pentax-Samsung-Kodak. Sans un gros électronicien capable de sortir un capteur en très grand nombre, point de salut.
Euh, ça fout les choquottes ce que vous dîtes. :)
j'ai dit que je n'étais pas "pro Pentax" sur un fil. Je me rend compte que c'est faux.
Si j'ai pris un K20D + 21mm fixe ltd, c'est parce que je me sentais des "neuronnes en commun" avec les ingénieurs et décideurs Pentax. Certains vont dire qu'il ne me reste pas beaucoup de neuronnes pour écrire des conneries pareilles... :)
Cette marque me plaît. Pourquoi ? Pour avoir proposé du Moyen format peut-être, pour proposer du fixe en APS, pour avoir proposé un écran du dessus incliné vers le photographe sur la fin de l'argentique (j'ai oublié le n° du MZ), pour son sens de l'ergonomie, pour sa qualité optique bon marché.
Mattdef, je ne suis pas d'accord avec toi. Un classé 30/2 au tennis a le droit de jouer avec la même raquette de FEDERER, s'il est passionné, et que la grippe A/H1N1 le foudroit dans huit jours ! Je ne vois pas ce qui empêche un presseur de boutons d'acheter un K-7 ou un D300.
Oui, un "mauvais" amateur à le droit, parfaitement compréhensible, d'avoir un D3x... ou un MF ;)
Mais ce n'est pas le matériel, et surtout pas le boitier, qui fait le photographe... Mieux vaut des photos un peu moins piquées, un peu moins détaillées, mais qui véhiculent quelque chose de fort que des photos ultra détaillées et nettes d'une vacuité sidérale... Je pense que c'est ce que voulait dire Mattdef. Bref, même avec la gamme boitiers actuelle de Pentax il y a moyen de faire des images superbes et ce qu'on soit amateur ou pro.
Quand je pense que le petit olympus E420 est à 239 € désormais.... :P Mais bon c'est sûr...pentaxiste je resterai
Oui... Et le K-m, stabilisé, etc. etc. peut se trouver à 450€ en bi kit... C'est pas pire, non ?
Citation de: lakur le Septembre 06, 2009, 22:50:22Je préfère Pentax et Nikon aux autres marques parce qu'ils ont gardé une politique de fidélité aux anciens utilisateurs (compatibilités, à différents niveaux, des objectifs & boitiers de générations différentes).
Bonsoir,
Tu sais, l'herbe est toujours plus verte ailleurs. ;-) Demande à ceux qui voulaient un bon boîtier amateur comme le F80 argentique comment se comportait les objectifs AIS. Demande à ceux qui souhaitent ne pas partir vers un boîtier PRO se que devient leur superbes objectifs AF non motorisé, avec les entrés de gamme actuel (fonctionnement en MF, avec ces objectifs AF !).
Demande à ceux qui comme moi ont acheté un scanner à diapo tout neuf pour mettre sous XP, mais qui était trop gourmand pour continuer à être utilisé, qui ont alors acheté une nouvelle machine vers la platforme informatique privilégiée par Nikon : je veux parler d'Apple, et qui en fait n'est pas du tout utilisable, pour cause de drivers incompatible, et non mis à jour.
Les solutions payantes compatibles, et bien Nikon, ne me les as toujours pas envoyée, pour que je puisse faire fonctionner mon scanner.
Bref, Nikon qui respecte ses clients, c'est plus un film vieux de 20 ans, qu'un film d'aujourd'hui.
Voilà, ce rapide retour d'expérience, pour que tu saches ce que pratique cette société, sans le moindre courrier justificatif à ses clients. Juste une note technique qui dit : c'est ainsi, point.
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: nikopent612 le Septembre 09, 2009, 19:10:09Cette marque me plaît. Pourquoi ? Pour avoir proposé du Moyen format peut-être, pour proposer du fixe en APS, pour avoir proposé un écran du dessus incliné vers le photographe sur la fin de l'argentique (j'ai oublié le n° du MZ), pour son sens de l'ergonomie, pour sa qualité optique bon marché.
Bonsoir,
Je comprends ce que tu dis. (il s'agit du MZ-S) Lorsque j'ai voulu passer du reflex à map manuelle au boîtier moderne AF, j'ai regardé le MZ-S en 2005 (le boîtier avait à peine 5 ans d'age). J'ai demandé à Pentax, de pouvoir regarder ce boîtier : réponse : il n'est plus à la vente.
Je demande ce qui est disponible au catalogue, et bien, il n'y a que du numérique de pâle figure (comme chez tours les autres fabricants, car les boîtiers numériques n'étaient pas mature), la gamme optique "APS" est limitée au plus haut point, et ce qui me choque le plus, c'est que la gamme optique 24x36 avait été supprimée du catalogue. Et bien, comme respect du client équipé en argentique, qui souhaite augmenter, et faire évoluer son parc optique, on a fait mieux. :-(
C'est pour cela que je suis parti chez Nikon en argentique. Lorsque j'ai voulu m'équiper en Numérique, et bien, il n'y avait que le D3, compatible avec mon parc optique, mais à des prix incompatibles avec mon budget. ;-)
Ce n'est pas pour polémiquer, mais c'est la simple analyse que j'ai pu faire au moment où j'ai du m'équiper.
Lorsque j'ai équipé mon père, en argentique AF de qualité, je suis parti vers le MZ5n, car il était de très bonne qualité, et le rapport qualité/prix était bien meilleur que le Nikon F80, où le Canon de l'époque dont j'ai oublié le nom.
Comme quoi, les choix sont liées à des circonstances liés à l'état dui marché au moment où vous devez vous équipé, à votre propre sentimente concernant l'évolution d'une marque, et à ce qui répond au mieux à vos besoins à un instant T, et à votre budget disponible.
Bonne soirée.
Xavier
Bonsoir xcomm,
Pour info quel est ce modèle de scanner récalcitrant ?
Alain
Bonsoir,
Modèle CoolScan V, 5000, et 9000 (de mémoire), pour les modèles encore en vente à ce moment là. Pour info, il ne sont prévu pour fonctionner que sur Mac OS 10.4 (OS plus commercialisé depuis l'automne 2007, nous sommes aujourd'hui en version 10.6). (j'en avais déjà parlé sur le forum Nikon)
Bonne soirée.
Xavier
Merci Xavier.
Citation de: xcomm le Septembre 09, 2009, 21:50:08Lorsque j'ai voulu passer du reflex à map manuelle au boîtier moderne AF, j'ai regardé le MZ-S en 2005 (le boîtier avait à peine 5 ans d'age). J'ai demandé à Pentax, de pouvoir regarder ce boîtier : réponse : il n'est plus à la vente.
Bonsoir,
J'ai dû me tromper sur les dates : il faut plutôt lire
"le boîtier avait à peine 4 ans d'age"Bonne soirée.
Xavier
Citation de: xcomm le Septembre 09, 2009, 21:32:46
Bonsoir,
Tu sais, l'herbe est toujours plus verte ailleurs. ;-) Demande à ceux qui voulaient un bon boîtier amateur comme le F80 argentique comment se comportait les objectifs AIS. Demande à ceux qui souhaitent ne pas partir vers un boîtier PRO se que devient leur superbes objectifs AF non motorisé, avec les entrés de gamme actuel (fonctionnement en MF, avec ces objectifs AF !).
Demande à ceux qui comme moi ont acheté un scanner à diapo tout neuf pour mettre sous XP, mais qui était trop gourmand pour continuer à être utilisé, qui ont alors acheté une nouvelle machine vers la platforme informatique privilégiée par Nikon : je veux parler d'Apple, et qui en fait n'est pas du tout utilisable, pour cause de drivers incompatible, et non mis à jour.
Les solutions payantes compatibles, et bien Nikon, ne me les as toujours pas envoyée, pour que je puisse faire fonctionner mon scanner.
Bref, Nikon qui respecte ses clients, c'est plus un film vieux de 20 ans, qu'un film d'aujourd'hui.
Voilà, ce rapide retour d'expérience, pour que tu saches ce que pratique cette société, sans le moindre courrier justificatif à ses clients. Juste une note technique qui dit : c'est ainsi, point.
Bonne soirée.
Xavier
Pour ma part j'ai démarré la photo en réflex argentique chez Nikon avec à l'époque un Nikkormat FTN; un appareil robuste comme un tank. Lors du passage au numérique, j'ai trouvé que Nikon (et Canon) n'avaient pas d'offres décentes en entrée de gamme, avec des appareils légers en fabrication et bridés en fonctions. A mes yeux c'est se foutre du client (ex: pas de pare-soleil sur les kits...).
Il y avait aussi une problématique de poids des optiques. Je ne voulais plus du format 24x36 qui implique des objectifs lourds particulièrement dans les longues focales. Or repasser chez Canon ou Nikon signifiait FF à terme (sans un FF t'es une m...de chez eux).
Et j'ai découvert Pentax, la robustesse de la construction et sa ligne directrice APS-C pour les optiques, dont les fameux pancakes. C'est cela qui m'a séduit. Quant à la qualité d'images, pour moi elle est excellente et quelle que soit la marque.
+1
Avec SAMSUNG, arrêtons les quiproquos ! ;)
Citation de: pscl57 le Septembre 10, 2009, 06:33:59Lors du passage au numérique, j'ai trouvé que Nikon (et Canon) n'avaient pas d'offres décentes en entrée de gamme, avec des appareils légers en fabrication et bridés en fonctions. A mes yeux c'est se foutre du client (ex: pas de pare-soleil sur les kits...).
Il y avait aussi une problématique de poids des optiques.
Bonsoir,
J'ai eu la même approche que toi lors de mon passage au numérique, mais j'ai choisi Olympus, car j'ai trouvé le concept encore plus poussé, et j'en suis très satisfait. De toute façon, le plus important, est de trouver le boîtier avec lequel on se sentira bien. Si avec un boîtier léger, vous n'hésitez pas à emmener votre matériel, alors qu'avec votre superbe matériel trop lourd, vous hésitez à chaque fois à emmener une optique, alors là, ce n'est pas la peine.
Par contre, je reste très attaché au reflex, pour sa modularité, pour le plaisir d'utilisation, de réglages, et bien sûr, de qualité d'image.
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: xcomm le Septembre 10, 2009, 20:14:21
Bonsoir,
J'ai eu la même approche que toi lors de mon passage au numérique, mais j'ai choisi Olympus, car j'ai trouvé le concept encore plus poussé, et j'en suis très satisfait. De toute façon, le plus important, est de trouver le boîtier avec lequel on se sentira bien. Si avec un boîtier léger, vous n'hésitez pas à emmener votre matériel, alors qu'avec votre superbe matériel trop lourd, vous hésitez à chaque fois à emmener une optique, alors là, ce n'est pas la peine.
Par contre, je reste très attaché au reflex, pour sa modularité, pour le plaisir d'utilisation, de réglages, et bien sûr, de qualité d'image.
Bonne soirée.
Xavier
Exactement la même expérience.
Xcomm. Ce que je reproche à Olympus, c'est le choix du ratio 4/3 et la taille du capteur bridant la résolution (/bruit). Après, c'est les gôuts et les couleurs...
Le portrait ne m'attire pas. Je suis plutôt paysage... et le 6x12 (voire 16/9ème mais pas le 6x17) m'attire davantage, alors le 24x36 me convient en attendant de progresser et que les 6x12 numériques soient un jour meilleurs, plus petit type Xpan et surtout accessibles en tarif.
Je sais il y a les PANASONIC LX mais ils brûlent parait-il les hautes lumières, et comme toi la visée reflex me plait plus. Je prend du plaisir à faire la netteté en manuel.
D'un autre côté, les images au format panoramique sont souvent lassantes et la mise en place du point fort n'est pas évidente pour éviter l'effet plan/plan, il casse aussi la linéarité.
Le 4/3 resserre le regard, donne de la profondeur. J'ai avalé le nom du fameux paysagiste qui a fait des photos fantastiques au 6x7 PENTAX, toujours à l'horizontale. Son talent prouve qu'on peut faire du (beau) paysage à ce ratio.
Bonjour
Cette petite intervention pour vous faire part d'un petit mail envoyé à Pentax...
En effet, sans rien attendre d'eux, j'ai envoyé un mail au service Pentax pour leur faire part de mes interrogations.
Voici mon mail: "Bonsoir
Je suis très bon client chez Pentax (achat de plusieurs objectifs, plusieurs boîtiers,...).
Je suis assez satisfait de la gamme Pentax. Cependant, je trouve que la philosophie du groupe Pentax risque de faire passer beaucoup de vos
clients à la concurrence (et moi aussi). Par ce mail, je tiens à attirer votre attention sur cette politique aberrante visant à
augmenter de manière déraisonnée le prix des optiques et des accessoires Pentax. En effet, les prix de ces accessoires
dépassent souvent ceux de la concurrence... Quel est le but de cette manoeuvre? Dégouter vos clients? Pour exemple, le prix du FA 50 mm 1,4 se situe aux environs de 500 euros, alors qu`il était à 279 Euros il y a un an!
Sur le net, on parle beaucoup de cette "mauvaise façon de faire " chez Pentax. Voici un petit exemple sur le forum chasseur d`images (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,56429.0.html)
Je vous remercie pour l`attention portée à ce mail.
Bien à vous."
Voici leur réponse:
"Cher Monsieur,
J'ai lu votre email et vos arguments avec beaucoup d'attention. Sachez que nous accordons toujours énormément d'importance à vos remarques. Pentax reste et restera à l'écoute de ses clients.
Cependant vos remarques nécessitent plusieurs éclaircissements.
Vis-à-vis de notre politique tarifaire : Vous avez sans doute remarqué ces derniers mois que toutes les entreprises japonaises sont fortement impactées par la hausse du Yen, et Pentax en fait évidemment partie.
Si vous comparez les prix de nos optiques à ceux des produits équivalents de nos concurrents, elles sont souvent moins chères ou au pire au même prix. Mais il est important de préciser que Pentax cherche toujours dans la mesure du possible à proposer le meilleur rapport Qualité-Prix.
Nous sommes, entre autre, fabricant de boîtiers et opticien, et nous sommes aussi une société commerciale, mais Pentax n'a jamais cherché à faire de "la marge" à tout prix au risque de perdre ses Pentaxistes.
Votre exemple sur le FA 50mm F/1.4 est très intéressant. Vous avez très justement remarqué que beaucoup de Pentaxistes ont acheté un excellent produit à un tarif très bas. Cependant, ce produit n'avait pas été réactualisé au niveau tarifaire depuis longtemps, il faut savoir que son prix n'était plus du tout d'actualité et (disons-le franchement) Pentax perdait de l'argent sur ce produit. Le nouveau tarif n'est qu'un réajustement réaliste.
Pentax doit faire face aux impératifs économiques. Nous faisons le maximum pour présenter aux clients des produits performants, séduisants et fiables tout en conservant de la marge pour rechercher des solutions novatrices qui prennent en compte les attentes de nos consommateurs. Cet équilibre est extrêmement difficile à conserver, nous nous y attelons quotidiennement.
En espérant avoir répondu à vos attentes, je reste à votre entière disposition.
Cordialement,
Responsable service Hotline, Email Pentax"
En bref... je suis déjà content qu'ils prennent les mails des clients en considération... :)
C'est un peu de la langue de bois "nos optiques sont souvent moins chères et au pire au même prix" alors que le prix réajusté du FA 50 mm f/1,4 que tu cites le place au-dessus de tous ses concurrents (le dernier sorti en date, le Nikon AF-S G à motorisation ultrasonique, est à 449 € de ppi et se trouve facilement à moins de 400 €, le Canon -également ultrasonique- est un peu moins cher, le Sony encore un peu moins) mais au moins :
- ils ont fait l'effort de répondre,
- de manière circonstanciée,
- et en bon français.
A propos de langue de bois, que pouvaient-ils écrire ? "Oui, nous savons que nous sommes trop chers mais c'est notre rogntudju de maison-mère qui fixe les prix et nous ne pouvons que les déplorer, tout comme vous" ? Espérons que ces courriels soient retransmis au siège et provoquent un infléchissement de la politique tarifaire mais, très franchement, j'en doute.
Citation de: xcomm le Septembre 09, 2009, 21:57:10
Modèle CoolScan V, 5000, et 9000 (de mémoire), pour les modèles encore en vente à ce moment là. Pour info, il ne sont prévu pour fonctionner que sur Mac OS 10.4
Petit hors sujet - mais comme il m'est interdit d'envoyer un MP j'espère qu'on me pardonnera (je ne dois avoir aucun message à mon actif sur ce forum) -
Et avec Vuescan ça devrait fonctionner ? il me semble qu'il n'est pas nécessaire d'avoir le pilote du scanner avec ce logiciel (ou bien ça dépend du scanner).
Et pour rester dans le sujet, si Samsung fait une pause dans le développement des reflex c'est qu'il n'est pas prévu non plus de développement pour les capteurs plein format ? Les seuls à pouvoir en fournir, à ma connaissance, sont Sony et Canon (qui fabrique le capteur du Leica M9 ?).
Citation de: Azrael_CV le Septembre 11, 2009, 14:34:48
qui fabrique le capteur du Leica M9 ?
C'est un CCD Kodak
Citation de: kikoo le Septembre 11, 2009, 13:11:20
Bonjour
Cette petite intervention pour vous faire part d'un petit mail envoyé à Pentax...
En effet, sans rien attendre d'eux, j'ai envoyé un mail au service Pentax pour leur faire part de mes interrogations.
Voici mon mail: "Bonsoir
Je suis très bon client chez Pentax (achat de plusieurs objectifs, plusieurs boîtiers,...).
Je suis assez satisfait de la gamme Pentax. Cependant, je trouve que la philosophie du groupe Pentax risque de faire passer beaucoup de vos
clients à la concurrence (et moi aussi). Par ce mail, je tiens à attirer votre attention sur cette politique aberrante visant à
augmenter de manière déraisonnée le prix des optiques et des accessoires Pentax. En effet, les prix de ces accessoires
dépassent souvent ceux de la concurrence... Quel est le but de cette manoeuvre? Dégouter vos clients? Pour exemple, le prix du FA 50 mm 1,4 se situe aux environs de 500 euros, alors qu`il était à 279 Euros il y a un an!
Sur le net, on parle beaucoup de cette "mauvaise façon de faire " chez Pentax. Voici un petit exemple sur le forum chasseur d`images (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,56429.0.html)
Je vous remercie pour l`attention portée à ce mail.
Bien à vous."
Voici leur réponse:
"Cher Monsieur,
J'ai lu votre email et vos arguments avec beaucoup d'attention. Sachez que nous accordons toujours énormément d'importance à vos remarques. Pentax reste et restera à l'écoute de ses clients.
Cependant vos remarques nécessitent plusieurs éclaircissements.
Vis-à-vis de notre politique tarifaire : Vous avez sans doute remarqué ces derniers mois que toutes les entreprises japonaises sont fortement impactées par la hausse du Yen, et Pentax en fait évidemment partie.
Si vous comparez les prix de nos optiques à ceux des produits équivalents de nos concurrents, elles sont souvent moins chères ou au pire au même prix. Mais il est important de préciser que Pentax cherche toujours dans la mesure du possible à proposer le meilleur rapport Qualité-Prix.
Nous sommes, entre autre, fabricant de boîtiers et opticien, et nous sommes aussi une société commerciale, mais Pentax n'a jamais cherché à faire de "la marge" à tout prix au risque de perdre ses Pentaxistes.
Votre exemple sur le FA 50mm F/1.4 est très intéressant. Vous avez très justement remarqué que beaucoup de Pentaxistes ont acheté un excellent produit à un tarif très bas. Cependant, ce produit n'avait pas été réactualisé au niveau tarifaire depuis longtemps, il faut savoir que son prix n'était plus du tout d'actualité et (disons-le franchement) Pentax perdait de l'argent sur ce produit. Le nouveau tarif n'est qu'un réajustement réaliste.
Pentax doit faire face aux impératifs économiques. Nous faisons le maximum pour présenter aux clients des produits performants, séduisants et fiables tout en conservant de la marge pour rechercher des solutions novatrices qui prennent en compte les attentes de nos consommateurs. Cet équilibre est extrêmement difficile à conserver, nous nous y attelons quotidiennement.
En espérant avoir répondu à vos attentes, je reste à votre entière disposition.
Cordialement,
Responsable service Hotline, Email Pentax"
En bref... je suis déjà content qu'ils prennent les mails des clients en considération... :)
D'un autre coté, heureusement pour Pentax que le Yen a augmenté : sinon à quel prix serait le Sony Alpha 850 ? 1249 €? 1099 € ? ::) ::) ::)
Remarquons aussi que c'est une remarque très pertinente pour une société qui me semble ne plus avoir beaucoup d'usines au Japon.
Sur les boitiers et objectifs : Made in Philippines, Vietnam... Contrairement à Sigma qui a quand même moins augmenté ses tarifs.
:o Ce fil devient très intéressant.
Citation de: nikopent612 le Septembre 11, 2009, 13:06:54Xcomm. Ce que je reproche à Olympus, c'est le choix du ratio 4/3 et la taille du capteur bridant la résolution.
D'un autre côté, les images au format panoramique sont souvent lassantes et la mise en place du point fort n'est pas évidente pour éviter l'effet plan/plan, il casse aussi la linéarité.
Le 4/3 resserre le regard, donne de la profondeur.
Bonsoir
De mon côté, c'est le format 4/3 qui m'a plus, et le concept des objectifs de qualité de type télécentrique. J'ai aussi de très bon souvenir de paysage en 4,5x6, en vertical, où ce format rend à merveille, et est bien plus souple et polyvalent dans tous les cas de figure (surement une question d'habitude).
Moi, je n'aime pas du tout le panoramique. Question de goût. Je trouve difficile de bien englober l'image sans devoir tourner l'œil en permanance, de rentrer dedans. D'un autre côté, chez Olympus, ils ont apporté une solution, pour répondre à tous les besoins. Sur les derniers boîtiers comme le E-30, ils ont mis les formats 4:3 / 3:2 / 16:9 / 6:6 / 5:4 / 7:6 / 6:5 / 7:5 / 3:4 à disposition des utilisateurs.
La résolution du 4/3 ne me gêne pas du tout, car elle est bien suffisante pour mon besoin, et je suis heureux que Olympus ait annoncé une pose dans la course aux pixels. Ce qui m'inquiète plus, c'est la diffraction si l'on monte trop en pixels pour la macro, mais certains chez Canon par exemple s'essoufflent pour dire que la qualité n'est pas impactée par cette augmentation de pixels.
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: Azrael_CV le Septembre 11, 2009, 14:34:48Et pour rester dans le sujet, si Samsung fait une pause dans le développement des reflex c'est qu'il n'est pas prévu non plus de développement pour les capteurs plein format ?
Bonsoir,
J'avais lu le discourt d'un responsable Samsung, qu'un capteur 24x36 était à l'étude, et serait disponible dans X années. Je ne me souviens plus du chiffre, ni où. Peut-être sur DPreview ?
En tout cas, je n'ai plus suivis de manière active l'actualité entre Samsung et Pentax, mais il semble qu'il y ait peut-être une évolution sur le discourt de Samsung à ce sujet.
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: xcomm le Septembre 11, 2009, 18:05:13J'avais lu le discourt d'un responsable Samsung, qu'un capteur 24x36 était à l'étude, et serait disponible dans X années. Je ne me souviens plus du chiffre, ni où.
Bonsoir,
Cela doit être à la même période que cette annonce, en moins précis.
http://www.amateurphotographer.co.uk/news/samsung_hints_at_fullframe_sensor_for_professional_digital_slr_camera_news_227234.html (http://www.amateurphotographer.co.uk/news/samsung_hints_at_fullframe_sensor_for_professional_digital_slr_camera_news_227234.html)
Bonne soirée.
Xavier
D'accord avec toi pour la course aux pixels. Mon K20D aurait affiché 12 millions sur la balance, je l'aurais pareillement acheté. René Bouillot disait bien qu'au delà de 11 millions, le numérique dépasserait l'argentique.
La prochaine amélioration doit être sur la dynamique : tous les capteurs à 16 bits. C'est dommage que Fuji n'ait pas été récompensé pour son superCCD. On se heurte malheureusement à la con....ie humaine. "Ah, un 17 millions est mieux qu'un 15 millions, qui est mieux qu'un dix..." C'est le progrès.Mais les limites physiques de taille nous rattrapent, alors on le fait plus grand pour pouvoir passer à 24 millions !
Hello MacMeul,
Comme tu as l'air connaisseur j'ai une question: est-ce que le chateau de Bran a inspire Bram Stoker pour ecrire Dracula, ou est-ce qu'il n'a absolument aucun rapport et a juste ete selectionne par l'office du tourisme roumain?
:) C'est trop fastoche. La réponse est "panse de brebis farcie".
Et puis c'est très constructif cette intervention. Ca ne fait pas du tout retomber le débat.
Citation de: nikopent612 le Septembre 11, 2009, 18:51:43
D'accord avec toi pour la course aux pixels. Mon K20D aurait affiché 12 millions sur la balance, je l'aurais pareillement acheté. René Bouillot disait bien qu'au delà de 11 millions, le numérique dépasserait l'argentique.
La prochaine amélioration doit être sur la dynamique : tous les capteurs à 16 bits. C'est dommage que Fuji n'ait pas été récompensé pour son superCCD. On se heurte malheureusement à la con....ie humaine. "Ah, un 17 millions est mieux qu'un 15 millions, qui est mieux qu'un dix..." C'est le progrès.Mais les limites physiques de taille nous rattrapent, alors on le fait plus grand pour pouvoir passer à 24 millions !
Je ne suis pas entièrement d'accord sur la "con...ie humaine". Un capteur grande taille a un intéret principalement pour les tirages grande taille et pour les hauts isos... Ce qui ne concerne normalement pas la majorité d'entre nous. Sauf que l'usage des images photos a également évolué avec le numérique. On ne regarde plus uniquement des tirages papiers (c'est même devenu minoritaire) mais souvent des images sur écran. Et là, même sans faire un tirage 40x70, les résultats obtenus avec 21 Mpix sont tout simplement incomparables avec ceux d'un capteur 11 Mpix, si l'optique suit. Le résultat c'est aussi le recadrage qui devient nettement plus possible, le modelé et la richesse des textures, etc. etc.
Bien sûr, si on continue de réfléchir sur la base de tirages A3 directs d'images presque "brutes de capteur", les 10.2 Mpix de mon K-m sont et seront toujours suffisants, donc je me dis "si on ajoute des photosite, que ça soit pour la dynamique". Mais si on considéère l'utilisation "moderne" dont je n'ai qu'effleuré la richesse, le débat reste ouvert. Plus de détails, plus de modelé ou plus de dynamique. Il faudrait les deux, mais le gain en détails "saute aux yeux" tant qu'on regarde la photo sur écran, alors que le gain en dynamique ne sera perceptible que sur un écran ayant aussi beaucoup plus de dynamique... Ce qui est très rare.... et très couteux. Tout cela fait que les "élites photographiques éclairées" (qui restent souvent dans une logique issue de l'argentique) forumeurs, dirigeants etc. disent "la course à la résolution doit s'arrêter", seul le marketing et les idiots veulent plus de pixels. Mais la demande pour la résolution n'est pas uniquement le fait d'idiots et de consomateurs bernés par des arguments simplement chiffrés.
Tout d'abord, je tiens à préciser que je considère mes connaissances photographiques comme largement perfectibles. Sinon je ne participerais plus à ce forum. Je n'ai fait qu'écrire beaucoup de choses lues, comme beaucoup d'entre nous.
D'accord. Là au moins le débat avance et ta réponse m'éclaire.
Tu indiques que l'écart 11MP/21MP est facilement visible sur un écran : tu entend par là en faisant un zoom 100% sur Photoshop (ou un autre) par exemple ? Je croyais que les écrans affichaient à 72 dpi.
Je n'ai pas de capteur 21MP (ni imprimante A2), et n'en souhaite pas, pour vérifier concrêtement tout ceci, alors je vais te faire confiance.
Je n'arrive même pas à tirer pleinement satisfaction de ma R2400 en sortie couleur et dynamique du papier et à avoir une BDB qui me plaise (faut que j'achète une charte pour le paysage pur) alors l'élite dont tu parles n'a en effet rien à voir avec moi. On trouve toujours plus fort, plus "artiste" ou mieux équipé que soi.
Je ne suis pas contre le Full Size. Je dit que mon niveau photo n'a pas besoin de plus de 12/14MP. Et je suis pour la compacité des objectifs comme Pscl57 et Xcomm. Il semble difficile de faire des optiques grand-angle au format APS-C sans distorsion. Cà, ça serait un motif valable pour passer au FF. Je pense que lorsque je maîtriserai le traitement RAW et l'accentuation, j'arriverai à me faire plaisir à moins de 15MP, même à l'écran, encore faut-il que la dynamique du capteur suive.
+1 franc38
Les photographes éclairés, sur les forum, ressassent en permanence que 6Mp et la dynamique sont les seuls éléments à prendre en compte, tout le reste n'est qu'attrappe nigaud victime de la pub.
J'attends encore qu'on me donne la dynamique d'un écran, d'une imprimante et de l'oeil à l'instant T0 pour comparer. Moi je ne suis pas bon et je cadre en plein centre d'ou le benef des 14Mp pour le recadrage "académique".
[at] nikopent612
Bien sur qu'on peut se faire plaisir et obtenir des résultat largement comparables à ceux d'un bon argentique avec 10/11 Mpix.
Seulement je dis que l'augmentation de la résolution au delà de ce seuil n'est pas uniquement un attrape neuneus marketing. Et qu'au contraire la fabuleuse "dynamique" tant chantée ne passe pas forcément dans les faits si le reste de la chaine n'est pas au niveau. Par ailleurs, sur ordi je regarde souvent des "zooms" à 100%, donc quelque soit la résolution native de mon écran, plus de résolution = plus de details, toujours, et ça permet beaucoup de chose, que ça soit recadrer, traiter mieux le bruit, etc. etc.
Pour ceux qui ont plusieurs objectifs *DA ou DA limited relativement cher, ce serait une catastrophe de ne plus pouvoir les utiliser dans l'avenir!!!!! Que dire d'une éventuelle disparition de Pentax si Hoya ne trouve pas un support adéquat :'(
Tu es bien pessimiste Voltaire31 :o
Non, je suis réaliste! Pentax n'a pas l'air d'avoir trouvé un fournisseur pour les capteurs à venir, ce qui explique son flou pour le full frame, de plus Samsung semble très réticent à fournir des capteurs APS C. Si on ajoute une politique commerciale incohérente, il y a de quoi se poser des questions!!!!!
Vu comme ça...
Personnellement, pour ce flou sur le futur, qui m'inquiete egalement, j'ai envie de me tourner vers les concurents qui ont un avenir sur le long terme presque assuré... Mais pas facile de se lancer...
Citation de: voltaire31 le Septembre 15, 2009, 16:07:09
Non, je suis réaliste! Pentax n'a pas l'air d'avoir trouvé un fournisseur pour les capteurs à venir, ce qui explique son flou pour le full frame, de plus Samsung semble très réticent à fournir des capteurs APS C. Si on ajoute une politique commerciale incohérente, il y a de quoi se poser des questions!!!!!
Dites les camarades... N'exagérez pas!! :D
C'est pas parce que Pentax n'a pas de FF qu'il est perdu...
Et puis, dans les autres marques aussi il y a le problème que quand on passe de l'APSC au FF, il faut racheter des objectifs...
Mais celui qui compte passer au 24x36 numérique plus tard, il ne se dirigera pas vers Pentax :-\
Citation de: Hyperprogram le Septembre 02, 2009, 14:50:59
Vous avez vu comme les annonces pleuvent ces derniers temps : Nikon D300s, D3000, Sony Alpha 500,550,850, Canon 7D, Olympus EP-1, E600, Panasonic GF1...
Même si ce n'est pas un FF, Pentax ne devrait-il annoncer bientôt une évolution du K-m ou le remplaçant du K200D (il me semble que c'était prévu) pour préparer les fêtes ?
Car la gamme présente un GROS creux entre 400 et 1200 € ! et en plus le "vieux" K-m risque d'avoir fort affaire avec la concurrence en bas de gamme pour Noël.
Il arrive le k-? : déjà des fuites asiatiques à la mode K-7.
Regardez dans le fond, il est taillé sur mesure pour Clover ce boitier ! ;)
(http://www.weplug.com/images_1/thumb_big/a0abeaa7cfbb430b6d3942a3a26b574920090916044844.jpg) (http://www.weplug.com/media405585.html)
http://ivyjopy.spaces.live.com/default.aspx?sa=201862346 (http://ivyjopy.spaces.live.com/default.aspx?sa=201862346)
Demain le nouveau petit K.
Sincèrement je suis désolé de ne pouvoir en dire plus.
J'aurais aimé partager :-[
Ha mais c'est le nouveau K ça ? ::)
Arf, je pensais à un GH1 :D
Citation de: Hyperprogram le Septembre 16, 2009, 06:52:01
Il arrive le k-? : déjà des fuites asiatiques à la mode K-7.
Regardez dans le fond, il est taillé sur mesure pour Clover ce boitier ! ;)
(http://www.weplug.com/images_1/thumb_big/a0abeaa7cfbb430b6d3942a3a26b574920090916044844.jpg) (http://www.weplug.com/media405585.html)
http://ivyjopy.spaces.live.com/default.aspx?sa=201862346 (http://ivyjopy.spaces.live.com/default.aspx?sa=201862346)
C'est pour les 30 ans de Gundam ???
sinon, pour reprendre une phrase récurrente
le K-x m'a tuer...signé par le K7....
Citation de: Gm.38 le Septembre 16, 2009, 00:07:32
Mais celui qui compte passer au 24x36 numérique plus tard, il ne se dirigera pas vers Pentax :-\
Pas si sûr. Je lorgne vers Pentax avec l'idée de passer au Full Frame un jour, plus tard. Mais en fait, avec la mode actuelle de dépréciation rapide, d'obsolescence accélérée des modèles, j'en viens à considérer l'achat d'un kit (ou bi-kit) comme un ensemble "consommable" sans forcément un avenir. Je pense que je pourrai changer de marque sans état d'âme. Mais bien sûr, investissement minimaliste dans les accessoires et objectifs dédiés.
Citation de: tkosak le Septembre 18, 2009, 06:52:22
Pas si sûr. Je lorgne vers Pentax avec l'idée de passer au Full Frame un jour, plus tard. Mais en fait, avec la mode actuelle de dépréciation rapide, d'obsolescence accélérée des modèles, j'en viens à considérer l'achat d'un kit (ou bi-kit) comme un ensemble "consommable" sans forcément un avenir. Je pense que je pourrai changer de marque sans état d'âme. Mais bien sûr, investissement minimaliste dans les accessoires et objectifs dédiés.
La meilleure preuve étant que qualitativement, il existe une perte si on utilise des trop anciennes optiques sur un appareil récent, cela étant vrai chez Pentax comme chez les autres, Canon avec son APSC 18MP sort un nouveau transtandard, et les tests de CI montre bien que le 16-45mm souffre sur le 14MP du K20 contrairement au 10MP du K10
Par contre j'ai l'impression que le 28-70 FA* 2,8 que j'ai trouvé il y a peu s'en sort un poil mieux sur le K20 que le Tamrom 28-75 2,8 XR-DI pourtant beaucoup plus récent.
Citation de: vob le Septembre 18, 2009, 11:22:53
Par contre j'ai l'impression que le 28-70 FA* 2,8 que j'ai trouvé il y a peu s'en sort un poil mieux sur le K20 que le Tamrom 28-75 2,8 XR-DI pourtant beaucoup plus récent.
Y a quand meme une différence de gamme là dessus et encore, il faut voir entre le Tamron et le Pentax , qui a le moins d'aberration chromatique / purple fringing
je suis d'accord avec l'analyse de Clover. Les vieilles optiques ne donne pas toujours des résultats transcendants. J'ai essayé des GA sur un IST-DS et un GX10, je crois pouvoir dire que les résultats dans des conditions d'éclairage diverses sont trés moyens, je l'ai déjà dit ici. Par contre, à partir de 50mm cela s'améliore trés nettement, contraste, disparition des aberrations etc. Les objectifs traités multicouche s'en sortent trés bien (100mm, 135, 75/150, 200...). Ceux dont le traitement n'est pas peu ou prou aux standarts actuels, obligent à recourir à un logiciel de retouche pour gagner un peu de contraste.
Je crois que sur la question du FF, c'est un débat un peu stérile. Pentax fait de trés bons boîtiers non FF et innove toujours, son petit point faible ce sont les optiques non basiques car en définitive le 18/55 est remarquable vu son prix et ce que fait la concurrence.
Citation de: Michel le Septembre 19, 2009, 11:23:53
son petit point faible ce sont les optiques non basiques car en définitive le 18/55 est remarquable vu son prix et ce que fait la concurrence.
Qu'entends-tu par "optiques non basiques"? Les DA Limited et les DA* sont top!
Citation de: voltaire31 le Septembre 19, 2009, 14:38:32
Qu'entends-tu par "optiques non basiques"? Les DA Limited et les DA* sont top!
Salut,
Parce que pour toi un 21mm f/3.2 est top?
Sur l'autre topic par ex, le 15mm f4 est apparemment "faible" dans les angles, c'est dommage pr une optique fixe...
Pentax a fait de très bonne optiques, les limited par exemple...mais les DA"FA" je ne les trouve pas transcendante...Même le prix est élevé! :-[
mon da21 mm limited EST top
et y pique dans les angles , en tout cas , je ne constate rien de visu sur un A2 40cm*60cm..... pris a PO
:o Le 18 septembre 2009, Pentax a confirmé le moyen format 645D pour le printemps 2010. :o
http://www.pdngearguide.com/gearguide/content_display/news/e3i0d52172227325f2838abf75dfaea4790
http://www.bjp-online.com/public/showPage.html?page=868986
"We've started development and the plan right now is to have it released by Spring 2010," said Ned Bunnell, president of Pentax Imaging (USA) at a press event this week.
Alors ça, c'est une bonne nouvelle : ça va rassurer tous les pentaxistes qui ont 6000 € euros à mettre dans un boitier qui pèse autant qu'un âne mort et qui avaient prévus de jeter à la benne leurs objectifs 24x36 et APS-C !
Si une marque veut se marginaliser, elle peut pas faire mieux.
c'est un FF qu'on veut :) :)
Citation de: kikoo le Septembre 21, 2009, 18:30:27
c'est un FF qu'on veut :) :)
Le 645D pourrait être un FF...
Je ne sais pas si c'est moi, mais j'ai tendance à prendre cette nouvelle du 645D comme étant une des meilleures nouvelles de Pentax de ces dernier temps
Il existe un parc non négligeable d'optique 645 qui seront à priori réutilisable
Et toute la Recherche développement dessus pourrait être utile à un 24x36 plein format.
Bref, un projet qui fait rêver un peu quoi...
A voir à sa sortie surtout, ce qu'il aura dans le bide.
Le FF, ça veut dire racheter des optiques "nanicrystal" (tout similitude avec des optiques connues serait tout à fait fortuite... :))
Clover a raison, les anciennes optiques ne vont pas être tip-top !
Finalement, ce K-7 il est pas mal. 10mm de moins sont à mes yeux plus importants que trois MPixels de plus. Excusez la rabache ! Et il baisse... Bonjour Père Noël ! Tu reprend du numérique préhistorique !
Pour le 645D, oui c'est une bonne nouvelle. C'est important la vitrine ! Il faut du rêve.
J'en profite pour faire de la provoc
J'ai perso acquis un K20 à 999euros boitier nu. J'en suis super content et je le maitrise assez bien pour que le K7 ne soit pour moi qu'un gros luxe.
Acheter un K7 nécessiterait qu'il baisse de prix pour que cela compense le fait que mon K20 est toujours bon pour le service. ( soit le K7 au prix du K20 avant sa fin de commercialisation )
Du coup, le Kx deviendra aussi très intéresant quand il sera à 500euros en bi kit...
Maintenant, si un FF 24x36 sort, je pense qu'il faudrait qu'il soit à 999-1199euros boitier nu au max pour me faire basculer pour. Sans parler d'une optique transtandard qui sera fait expèrs pour lui lors du Kit... ( ou alors avec le 28-105mmm f 3.2-4.5 mais je l'ai déjà) )
Donc
Le FF24x36 oui mais pas à n'importe quel prix.
Le 645D fera chaud au coeur de certains pros fidèle du 645, donc cela reste aussi une bonne iniative
le K-x à 500€ en bi-kit, je pense que ce n'est pas vraiment pour demain... même le K-m (qui a été introduit moins cher et qui a pratiquement un an) en est à peine à ce niveau de prix...
CitationDu coup, le Kx deviendra aussi très intéresant quand il sera à 500euros en bi kit...
Moi, j'envisage le Kx en 2eme boitier..quand il sera a 450 E Nu..!
Citation de: clover le Septembre 21, 2009, 19:26:51
...
Maintenant, si un FF 24x36 sort, je pense qu'il faudrait qu'il soit à 999-1199euros boitier nu au max pour me faire basculer pour...
Ho la la, Clover ! Que d'optimisme !
Vu qu'Hoya - Pentax nous a proposé le K-7 à capteur recyclé (en moins bien) à 1249€, alors le FF...
vous avez fini de raler su le capteur du K7
le capteur du k7 n'est pas le même que celui du k20
hein zut alors , oui les bases technologiques sont les mêmes , NON ce n'est pas les meme capteurs , celui du k20 a deux rampes de lectures , celui du k7 , quatres.et il est forcement plus complexe de mettre 4 rampes de lectures que deux.
Citation de: ligriv le Septembre 22, 2009, 00:48:46
le capteur du k7 n'est pas le même que celui du k20
hein zut alors , oui les bases technologiques sont les mêmes , NON ce n'est pas les meme capteurs , celui du k20 a deux rampes de lectures , celui du k7 , quatres.et il est forcement plus complexe de mettre 4 rampes de lectures que deux.
Sauf que ces modifications concernent presqu'exclusivement la vidéo, qui nécessite un débit et une capacité de traitement plus importants que pour les images fixes.
Pour ce qui est des photos, les résultats sont quasiment identiques, et les légères différences constatées ici ou là (parfois en faveur du K20, d'ailleurs...) relèvent sans doute davantage de l'évolution du traitement d'image que du capteur lui-même.
Cela étant, moi je l'aime bien, ce capteur Samsung : bon jusqu'à 800 ISO, correct à 1600... plus délicat ensuite il est vrai. Mais au moins Pentax ne masque pas le bruit par un excès de lissage : à choisir, j'aime autant cette option-là que l'inverse (des images bien lisses aux détails estompés).
Quant au plein format, ça semble difficile à croire pour un certain nombre de raisons (annonces précédentes de Pentax, gamme optique proposée, capacité de production de la marque etc.). Mais Pentax est une marque parfois surprenante...
Citation de: grizzly le Septembre 22, 2009, 01:44:45
Sauf que ces modifications concernent presqu'exclusivement la vidéo, qui nécessite un débit et une capacité de traitement plus importants que pour les images fixes.
Pour ce qui est des photos, les résultats sont quasiment identiques, et les légères différences constatées ici ou là (parfois en faveur du K20, d'ailleurs...) relèvent sans doute davantage de l'évolution du traitement d'image que du capteur lui-même.
Cela étant, moi je l'aime bien, ce capteur Samsung : bon jusqu'à 800 ISO, correct à 1600... plus délicat ensuite il est vrai. Mais au moins Pentax ne masque pas le bruit par un excès de lissage : à choisir, j'aime autant cette option-là que l'inverse (des images bien lisses aux détails estompés).
Quant au plein format, ça semble difficile à croire pour un certain nombre de raisons (annonces précédentes de Pentax, gamme optique proposée, capacité de production de la marque etc.). Mais Pentax est une marque parfois surprenante...
Je crois que ce capteur est apprécié par beaucoup de monde, souvenez vous notamment du test élogieux de CI, entre autres testeurs.
On constate d'ailleurs que la stratégie modérée de l'antibruit n'est plus seulement l'apanage de Pentax. Notamment, les derniers réflex Canon APS-C de 15MP et plus ont la même stratégie, à savoir privilégier la conservation du détail à la suppression à outrance du bruit.
Tout composant électronique présente du bruit; c'est inhérent aux semi-conducteurs et quelle que soit la taille du photosite. Le ratio NB est meilleur si le photosite est plus gros, certes, mais il y a toujours du bruit.
Or plus est gros le photosite, et plus le grain sera grossier avec un moindre pouvoir de résolution.
Il y a quelques années les processeurs d'images n'étaient pas suffisamment véloces pour traiter de grosses images. Donc on restait sur des résolutions basses.
Aujourd'hui les processeurs (et mémoires) sont capables de traiter des flux d'informations considérablement plus élevés, qui plus est avec un coût moindre que par le passé.
L'accroissement de la densité de pixels entraine un grain beaucoup plus fin permettant de conserver davantage de détails pour restituer un rendu beaucoup plus naturel (notamment dans les aplats, dans le modelé général). A taille d'image égale, c'est le capteur haute résolution qui sort vainqueur dans la qualité du rendu.
Le bruit n'est pas le problème de ces capteurs haute résolution; au contraire. En revanche, ce qu'il faut surveiller c'est la dynamique.
Citation de: pscl57 le Septembre 22, 2009, 06:22:31
[...]
Or plus est gros le photosite, et plus le grain sera grossier avec un moindre pouvoir de résolution.
[...]
Oui et non , il manque un paramètre : le facteur de remplissage (fill factor). Pour la même résolution un pixel plus gros avec un puits de charge plus important aura plus de dynamique et moins de bruit (ou plutôt un rapport signal/bruit plus important). Une part importante de la surface du capteur est prise par la circuiterie et les transistors..
Le rôle des microlentilles est justement de concentrer la lumière reçue par la surface totale de la cellule sur le photosite, avec le lot de problèmes qui va avec.
On peut aussi espérer que la technologie "back iluminated" ne serve pas uniquement à augmenter démesurément la résolution mais de faire des capteur avec de gros photosite et un facteur de remplissage important et pourquoi pas se passer des microlentilles auquel cas on aurait peut être moins de problème avec les franges colorées ou avec les anciens grand-angles même en FF
Que de defaitisme et de creuseurs de tombe !
J'ai commence a m'interesser a la photo en 2006 apres avoir vu a l'oeuvre un Canon S3-IS. Jusque la, le monde des reflex argentiques ou numeriques etait vraiment trop obscur pour moi, et le monde des compacts numeriques globalement insatisfaisant rapport a la latence entre la mise au point et le declenchement.
Bref, apres avoir vu a l'oeuvre ce S3-IS, j'ai craque.
Et puis, de fil en aiguille, je me suis interesse aux reflex, principalement a cause des 2 defauts principaux du bridge : la visee a chier et le bruit abominable a 800 ISO.
Du coup, j'ai saute le pas en octobre 2008 pour un K200D en kit avec le 18-55 II et le grip.
Depuis, j'ai achete un DA* 55, et un Sigma 30 1.4. Le 18-55 est au placard sans aucun regret. C'est que du bonheur avec ces deux objectifs la (je suis tout le temps en AV, majoritairement a F2 ou F4).
Le K-7 me fait furieusement envie pour plusieurs raisons :
- boitier un peu plus compact que le K200, mais sans etre trop petit pour mes grandes mains
- viseur 100% et plus lumineux
- reglages mode point AF, etc accessibles directement sur le boitier (la navigation dans les menus c'est tout sauf pratique)
- cadence rafale plus eleve et buffer plus important
- commandes sur le grip plus completes
M'enfin bon, j'ai dans la balance aussi l'achat d'un DA* 50-135, donc le K-7 va attendre un peu je pense.
Et vu le parc de K10 et d'ist encore en fonction, je me fais pas trop de soucis sur la possibilite d'utiliser encore quelques annees mon K200 et un eventuel K-7 en plus l'annee prochaine.
Comme dit plus haut dans le fil, le FF et les ozizos, c'est surtout interessant pour des cas particuliers, genre concerts. Faire des photos en tant que non professionnel et spectateur, en tenant une machine a laver et avec 50% du cadre rempli par des tetes et des bras, j'ai un serieux doute sur l'interet de la chose.
Des focales fixes lumineuses et 800 ISO, ca me convient parfaitement pour toutes les situations. Les transtandard de base genre 18-55 ou 50-200 ont peut une qualite optique correcte, mais c'est vraiment trop etrique et les resultats sont plutot mauvais si on est pas en plein soleil.
Si Pentax sort un FF, c'est tres bien, mais la plus-value sera faible dans les situations de prise de vue que je rencontre.
Et si Pentax ferme, ca m'empechera pas d'utiliser mon boitier jusqu'a ce qu'il se suicide. Et j'aviserai a ce moment la sur le remplacant.
Une petite réflexion qui me parait intéressante/www.unices.org/blog/2008/12/17/qui-a-besoin-dun-pentax-full-frame/ (http://www.chassimages.com/www.unices.org/blog/2008/12/17/qui-a-besoin-dun-pentax-full-frame/) :) :)
Ah... rumeurs... qui semblent se préciser ici (http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Appareils/topic-unique-pentax-sujet_19197_309.htm) (échos d'une visite au Salon de la photo de Québec le week-end passé).
Intéressant ... et contraire au pessimisme ambiant.
Maintenant, l'arrivée imminente du 645D... depuis 5 ou 6 ans (!) nous a rendu méfiants !
Ca semble plausible, Sony veut probablement rentabiliser le capteur du D3x/Alpha850/900
De toute façon, la vraie question n'est pas qu'un FF se fasse mais à quel prix et avec quel progrès en haute sensibilité ( cf alpha 850 qui s'améliore peu face au 900 )
Citation de: Tonton Bruno le Septembre 29, 2009, 10:06:31
Les utilisateurs ont bien compris que peu d'objectifs actuellement peuvent permettre au capteur 24MP de délivrer tout son potentiel, et en plus ces zooms sont très gros, très lourds et très chers !
Moi qui étais un chaud partisan du format 24*36 il y a 5 ans et qui ai acheté un D3 il y a 2 ans, je suis en train de retourner au format APS, meilleur compromis prix-poids-encombrement.
Il ne doivent pas être si nombreux que ça les photographes qui, ayant goûté au 24x36, retournent à l'APS-C...
Citation de: Tonton Bruno le Septembre 29, 2009, 10:06:31
(...)
l'expérience de Sony avec l'Alpha 850 semble montrer qu'il ne suffit pas de baisser les prix du boîtier FF pour faire décoller les ventes de manière significative.
(...)
Tu as des données sur le sujet ?
Citation de: Verso92 le Septembre 29, 2009, 10:11:57
Il ne doivent pas être si nombreux que ça les photographes qui, ayant goûté au 24x36, retournent à l'APS-C...
On en voit quelques uns sur les forum, ici et là, de plus en plus...
Citation de: hotpixel le Septembre 29, 2009, 10:35:52
On en voit quelques uns sur les forum, ici et là, de plus en plus...
C'est à ce point ?
;-)
La pdc réduite, ça permet certes des effets esthétiques, et ça facilite la lecture du sujet en l'isolant sur un fond moins perturbant, mais il ne faudrait pas oublier que, dans le fond (sans jeu de mot) et avant tout, c'est un défaut (une limitation, une incapacité à obtenir la netteté sur tout le champ de l'image)... limitation en partie corrigée par les plus petits formats, qui certes ont, eux, d'autres limitations (je dis: en partie, parce que tant qu'à avoir un fond flou, autant qu'il soit beau et vraiment flou).
Mais là n'est pas pour bien des photographes (amateurs, s'entend) le premier souci. Hors la question des coûts, bien sûr, cela me fait penser à ces anciens ordinateurs qui occupaient la place d'une pièce entière ou presque pour des performances auxquelles parviennent des pc de dimensions bien plus mesurées aujourd'hui.