Alors, bientôt un plein format chez Pentax !?

[voltaire31]

son petit point faible ce sont les optiques non basiques car en définitive le 18/55 est remarquable vu son prix et ce que fait la concurrence.

Qu'entends-tu par "optiques non basiques"? Les DA Limited et les DA* sont top!

[rapoutitsa]

Qu'entends-tu par "optiques non basiques"? Les DA Limited et les DA* sont top!

Salut,
Parce que pour toi un 21mm f/3.2 est top?
Sur l'autre topic par ex, le 15mm f4 est apparemment "faible" dans les angles, c'est dommage pr une optique fixe...
Pentax  a fait de très bonne optiques, les limited par exemple...mais les DA"FA" je ne les trouve pas transcendante...Même le prix est élevé!

[ligriv]

mon da21 mm limited EST top

et y pique  dans les angles , en tout cas , je ne constate rien  de visu  sur un A2 40cm*60cm..... pris a PO

[pscl57]

   Le 18 septembre 2009, Pentax a confirmé le moyen format 645D pour le printemps 2010.  

http://www.pdngearguide.com/gearguide/content_display/news/e3i0d52172227325f2838abf75dfaea4790
http://www.bjp-online.com/public/showPage.html?page=868986

"We've started development and the plan right now is to have it released by Spring 2010," said Ned Bunnell, president of Pentax Imaging (USA) at a press event this week.

[Hyperprogram]

Alors ça, c'est une bonne nouvelle :  ça va rassurer tous les pentaxistes qui ont 6000 € euros à mettre dans un boitier qui pèse autant qu'un âne mort et qui avaient prévus de jeter à la benne leurs objectifs 24x36 et APS-C !

Si une marque veut se marginaliser, elle peut pas faire mieux.

[kikoo]

c'est un FF qu'on veut

[clover]

c'est un FF qu'on veut

Le 645D pourrait être un FF...

Je ne sais pas si c'est moi, mais j'ai tendance à prendre cette nouvelle du 645D comme étant une des meilleures nouvelles de Pentax de ces dernier temps

Il existe un parc non négligeable d'optique 645 qui seront à priori réutilisable

Et toute la Recherche développement dessus pourrait être utile à un 24x36 plein format.

Bref, un projet qui fait rêver un peu quoi...

A voir à sa sortie surtout, ce qu'il aura dans le bide.

[nikopent612]

Le FF, ça veut dire racheter des optiques "nanicrystal" (tout similitude avec des optiques connues serait tout à fait fortuite... )
Clover a raison, les anciennes optiques ne vont pas être tip-top !
Finalement, ce K-7 il est pas mal. 10mm de moins sont à mes yeux plus importants que trois MPixels de plus. Excusez la rabache ! Et il baisse... Bonjour Père Noël ! Tu reprend du numérique préhistorique !
Pour le 645D, oui c'est une bonne nouvelle. C'est important la vitrine ! Il faut du rêve.

[clover]

J'en profite pour faire de la provoc

J'ai perso acquis un K20 à 999euros boitier nu. J'en suis super content et je le maitrise assez bien pour que le K7 ne soit pour moi qu'un gros luxe.

Acheter un K7 nécessiterait qu'il baisse de prix pour que cela compense le fait que mon K20 est toujours bon pour le service. ( soit le K7 au prix du K20 avant sa fin de commercialisation )

Du coup, le Kx deviendra aussi très intéresant quand il sera à 500euros en bi kit...

Maintenant, si un FF 24x36 sort, je pense qu'il faudrait qu'il soit à 999-1199euros boitier nu au max pour me faire basculer pour. Sans parler d'une optique transtandard qui sera fait expèrs pour lui lors du Kit... ( ou alors avec le 28-105mmm f 3.2-4.5 mais je l'ai déjà) )

Donc

Le FF24x36 oui mais pas à n'importe quel prix.

Le 645D fera chaud au coeur de certains pros fidèle du 645, donc cela reste aussi une bonne iniative

[Franc38]

le K-x à 500€ en bi-kit, je pense que ce n'est pas vraiment pour demain... même le K-m (qui a été introduit moins cher et qui a pratiquement un an) en est à peine à ce niveau de prix...

[pentaxk]

Du coup, le Kx deviendra aussi très intéresant quand il sera à 500euros en bi kit...

Moi, j'envisage le Kx en 2eme boitier..quand il sera a 450 E Nu..!

[Hyperprogram]

...
Maintenant, si un FF 24x36 sort, je pense qu'il faudrait qu'il soit à 999-1199euros boitier nu au max pour me faire basculer pour...

Ho la la, Clover ! Que d'optimisme !

Vu qu'Hoya - Pentax nous a proposé le K-7 à capteur recyclé (en moins bien) à 1249€, alors le FF...

[ligriv]

vous avez fini de raler su le capteur du K7
le capteur du k7 n'est pas le même que celui du k20

hein zut alors , oui les bases technologiques sont les mêmes , NON ce n'est pas les meme capteurs , celui du k20 a deux rampes de lectures , celui du k7 , quatres.et il est forcement plus complexe  de mettre 4 rampes de lectures que deux.

[grizzly]

le capteur du k7 n'est pas le même que celui du k20

hein zut alors , oui les bases technologiques sont les mêmes , NON ce n'est pas les meme capteurs , celui du k20 a deux rampes de lectures , celui du k7 , quatres.et il est forcement plus complexe  de mettre 4 rampes de lectures que deux.

Sauf que ces modifications concernent presqu'exclusivement la vidéo, qui nécessite un débit et une capacité de traitement plus importants que pour les images fixes.

Pour ce qui est des photos, les résultats sont quasiment identiques, et les légères différences constatées ici ou là (parfois en faveur du K20, d'ailleurs...) relèvent sans doute davantage de l'évolution du traitement d'image que du capteur lui-même.

Cela étant, moi je l'aime bien, ce capteur Samsung : bon jusqu'à 800 ISO, correct à 1600... plus délicat ensuite il est vrai. Mais au moins Pentax ne masque pas le bruit par un excès de lissage : à choisir, j'aime autant cette option-là que l'inverse (des images bien lisses aux détails estompés).

Quant au plein format, ça semble difficile à croire pour un certain nombre de raisons (annonces précédentes de Pentax, gamme optique proposée, capacité de production de la marque etc.). Mais Pentax est une marque parfois surprenante...

[pscl57]

Sauf que ces modifications concernent presqu'exclusivement la vidéo, qui nécessite un débit et une capacité de traitement plus importants que pour les images fixes.

Pour ce qui est des photos, les résultats sont quasiment identiques, et les légères différences constatées ici ou là (parfois en faveur du K20, d'ailleurs...) relèvent sans doute davantage de l'évolution du traitement d'image que du capteur lui-même.

Cela étant, moi je l'aime bien, ce capteur Samsung : bon jusqu'à 800 ISO, correct à 1600... plus délicat ensuite il est vrai. Mais au moins Pentax ne masque pas le bruit par un excès de lissage : à choisir, j'aime autant cette option-là que l'inverse (des images bien lisses aux détails estompés).

Quant au plein format, ça semble difficile à croire pour un certain nombre de raisons (annonces précédentes de Pentax, gamme optique proposée, capacité de production de la marque etc.). Mais Pentax est une marque parfois surprenante...

Je crois que ce capteur est apprécié par beaucoup de monde, souvenez vous notamment du test élogieux de CI, entre autres testeurs.

On constate d'ailleurs que la stratégie modérée de l'antibruit n'est plus seulement l'apanage de Pentax. Notamment, les derniers réflex Canon APS-C de 15MP et plus ont la même stratégie, à savoir privilégier la conservation du détail à la suppression à outrance du bruit.

Tout composant électronique présente du bruit; c'est inhérent aux semi-conducteurs et quelle que soit la taille du photosite. Le ratio NB est meilleur si le photosite est plus gros, certes, mais il y a toujours du bruit.
Or plus est gros le photosite, et plus le grain sera grossier avec un moindre pouvoir de résolution.
Il y a quelques années les processeurs d'images n'étaient pas suffisamment véloces pour traiter de grosses images. Donc on restait sur des résolutions basses.
Aujourd'hui les processeurs (et mémoires) sont capables de traiter des flux d'informations considérablement plus élevés, qui plus est avec un coût moindre que par le passé.
L'accroissement de la densité de pixels entraine un grain beaucoup plus fin permettant de conserver davantage de détails pour restituer un rendu beaucoup plus naturel (notamment dans les aplats, dans le modelé général). A taille d'image égale, c'est le capteur haute résolution qui sort vainqueur dans la qualité du rendu.
Le bruit n'est pas le problème de ces capteurs haute résolution; au contraire. En revanche, ce qu'il faut surveiller c'est la dynamique.

[vob]

[...]
Or plus est gros le photosite, et plus le grain sera grossier avec un moindre pouvoir de résolution.
[...]

Oui et non , il manque un paramètre : le facteur de remplissage (fill factor). Pour la même résolution un pixel plus gros avec un puits de charge plus important aura plus de dynamique et moins de bruit (ou plutôt un rapport signal/bruit plus important). Une part importante de la surface du capteur est prise par la circuiterie et les transistors..
Le rôle des microlentilles est justement de concentrer la lumière reçue par la surface totale de la cellule sur le photosite, avec le lot de problèmes qui va avec.
On peut aussi espérer que la technologie "back iluminated" ne serve pas uniquement à augmenter démesurément la résolution mais de faire des capteur avec de gros photosite et un facteur de remplissage important et pourquoi pas se passer des microlentilles auquel cas on aurait peut être moins de problème avec les franges colorées ou avec les anciens grand-angles même en FF

[Nitnit]

Que de defaitisme et de creuseurs de tombe !

J'ai commence a m'interesser a la photo en 2006 apres avoir vu a l'oeuvre un Canon S3-IS. Jusque la, le monde des reflex argentiques ou numeriques etait vraiment trop obscur pour moi, et le monde des compacts numeriques globalement insatisfaisant rapport a la latence entre la mise au point et le declenchement.
Bref, apres avoir vu a l'oeuvre ce S3-IS, j'ai craque.

Et puis, de fil en aiguille, je me suis interesse aux reflex, principalement a cause des 2 defauts principaux du bridge : la visee a chier et le bruit abominable a 800 ISO.
Du coup, j'ai saute le pas en octobre 2008 pour un K200D en kit avec le 18-55 II et le grip.
Depuis, j'ai achete un DA* 55, et un Sigma 30 1.4. Le 18-55 est au placard sans aucun regret. C'est que du bonheur avec ces deux objectifs la (je suis tout le temps en AV, majoritairement a F2 ou F4).

Le K-7 me fait furieusement envie pour plusieurs raisons :
  - boitier un peu plus compact que le K200, mais sans etre trop petit pour mes grandes mains
  - viseur 100% et plus lumineux
  - reglages mode point AF, etc accessibles directement sur le boitier (la navigation dans les menus c'est tout sauf pratique)
  - cadence rafale plus eleve et buffer plus important
  - commandes sur le grip plus completes

M'enfin bon, j'ai dans la balance aussi l'achat d'un DA* 50-135, donc le K-7 va attendre un peu je pense.
Et vu le parc de K10 et d'ist encore en fonction, je me fais pas trop de soucis sur la possibilite d'utiliser encore quelques annees mon K200 et un eventuel K-7 en plus l'annee prochaine.

Comme dit plus haut dans le fil, le FF et les ozizos, c'est surtout interessant pour des cas particuliers, genre concerts. Faire des photos en tant que non professionnel et spectateur, en tenant une machine a laver et avec 50% du cadre rempli par des tetes et des bras, j'ai un serieux doute sur l'interet de la chose.
Des focales fixes lumineuses et 800 ISO, ca me convient parfaitement pour toutes les situations. Les transtandard de base genre 18-55 ou 50-200 ont peut une qualite optique correcte, mais c'est vraiment trop etrique et les resultats sont plutot mauvais si on est pas en plein soleil.

Si Pentax sort un FF, c'est tres bien, mais la plus-value sera faible dans les situations de prise de vue que je rencontre.
Et si Pentax ferme, ca m'empechera pas d'utiliser mon boitier jusqu'a ce qu'il se suicide. Et j'aviserai a ce moment la sur le remplacant.

[JM]

Une petite réflexion qui me parait intéressante/www.unices.org/blog/2008/12/17/qui-a-besoin-dun-pentax-full-frame/ 

[hotpixel]

Ah... rumeurs... qui semblent se préciser ici (échos d'une visite au Salon de la photo de Québec le week-end passé).

[nikopent612]

Intéressant ... et contraire au pessimisme ambiant.
Maintenant, l'arrivée imminente du 645D... depuis 5 ou 6 ans (!) nous a rendu méfiants !

[clover]

Ca semble plausible, Sony veut probablement rentabiliser le capteur du D3x/Alpha850/900

De toute façon, la vraie question n'est pas qu'un FF se fasse mais à quel prix et avec quel progrès en haute sensibilité ( cf alpha 850 qui s'améliore peu face au 900 )

[Verso92]

Les utilisateurs ont bien compris que peu d'objectifs actuellement peuvent permettre au capteur 24MP de délivrer tout son potentiel, et en plus ces zooms sont très gros, très lourds et très chers !

Moi qui étais un chaud partisan du format 24*36 il y a 5 ans et qui ai acheté un D3 il y a 2 ans, je suis en train de retourner au format APS, meilleur compromis prix-poids-encombrement.

Il ne doivent pas être si nombreux que ça les photographes qui, ayant goûté au 24x36, retournent à l'APS-C...

[Mistral75]

(...)

l'expérience de Sony avec l'Alpha 850 semble montrer qu'il ne suffit pas de baisser les prix du boîtier FF pour faire décoller les ventes de manière significative.

(...)

Tu as des données sur le sujet ?

[hotpixel]

Il ne doivent pas être si nombreux que ça les photographes qui, ayant goûté au 24x36, retournent à l'APS-C...

On en voit quelques uns sur les forum, ici et là, de plus en plus...

[Verso92]

On en voit quelques uns sur les forum, ici et là, de plus en plus...

C'est à ce point ?

;-)