Alors, bientôt un plein format chez Pentax !?

Démarré par PEP, Août 30, 2009, 18:35:53

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

xcomm

#75
Septembre 11, 2009, 18:05:13
Citation de: Azrael_CV le Septembre 11, 2009, 14:34:48Et pour rester dans le sujet, si Samsung fait une pause dans le développement des reflex c'est qu'il n'est pas prévu non plus de développement pour les capteurs plein format ?
Bonsoir,

J'avais lu le discourt d'un responsable Samsung, qu'un capteur 24x36 était à l'étude, et serait disponible dans X années. Je ne me souviens plus du chiffre, ni où. Peut-être sur DPreview ?

En tout cas, je n'ai plus suivis de manière active l'actualité entre Samsung et Pentax, mais il semble qu'il y ait peut-être une évolution sur le discourt de Samsung à ce sujet.

Bonne soirée.
Xavier
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

xcomm

#76
Septembre 11, 2009, 18:11:36
Citation de: xcomm le Septembre 11, 2009, 18:05:13J'avais lu le discourt d'un responsable Samsung, qu'un capteur 24x36 était à l'étude, et serait disponible dans X années. Je ne me souviens plus du chiffre, ni où.
Bonsoir,

Cela doit être à la même période que cette annonce, en moins précis.
http://www.amateurphotographer.co.uk/news/samsung_hints_at_fullframe_sensor_for_professional_digital_slr_camera_news_227234.html

Bonne soirée.
Xavier
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

nikopent612

#77
Septembre 11, 2009, 18:51:43
D'accord avec toi pour la course aux pixels. Mon K20D aurait affiché 12 millions sur la balance, je l'aurais pareillement acheté. René Bouillot disait bien qu'au delà de 11 millions, le numérique dépasserait l'argentique.
La prochaine amélioration doit être sur la dynamique : tous les capteurs à 16 bits. C'est dommage que Fuji n'ait pas été récompensé pour son superCCD. On se heurte malheureusement à la con....ie humaine. "Ah, un 17 millions est mieux qu'un 15 millions, qui est mieux qu'un dix..." C'est le progrès.Mais les limites physiques de taille nous rattrapent, alors on le fait plus grand pour pouvoir passer à 24 millions !

Nicool

#78
Septembre 11, 2009, 19:11:52
Hello MacMeul,

Comme tu as l'air connaisseur j'ai une question: est-ce que le chateau de Bran a inspire Bram Stoker pour ecrire Dracula, ou est-ce qu'il n'a absolument aucun rapport et a juste ete selectionne par l'office du tourisme roumain?

nikopent612

#79
Septembre 12, 2009, 07:51:38
 :) C'est trop fastoche. La réponse est "panse de brebis farcie".

nikopent612

#80
Septembre 12, 2009, 08:01:08
Et puis c'est très constructif cette intervention. Ca ne fait pas du tout retomber le débat.

Franc38

#81
Septembre 12, 2009, 10:31:21
Citation de: nikopent612 le Septembre 11, 2009, 18:51:43
D'accord avec toi pour la course aux pixels. Mon K20D aurait affiché 12 millions sur la balance, je l'aurais pareillement acheté. René Bouillot disait bien qu'au delà de 11 millions, le numérique dépasserait l'argentique.
La prochaine amélioration doit être sur la dynamique : tous les capteurs à 16 bits. C'est dommage que Fuji n'ait pas été récompensé pour son superCCD. On se heurte malheureusement à la con....ie humaine. "Ah, un 17 millions est mieux qu'un 15 millions, qui est mieux qu'un dix..." C'est le progrès.Mais les limites physiques de taille nous rattrapent, alors on le fait plus grand pour pouvoir passer à 24 millions !

Je ne suis pas entièrement d'accord sur la "con...ie humaine". Un capteur grande taille a un intéret principalement pour les tirages grande taille et pour les hauts isos... Ce qui ne concerne normalement pas la majorité d'entre nous. Sauf que l'usage des images photos a également évolué avec le numérique. On ne regarde plus uniquement des tirages papiers (c'est même devenu minoritaire) mais souvent des images sur écran. Et là, même sans faire un tirage 40x70, les résultats obtenus avec 21 Mpix sont tout simplement incomparables avec ceux d'un capteur 11 Mpix, si l'optique suit.  Le résultat c'est aussi le recadrage qui devient nettement plus possible, le modelé et la richesse des textures, etc. etc.

Bien sûr, si on continue de réfléchir sur la base de tirages A3 directs d'images presque "brutes de capteur", les 10.2 Mpix de mon K-m sont et seront toujours suffisants, donc je me dis "si on ajoute des photosite, que ça soit pour la dynamique". Mais si on considéère l'utilisation "moderne" dont je n'ai qu'effleuré la richesse, le débat reste ouvert. Plus de détails, plus de modelé ou plus de dynamique. Il faudrait les deux, mais le gain en détails "saute aux yeux" tant qu'on regarde la photo sur écran, alors que le gain en dynamique ne sera perceptible que sur un écran ayant aussi beaucoup plus de dynamique... Ce qui est très rare.... et très couteux.  Tout cela fait que les "élites photographiques éclairées" (qui restent souvent dans une logique issue de l'argentique) forumeurs, dirigeants etc. disent "la course à la résolution doit s'arrêter", seul le marketing et les idiots veulent plus de pixels. Mais la demande pour la résolution n'est pas uniquement le fait d'idiots et de consomateurs bernés par des arguments simplement chiffrés.
L'œil était dans la tombe...

nikopent612

#82
Septembre 12, 2009, 11:29:34
Tout d'abord, je tiens à préciser que je considère mes connaissances photographiques comme largement perfectibles. Sinon je ne participerais plus à ce forum. Je n'ai fait qu'écrire beaucoup de choses lues, comme beaucoup d'entre nous.
D'accord. Là au moins le débat avance et ta réponse m'éclaire.
Tu indiques que l'écart 11MP/21MP est facilement visible sur un écran : tu entend par là en faisant un zoom 100% sur Photoshop (ou un autre) par exemple ? Je croyais que les écrans affichaient à 72 dpi.
Je n'ai pas de capteur 21MP (ni imprimante A2), et n'en souhaite pas, pour vérifier concrêtement tout ceci, alors je vais te faire confiance.
Je n'arrive même pas à tirer pleinement satisfaction de ma R2400 en sortie couleur et dynamique du papier et à avoir une BDB qui me plaise (faut que j'achète une charte pour le paysage pur) alors l'élite dont tu parles n'a en effet rien à voir avec moi. On trouve toujours plus fort, plus "artiste" ou mieux équipé que soi.
Je ne suis pas contre le Full Size. Je dit que mon niveau photo n'a pas besoin de plus de 12/14MP. Et je suis pour la compacité des objectifs comme Pscl57 et Xcomm. Il semble difficile de faire des optiques grand-angle au format APS-C sans distorsion. Cà, ça serait un motif valable pour passer au FF. Je pense que lorsque je maîtriserai le traitement RAW et l'accentuation, j'arriverai à me faire plaisir à moins de 15MP, même à l'écran, encore faut-il que la dynamique du capteur suive.

pirlouit

#83
Septembre 12, 2009, 11:39:07
+1 franc38
Les photographes éclairés, sur les forum, ressassent en permanence que 6Mp et la dynamique sont les seuls éléments à prendre en compte, tout le reste n'est qu'attrappe nigaud victime de la pub.
J'attends encore qu'on me donne la dynamique d'un écran, d'une imprimante et de l'oeil à l'instant T0 pour comparer. Moi je ne suis pas bon et je cadre en plein centre d'ou le benef des 14Mp pour le recadrage "académique".

Franc38

#84
Septembre 12, 2009, 16:16:08
 [at]  nikopent612
Bien sur qu'on peut se faire plaisir et obtenir des résultat largement comparables à ceux d'un bon argentique avec 10/11 Mpix.
Seulement je dis que l'augmentation de la résolution au delà de ce seuil n'est pas uniquement un attrape neuneus marketing. Et qu'au contraire la fabuleuse "dynamique" tant chantée ne passe pas forcément dans les faits si le reste de la chaine n'est pas au niveau. Par ailleurs, sur ordi je regarde souvent des "zooms" à 100%, donc quelque soit la résolution native de mon écran, plus de résolution = plus de details, toujours, et ça permet beaucoup de chose, que ça soit recadrer, traiter mieux le bruit, etc. etc.
L'œil était dans la tombe...

voltaire31

#85
Septembre 15, 2009, 15:14:57
Pour ceux qui ont plusieurs objectifs *DA ou DA limited relativement cher, ce serait une catastrophe de ne plus pouvoir les utiliser dans l'avenir!!!!! Que dire d'une éventuelle disparition de Pentax si Hoya ne trouve pas un support adéquat :'(

Gm.38

#86
Septembre 15, 2009, 15:43:23
Tu es bien pessimiste Voltaire31  :o

voltaire31

#87
Septembre 15, 2009, 16:07:09
Non, je suis réaliste! Pentax n'a pas l'air d'avoir trouvé un fournisseur pour les capteurs à venir, ce qui explique son flou pour le full frame, de plus Samsung semble très réticent à fournir des capteurs APS C. Si on ajoute une politique commerciale incohérente, il y a de quoi se poser des questions!!!!!

Gm.38

#88
Septembre 15, 2009, 19:20:46
Vu comme ça...
Personnellement, pour ce flou sur le futur, qui m'inquiete egalement, j'ai envie de me tourner vers les concurents qui ont un avenir sur le long terme presque assuré... Mais pas facile de se lancer...

kikoo

#89
Septembre 15, 2009, 22:16:31
Citation de: voltaire31 le Septembre 15, 2009, 16:07:09
Non, je suis réaliste! Pentax n'a pas l'air d'avoir trouvé un fournisseur pour les capteurs à venir, ce qui explique son flou pour le full frame, de plus Samsung semble très réticent à fournir des capteurs APS C. Si on ajoute une politique commerciale incohérente, il y a de quoi se poser des questions!!!!!

Dites les camarades... N'exagérez pas!!  :D
C'est pas parce que Pentax n'a pas de FF qu'il est perdu...
Et puis, dans les autres marques aussi il y a le problème que quand on passe de l'APSC au FF, il faut racheter des objectifs...

Gm.38

#90
Septembre 16, 2009, 00:07:32
Mais celui qui compte passer au 24x36 numérique plus tard, il ne se dirigera pas vers Pentax  :-\

Hyperprogram

#91
Septembre 16, 2009, 06:52:01
Citation de: Hyperprogram le Septembre 02, 2009, 14:50:59
Vous avez vu comme les annonces pleuvent ces derniers temps :   Nikon D300s, D3000, Sony Alpha 500,550,850, Canon 7D, Olympus EP-1, E600, Panasonic GF1...

Même si ce n'est pas un FF, Pentax ne devrait-il annoncer bientôt une évolution du K-m ou le remplaçant du K200D (il me semble que c'était prévu) pour préparer les fêtes ?

Car la gamme présente un GROS creux entre 400 et 1200 € !     et en plus le "vieux" K-m risque d'avoir fort affaire avec la concurrence en bas de gamme pour Noël.

Il arrive le k-? : déjà des fuites asiatiques à la mode K-7.

Regardez dans le fond, il est taillé sur mesure pour Clover ce boitier !    ;)



http://ivyjopy.spaces.live.com/default.aspx?sa=201862346
True men don't kill coyotes

thibs

#92
Septembre 16, 2009, 08:37:59
Demain le nouveau petit K.

Sincèrement je suis désolé de ne pouvoir en dire plus.
J'aurais aimé partager  :-[

Gm.38

#93
Septembre 16, 2009, 11:21:03
Ha mais c'est le nouveau K ça ?  ::)

Arf, je pensais à un GH1  :D

clover

#94
Septembre 18, 2009, 01:59:33
Citation de: Hyperprogram le Septembre 16, 2009, 06:52:01
Il arrive le k-? : déjà des fuites asiatiques à la mode K-7.

Regardez dans le fond, il est taillé sur mesure pour Clover ce boitier !    ;)



http://ivyjopy.spaces.live.com/default.aspx?sa=201862346


C'est pour les 30 ans de Gundam ???

sinon, pour reprendre une phrase récurrente

le K-x m'a tuer...signé par le K7....

tkosak

#95
Septembre 18, 2009, 06:52:22
Citation de: Gm.38 le Septembre 16, 2009, 00:07:32
Mais celui qui compte passer au 24x36 numérique plus tard, il ne se dirigera pas vers Pentax  :-\
Pas si sûr. Je lorgne vers Pentax avec l'idée de passer au Full Frame un jour, plus tard. Mais en fait, avec la mode actuelle de dépréciation rapide, d'obsolescence accélérée des modèles, j'en viens à considérer l'achat d'un kit (ou bi-kit) comme un ensemble "consommable" sans forcément un avenir. Je pense que je pourrai changer de marque sans état d'âme. Mais bien sûr, investissement minimaliste dans les accessoires et objectifs dédiés.

clover

#96
Septembre 18, 2009, 09:56:28
Citation de: tkosak le Septembre 18, 2009, 06:52:22
Pas si sûr. Je lorgne vers Pentax avec l'idée de passer au Full Frame un jour, plus tard. Mais en fait, avec la mode actuelle de dépréciation rapide, d'obsolescence accélérée des modèles, j'en viens à considérer l'achat d'un kit (ou bi-kit) comme un ensemble "consommable" sans forcément un avenir. Je pense que je pourrai changer de marque sans état d'âme. Mais bien sûr, investissement minimaliste dans les accessoires et objectifs dédiés.

La meilleure preuve étant que qualitativement, il existe une perte si on utilise des trop anciennes optiques sur un appareil récent, cela étant vrai chez Pentax comme chez les autres, Canon avec son APSC 18MP sort un nouveau transtandard, et les tests de CI montre bien que le 16-45mm souffre sur le 14MP du K20 contrairement au 10MP du K10

vob

#97
Septembre 18, 2009, 11:22:53
Par contre j'ai l'impression que le 28-70 FA* 2,8 que j'ai trouvé il y a peu s'en sort un poil mieux sur le K20 que le Tamrom 28-75 2,8 XR-DI pourtant beaucoup plus récent.
Ritax et Pencoh(pleins)

clover

#98
Septembre 18, 2009, 11:28:19
Citation de: vob le Septembre 18, 2009, 11:22:53
Par contre j'ai l'impression que le 28-70 FA* 2,8 que j'ai trouvé il y a peu s'en sort un poil mieux sur le K20 que le Tamrom 28-75 2,8 XR-DI pourtant beaucoup plus récent.


Y a quand meme une différence de gamme là dessus et encore, il faut voir entre le Tamron et le Pentax , qui a le moins d'aberration chromatique / purple fringing

Michel

#99
Septembre 19, 2009, 11:23:53
je suis d'accord avec l'analyse de Clover. Les vieilles optiques ne donne pas toujours des résultats transcendants. J'ai essayé des GA sur un IST-DS et un GX10, je crois pouvoir dire que les résultats dans des conditions d'éclairage diverses sont trés moyens, je l'ai déjà dit ici. Par contre, à partir de 50mm cela s'améliore trés nettement, contraste, disparition des aberrations etc. Les objectifs traités multicouche s'en sortent trés bien (100mm, 135, 75/150, 200...). Ceux dont le traitement n'est pas peu ou prou aux standarts actuels, obligent à recourir à un logiciel de retouche pour gagner un peu de contraste.
Je crois que sur la question du FF, c'est un débat un peu stérile. Pentax fait de trés bons boîtiers non FF et innove toujours, son petit point faible ce sont les optiques non basiques car en définitive le 18/55 est remarquable vu son prix et ce que fait la concurrence.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur