Bonjour à tous ,
Mes questions paraîtront sans doute idiotes mais tant pis je tente . Je n'ai jamais possédé de Leica, étant toujours abonné aux reflex .Les années passant ,pour "alléger" je suis passé du Blad aux Nikon des séries F (microprismes) pour aboutir au D3X. Toujours pour alléger ,je n'utilise plus que trois
AiS (28,50,105) et suis plus que satisfait des tirages en A2. L'essentiel de mes photos est de paysages, achitecture et qq.fois portraits .Reste qu'à 73 piges trimballer plus de 2,5 kilos toute une journée est une épreuve qui ne pourra que s'accentuer au fil des ans . Si je passe au D700 sans poignée, je ne gagne que 300 grammes ,mais je conserve mes objectifs et l'investissement est supportable . Si je passe au M9, en y ajoutant un 28,50,et 90mm ,je gagne en encombrement et le poids s'allège de plus d'un kilo tandis que la facture augmente proportionnellement. .D'où mes trois questions: 1- est-il si difficile comme le disent certains ,de passer de la visée réflex à la télémétrique ?
2 - aurai-je des résultats supérieurs avec le M9 et ces objectifs ?
3 - un tel investissement est-il raisonnable ?
Merci à ceux qui voudront bien me répondre .
Citation de: nddleon le Novembre 14, 2009, 10:35:50
1- est-il si difficile comme le disent certains ,de passer de la visée réflex à la télémétrique ?
Ca dépend des personnes et il faut se donner qques semaines au moins. Pour certains, c'est le contraire : la visée télémétrique leur convient mieux que la visée reflex. Et pour d'autres, ils ne s'y font jamais.
Le mieux est de trouver un moyen d'essayer en te faisant prêter un boitier par ex. Ou en prenant un télémétrique argentique pas cher avec un bon viseur (Voigt par ex).
Citation de: nddleon le Novembre 14, 2009, 10:35:50
2 - aurai-je des résultats supérieurs avec le M9 et ces objectifs ?
Non mais en pratique, aussi bons que le D3X sachant qu'il n'y a pas mieux en numérique 24x36. Après, tu peux préférer le rendu Leica qui est moins lissé et plus 3D ou le rendu Nikon.
Citation de: nddleon le Novembre 14, 2009, 10:35:50
3 - un tel investissement est-il raisonnable ?
Un boitier numérique n'est pas un investissement. Même un M9. Ceci dit, ils gardent plutôt mieux leur côte que les Nikon quand le modèle suivant sort pour le moment.
Pour les optiques, c'est différent. Les Leica M durent très longtemps, se revendent bien et décotent raisonnablement.
Au final, le choix est difficile à faire si tu n'as pas l'expérience du télémétrique. Pour le paysage et le portrait "calme", un M9 sera très à l'aise. Pour l'architecture, un peu moins mais il pourra faire presque aussi bien que ton matos actuel.
Ce qui est sur, c'est qu'avec les 3 optiques que tu cites, ca tient dans rien du tout, ca ne pèse pas lourd et que 90% des fois où je veux prendre un reflex, je pose le sac sur l'épaule et finalement, je le laisse à la maison pour prendre le M.
Citation de: nddleon le Novembre 14, 2009, 10:35:50
D'où mes trois questions:
1- est-il si difficile comme le disent certains ,de passer de la visée réflex à la télémétrique ?
2 - aurai-je des résultats supérieurs avec le M9 et ces objectifs ?
3 - un tel investissement est-il raisonnable ?
1 - A essayer impérativement, et longuement si possible : la visée télémétrique est vraiment très différente de la visée "reflex", à la fois en ce qui concerne la MaP et la composition. Indépendamment du télémètre, un viseur clair est souvent perturbant, car il est très difficile d'apprécier le rendu des photos en terme de PdC. Personnellement, je ne me suis jamais tout à fait adapté à la visée de mon M6...
2 - Sais pas : la réputation des optiques M devrait éviter toute déception. Mais difficile de quantifier l'écart avec les meilleurs Nikkor...
3 - Toi seul peut le savoir...
Pour éviter les prises de tête et crise de nerfs, le mieux est d'avoir les deux systèmes ! J'ai quand même des doutes sur le M9 à 6400 ISO...et avec des zooms 200-400 pour le sport ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Novembre 14, 2009, 11:14:29
Pour éviter les prises de tête et crise de nerfs, le mieux est d'avoir les deux systèmes ! J'ai quand même des doutes sur le M9 à 6400 ISO...et avec des zooms 200-400 pour le sport ;D ;D ;D
Vu qu'il a 3 focales fixes entre 28 et 105 et un D3x qui n'est pas le champion du 6400 ISO, ca ne devrait pas être son problème majeur.
Citation de: nddleon le Novembre 14, 2009, 10:35:50
D'où mes trois questions: 1- est-il si difficile comme le disent certains ,de passer de la visée réflex à la télémétrique ?
2 - aurai-je des résultats supérieurs avec le M9 et ces objectifs ?
3 - un tel investissement est-il raisonnable ?
Partant du principe général que les bonnes optiques Nikon sont au moins aussi bonnes que les bonnes optiques Canon, je peux te dire ceci.
J'ai 2 boîtiers Canon 1Ds III avec des objectifs en série L (pro), un 16-35 2.8 L II, un 85 1.2 L II, le nouveau 100 mm 2.8 Macro L II et le magnifique 135 2.0 L.
J'ai aussi un M9 avec un 18 mm super-elmarit, 28 summicron, un 50 summicron et un 90 APO Summicron
Question poids: c'est évident. Je ne sors jamais avec un Canon 1DS III au cas où, éventuellement, je ferais de la photo. C'est trop gros et c'est trop lourd. Je ne le prends jamais non plus pour aller chez des amis, à une fête ou à une manifestation. Je les (les 2 boîtiers) utilise surtout en studio.
Si je pars en week-end avec ma compagne ou si je fais une ballade ou si je me prends du temps pour faire de la photo, je prends le M9 avec le 28 et le 50 mm. Le 18 étant réservé pour de l'architecture où de vastes paysages. Le 90 mm je l'utilise peu (mauvais investissement d'après moi avec un Leica M... ça n'engage que moi!!!).
La qualité au grand-angle (18 ou 28 chez Leica (focales fixes!) ou 16-35 chez Canon: nette avantage pour Leica. J'avais essayé un 24 mm fixe de chez Canon (le dernier 24 mm 1.4 L II), mais il était moins bon que les focales Leica.
Au petit télé, c'est plus nuancé. Quand j'utilise un petit télé à l'extérieur, c'est de préférence à grande ouverture (moins de 2,8). Si je fais de la photo de gens et que je suis près (moins de 3 m), je préfère le réflex car il faut pouvoir régler très vite la netteté et l'autofocus du Canon 1 DS III me convient mieux. Je ne suis pas assez rapide au Leica M. Si le petit télé est juste un moyen de cadrer plus serré (ne pouvant pas m'approcher), le 90 Leica APO Summicron est phénoménal en netteté.
Hier ma fille est venue en visite avec sa fille d'une année: pour faire des photos, en lumière ambiante, genre portrait avec une enfant qui bouge beaucoup, le réflex.... est (pour moi!) bien supérieur.
J'ai acheté mon premier Leica M en 1976. Je m'y suis fait, à l'époque rapidement.... mais paradoxalement, avec ma vue moins performante aujourd'hui, bien que j'adore toujours le Leica M, je suis plus rapide avec un excellent réflex dont l'aide à la mise au point est rapide, fiable et super-efficace qu'avec mon Leica M. Encore une fois, c'est personnel.
Maintenant, si je devais n'avoir qu'un seul des deux systèmes, aimant beaucoup faire du portrait en studio, je choisirais le réflex. Si je ne faisais pas de studio et si je ne faisais 'que' de la photo avec de la lumière naturelle, je ne garderais que le Leica M.
A partir de 80 mm et plus, le réflex est imbattable par rapport au Leica. A 50 mm et en dessous, le Leica M est parfait.
En studio, je travaille au 85, au 100 ou au 135 mm : donc réflex sans hésiter. Dehors, je travaille dans 90% des cas avec le 28 et le 50 mm summicron.
Voilà. Je ne sais pas si cela aide à ta réflexion. C'est juste mon expérience.
Avec un age respectable la solution autofocus et stabilisation sont de mise.
Un super 7D avec 15x85 ou un D90 et 16x85 point de photos floues...
A+
Citation de: nddleon le Novembre 14, 2009, 10:35:50
1- est-il si difficile comme le disent certains ,de passer de la visée reflex à la télémétrique ?
A mon avis, le meilleur moyen pour ne pas s'habituer à la visée télémétrique, c'est d'emporter aussi un reflex.
Lucien
leicaiste depuis bientot 35ans;M6-M7_M8/2 , je fais la démarche inverse de la votre !Explication : photo tranquille réflechie,avec dutemps pour effectuer une MAP parfaite, bref photo "à l'ancienne",le 8 ou 9 sera excellent.Mais si photo shoot d 'action du genre manif, oubliez la visée télémetrique ,totalement inadaptée.De plus faire une MAP correcte au 90 sans loupe de visée......bon courage .Maintenenat question poids et encombrement, il n y a pas photo,si je puis dire.PS/ Si vous revendez votre 3X ,....faites moi signe,sait on jamais !!
Bonsoir, merci à tous pour vos réponses . Je vais sans doute garder le D3X et acquérir le M9 avec au moins un 28 et un 50 avant le 90 .,cela dépendra des conditions de reprise de qq.obj. Nikon . Pour le D90 j'attendrai encore qq.années ,du moins je l'espère ,d'être un peu plus trémulant , sauf bien entendu l'apparition inopinée d'un Parkinson .
Si tu as besoin du 6400 iso ou du 100.000 (en attendant le 1.000.000) comme c'est la mode aujourd'hui, n'achète pas un M9. Par contre si tu dors la nuit et photographies le jour, un M9 te donnera entière satisfaction ;)
Citation de: Verdi le Novembre 16, 2009, 07:22:53
Si tu as besoin du 6400 iso ou du 100.000 (en attendant le 1.000.000) comme c'est la mode aujourd'hui, n'achète pas un M9. Par contre si tu dors la nuit et photographies le jour, un M9 te donnera entière satisfaction ;)
Pourquoi porter le sujet sur le terrain de la polémique, Verdi ?
La question de nddleon en était dépourvue, il me semble...
si tu veux tu peux reformuler ta question reflex vs telemetrique... ce ne sont pas les memes outils, suivant ton type de photo tu vas utiliser plus l'un que l'autre. pour moi c'est 90% M8 ( en attendant le M9 qui n'est pas encore là... :'( :'( :'() et 10% D700...
si tu restes dans de focales du 24 au 105, tu reste dans un usage compatible avec le M9, je trouve la reflexion de giampaolo bien posée pour son usage, personnellement je n'ai pas de probleme avec le 90 et mon M8, en spectacle (je fais bcp de photos de theatre malgre les hautes sensibilites accessibles avec le D700 je prefere le M8 pour sa discretion et sa maniabilité sauf evidemment quand les 6400isos sont indispensables.!). le telemetre est pour moi un outil parfait, meme avec le 90mm je n'ai pas de probleme de map.
en gros il est tres difficile de comparer un 4*4 avec une formule 1, (et on se fout de qui est qui..!) c'est vrai que l'ideal est bien sur de garder les 2...
Citation de: Verso92 le Novembre 16, 2009, 08:38:47
Pourquoi porter le sujet sur le terrain de la polémique, Verdi ?
La question de nddleon en était dépourvue, il me semble...
Tu vois de la polémique ou bon te sembles !
Citation de: nddleon le Novembre 15, 2009, 19:00:49
Je vais sans doute garder le D3X et acquérir le M9 avec au moins un 28 et un 50 avant le 90 .,
Bonne décision. Je suis en accord avec les précédents messages et voudrais relever un mot de Pascal, à savoir "calme" quand il parlait des portraits. Au delà des avantages spécifiques de chaque solution sur le poids, l'encombrement, les focales, la sensibilité, etc je trouve que le mot "calme" fait la différence. Quand je pars un matin pour déambuler dans les rues d'un village ou quand je pars marcher en montagne au lever du jour je pars avec le M9 comme je l'ai toujours fait dans le passé avec d'autres M. Si je pars pour assister à une fête ou à un "évènement qui bouge" je prend mon D3. C'est pour moi une décision qui reflète mon état d'esprit au moment ou je pars. Je sais que je fais des compromis mais je le décide au départ et ne me frustre pas ensuite. Je te souhaite en tout cas de profiter comme nous tous de ces moments de sérénité déambulatoire avec un M à la main !
Pour illustrer mon propos, l'apres midi en pleine excitation ...
Le matin, dans les rues de ce même village, au calme !
ou une autre.... l'état d'esprit est différent ..
Bonjour ,
Encore une question idiote : comment fait-on pour ouvrir les photos marquées d'un petite croix rouge en haut à gauche ?
Merci pour la réponse .Bonne journée à tous .
Belles illustrations Miloo, je ne peux m'empêcher de me demander si le télémétrique n'incite pas incidieusement à cadrer le sujet au centre du fait d'une mise au point au centre ?
Citation de: MarcF44 le Novembre 16, 2009, 10:49:05
Belles illustrations Miloo, je ne peux m'empêcher de me demander si le télémétrique n'incite pas incidieusement à cadrer le sujet au centre du fait d'une mise au point au centre ?
Tu as sans doute raison .... Je pense aussi que l'utilisation de focales plus courtes n'autorise pas toujours des cadrages parfaits sauf en paysage où c'est un avantage. Le rayon de soleil sur la lampe ne pouvait qu'être centré pour l'isoler du reste du mur un peu confus. Mon but etait d'illustrer le còté "calme" du matin par rapport au côté un peu plus excité de l'apres midi. Les photos prises l'apres midi auraient été très difficiles à prendre avec un M surtout quand les chevaux te foncent dessus comme sur celle là !
En fait les 100000 iso représentent surtout 12800 iso utilisables et c'est vraiment une avancée importante pour pas mal de domaines photographiques comme par exemple le sport en salle ou l'animalier qui ne sont pas la tasse de thé du Leica.
Je ne pense pas que les leicaistes crachent sur une telle sensibilité utilisable sur le M9: superbes photos en lumière ambiante....
ça viendra ...
Citation de: René le Novembre 16, 2009, 21:09:59
En fait les 100000 iso représentent surtout 12800 iso utilisables et c'est vraiment une avancée importante pour pas mal de domaines photographiques comme par exemple le sport en salle ou l'animalier qui ne sont pas la tasse de thé du Leica.
Je ne pense pas que les leicaistes crachent sur une telle sensibilité utilisable sur le M9: superbes photos en lumière ambiante....
ça viendra ...
Je suis d'accord...
En attendant Dieu que les résultats obtenus sont beaux quand on ne s'aventure pas trop dans les hautes sensibilités... Autant le M8 ne m'avait pas spécialement bluffé, autant le M9 produit des images d'une qualité affolante à tout point de vue qui font passer les Canon et Nikon de définition supérieure pour de gentils bébés, ont est bien sur de la qualité MF...Bien entendu les D3x et 1DsIII gardent des spécificités qui ne sont pas comparables en terme d'usage...Mais franchement chapeau bas à Leica...
Je suis en train de me convaincre tout seul... Si j'étais déraisonnable je me laisserai quand même tenter d'autant que je n'ai besoin que du boitier... ;D ;D ;D ;D ;D
Merci de ne pas mettre de DNG de M9 sur le web...sinon mon banquier va lâcher les chiens...
Citation de: Benaparis le Novembre 16, 2009, 22:17:30
Merci de ne pas mettre de DNG de M9 sur le web...sinon mon banquier va lâcher les chiens...
Si je comprends bien, tu ne demandes que ça.... que ton banquier lâche les chiens..... Tu as bien raison ce M9 produit des fichiers de très belle qualité.
Citation de: giampaolo le Novembre 16, 2009, 22:51:04
Si je comprends bien, tu ne demandes que ça.... que ton banquier lâche les chiens..... Tu as bien raison ce M9 produit des fichiers de très belle qualité.
C'est un peu l'idée... ;)
Lâcher les chiens, c'est tout naturel pour un appareil de niche. Pour un Ricoh, il ne lâche que le ...caniche !
Citation de: JMS le Novembre 16, 2009, 23:23:02
Lâcher les chiens, c'est tout naturel pour un appareil de niche. Pour un Ricoh, il ne lâche que le ...caniche !
;D ;D ;D ;D ;D ;D
Ca c'est une autre histoire mais déjà 4 fois plus raisonnable...
, Bonjour à tous ,
Etant loin sur la liste d'attente pour un M 9 ,en l'attendant ,et histoire de me faire la main et l'oeil sortant du DSLR , j'ai pu acquérir d'occasion un M8 avec un 28 -2,8 Elmarit asph.et un 90-2,8 TeleElmarit . QQ.photos malgré le temps pourri n'ont pas à rougir devant le Nikon. Toujours en attendant l'arrivée de M9 l'Arlésien , on me propose un 50 -2 Summicron non codé ,"ayant servi" comme dit le vendeur ,à 500€, qui ajoute qu'on peut le faire coder en 1heure . Je n'ai aucune notion des prix sur le marché Leica . Merci cette fois encore de vos conseils .
C'est hélas le prix magasin, sauf s'il est rincé. Mais codé en une heure, ce vendeur rêve ? C'est codé en 5 minutes avec un stylo feutre, ou codé en un mois chez Leica pour une centaine d'euros.
Citation de: nddleon le Novembre 30, 2009, 16:02:04
Toujours en attendant l'arrivée de M9 l'Arlésien , on me propose un 50 -2 Summicron non codé ,"ayant servi" comme dit le vendeur ,à 500€, qui ajoute qu'on peut le faire coder en 1heure . Je n'ai aucune notion des prix sur le marché Leica . Merci cette fois encore de vos conseils .
Si ça peut te donner un point de comparaison, j'ai acheté 600€ mon Summicron 50mm dernier modèle (pare-soleil intégré, mais non codé), dans un état proche du neuf, dans un magasin du boulevard Beaumarchais (Paris)...
Le codage stylo feutre ne tient pas trop !
à la Dremel j'vous ai dit le codage ;D ;D ;D ;D ;D
Merci pour vos réponses .
Le codage tient si on choisit les bon stylos. J'ai utiliser des "Posca" ... pas de soucis.
Citation de: loloboubou le Décembre 01, 2009, 21:12:54
Le codage tient si on choisit les bon stylos. J'ai utiliser des "Posca" ... pas de soucis.
Ca résiste comment aux changements d'objectifs ? Parce que quoi que j'utilise, ca a tjs été le problème. Ca tenait mais qques semaines, pas beaucoup plus.
Mon fils "graffe" pas mal et ses "Posca" il ne jure que par cette marque (tendance familiale à privilégier les marques se terminant par a ?) et j'ai eu un codage qui tenait "mieux" que quelques semaines. Il faut dire qu'avec l'outil dispo sur la baie c'est fait en 30 sc.
Pour le "j'ai utiliser" du message précédent je m'autoflagelle !
je crois qu'il n'y a rien que l'on puisse faire avec un M9 que l'on ne puisse pas faire avec un D3...alors que l'inverse ....
le seul argument du leica c'est la portabilité et la discretion .... point barre... et la passion mais ca c'est plus subjectif.
du piqué on peut en avoir avec les nippons
des optiques d'exectptions on peut en avoir avec les nippons
donc c'est pour moi juste une facon différente de faire de la photo.... tous les fils qui comparent la qualité d'image ne servent à rien !!!
acheter un leica pour la soit disant qualité d'image c'est BULLSHIT!!!!
le mega super ultra micro contraste au plafond c'est jamais ca qui a fait une belle photo.
je vais clairement craquer pour le M9 mais surement pas parce qu'il me donnera plus de piqué ou parceque les optiques leica sont légendaires .... non juste pour avoir un truc petit discret qui va me donner une autre approche de mes sujets de voyage....avec un travail de la PDC aussi fin que sur un reflex because c'est un 24x36 .... sinon je m'acheterai un GF1
Citation de: hangon le Décembre 05, 2009, 14:56:26
je crois qu'il n'y a rien que l'on puisse faire avec un M9 que l'on ne puisse pas faire avec un D3...
Se ballader toute la journée avec 2 ou 3 optiques sans avoir mal à l'épaule ? Le sortir dans un endroit clos sans attirer tous les regards parce qu'on fait pro ?
Citation de: hangon le Décembre 05, 2009, 14:56:26
le seul argument du leica c'est la portabilité et la discretion ....
Tu oublie la visée claire et l'ergonomie. Sinon, je suis d'accord que la qualité optique n'est pas un argument suffisant. Mais par contre, ca aide à faire passer la pilule.
Au delà en effet de la capacité d'immersion du système M par rapport au système reflex qui est très loin d'être négligeable, je souffre avec mon D3 pour cette raison même si c'est un outil de travail que j'adore.
Mais il y a aussi dans certain cas une histoire de rendu que l'on peut obtenir avec ce système et pas un autre (vu qu'il n'y a pas vraiment d'alternative au M numérique), ce n'est pas une question de meilleur ou de moins bon c'est juste un question de goût et de choix personnel et pour certain cela compte et c'est parfois même quasi prioritaire.
En film j'ai et j'utilise encore un Nikon F100 et un Leica MP...et bien j'ai beau mettre deux optiques au top sur ces 2 systèmes avec le même film développé de la même manière et bien il se trouve que je n'aurai pas toujours la même sensation d'image, les 2 seront très bien sur un plan qualitatif et même comparable d'une certaine manière, sauf que les rendus ne seront pas toujours les mêmes et il se trouve qu'à titre personnel et par rapport à ce que je recherche dans l'image pour mes travaux plus personnel je préfère le rendu d'un Leica, il y a notamment une profondeur d'image et un côté "organique" qui me plait plus, c'est très difficile à décrire...cela necessite d'avoir observé attentivement au moins des centaines d'images pour percevoir cela, c'est inexpliquable sur un forum (en tout cas je n'y arrive pas), mais bizarrement pas mal de photographes expérimentés qui ont ou bossent encore au M ont ce sentiment particulier.
Encore une fois, et j'insiste, cela ne veut pas dire que c'est mieux, c'est juste que cela convient mieux à l'expression de certains photographes. Et ça c'est important de le respecter. ;)
Citation de: Benaparis le Décembre 05, 2009, 15:20:00
Mais il y a aussi dans certain cas une histoire de rendu que l'on peut obtenir avec ce système et pas un autre (vu qu'il n'y a pas vraiment d'alternative au M numérique), ce n'est pas une question de meilleur ou de moins bon c'est juste un question de goût et de choix personnel et pour certain cela compte et c'est parfois même quasi prioritaire.
En film j'ai et j'utilise encore un Nikon F100 et un Leica MP...et bien j'ai beau mettre deux optiques au top sur ces 2 systèmes avec le même film développé de la même manière et bien il se trouve que je n'aurai pas toujours la même sensation d'image,
J'avais exactement la même impression en argentique. En numérique, c'est largement atténué par les grandes possibilités de post-traitement. Ca ne veut pas dire que je ne préfère pas les fichiers sortis direct d'un boitier plutôt que d'un autre mais que contrairement à mes dias même scannées, j'arrive à obtenir des choses très proches sur les tirages finaux.
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 05, 2009, 15:28:39
J'avais exactement la même impression en argentique. En numérique, c'est largement atténué par les grandes possibilités de post-traitement. Ca ne veut pas dire que je ne préfère pas les fichiers sortis direct d'un boitier plutôt que d'un autre mais que contrairement à mes dias même scannées, j'arrive à obtenir des choses très proches sur les tirages finaux.
Oui je suis d'accord, avec les possibilités de post-traitement on arrive à équilibrer dans une certaines mesure les rendus, donc c'est vrai qu'a priori cet aspect semble moins vrai aujourd'hui. Cependant j'ai une de mes amis photographe qui bosse au M8 et quasiment toujours a pleine ouverture et je retrouve ce rendu bien spécifique (enveloppement, douceur et piqué, profondeur d'image) qui me plait tant et que je n'arrive pas à reproduire avec mon D3 pourvu aussi d'optiques allemandes... Même sur certaines images du M9 que j'ai vu (pas celles publiées sur l'autre fil) avec des diaphs plus fermés j'ai ressenti une sensation d'image un peu différente, mais moins évidente que dans le cas précité il est vrai.
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 05, 2009, 15:12:30
Tu oublie la visée claire et l'ergonomie. Sinon, je suis d'accord que la qualité optique n'est pas un argument suffisant. Mais par contre, ca aide à faire passer la pilule.
L'ergonomie je suis pas ULTRA convaincu...la visée par contre je n'ai rien a dire :D
j'avais juste réagit pq je voyais 2 3 fils de comparaison DSLR et leica basés sur la qualité des images que je trouve débiles...
moi j'ai clairement envie d'un M9 et ce n'est clairement pas pour la qualité d'image et les optiques leica mais pour la philosophie différente... la facon différente de prendre des photos.... il fut un temps ou je possédais la ROLLS ROYCE des leica .... un magnifique BRONICA RF645 avec toutes ses optiques (3 en fait) et la question rendu ca dépotait....bon c'était du 645...je regrette comme un fou de l'avoir vendu
Citation de: hangon le Décembre 05, 2009, 18:21:58
j'avais juste réagit pq je voyais 2 3 fils de comparaison DSLR et leica basés sur la qualité des images que je trouve débiles...
Ca n'est pas si débile que ca pour ceux qui ont déjà le DSLR, qui sont intéressé par le M9 pour sa compacité justement et qui veulent juste savoir si la qualité sera au rendez-vous et comparable à ce qu'ils ont déjà.
Citation de: Zinzin le Décembre 05, 2009, 18:35:28
[...] j' ai trouvé ces fameux fils "débiles" très intéressants et j' y ai même participé ...
De même...
Citation de: Zinzin le Décembre 05, 2009, 18:35:28
toujours constant dans l' estime que tu as des autres ... puissent tes images être à la hauteur de l' estime que tu as de toi même ... ça va pas être facile mais sait on jamais .
vous vexez pas les gars.... moi aussi je participe a ces fils.... c'est juste ma facon de dire que pour moi la qualité intrinseque des images vient au dernier plan... et ce sont des appareils tellements différents dans leur philosophie que je trouve la comparaison "pixel peeping" un peu débile....
Citation de: hangon le Décembre 05, 2009, 23:29:07
[...] et ce sont des appareils tellements différents dans leur philosophie que je trouve la comparaison "pixel peeping" un peu débile....
Mouais... même si ce n'est pas sa vocation première, il est quand même intéressant de savoir ce que donne un M9 sur un paysage très "fouillé", par exemple, et de voir s'il fait aussi bien (ou mieux...) qu'un reflex 24x36 24 MPixels.
C'est du moins mon avis.
c'est fou j'arrive pas a m'imaginer faire du paysage avec un M9... j'arrive pas a me voir ailleurs que dans la rue ou aumilieu de la foule avec cet appareil ...
Citation de: hangon le Décembre 05, 2009, 23:29:07
vous vexez pas les gars.... moi aussi je participe a ces fils.... c'est juste ma facon de dire que pour moi la qualité intrinseque des images vient au dernier plan... et ce sont des appareils tellements différents dans leur philosophie que je trouve la comparaison "pixel peeping" un peu débile....
Oui le pixel peeping est sans doute exagéré mais bon c'est normal quand tu t'intéresse à un boitier à pas moins de 5000 euros sans compter les optiques tu veux quand même savoir ce qu'il a dans le ventre, tu veux savoir un minimum à quoi t'attendre... Parceque des solutions de photographie légères, discrètes et avec une qualité d'image tout à fait à bonne pour ne pas se sentir frustré et entre 5 et 8 fois moins cher question boitier il y en a, je pense bien entendu à la nouvelle génération de compacts à grands capteur.
Bref tu peux pas juste dire au gens je prends un Leica parceque c'est une philosophie différente, quand on achète avec un peu de recul un système aussi exclusif qu'un M on a pas juste envie d'avoir un produit juste agréable à utiliser (encore que certains ne se font jamais à la photographie télémétrique), il faut que ça suive jusqu'au bout de la chaine c'est à dire l'image...
Bien sûr tant que la marque existera il y aura aussi des gens pour acheter juste sur le simple nom légendaire de Leica même s'ils n'oseront jamais l'avouer, Leica le sait très bien et ne s'en prive pas (d'où les modèles sur mesure, serie limitée etc...etc...), personnellement ça ne me dérange pas bien au contraire car cela permet à cette marque de continuer à vivre et de produire des optiques et des boitiers vraiment étonnants, même s'il peut y avoir de temps à autre des râtés...faut pas se voiler la face non plus, cela arrive à tout le monde et même aux meilleurs.
Bref, je peux comprendre que certains veulent savoir si le produit peut leur convenir quitte à casser la tirelire, rien d'anormal ni de "débile" à cela, dans une démarche photographique cela me semble même plutôt sain. Après ce qu'ils seront capable d'en faire c'est une autre histoire.
exemples de paysages faits au Leica M...
le reflex ne sert que pour le PC28 et le 180...
Citation de: jeandemi le Décembre 06, 2009, 10:37:06
exemples de paysages faits au Leica M...
le reflex ne sert que pour le PC28 et le 180...
ça sous-expose, un M, non ?
;-)
Non, çà sature, nuance ! ;)
Citation de: Verso92 le Décembre 07, 2009, 08:45:29
ça sous-expose, un M, non ?
;-)
Non ça fait ce que le photographe lui demande
N'oublie pas qu'il a une cellule centrale, il suffit juste de choisir l'exposition là ou le désire
et puis Verso, si çà sous expose, tu peux recommencer, cela ne coute pas cher !
Citation de: LaPelloche le Décembre 07, 2009, 09:06:43
Non ça fait ce que le photographe lui demande
N'oublie pas qu'il a une cellule centrale, il suffit juste de choisir l'exposition là ou le désire
Il y avais bien sûr une dose d'humour dans mon propos, LaPelloche...
Citation de: JMS le Décembre 07, 2009, 08:51:59
Non, çà sature, nuance ! ;)
Mouais... tu regardes où se situent le blanc des nuages sur l'histogramme, et on en reparle ?
;-)
On voit que tu n'étais né quand on avait des réglages de cellule "à l'allemande"... ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Décembre 07, 2009, 10:39:17
On voit que tu n'étais né quand on avait des réglages de cellule "à l'allemande"... ;D ;D ;D
Du temps de l'argentique (diapos projetées), je sous-exposais systématiquement de 1/3 d'IL !
(pratique que j'ai abandonné lorsque je me suis mis à numériser mes dias...)
;-)
Citation de: JMS le Décembre 07, 2009, 10:39:17
On voit que tu n'étais né quand on avait des réglages de cellule "à l'allemande"... ;D ;D ;D
AHHHHHH !!!!!!!!!!!, comme çà sent bon le casque a pointe !! :D
Tu as fini dans ce racisme anti-Leica, Verdi... ;)
bon je n'ai pas le m 9 , je trouve que pour le prix cela ne vaut pâs le coup , si encore ils avaient améliore les haut iso je ne dis pas ,
j'ai le 8.2 , super engin , mais pas universel , bien sur , alors ma config de terrain en voyage est la suivante , sur le 8.2 je mets soir le 15 mm soit le 28 et sur le d700 le 70/300 et voila la vie qu'elle est belle .
Pour les photos de nuit c'est vrai que le m faut pas dépasser les 640 ,un peu juste parfois , alors je prends le nikon avec le 28/70 2.8 un vria régale , mais lourd quand même
mais ce debat a eut lieu maintes fois , !!
Citation de: bernard94 le Décembre 08, 2009, 11:50:34
bon je n'ai pas le m 9 , je trouve que pour le prix cela ne vaut pâs le coup , si encore ils avaient améliore les haut iso je ne dis pas
Bah voilà, c'est exactement ma pensée : trop cher pour ce que ça apporte. En d'autres termes, le rapport qualité-prix est pas terrible. ::)
Pour une fraction du prix, je trouve que le solution Nikon D700 + cailloux Zeiss offre une bien plus grande versatilité alliée à une qualité d'image au top... mais bien sûr c'est lourd et encombrant, très lourd même. :-[ Là réside le gros avantage compétitif du M9.
C'est tout de meme incroyable tous ces gens qui portent un jugement a priori et qui sont certains d'avoir raison.
Je vais vous affirmer que le Leica M9 avec des optiques Leica, bien entendu, enterre mon D3 et les optiques de course Nikon.
Vous ne me croyez pas, c'est pas grave ;)
"et puis aussi surtout il faut être très habile et avoir un sacré coup d'oeil, deux choses qui malheureusement ne s'achètent pas !"
Ca c'est sûr et certain et on en trouve des preuves partout sur le forum! :D
Citation de: Verdi le Décembre 08, 2009, 17:19:09
C'est tout de meme incroyable tous ces gens qui portent un jugement a priori et qui sont certains d'avoir raison.
Je vais vous affirmer que le Leica M9 avec des optiques Leica, bien entendu, enterre mon D3 et les optiques de course Nikon.
Vous ne me croyez pas, c'est pas grave ;)
Mais on ne demande qu'à te croire, Verdi, et on attend les photos !
Citation de: Tonton Bruno le Décembre 08, 2009, 17:42:00
Ce qui serait encore plus inconcevable, ce serait qu'on puisse croire sur parole un intervenant dont on n'a jamais vu une seule photo.
N'exagère pas, Tonton : Verdi en a posté au moins une sur le forum... si, si, je l'ai vu !
;-)
Citation de: Tonton Bruno le Décembre 08, 2009, 17:42:00
Ce qui serait encore plus inconcevable, ce serait qu'on puisse croire sur parole un intervenant dont on n'a jamais vu une seule photo.
Miloo dernièrement nous a présenté de bonnes photos faites au M9 et au D3X en sensibilité native.
Le M9 avait un léger avantage mais il n'enterrait pas pour autant le D3X.
Le M9 doit faire un peu mieux que le D3/D700 jusqu'à 400 ISO, de moins en moins bien jusqu'à 1600 ISO, et franchement moins bien au-delà.
Je me trompe peut-être, mais comme il n'y a que Miloo jusqu'à présent qui a su mettre à notre disposition des fichiers RAW issus des deux appareils et représentant de bonnes photos, il est difficile d'en savoir plus.
Aujourd'hui, grâce à Miloo, on a la preuve que le M9 est un excellent appareil, et si on en croit Michael Reichmann et quelques autres, on peut obtenir des résultats excellent jusqu'à 1280 ISO environ.
Pour de la photographie d'ambiance, avec des focales lumineuses entre 28 et 75mm, ce doit être excellent, en tout cas lorsqu'il y a un bon photographe de l'autre côté de l'appareil.
Simplement, il faut d'abord aligner 10000€ sur le comptoir, et puis aussi surtout il faut être très habile et avoir un sacré coup d'oeil, deux choses qui malheureusement ne s'achètent pas !
Bah oui, la question n'est pas de dire que le M9 (que j'ai personnellement essayé, en jpeg et en raw) est moins bon ou meilleur que tel ou tel DSLR. D'ailleurs, dire qu'un APN en "enterre" un autre quand on voit le niveau de qualité moyen constaté chez tous les concurrents, c'est un peu exagéré... Tous sont bons voire excellents ! Il se trouve que j'ai un peu manié le M9 et que je possède un D700 que je commence à bien connaître donc je m'exprime.
Le problème est juste dans le rapport qualité-prix : comme le souligne Tonton Bruno, il faut en aligner des euros pour avoir le M9 et les optiques qui vont bien. Un M9 à 2500-3000€ je suis preneur. A 5500€ je trouve cela excessif en regard des possibilités du capteur (attention, je ne parle pas d'AF ou autre gadget moderne). Mais certains me diront que la réalité de la production en petite série fait que cela est impossible. Donc j'attends les occasions qui arriveront sur le marché d'ici quelques mois ou années pour éventuellement me décider. ::)
Le "fait-main" ou "handmade" n'a jamais été bon marché. Mon Tri-Elmar a heurté violemment un rocher; il est ressorti que seule la bague objectif a été voilé. Coût de la réparation 400€. C'est hors de prix, mais dans une marque différente, je pense que l'optique aurait éclaté. Alors!!!!!!!!! ;)
Citation de: Verdi le Décembre 08, 2009, 17:19:09
C'est tout de meme incroyable tous ces gens qui portent un jugement a priori et qui sont certains d'avoir raison.
Je vais vous affirmer que le Leica M9 avec des optiques Leica, bien entendu, enterre mon D3 et les optiques de course Nikon.
Vous ne me croyez pas, c'est pas grave ;)
Verdi c'est comme ceux qui ne peuvent pas faire de photo de nuit avec leur M
Pourtant hier j'ai essayé nà la va vite et je ne suis pas trop déçu du résultat
Il suffit de mettre un 35mm et un 50mm moins cher que les Cron/Lux neufs et le prix passe largement en dessous des 10000€...
On trouve de très bonnes optiques à mettre sur un M entre 400 et 1000€.
Citation de: Tonton Bruno le Décembre 08, 2009, 18:16:51
Je me souviens d'en avoir discuté avec Simon Gay au cours du repas d'octobre chez Edouard. Il utilise des Leica et des Hasselblad depuis plus de 30 ans, et il venait de commander son M9.
Je suis persuadé que Leica ne peut pas vendre le M9 beaucoup moins cher, et je ne suis pas certain qu'il va gagner beaucoup d'argent avec, car la production de si belles mécaniques est très coûteuse, et le relatif faible volume de vente doit peser lourdement sur les frais de commercialisation et de support.
J'ai donc tendance à penser que le M9 est vendu à son juste prix, contrairement au D3X.
Malheureusement, si je considère ce que pourrait m'apporter un tel appareil avec un 35 et un 50mm, je trouve qu'il faudrait que la somme soit trois fois moins élevée pour que cela me paraisse envisageable.
Pour dire les choses autrement, un M9 + 35 et 50mm f/2 cela vaut 10000€ si on considére les coûts de conception, fabrication, commercialisation et support, mais cela ne vaut pas plus de 3000€ en décembre 2009 si on considère les performances photographiques que ça offre.
Bien sûr, l'estimation du prix du service rendu est une estimation très subjective, mais le problème de Leica est néanmoins celui-là : très peu de photographes acceptent de valoriser cet ensemble au niveau du prix auquel Leica est capable de le commercialiser.
Ou de se tourner vers de l'occasion ou pour ma part j'ai trouvé des cailloux extraordinaire en état cosmétique très très proche du neuf
Un M8 avec un Tri Elmar, et un Noctilux en 2007 c'était 15000€ en 2009 c'est 7000€
Il en sera de même avec le M9 d'ici deux ans
Citation de: Verso92 le Décembre 08, 2009, 17:53:44
Mais on ne demande qu'à te croire, Verdi, et on attend les photos !
N'exagère pas, Tonton : Verdi en a posté au moins une sur le forum... si, si, je l'ai vu !
;-)
Mais Verso, tu sais trés bien, mais je te le répète, puisque tu me le demandes, que, je ne diffuserai aucune de mes photos sur ce site
pour la simple raison qu'il y sévit beaucoup trop de personnages un peu aigris, sans doute, qui n'ont pas un esprit critique mais un esprit
de critique. Comprendra qui voudra.
Donc je me contente d'affirmer et non démontrer, comme TontonBruno, qui en son temps affirmait sans démontrer que le M8 était un
appareil photo mauvais !
Citation de: Tonton Bruno le Décembre 08, 2009, 18:49:31
Zeiss Ikon va sans doute très prochainement proposer un télémétrique numérique FF presque à moitié prix de celui de Leica.
C'est effectivement possible. Mais on entend ca aussi depuis avant la sortie du M8. On verra bien.
Citation de: Tonton Bruno le Décembre 08, 2009, 18:49:31
Je répète encore une fois que je n'évoquais pas mon problème. Même à 3000€ le boîtier neuf et 2 optiques neuves, il n'est pas certain que je me laisserais tenter, car je ne crois pas du tout que cela me permettrait d'améliorer la qualité de mes photos.
C'est même certain, pas besoin de douter.
Citation de: Tonton Bruno le Décembre 08, 2009, 18:49:31
J'évoquais seulement le problème de Leica, qui dans un an aura fait le plein des ventes potentielles et qui aura du mal à trouver de nouveaux clients, surtout si entre temps un concurrent propose la même chose pour deux fois moins cher.
Là aussi, ca fait des années qu'on entend de brillantes analyses de grands businessmen, ayant tous fait fortune grâce à leur sens des affaires avant d'aller enseigner à Harvard et d'écrire des articles pour sa prestigieuse Business Review :D
Et à chaque fois, la conclusion est que Leica n'a pas d'avenir et tout... Curieusement et malgré leurs réelles faiblesses, ils réussissent à survivre et sont même en rupture de stock sur les objectifs en ce moment à cause de la sortie du M9.
Une fois encore, nous sommes d'accord Pascal, entièrement d'accord sur les trois points soulevés. ;D
Je crois que le lien entre prix et service rendu est assez peu représentatif de la niche de marché en question.
Par exemple pour rouler sur une départementale aux vitesses autorisées par la loi une Twingo ou une BMW cabriolet rendent strictement le même service.
Ce n'est pas pour autant que la BM puisse se vendre au prix de la Twingo...de même pour le M9 comparé au 7D, même s'ils ont exactement le même nombre de pixels et servent tous les deux à faire de beaux A2.
Le bon prix c'est celui qui accorde le volume de production rentable possible à la clientèle solvable intéressée, que ce soit pour le D3x, le M9 ou le Lomo dont le prix a été multiplié par 20 depuis "l'invention" de la Lomographie dans les galeries d'art et sur les forums.
Bravo J.M.S. ;)
Citation de: JMS le Décembre 08, 2009, 19:26:57
Par exemple pour rouler sur une départementale aux vitesses autorisées par la loi une Twingo ou une BMW cabriolet rendent strictement le même service.
A condition d'avoir pris la Twingo avec l'option "toît ouvrant"...
;-)
et JMS n'a pas pris par hasard comme exemple de voiture "couteuse" une BMW cabriolet.
Comme quoi dans la vie, chacun d'entre nous dépense son argent comme il le désire.
Comme quoi, certains se laissent tenter par une BMW (meme si elle n'est qu'un quatre cylindres),
alors que d'autres préfèrent un geste écolo :D :D en s'achetant un Leica M9 !
L'honneur est sauf, les deux sont Allemands.
JMS, tu as oublié ton casque a pointe ;) ;)
Toi tu n'as pas oublié ton rouleau compresseur, Verdi ! ;D ;D ;D
Manquerais-je de finesse ?
Ma prose souffrirait-elle d'un manque d'élégance ?
Peut-être pas assez rythmée sans doute !!
Je vais me reprendre ;)
Citation de: Verdi le Décembre 08, 2009, 22:39:43
Je vais me reprendre ;)
On n'en attend pas moins de toi, Verdi !
;-)
"Si tu voulais parler du plaisir de conduire un cabriolet aux vitesses autorisées et le comparer à celui de prendre des photos avec un M, je trouverais l'analogie meilleure." Tonton Bruno
En parlant de "M", l'analogie qui vient instantanément a l'esprit serait de savoir si le cabriolet que tu nous présentes est un M (pour Motor sport).
Mais apparemment, il n'en est rien, je reconnais sous le capot le bon vieux quatre cylindre 1800, culbuté, tout en fonte, arbre a came latéral, moteur trois paliers, quatre vitesses synchronisées sur le seconde, troisième et quatrième.
Allez, roulez Jeunesse ;) ;)
Bruno, si tu parles de plaisir et de confort...et pas de fonction ou de service rendu, on est d'accord et tu verras que ton argument s'applique justement bien au Leica M !
Verdi, faut réviser l'Auto Journal, le moteur dont tu parles c'est celui de la Floride ! ;D ;D ;D
AHHHHHHHHH !!!!!!!!!!!! JMSSSSS La Floride, la Frégate, la P60, voilà de la voiture ! ;)
"Verdi, si tu veux te renseigner, la Z3 a son forum :" Tonton Bruno
La Bugatti Veyron aussi, regarde :
http://www.samerelipopette.com/bugatti-veyron-vs-bmw/
Citation de: Verdi le Décembre 09, 2009, 07:42:55
"Verdi, si tu veux te renseigner, la Z3 a son forum :" Tonton Bruno
La Bugatti Veyron aussi, regarde :
http://www.samerelipopette.com/bugatti-veyron-vs-bmw/
La Veyron rate son démarrage ou plus probablement n'est pas dans le bon mode ce qui la pénalise, au passage.
Citation de: JMS le Décembre 09, 2009, 07:09:58
Verdi, faut réviser l'Auto Journal, le moteur dont tu parles c'est celui de la Floride ! ;D ;D ;D
Pas plutôt celui de la Caravelle ?
;-)
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 09, 2009, 08:02:33
La Veyron rate son démarrage ou plus probablement n'est pas dans le bon mode ce qui la pénalise, au passage.
La Bugatti, développe 1000 chevaux et cela doit être trés délicat a faire passer sur les roues au démarrage.
(je signale au passage, pour les écolos, que la Bugatti Veyron développe 1000 chevaux et en perd exactement autant dans les échappements.)
Au passage, tu as vu que, bien que rattant son démarrage, elle laisse ensuite sur place la BMW !!
Citation de: Verdi le Décembre 09, 2009, 08:16:48
La Bugatti, développe 1000 chevaux et cela doit être trés délicat a faire passer sur les roues au démarrage.
Oui mais il y a la traction intégrale qui n'aide pas et la gestion de la boite aussi. La M3 démarre en patinant un peu ce qui l'aide à rester dans les tours et donc à avoir le couple pour la faire partir plus vite.
Mais la Veyron a un mode spécial pour les démarrages "courses" comme beaucoup de supercars à boite robotisé. S'il n'est pas actif, elle peut se faire enfumer au démarrage par un scooter parce que le logiciel embarqué cherche à préserver pneus, transmission et embrayage.
Sinon, elle aurait laissé la M3 sur place dès le départ.
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 09, 2009, 10:05:50
Oui mais il y a la traction intégrale qui n'aide pas
Pourquoi donc ? Ca devrait aider pourtant ?
(ma voiture est a traction intégrale et impossible de la faire patiner ... en meme temps avec 946ch de moins faut dire ca aide pas... ::) )
Ceci est un forum photo mais les dérapages "mécaniques", voitures ou avion, sont très sympa. ;D ;D ;D
Citation de: gainsbourg × yebisu le Décembre 09, 2009, 10:45:38
Pourquoi donc ? Ca devrait aider pourtant ?
De mémoire, un très léger patinage aide à faire des départs canon en ne permettant pas au moteur de perdre des tours. Avec une transmission intégrale, le patinage provoque le report du couple d'un train vers l'autre dès que ca commence à patiner et ca fout la grouille.
Mais il y a sans doute ici des gens qui savent ca bien mieux que moi.
Verso92 : "Pas plutôt celui de la Caravelle"...
...il me semble que Verdi parle d'un moteur 3 paliers, si mes souvenirs sont exacts la Caravelle était en 5 paliers !
Moi, j'évite de rouler aux vitesses autorisées. Beaucoup trop dangeureux : ça m'endort. ;D
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Décembre 09, 2009, 12:10:15
Verso92 : "Pas plutôt celui de la Caravelle"...
...il me semble que Verdi parle d'un moteur 3 paliers, si mes souvenirs sont exacts la Caravelle était en 5 paliers !
Ben vi : elle était dotée du tout nouveau bloc Sierra !
(quel puit de science, ce JMS ! ;-)
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 09, 2009, 10:05:50
Oui mais il y a la traction intégrale qui n'aide pas et la gestion de la boite aussi. La M3 démarre en patinant un peu ce qui l'aide à rester dans les tours et donc à avoir le couple pour la faire partir plus vite.
Mais la Veyron a un mode spécial pour les démarrages "courses" comme beaucoup de supercars à boite robotisé. S'il n'est pas actif, elle peut se faire enfumer au démarrage par un scooter parce que le logiciel embarqué cherche à préserver pneus, transmission et embrayage.
Sinon, elle aurait laissé la M3 sur place dès le départ.
Pascal, arrête de rêver, tu te fais du mal ;) ;)
Citation de: Canito le Décembre 09, 2009, 12:26:47
Moi, j'évite de rouler aux vitesses autorisées. Beaucoup trop dangeureux : ça m'endort. ;D
Moi, pour éviter de m'endormir sur l'autoroute, j'ai un truc : je change de file sans arrêt, je double par la droite, etc. Et quand je suis tout seul sur l'autoroute, je fais des zig-zag (ou je la prends à contre-sens, au choix).
Citation de: Verdi le Décembre 09, 2009, 13:27:11
Pascal, arrête de rêver, tu te fais du mal ;) ;)
Je ne rêve absolument pas d'une Veyron ni d'une M3 d'ailleurs... Pas assez typées circuit.
Citation de: Verso92 le Décembre 09, 2009, 13:01:03
Ben vi : elle était dotée du tout nouveau bloc Sierra !
(quel puit de science, ce JMS ! ;-)
Verso est un scientifique qui se veut un peu poete et donc, il n'a jamais mis les mains dans la graisse.
Donc ne le force pas a consulter Google ;)
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 09, 2009, 13:30:35
Je ne rêve absolument pas d'une Veyron ni d'une M3 d'ailleurs... Pas assez typées circuit.
Bon, je t'échange ta Veyron contre ma 500 Abarth !
Citation de: Verdi le Décembre 09, 2009, 13:31:51
Verso est un scientifique qui se veut un peu poete et donc, il n'a jamais mis les mains dans la graisse.
Comme d'habitude quand tu parles de moi sur le forum (sujet pourtant fort peu intéressant s'il en est), tu t'avances beaucoup...
Citation de: Verdi le Décembre 09, 2009, 13:31:51
Donc ne le force pas a consulter Google ;)
Et pourquoi pas ?
Jusqu'à présent, pour moi, la différence entre la Floride et la Caravelle résidait dans les ouies d'aération derrière les portières. Et encore, en discutant avec un propriétaire à
Locomotion en Fête, j'ai appris qu'il y avait eu des exceptions, alors...
Toutes ces discussions ne valent rien sans quelques photos (prises au Leica il va de soi :))
a défaut de Veyron ou de Floride...
(http://farm3.static.flickr.com/2538/4114779010_2899009aa7.jpg) (http://bighugelabs.com/onblack.php?id=4114779010&size=large)
Dans un autre style j'ai aussi ca :
(http://farm3.static.flickr.com/2558/4171293511_9dd5823f09.jpg) (http://bighugelabs.com/onblack.php?id=4171293511&size=large)
(http://farm3.static.flickr.com/2689/4172050162_89c7cddce2.jpg) (http://bighugelabs.com/onblack.php?id=4172050162&size=large)
Bien sympathique et elle sera abordable parait-il :)
A noter que j'étais quand meme le seul avec un M au salon de l'auto de Tokyo (et c'était pourtant la journée presse...) ::) ;D
Oui, au M, c'est plus rare. En voici une. La jaune est au R par contre.
Pascal, la ferrari est en plein survirage, bravo ;) ;)
Le plus beau cul de la création automobile ! Oops, pardon.
Sympa !
Une F40 et une 930 Turbo :)
Pris avec le M8 ?
Citation de: gainsbourg × yebisu le Décembre 09, 2009, 16:53:57
Une F40 et une 930 Turbo :)
Pris avec le M8 ?
La F40 a été prise avec un M6 et un 90mm/2 pre-AA de mémoire. Au Mas du Clos.
La Porsche, c'était au Mans avec un R8 et un 90mm/100mm/180mm ? Mais un modèle tuné par son proprio et je ne sais pas quelle était la base mécanique, cf la vue de face.
Je ne fais plus de photos de voitures depuis des années et donc rien au M8 ni même en numérique d'ailleurs.
Ca ressemble à un modèle Ruf ou un truc du genre. Tu aurais dû t'en tenir à la vue arrière. ;D
Citation de: Canito le Décembre 09, 2009, 17:15:38
Ca ressemble à un modèle Ruf ou un truc du genre. Tu aurais dû t'en tenir à la vue arrière. ;D
Oui, c'est plus mon truc.
Quelle merveille cette GTO. Mais... y'a aucune assistance au pilotage, sur un 0 à 100 elle est battue à plate couture par n'importe quelle sportive moderne, etc. Bref, un truc de friqué snob. Sans parler du rapport Q/P.
;)
Citation de: Canito le Décembre 09, 2009, 17:49:36
Bref, un truc de friqué snob. Sans parler du rapport Q/P.
Ou peut-être un truc d'amateur (fortuné) de belles voitures...
Citation de: Verso92 le Décembre 09, 2009, 20:50:25
Ou peut-être un truc d'amateur (fortuné) de belles voitures...
A ce niveau, ca n'est plus "fortuné". C'est soit "je l'ai acheté en 1973/74 quand personne n'en voulait et que ca coûtait le prix d'une DS" ou "je suis richissime".
quel film as-tu utilisé pour la GTO ?
De la Fuji 100 ISO. Si la Provia 100F n'était pas sortie à l'époque, c'était de la Sensia.
Heu... Verso, j'espère que tu as compris que je plaisantais. ::)
Citation de: Canito le Décembre 10, 2009, 10:31:30
Heu... Verso, j'espère que tu as compris que je plaisantais. ::)
Quand on s'attaque à la 250 GTO, je perds un peu mon sens de l'humour...
;-)
C'est une automobile absolumment extraordinaire à tout point de vue. La première fois que j'en ai vu une (et je n'en ai malheureusement pas admiré souvent), je suis resté figé pendant 10 bonnes minutes, au grand désespoir de mon épouse.
Citation de: Canito le Décembre 10, 2009, 11:46:51
C'est une automobile absolumment extraordinaire à tout point de vue. La première fois que j'en ai vu une (et je n'en ai malheureusement pas admiré souvent), je suis resté figé pendant 10 bonnes minutes, au grand désespoir de mon épouse.
C'est ce qui m'était arrivé avec une autre GTO : la 288 GTO mamma mia ! :) :) :)
Citation de: gainsbourg × yebisu le Décembre 10, 2009, 12:03:39
C'est ce qui m'était arrivé avec une autre GTO : la 288 GTO mamma mia ! :) :) :)
C'est une super voiture mais la 62 à qque chose de plus. Sinon, dans le genre impressionnant, il y a le bruit d'une F40 au ralenti... Et de la voir vous rattraper dans le rétro en bout de ligne droite comme si on était à l'arrêt alors que le compteur affiche 200. Avant de vous coller dans le virage suivant pris limite, limite de décrochage comme si on était une 2CV conduite par une grand-mère qui emmène ses poules au marché...
Mais pour les gens qui aiment bien les GTO, en voici 2 autres (moins bonnes mais on fait ce qu'on peut).
Bon sang que c'est beau !!! Merci Pascal.
Pascal, c'est sublime ! :o
(la 2e c'est toujours en sensia ? j'adore les couleurs !)
Celle là, ca doit être de la Provia 100 ou 400. Comme je le disais, ca fait un bout de temps. C'est à Spa, je crois. En 2001 ou 2002...
Sinon, les qques photos de voitures pas trop nulles que j'ai pu faire sont là :
http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=440
Et bien que je les ai déjà postées ici et qu'elles soient sur la galerie, j'en mets 2 de plus que j'aime bien.
250 GTO au tour auto 2009 :
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 10, 2009, 14:40:21
Celle là, ca doit être de la Provia 100 ou 400. Comme je le disais, ca fait un bout de temps. C'est à Spa, je crois. En 2001 ou 2002...
Sinon, les qques photos de voitures pas trop nulles que j'ai pu faire sont là :
http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=440
Merci pour le lien
Superbes photos !
Les photos au grand angle sont prises avec quel objectif ?
Citation de: Verso92 le Décembre 10, 2009, 15:06:22
250 GTO au tour auto 2009 :
Tu as resorti ton M6 ?
edit : ah non pardon c'est au Nikon (je me disais bien aussi :D)
...le film splu bô quand même ;D ;)
Citation de: gainsbourg × yebisu le Décembre 10, 2009, 15:27:22
Les photos au grand angle sont prises avec quel objectif ?
28mm/2.8 R, 19mm/2.8 R et 21-35mm suivant les cas. Si ca se trouve, il y a même du 35mm mais je ne crois pas.
En gros, j'ai utilisé surtout : 19mm, 28mm, 21-35, 50mm, 90mm ou 100mm ApoMacro, 180mm/2.8 et 280mm (2.8 et 4) au fil des années.
Ca me manque un peu et c'était très sympa de passer une journée sur un bord de circuit à faire ce genre de photos.
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 10, 2009, 15:33:40
28mm/2.8 R, 19mm/2.8 R et 21-35mm suivant les cas. Si ca se trouve, il y a même du 35mm mais je ne crois pas.
En gros, j'ai utilisé surtout : 19mm, 28mm, 21-35, 50mm, 90mm ou 100mm ApoMacro, 180mm/2.8 et 280mm (2.8 et 4) au fil des années.
Ca me manque un peu et c'était très sympa de passer une journée sur un bord de circuit à faire ce genre de photos.
ah oui quand même :o
Citation de: gainsbourg × yebisu le Décembre 10, 2009, 15:38:49
ah oui quand même :o
J'aime bien le matos et le rendu des optiques Leica. Mais j'ai aussi bossé avec un Nikon F100, 18-35 et les Sigma 28-70 et 70-200... Et avant en Canon FD.
J'étais moins convaincu par le rendu des couleurs des optiques Sigma et même Nikon comparé à mes M de l'époque et c'est pour ca que je suis passé au R.
En achetant autant que possible d'occas, c'était vivable. Mais je suis retourné chez Nikon depuis peu par besoin d'AF.
quel Nikon as-tu Pascal?
Citation de: Verdi le Décembre 10, 2009, 15:53:11
quel Nikon as-tu Pascal?
Un D90 avec un 18-200, un 50/1.4 AFD et les Tokina 12-24, 35mm, et 50-135 (j'ai fait une affaire sur les 3 derniers).
Citation de: gainsbourg × yebisu le Décembre 10, 2009, 15:31:56
Tu as resorti ton M6 ?
edit : ah non pardon c'est au Nikon (je me disais bien aussi :D)
Le fil s'intitule
"Nikon vs.M9" : on a donc la droit de poster avec un Nikon !
(première confrontation avec les modes AF ésotériques du D700...)
;-)
Citation de: Verso92 le Décembre 10, 2009, 16:05:15
Le fil s'intitule "Nikon vs.M9" : on a donc la droit de poster avec un Nikon !
(première confrontation avec les modes AF ésotériques du D700...)
;-)
oui je sais et j'ai rien dit ! :D
De toute façon tu peux poster avec ce que tu veux ça ne me dérangera pas, surtout si c'est des Ferrari :)
8) j'aime bien la testarossa dans le retro de Dino...
Citation de: geargies le Décembre 10, 2009, 16:30:27
8) j'aime bien la testarossa dans le retro de Dino...
Oui... une 512TR (on voit le bien blason jaune au-dessus de la
character line) :)
+1
Tiens, ça me donne une idée. Ce qui pourrait être intéressant, c'est que deux photographes fassent un mini-reportage sur un même sujet, l'un avec un Nikon, l'autre avec un Leica. Cela permettrait non pas de comparer les deux appareils avec des courbes auxquelles je ne comprends woualou ( ;D), mais plutôt deux sensibilités, et surtout deux façons de photographier différentes en fonction de l'outil utilisé.
Ca pourrait être pas mal, non ?
Citation de: Canito le Décembre 10, 2009, 20:06:39
Tiens, ça me donne une idée. Ce qui pourrait être intéressant, c'est que deux photographes fassent un mini-reportage sur un même sujet, l'un avec un Nikon, l'autre avec un Leica. Cela permettrait non pas de comparer les deux appareils avec des courbes auxquelles je ne comprends woualou ( ;D), mais plutôt deux sensibilités, et surtout deux façons de photographier différentes en fonction de l'outil utilisé.
Ca pourrait être pas mal, non ?
Ton idée est intéressante en effet, mais qu'est-ce qu'elle démontrerait?
Mais autant donner les deux appareils au même photographe pour comparer un seul paramètre à la fois ou donner deux Leica M9 à deux photographes différents. Ca en dirait peut-être plus sur la sensibilité.
Citation de: alain2x le Décembre 10, 2009, 18:16:09
Ma GTO préférée reste la '64
;D ;D
+1 itou ;-)
---
Sinon, de ton > http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=440 j'aime bien celle-ci:
Citation de: giampaolo le Décembre 10, 2009, 20:13:56
Ton idée est intéressante en effet, mais qu'est-ce qu'elle démontrerait?
Mais autant donner les deux appareils au même photographe pour comparer un seul paramètre à la fois ou donner deux Leica M9 à deux photographes différents. Ca en dirait peut-être plus sur la sensibilité.
Bon sang, mais que vous avez l'esprit scientifique, tous ! Vous êtes tous ingénieurs ici ou quoi ? :D
Le but n'est pas de démontrer quoi que ce soit. Je ne cherche pas à démontrer quelque chose, ni ne m'interroge sur les vertus supposées de tel ou tel système. Simplement, je trouverais l'exercice intéressant.
tout a fait d'accord avec canito quand au test... on veut rien demontrer justement, on veut de la "sensibilité" et c'est pas des zizos!
Citation de: Alain le Décembre 10, 2009, 22:35:31
tout a fait d'accord avec canito quand au test... on veut rien demontrer justement, on veut de la "sensibilité" et c'est pas des zizos!
800 iso, ça va ?
;-)
(Rétromobile 2009)
Puisqu'on parle de Rétromobile, un peu de Mercedes en 2004 et une au Musée de Mulhouse.
Citation de: Pascal Méheut le Décembre 10, 2009, 22:57:25
Puisqu'on parle de Rétromobile, un peu de Mercedes en 2004 et une au Musée de Mulhouse.
Pris en flagrant délit de faire dévier le fil, Pascal !
Citation de: Verso92 le Décembre 10, 2009, 23:09:11
Pris en flagrant délit de faire dévier le fil, Pascal !
Parce que je commence à manquer de photos (en tout cas, des qui ne sont pas sur la gallerie). Il faudrait en refaire.
Tiens, pour rentrer dans le thème, 2 au Nikon+Sigma.
Ca me rappelle que si LaPelloche a arrêté la photo d'aviation "acrobatique" à la naissance de sa fille, je me suis aussi rangé des bagnoles depuis que j'ai un fils.
Il a d'ailleurs eu le mauvais goût de naitre autour d'un WE de Ferrari Days où j'étais accrédité mais bon, je ne lui en veux pas ;)
Je recommencerais bien dans le futur... Peut-être au Nikon cette fois. Ou au Leica S2 si je peux pour se la jouer snob ;)
Citation de: roubitch le Décembre 11, 2009, 11:10:32
perso je préfère les vieille peaux ;)
C'est l'effet papillon ?
(la 300SL, quelle belle voiture !)
;-)
Désolé, je n'ai que du récent...
Faudra que je rattrape tout ca a l'occasion :)
(http://farm3.static.flickr.com/2628/4172050318_c2a1bce63b.jpg) (http://bighugelabs.com/onblack.php?id=4172050318&size=large)
(http://farm5.static.flickr.com/4043/4174131986_b54dce3794.jpg) (http://bighugelabs.com/onblack.php?id=4174131986&size=large)
EDIT : Ah non, j'ai aussi ca :
(http://farm3.static.flickr.com/2433/4171293763_379fe64641.jpg) (http://bighugelabs.com/onblack.php?id=4171293763&size=large)
Citation de: Verso92 le Décembre 11, 2009, 11:12:53
C'est l'effet papillon ?
(la 300SL, quelle belle voiture !)
;-)
Celle qui s'appelle "Ailes" et que j'ai posté un peu plus haut est un détail de 300SL. Superbe voiture en effet.
Citation de: roubitch le Décembre 11, 2009, 11:10:32
perso je préfère les vieille peaux ;)
Roubitch, c'est toi qui a pris cette photo ? Elle est tres belle ! :)
Citation de: roubitch le Décembre 11, 2009, 13:07:46
Vantage V8 1983, plus bling bling mais j'adore
Cette photo là, c'est toi qui l'a faite, n'est-ce pas ?
(j'ai pas dit que ça se voyait, hein...)
Ferrari 250GT, Mercedes 300SL, Porsche 550 Spyder, Aston Martin DB (toute la série) voilà des chtites ouatures sympatoches... ;)
Citation de: roubitch le Décembre 11, 2009, 11:10:32
perso je préfère les vieille peaux ;)
C'est même pas lui qui l'a faite
D'ailleurs c'est un montage , les portes s'ouvrent pas comme cela
en effet sur cette photo on constate que les charnières ne sont pas tout à fait dans l'axe des portes
;) ;) ;)