Nikon vs.M9

[JMS]

Non, çà sature, nuance ! 

[LaPelloche]

ça sous-expose, un M, non ?

;-)

Non ça fait ce que le photographe lui demande

N'oublie pas qu'il a une cellule centrale, il suffit juste de choisir l'exposition là ou le désire

[Verdi]

et puis Verso, si çà sous expose, tu peux recommencer, cela ne coute pas cher !

[Verso92]

Non ça fait ce que le photographe lui demande

N'oublie pas qu'il a une cellule centrale, il suffit juste de choisir l'exposition là ou le désire

Il y avais bien sûr une dose d'humour dans mon propos, LaPelloche...

Non, çà sature, nuance ! 

Mouais... tu regardes où se situent le blanc des nuages sur l'histogramme, et on en reparle ?

;-)

[JMS]

On voit que tu n'étais né quand on avait des réglages de cellule "à l'allemande"...

[Verso92]

On voit que tu n'étais né quand on avait des réglages de cellule "à l'allemande"...

Du temps de l'argentique (diapos projetées), je sous-exposais systématiquement de 1/3 d'IL !

(pratique que j'ai abandonné lorsque je me suis mis à numériser mes dias...)

;-)

[Verdi]

On voit que tu n'étais né quand on avait des réglages de cellule "à l'allemande"...

AHHHHHH !!!!!!!!!!!, comme çà sent bon le casque a pointe !!

[JMS]

Tu as fini dans ce racisme anti-Leica, Verdi...

[bernard94]

bon je n'ai pas le m 9  , je trouve que pour le prix cela ne vaut pâs le coup , si encore ils avaient améliore les haut iso je ne dis pas ,

j'ai le 8.2 , super engin , mais pas universel , bien sur , alors ma config de terrain en voyage est la suivante , sur le 8.2 je mets soir le 15 mm soit le 28 et sur le d700 le 70/300 et voila la vie qu'elle est belle .

Pour les photos de nuit c'est vrai que le m faut pas dépasser les 640 ,un peu juste parfois , alors je prends le nikon avec le 28/70 2.8 un vria régale , mais lourd quand même

mais ce debat a eut lieu maintes fois ,  !!

[Cédric M.]

bon je n'ai pas le m 9  , je trouve que pour le prix cela ne vaut pâs le coup , si encore ils avaient améliore les haut iso je ne dis pas

Bah voilà, c'est exactement ma pensée : trop cher pour ce que ça apporte. En d'autres termes, le rapport qualité-prix est pas terrible. 

Pour une fraction du prix, je trouve que le solution Nikon D700 + cailloux Zeiss offre une bien plus grande versatilité alliée à une qualité d'image au top... mais bien sûr c'est lourd et encombrant, très lourd même.  Là réside le gros avantage compétitif du M9.

[Verdi]

C'est tout de meme incroyable tous ces gens qui portent un jugement a priori et qui sont certains d'avoir raison.
Je vais vous affirmer que le Leica M9 avec des optiques Leica, bien entendu, enterre mon D3 et les optiques de course Nikon.
Vous ne me croyez pas, c'est pas grave 

[kalimantan]

"et puis aussi surtout il faut être très habile et avoir un sacré coup d'oeil, deux choses qui malheureusement ne s'achètent pas !"

Ca c'est sûr et certain et on en trouve des preuves partout sur le forum!

[Verso92]

C'est tout de meme incroyable tous ces gens qui portent un jugement a priori et qui sont certains d'avoir raison.
Je vais vous affirmer que le Leica M9 avec des optiques Leica, bien entendu, enterre mon D3 et les optiques de course Nikon.
Vous ne me croyez pas, c'est pas grave 

Mais on ne demande qu'à te croire, Verdi, et on attend les photos !

Ce qui serait encore plus inconcevable, ce serait qu'on puisse croire sur parole un intervenant dont on n'a jamais vu une seule photo.

N'exagère pas, Tonton : Verdi en a posté au moins une sur le forum... si, si, je l'ai vu !

;-)

[Cédric M.]

Ce qui serait encore plus inconcevable, ce serait qu'on puisse croire sur parole un intervenant dont on n'a jamais vu une seule photo.

Miloo dernièrement nous a présenté de bonnes photos faites au M9 et au D3X en sensibilité native.

Le M9 avait un léger avantage mais il n'enterrait pas pour autant le D3X.

Le M9 doit faire un peu mieux que le D3/D700 jusqu'à 400 ISO, de moins en moins bien jusqu'à 1600 ISO, et franchement moins bien au-delà.

Je me trompe peut-être, mais comme il n'y a que Miloo jusqu'à présent qui a su mettre à notre disposition des fichiers RAW issus des deux appareils et représentant de bonnes photos, il est difficile d'en savoir plus.

Aujourd'hui, grâce à Miloo, on a la preuve que le M9 est un excellent appareil, et si on en croit Michael Reichmann et quelques autres, on peut obtenir des résultats excellent jusqu'à 1280 ISO environ.

Pour de la photographie d'ambiance, avec des focales lumineuses entre 28 et 75mm, ce doit être excellent, en tout cas lorsqu'il y a un bon photographe de l'autre côté de l'appareil.

Simplement, il faut d'abord aligner 10000€ sur le comptoir, et puis aussi surtout il faut être très habile et avoir un sacré coup d'oeil, deux choses qui malheureusement ne s'achètent pas !

Bah oui, la question n'est pas de dire que le M9 (que j'ai personnellement essayé, en jpeg et en raw) est moins bon ou meilleur que tel ou tel DSLR. D'ailleurs, dire qu'un APN en "enterre" un autre quand on voit le niveau de qualité moyen constaté chez tous les concurrents, c'est un peu exagéré... Tous sont bons voire excellents ! Il se trouve que j'ai un peu manié le M9 et que je possède un D700 que je commence à bien connaître donc je m'exprime.

Le problème est juste dans le rapport qualité-prix : comme le souligne Tonton Bruno, il faut en aligner des euros pour avoir le M9 et les optiques qui vont bien. Un M9 à 2500-3000€ je suis preneur. A 5500€ je trouve cela excessif en regard des possibilités du capteur (attention, je ne parle pas d'AF ou autre gadget moderne). Mais certains me diront que la réalité de la production en petite série fait que cela est impossible. Donc j'attends les occasions qui arriveront sur le marché d'ici quelques mois ou années pour éventuellement me décider. 

[kalimantan]

Le "fait-main" ou "handmade" n'a jamais été bon marché. Mon Tri-Elmar a heurté violemment un rocher; il est ressorti que seule la bague objectif a été voilé. Coût de la réparation 400€. C'est hors de prix, mais dans une marque différente, je pense que l'optique aurait éclaté. Alors!!!!!!!!!

[LaPelloche]

C'est tout de meme incroyable tous ces gens qui portent un jugement a priori et qui sont certains d'avoir raison.
Je vais vous affirmer que le Leica M9 avec des optiques Leica, bien entendu, enterre mon D3 et les optiques de course Nikon.
Vous ne me croyez pas, c'est pas grave 

Verdi c'est comme ceux qui ne peuvent pas faire de photo de nuit avec leur M
Pourtant hier j'ai essayé nà la va vite et je ne suis pas trop déçu du résultat

[Pascal Méheut]

Il suffit de mettre un 35mm et un 50mm moins cher que les Cron/Lux neufs et le prix passe largement en dessous des 10000€...
On trouve de très bonnes optiques à mettre sur un M entre 400 et 1000€.

[LaPelloche]

Je me souviens d'en avoir discuté avec Simon Gay au cours du repas d'octobre chez Edouard. Il utilise des Leica et des Hasselblad depuis plus de 30 ans, et il venait de commander son M9.

Je suis persuadé que Leica ne peut pas vendre le M9 beaucoup moins cher, et je ne suis pas certain qu'il va gagner beaucoup d'argent avec, car la production de si belles mécaniques est très coûteuse, et le relatif faible volume de vente doit peser lourdement sur les frais de commercialisation et de support.

J'ai donc tendance à penser que le M9 est vendu à son juste prix, contrairement au D3X.

Malheureusement, si je considère ce que pourrait m'apporter un tel appareil avec un 35 et un 50mm, je trouve qu'il faudrait que la somme soit trois fois moins élevée pour que cela me paraisse envisageable.

Pour dire les choses autrement, un M9 + 35 et 50mm f/2 cela vaut 10000€ si on considére les coûts de conception, fabrication, commercialisation et support, mais cela ne vaut pas plus de 3000€ en décembre 2009 si on considère les performances photographiques que ça offre.

Bien sûr, l'estimation du prix du service rendu est une estimation très subjective, mais le problème de Leica est néanmoins celui-là : très peu de photographes acceptent de valoriser cet ensemble au niveau du prix auquel Leica est capable de le commercialiser.

Ou de se tourner vers de l'occasion ou pour ma part j'ai trouvé des cailloux extraordinaire en état cosmétique très très proche du neuf

Un M8 avec un Tri Elmar, et un Noctilux  en 2007 c'était 15000€   en 2009 c'est 7000€
Il en sera de même avec le M9 d'ici deux ans

[Verdi]

Mais on ne demande qu'à te croire, Verdi, et on attend les photos !

N'exagère pas, Tonton : Verdi en a posté au moins une sur le forum... si, si, je l'ai vu !

;-)

Mais Verso, tu sais trés bien, mais je te le répète, puisque tu me le demandes, que, je ne diffuserai aucune de mes photos sur ce site

pour la simple raison qu'il y sévit beaucoup trop de personnages un peu aigris, sans doute, qui n'ont pas un esprit critique mais un esprit

de critique. Comprendra qui voudra.

Donc je me contente d'affirmer et non démontrer, comme TontonBruno, qui en son temps affirmait sans démontrer que le M8 était un

appareil photo mauvais !

[Pascal Méheut]

Zeiss Ikon va sans doute très prochainement proposer un télémétrique numérique FF presque à moitié prix de celui de Leica.

C'est effectivement possible. Mais on entend ca aussi depuis avant la sortie du M8. On verra bien.

Je répète encore une fois que je n'évoquais pas mon problème. Même à 3000€ le boîtier neuf et 2 optiques neuves, il n'est pas certain que je me laisserais tenter, car je ne crois pas du tout que cela me permettrait d'améliorer la qualité de mes photos.

C'est même certain, pas besoin de douter.

J'évoquais seulement le problème de Leica, qui dans un an aura fait le plein des ventes potentielles et qui aura du mal à trouver de nouveaux clients, surtout si entre temps un concurrent propose la même chose pour deux fois moins cher.

Là aussi, ca fait des années qu'on entend de brillantes analyses de grands businessmen, ayant tous fait fortune grâce à leur sens des affaires avant d'aller enseigner à Harvard et d'écrire des articles pour sa prestigieuse Business Review 
Et à chaque fois, la conclusion est que Leica n'a pas d'avenir et tout... Curieusement et malgré leurs réelles faiblesses, ils réussissent à survivre et sont même en rupture de stock sur les objectifs en ce moment à cause de la sortie du M9.

[kalimantan]

Une fois encore, nous sommes d'accord Pascal, entièrement d'accord sur les trois points soulevés.

[JMS]

Je crois que le lien entre prix et service rendu est assez peu représentatif de la niche de marché en question.

Par exemple pour rouler sur une départementale aux vitesses autorisées par la loi une Twingo ou une BMW cabriolet rendent strictement le même service.

Ce n'est pas pour autant que la BM puisse se vendre au prix de la Twingo...de même pour le M9 comparé au 7D, même s'ils ont exactement le même nombre de pixels et servent tous les deux à faire de beaux A2.

Le bon prix c'est celui qui accorde le volume de production rentable possible à la clientèle solvable intéressée, que ce soit pour le D3x, le M9 ou le Lomo dont le prix a été multiplié par 20 depuis "l'invention" de la Lomographie dans les galeries d'art et sur les forums.

[Verdi]

Bravo J.M.S. 

[Verso92]

Par exemple pour rouler sur une départementale aux vitesses autorisées par la loi une Twingo ou une BMW cabriolet rendent strictement le même service.

A condition d'avoir pris la Twingo avec l'option "toît ouvrant"...

;-)

[Verdi]

et JMS n'a pas pris par hasard comme exemple de voiture "couteuse" une BMW cabriolet.

Comme quoi dans la vie, chacun d'entre nous dépense son argent comme il le désire.

Comme quoi, certains se laissent tenter par une BMW (meme si elle n'est qu'un quatre cylindres),

alors que d'autres préfèrent un geste écolo  en s'achetant un Leica M9 !

L'honneur est sauf, les deux sont Allemands.

JMS, tu as oublié ton casque a pointe