Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Rappel du chapitre 1 - Introduction

Je suis venu dans cette rubrique afin d'apprendre ce qu'était ces fameux microstocks. J'ai lu pas mal de posts plus ou moins "agités". J'ai bien compris que certains d'entre vous n'aimaient pas du tout le principe puisqu'il y a un nivellement par le bas des revenus ce que je comprends tout a fait. Par contre je n'ai pas trouvé d'information  sur d'argent de poche que pouvais se faire un vrai amateur. Ce que j'entends par vrai amateur c'est quelqu'un comme moi. J'ai un bridge, un portable et deux ou trois softs pour triturer mes photos. J'ai donc décidé de tenter l'expérience histoire de pouvoir témoigner d'une expérience réelle d'amateur (je ne fais même pas partie d'un club photo). Je vais donc essayer de m'inscrire et de vendre quelques photos.

Chapitre 2 L'inscription, l'envoi de photos

Je me suis inscrit chez Fotolia, Dreamstime et Istockphoto. Seul Istockphoto a une phase de sélection de votre niveau avant de pouvoir poster des photos. D'ailleurs je ne sais toujours pas après une semaine si je suis accepté. Lorsque vous postez une photo il faut lui associer des mots clefs, lui donner un titre, C'est chronophage. En effet, souvent en tant qu'amateur, nous avons un classement simplifié et qui ne prend pas en compte ces aspects. Il faut également décider si votre photo sera exclusive pour le site ou pas. Il faudra aussi éventuellement fixer le prix de votre photo en fonction de la taille ou du type de licence. Bref ce n'est pas forcement "plug and play". Entre l'upload de la photo, les mots clefs, etc il faut a mon avis tranquillement 3 minute pas photo et par site.

le temps pour avoir une réponse a la sélection ou pas d'une photo peut être de plus d'une semaine. Il faut être patient. Lorsqu'une photo est refusée la cause donnée est générique donc vous ne savez pas trop pourquoi. Dreamstime a l'air plus précis dans le motif de refus que Fotolia. Certaines photo son acceptées par l'un et refusées par l'autre. Je vous met a titre d'exemple les 5 photos soumises. Dans mon expérience je prend mes photos de tous les jours. Je ne vais pas faire des photos express pour l'expérience

Acceptée chez Fotolia pas de réponse de Dreamstime
(http://ouiouiphoto.free.fr/Gallerie/Files/TestFotolia/P1010295.jpg)

Acceptée chez Dreamstime. Refusée chez Fotolia
(http://ouiouiphoto.free.fr/Gallerie/Files/TestFotolia/Bug.jpg)

Refusée chez Fotolia. Refusée chez Dreamstime
(http://ouiouiphoto.free.fr/Gallerie/Files/TestFotolia/P1080868.jpg)

Refusée chez Fotolia pas de réponse de Dreamstime
(http://ouiouiphoto.free.fr/Gallerie/Files/TestFotolia/P1010418.jpg)

Refusée chez Fotolia pas de réponse de Dreamstime
(http://ouiouiphoto.free.fr/Gallerie/Files/TestFotolia/P1080996.jpg)

Le chapitre 3 sera consacré aux type de photo plutôt acceptées par l'un ou l'autre

Le chapitre 4 sera consacré au Chiffre d'affaire généré par rapport au temps passé (si il y a du Chiffre d'affaire ;D)

désolé mais cela reste pour moi un buzz favorable aux microstock même si l'auteur s'en défend. Je ne vois pas l'intérêt d'indiquer toutes les procédures d'acceptation ou de refus si ce n'est pour inciter chacune et chacun à y aller "vous voyez, c'est simple leur truc..." :(

Citation de: laurent.f le Janvier 19, 2010, 10:55:00
désolé mais cela reste pour moi un buzz favorable aux microstock même si l'auteur s'en défend. Je ne vois pas l'intérêt d'indiquer toutes les procédures d'acceptation ou de refus si ce n'est pour inciter chacune et chacun à y aller "vous voyez, c'est simple leur truc..." :(

+1

Citation de: laurent.f le Janvier 19, 2010, 10:55:00
désolé mais cela reste pour moi un buzz favorable aux microstock même si l'auteur s'en défend. Je ne vois pas l'intérêt d'indiquer toutes les procédures d'acceptation ou de refus si ce n'est pour inciter chacune et chacun à y aller "vous voyez, c'est simple leur truc..." :(

C'est ton avis. Je ne rentrerais pas dans le débat. J'ai cherché une info. Je ne l'ai pas trouvé. Je la créée pour les autres qui chercherais comme moi.

cela n'apporte rien, n'importe quel mec qui veut mettre ses photos en microsouk, il lui suffit de le faire lui même... Faut aussi qu'on lui fournisse le tube de vaseline après lui avoir tendu la main ? ;D

des tas de forums photo et autres que je nommerai pas, indiquent comment mettre ses photos en microstock. trois mots à saisir dans Google et tu trouves par toi même avec les avis des uns et des autres.

MAV
continue stp, ca m'intéresse

Sournoise provocation...

la demarche de mav n est pas sournoise, il explique pourquoi il le fait

sans esprit de polémique je dirai aux autres que se voiler la face n'a jamais résolu le moindre problème
donc cela existe, savoir comment cela marche réellement et quels profits peut en retirer un amateur me semble normal

et si le résultat est que cela ne rapporte rien, et bien les détracteurs en auront une merveilleuse preuve

Cher Kado...
Plus d'un site et d'un forum (Virustruc et bien d'autres) donnent la marche à suivre pour s'inscrire sur un microstock avec les résultats soit disant escomptés donc je penche plutôt pour le buzz car tu sais que les résultats chasseur d'images arrivent dans les premiers sur un moteur de recherche. Donc la démarche me semble pas vraiment celui de quelqu'un qui veut savoir et livrer des informations mais bien celles d'un buzz organisé en recréant un nouveau post pour celà.

Cher Laurent
je connais un peu Mav et pour moi il n'a rien d'un faux-cul ou de qq un cherchant le buzz

alors pourquoi ne se contente-t-il pas déjà ce qui existe sur la toile... Il y a assez de promotions des microstock

Citation de: laurent.f le Janvier 19, 2010, 10:55:00
désolé mais cela reste pour moi un buzz favorable aux microstock même si l'auteur s'en défend. Je ne vois pas l'intérêt d'indiquer toutes les procédures d'acceptation ou de refus si ce n'est pour inciter chacune et chacun à y aller "vous voyez, c'est simple leur truc..." :(

Et en quoi est-ce mal ? Apres tout, libre a chacun de faire selon son coeur et d'essayer.

Citation de: laurent.f le Janvier 19, 2010, 11:23:23
alors pourquoi ne se contente-t-il pas déjà ce qui existe sur la toile... Il y a assez de promotions des microstock

Parce que comme tu le dis toi même les sites en question parlent de gains "soit disant escomptés". Mon objectif est de donner des chiffres réels par rapport a ma production d'amateur. Pour ce que tu penses de ma démarche j'en suis désolé  :-\. Si tu as le temps d'aller sur mon site tu verras que je prend du temps a faire des articles pour de grands débutants en essayant de leur être utile. C'est le sens de ma démarche. Je suis, comme le dit Kado, bien loin du "buzz"

mav
je me tais puisque certains ont décidé de pourrir ton fil. Je lirai avec intérêt ta progression

Il n'est pas question de "pourrir" mais de poser des questions légitimes sur la démarche. Il faudrait un jour que la rédaction de Chasseur d'images se "mouille" et propose un vrai dossier en kiosques avec un travail de journaliste : réalités, droit, légalité, fisc...
Chasseur d'images ayant pour cible principale, les "amateurs" au sens noble du terme dont un certain nombre en microstock (plusieurs dossiers dans photofan notamment ont été consacrés à des photographes particulièrement actifs dans Fotolia mais les articles ne le précisaient pas)... Alors qu'en pensent les membres de la rédaction ? Un peu de courage et d'audace ?

Néanmoins, je pense qu'il est bon de laisser Mav faire son expérience. Il sera toujours temps après pour chacun d'en tirer ses conclusions. On verra notamment comment il règle les questions de légalité.

Citation de: Zouave15 le Janvier 19, 2010, 12:52:49
Néanmoins, je pense qu'il est bon de laisser Mav faire son expérience. Il sera toujours temps après pour chacun d'en tirer ses conclusions. On verra notamment comment il règle les questions de légalité.

Oh, encore un FUD (Fear, Uncertainty and Doubt). C'est d'un pathetique.

C'est toi qui est pathétique : je ne peux plus rien poster sans que tu me cites, y compris à tort et à travers. Puisque tu aimes bien y référer souvent, je te signale que c'est hors charte.

Quant à ton Fud, tu vas finir par nous faire croire que tu ne sais même pas de quoi il est question. Sans doute ignore tout que les think tank du type GMI usent et abusent de ce procédé.

Quand on ne sait plus comment argumenter, comme toi, on use et abuse des ficelles :
- FUD
- argument d'autorité
- pas démontré
- sources ?
- répéter toujours la même chose même et surtout si c'est infondé.

allez continuer vos engueulades plus loin siouplait

Citation de: Zouave15 le Janvier 19, 2010, 14:22:04
C'est toi qui est pathétique : je ne peux plus rien poster sans que tu me cites, y compris à tort et à travers. Puisque tu aimes bien y référer souvent, je te signale que c'est hors charte.

Quant à ton Fud, tu vas finir par nous faire croire que tu ne sais même pas de quoi il est question. Sans doute ignore tout que les think tank du type GMI usent et abusent de ce procédé.

Quand on ne sait plus comment argumenter, comme toi, on use et abuse des ficelles :
- FUD
- argument d'autorité
- pas démontré
- sources ?
- répéter toujours la même chose même et surtout si c'est infondé.

+1

Citation de: Zouave15 le Janvier 19, 2010, 14:22:04
Quand on ne sait plus comment argumenter, comme toi, on use et abuse des ficelles :
- FUD
- argument d'autorité
- pas démontré
- sources ?
- répéter toujours la même chose même et surtout si c'est infondé.

Quand on ne sait plus argumenter, on fait des sous-entendus (FUD), on affirme d'autorite, on ne demontre rien, on ne cite pas ses sources et on repete sans cesse le meme mensonge en pensant qu'a force de le repeter encore et encore, ca va le rendre vrai.

Quand tu parles "d'illegalite", tu dois citer les lois auquelles tu fais references, expliquer en quoi elles sont violees et de preference appuyer tes dires avec un antecedant (decision d'autorite). Jusqu'a ce jour, rien n'a ete prouve "illegal" et en sous-entendant que des gens font quelque chose d'illegal sans etre capable de le prouver, tu te rends coupable de diffamation. Ce qui met en danger le forum et toi par extension.

Donc oui, jusqu'a ce que preuve ai ete apporte que la vente d'image via micro-stock est "illegal" (ou la diffusion sous CC ou n'importe quoi que tu qualifie d'illegal a l'emporte piece, comme si c'etait un mot magique), je continuerai a te citer et a denoncer tes propos.

vous n en avez pas marre de radoter tous les deux (Zouave et Stougard)

au lieu de venir polluer TOUS les fils, ouvrez le vôtre et étripez vous pour de bon

parce que là vous commencez à me faire ch... sérieusement

Citation de: laurent.f le Janvier 19, 2010, 11:06:57
cela n'apporte rien, n'importe quel mec qui veut mettre ses photos en microsouk, il lui suffit de le faire lui même... Faut aussi qu'on lui fournisse le tube de vaseline après lui avoir tendu la main ? ;D

c'est vrai mr pixel64 que tu connais bien les microstocks , tu es venu tester chez istock et sur fotolia tu es venu 2 fois.

Quand tu a vu que tes ventes non pas décoller tu as fait marche arriere , qu'aurais tu fait si l'inverse c'était produit.

Tu as quand même vendu au moins une centaine de photos sur fotolia  non  ??   Tu avais plus de vaseline  ??

MAV, tu ne risques pas de faire beaucoup de ventes avec ce genre d'image.
Les bonnes images pour les microstocks, sont des images d'illustrations, où le message est simple a décrypter et surtout il est fédérateur a plusieurs thème.
La seule ou je vois un potentiel de vente est la première, mais je trouve que la goutte d'eau ne se voit pas suffisamment. Une feuille prise en vue plongée avec la goutte d'eau bien en évidence a sa pointe et avec de beaux reflets aurait été plus adaptée. 

Il ne faut pas croire que vendre en microstock est simple et qu'il est a la porté de tous de faire de l'argent. Les idées ou concepts se rapproche plus d'un mode packshot, avec en plus de l'idée.
Se faire accepter une photo dans un des stocks n'est pas un gage de vente. Le relationnel avec un éventuel Icono-commerciale qui pourrait systématiquement placer en haut du panier parce qu'on lui aurait graissé un peu la patte, n'existe pas, en MS seules les bonnes images "d'illustration" se vendent régulièrement les autres moins souvent ou pas du tout.

Sous-entendrais-tu que l'on puisse "graisser la patte" des commerciaux dans les agences traditionnelles ?...

Je peux t'assurer que c'est pas comme ça que ça fonctionne ;)
Concernant la série, la plupart sont sous-exposée au départ et/ou avec une lumière ultra-dure (aux antipodes de ce qui est recherché finalement...) sans compter qu'effectivement, elles ne répondent très certainement pas à une demande. La goutte d'eau à la limite, mais le "problème" est qu'il y a 100 fois mieux sur les stocks.

Citation de: Elfranckito le Janvier 20, 2010, 02:17:54
... en MS seules les bonnes images "d'illustration" se vendent régulièrement les autres moins souvent ou pas du tout.

Oui, c'est d'ailleurs amusant, mais sur un theme tres similaire et sans difference majeure, certaines images vont vendre 100 fois mieux que d'autres.

Je me souviens egalement que ma meilleure vente chez Shutterstock etait une photo que je n'ai jamais reussi a placer ailleurs (et qui valait pas grand chose), c'est d'ailleurs vrai aussi dans l'autre sens, mes meilleures ventes Dreamstime n'ont jamais ete acceptees chez Shutterstock.

A propos de ce fil, je doute de la reussite de l'experience. D'abord parce que comme deja dit, les images ne sont pas tres vendeuses (pour du MS, pas de facon generale) et qu'il faut beaucoup d'images pour commencer a voir un retour (au moins quelques centaines d'images sur quelques mois).

Citation de: Cedric_g le Janvier 20, 2010, 09:45:01
Sous-entendrais-tu que l'on puisse "graisser la patte" des commerciaux dans les agences traditionnelles ?...

Houla, j'ai rien dis moi :), mais sincèrement c'est le seul avantage que je vois dans le mode de diffusion trad, sinon ça sert a quoi d'avoir de vrais gens en face?
Et très franchement je trouverai ça idiot de ne pas essayer d'acheter les commerciaux, m'enfin je sais que nombreux ici ont une étique et ne mangeraient en aucun cas de ce pain là, je trouve ça dommage partout ailleurs ça se passe comme ça.

Mais je ne veux pas faire de polémique la dessus, ne cassons pas le post initial.  

Plutôt que de graissage de patte, ce ne serait pas plutôt du copinage ? Pour une part c'est normal, on pense davantage aux images de ceux qu'on connaît, pour une autre part c'est assez connu et d'aucuns se sont amusés à reconstituer les réseaux en suivant les publications...

 [at] stougard,
Il est clair qu'il est impossible de se faire une idée, quelque soit la banque Istockphoto, shutterstock , dreamstime ou fotolia avec moins de 500 images et dans des genres différents.

Citation de: Elfranckito le Janvier 20, 2010, 09:54:51
Houla, j'ai rien dis moi :), mais sincèrement c'est le seul avantage que je vois dans le mode de diffusion trad, sinon ça sert a quoi d'avoir de vrais gens en face?
Et très franchement je trouverai ça idiot de ne pas essayer d'acheter les commerciaux, m'enfin je sais que nombreux ici ont une étique et ne mangeraient en aucun cas de ce pain là, je trouve ça dommage partout ailleurs ça se passe comme ça.

Mais je ne veux pas faire de polémique la dessus, ne cassons pas le post initial.  

Euh le commercial est censé vendre les images, pas le photographe ;D  (et le photographe est censé gagner de l'argent par l'agence, pas en perdre en soudoyant les commerciaux : on ne bosse pas pour la gloire !)

S'il ne vend pas les images, c'est qu'elles ne collent pas à la demande, point barre. À lui de me dire quelles sont les tendances actuelles et/ou pourquoi mes images ne fonctionnent pas.

D'ailleurs c'est marrant car c'est exactement comme ça que ça se passe. La preuve, en un an j'ai multiplié mes ventes par 3 chez BIOS... Simplement en écoutant ce qu'on me conseille et en adaptant ma sélection à ce qui est demandé - ce qui ne m'empêche pas de continuer à envoyer d'autres images plus classiques et potentiellement moins intéressantes ! Mais la roue tourne comme on dit et il est déjà arrivé de faire de belles ventes sur des images à priori peu prometteuses.

Citation de: Zouave15 le Janvier 20, 2010, 09:57:59
Plutôt que de graissage de patte, ce ne serait pas plutôt du copinage ? Pour une part c'est normal, on pense davantage aux images de ceux qu'on connaît, pour une autre part c'est assez connu et d'aucuns se sont amusés à reconstituer les réseaux en suivant les publications...

Appelles cela comme tu veux, mais le copinage ou graissage , a un éventail de possibilité suivant l'enjeu, cela va au petit coup de fil de temps en temps, pour prendre des nouvelles, au petit restau en passant par des places de "spectacle, foot etc", ou alors des cadeaux un plus important, mais attention je trouve cela normal et je dis bien que ce serait con de ne pas en profiter.

Citation de: Elfranckito le Janvier 20, 2010, 02:17:54
MAV, tu ne risques pas de faire beaucoup de ventes avec ce genre d'image.
Les bonnes images pour les microstocks, sont des images d'illustrations, où le message est simple a décrypter et surtout il est fédérateur a plusieurs thème.

Je le pense aussi. C'est la tout l'objectif de la démarche. Montrer que des photos d'amateur ne génère pas de CA et donc que les amateurs (comme moi) ne font pas de concurrence aux pros avec les microsotocks.

MAV, tu peux aussi être amateur et faire de l'image qui correspond a la demande des MS ce n'est pas incompatible, c'est juste une question de gymnastique photographique et un reflex de prise de vue.

Citation de: Mav le Janvier 20, 2010, 10:20:55
Je le pense aussi. C'est la tout l'objectif de la démarche. Montrer que des photos d'amateur ne génère pas de CA et donc que les amateurs (comme moi) ne font pas de concurrence aux pros avec les microsotocks.

Je suis desole, mais c'est une demarche ridicule, c'est plus proche de l'ineptie et ca ne demontre rien du tout.

Pour faire de l'argent avec un MS, il faut mettre du travail et du temps. Si ton objectif est de demontrer qu'en posant 10 images inadaptees a la va vite, tu ne fais pas un sous. C'est un truc que tout le monde savait deja. Ce n'est pas une question d'amateurs contre pros ... c'est juste une question de bon sens.

Citation de: Elfranckito le Janvier 20, 2010, 10:28:15
MAV, tu peux aussi être amateur et faire de l'image qui correspond a la demande des MS ce n'est pas incompatible, c'est juste une question de gymnastique photographique et un reflex de prise de vue.

Oui évidement mais a ce moment la ce n'est plus pour moi de l'amateurisme. Si on fait des photos spécifiques dans l'objectif d'en tirer un revenu c'est du professionnalisme

Citation de: stougard le Janvier 20, 2010, 10:30:19
Pour faire de l'argent avec un MS, il faut mettre du travail et du temps. Si ton objectif est de demontrer qu'en posant 10 images inadaptees a la va vite, tu ne fais pas un sous. C'est un truc que tout le monde savait deja.

Je suis bien d'accord a un détail près. Je ne suis pas persuadé dans le monde des amateurs que tout le monde soit au courant. L'idée c'est de le démontrer par un retour d'expérience

Citation de: Mav le Janvier 20, 2010, 10:38:52
Oui évidement mais a ce moment la ce n'est plus pour moi de l'amateurisme. Si on fait des photos spécifiques dans l'objectif d'en tirer un revenu c'est du professionnalisme

Dès lors, ou tu déposes des photos sur un site commercial, c'est pour en tirer un revenu, sinon ça n'a aucun intérêt. Si c'est juste pour avoir des images en ligne sur un site, il y a flickr en plus les autres membres peuvent laisser des commentaires sur tes images.

Mav fait une expérience, mais à partir du moment où elle ne vous convient pas, vous n'êtes plus d'accord ;D

Citation de: Zouave15 le Janvier 20, 2010, 11:01:49
Mav fait une expérience, mais à partir du moment où elle ne vous convient pas, vous n'êtes plus d'accord ;D

Ce n'est pas une question de convenir a qui que ce soit. Quand tu fais une experience, c'est dans l'objectif de la reussir, pas de la planter volontairement pour demontrer que ca marche pas.

Citation de: Zouave15 le Janvier 20, 2010, 11:01:49
Mav fait une expérience, mais à partir du moment où elle ne vous convient pas, vous n'êtes plus d'accord ;D

MAV, fait ce qu'il veut, je n'avais pas bien compris sa démarche au départ c'est tout, je ne la comprends toujours pas, mais ce n'est pas bien grave.
allé bonne journée.

L'expérience me semble très simple : un amateur lambda avec ses photos pas faites pour est tenté de vendre quelques photos. Que se passe-t-il s'il les met sur microstocks.

Elle me paraît intéressante et correspondre tout à fait à une réalité.

Citation de: Zouave15 le Janvier 20, 2010, 12:13:51
L'expérience me semble très simple : un amateur lambda avec ses photos pas faites pour est tenté de vendre quelques photos. Que se passe-t-il s'il les met sur microstocks.

C'est parfaitement résumé  ;D. Je rajouterais que par rapport a ma production 2009 de 2500 photos (je vous avais bien dit que j'étais un amateur  ;))  seule 200 seront proposées car toutes les autres sont typées (tata ginette en gros plan, photo affective, etc..)

Citation de: stougard le Janvier 20, 2010, 11:07:17
Quand tu fais une experience, c'est dans l'objectif de la reussir, pas de la planter volontairement pour demontrer que ca marche pas.

C'est le principe de l'Apagogie positive utilisé par Spinoza et autrement appelée la démonstration par l'absurde. Je sais je sais. Yen a qui ont que ca a faire  ;D

Heu...c'est ce que je pensais depuis le début du fil: quel intérêt de poster des photos qui n'ont presque aucune chance d'être acceptées et vendues...comprends pas.
En gros: une personne qui ne sait pas nager peut elle plonger en pleine mer sans se noyer.

Citation de: smithore le Janvier 20, 2010, 12:31:32
Heu...c'est ce que je pensais depuis le début du fil: quel intérêt de poster des photos qui n'ont presque aucune chance d'être acceptées et vendues...comprends pas.
En gros: une personne qui ne sait pas nager peut elle plonger en pleine mer sans se noyer.

Un peu de buzz...

Citation de: Mav le Janvier 20, 2010, 12:24:45
C'est parfaitement résumé  ;D. Je rajouterais que par rapport a ma production 2009 de 2500 photos (je vous avais bien dit que j'étais un amateur  ;))  seule 200 seront proposées car toutes les autres sont typées (tata ginette en gros plan, photo affective, etc..)

C'est le principe de l'Apagogie positive utilisé par Spinoza et autrement appelée la démonstration par l'absurde. Je sais je sais. Yen a qui ont que ca a faire  ;D

Mav,

c'est sur que si tu mets qu'une dizaine de photos sans intérêts ( commercialement parlant ) ton expérience va capoter direct, que ce soit en MS ou même trad !!

Méfies toi des photos de tata Ginette, si ginette représente un bon concept tu tiens peut être des bestseller  ;D

Le problème est que l'on peut très rapidement tomber dans l'extrême inverse : si on balance 10 photos top moumoute faites par un mec qui a l'expérience et le matos d'un pro, forcément elles auront significativement plus de chances de se vendre.

Citation de: Cedric_g le Janvier 20, 2010, 14:58:05
Le problème est que l'on peut très rapidement tomber dans l'extrême inverse : si on balance 10 photos top moumoute faites par un mec qui a l'expérience et le matos d'un pro, forcément elles auront significativement plus de chances de se vendre.

Je me souviens d'un photographe qui avait bien cerne le truc et qui faisait des ventes records avec moins d'une centaine de photos (genre une centaine de ventes par jour). Bon, c'est un cas exceptionnel, le mec avait plus l'air d'un pro qui faisait un essai que de l'amateur moyen dont on parle dans ce thread.

Citation de: Zouave15 le Janvier 20, 2010, 12:13:51
L'expérience me semble très simple : un amateur lambda avec ses photos pas faites pour est tenté de vendre quelques photos. Que se passe-t-il s'il les met sur microstocks.

Elle me paraît intéressante et correspondre tout à fait à une réalité.

toutafé.

De plus, j'aimerais savoir comment un amateur est sensé savoir ce qu'attendent les microstocks, ce qui s'y vend ou pas ?

Ça tombe sous le sens pour un pro ou quelqu'un qui a un peu de pratique, mais pour celui qui s'y essaye...

De plus, les pourfendeurs des micro-stocks devraient être contents de cette expérience :
- un amateur met des photos en ligne
- ces photos ne sont pas commercialement très intéressantes. Donc, il ne gagne quasiment rien par rapport au temps et à l'énergie passés, etc.
- la microstock dispose de milliers (millions) de photos de ce genre. C'est sur le nombre qu'il gagne de l'argent. Le coût se résume à l'infrastructure. Pas négligeable, mais quasiment pas de travail du MS puisque l'essentiel du boulot est pour le photographe et pour l'acheteur, le reste étant essentiellement automatisé (sauf sans doute la sélection de photos).

Les MS gagnent donc du pognon sur la masse tandis que l'écrasante majorité des composants de la masse n'y gagne presque rien. Démonstration faite de la vanité (au sens de vain) de se lancer là-dedans.

A part ça, j'aime bien l'argument selon lequel, si un sujet est traité ailleurs, il n'a pas à l'être ici. Dans ce cas, on peut virer probablement 99 % des sujets du forum. De même sur 99% des forums existants  :D

Citation de: Zouave15 le Janvier 20, 2010, 12:13:51
L'expérience me semble très simple : un amateur lambda avec ses photos pas faites pour est tenté de vendre quelques photos. Que se passe-t-il s'il les met sur microstocks.

Elle me paraît intéressante et correspondre tout à fait à une réalité.

Mais cette expérience n'était pas nécessaire, les forums regorgent d'amateurs cherchant leur place sur les MS, car ils ont pour beaucoup du mal a comprendre ce que cherchent les clients des MS.
Déposer ses fond de tiroirs en pensant faire du fric avec est une utopie, j'ai des paquets d'image de vacances, paysage ou simple souvenirs divers, que je ne cherche même plus a déposer en MS, pour la simple raison que je ne les vendrai jamais ou une fois par accident tous les 2 ans.

Citation de: laurent.f le Janvier 19, 2010, 11:08:01
des tas de forums photo et autres que je nommerai pas, indiquent comment mettre ses photos en microstock. trois mots à saisir dans Google et tu trouves par toi même avec les avis des uns et des autres.

Pour une fois que que je d'accords avec toi Laurent autant le dire.
Du coup j'ai collé le lien des fotoliens dans mes infos, tu n'auras pas besoin de les citer.

Citation de: Loyola le Janvier 20, 2010, 23:49:34
Une petite question avez-vous des chiffres sur le volume d'activité réalisé par les MS ?

Il serait intéressant de creuser cette question  8)

Certains chiffres sont publics, comme le nombre d'images en stock, la progression, le nombre d'intervenants ...

J'avais lu quelque part que IStock payait ses contributeurs 1.1 Millions USD par semaine en moyenne. Je dirais que Shutterstock doit etre dans des chiffres un peu inferieurs (ils doivent vendre plus, mais payent moins).

Citation de: Mav le Janvier 19, 2010, 11:03:12
C'est ton avis. Je ne rentrerais pas dans le débat. J'ai cherché une info. Je ne l'ai pas trouvé. Je la créée pour les autres qui chercherais comme moi.

Entièrement d'accord.
Cette expérience est très intéressante. Vivement la suite.

Expérimentation scientifique intéressante mais peut-être échantillon un peu trop limité, non ? Après refus divers je note qu'il y aurait une photo retenue dans un seul microstock ? Evidemment si elle fait une vente à 14 centimes, c'est quoi le résultat ? 100% de réussite et 10 centimes de revenu net après impôt *?

Quand des gens vendent des millions de photo, peut-être l'échantillon initial de 1000 photos serait plus pertinent ? (200 x 5 microstoks)
* une chance que le seuil soit un euro pour les impôts, pas de pénalité si on oublie de déclarer 14 centimes.

Citation de: JMS le Janvier 21, 2010, 15:55:34
Expérimentation scientifique intéressante mais peut-être échantillon un peu trop limité, non ? Après refus divers je note qu'il y aurait une photo retenue dans un seul microstock ? Evidemment si elle fait une vente à 14 centimes, c'est quoi le résultat ? 100% de réussite et 10 centimes de revenu net après impôt *?

Vendre 1 fois une image en MS, c'est pas vraiment une reussite. L'objectif, c'est de vendre une image 4 a 5 fois par jour (ce que fait une bonne image sur un bon MS). Pour se faire, il vaut mieux un portfolio de quelques centaines d'images au moins parce que la masse attire le traffic et que seule une partie des images vont faire des telles chiffres.

Qui plus est, qui paye 14cts d'Euro une image ? Le moins bon payeur (mais le meilleur vendeur) doit etre Shutterstock a 25 ou 30Cts. Mais sur les autres MS, on tourne en moyenne a plus de 1Euro par vente et pas image.

Citation de: Mav le Janvier 19, 2010, 10:45:15

Acceptée chez Fotolia pas de réponse de Dreamstime
(http://ouiouiphoto.free.fr/Gallerie/Files/TestFotolia/P1010295.jpg)

Acceptée chez Dreamstime. Refusée chez Fotolia
(http://ouiouiphoto.free.fr/Gallerie/Files/TestFotolia/Bug.jpg)

Refusée chez Fotolia. Refusée chez Dreamstime
(http://ouiouiphoto.free.fr/Gallerie/Files/TestFotolia/P1080868.jpg)

Refusée chez Fotolia pas de réponse de Dreamstime
(http://ouiouiphoto.free.fr/Gallerie/Files/TestFotolia/P1010418.jpg)

Refusée chez Fotolia pas de réponse de Dreamstime
(http://ouiouiphoto.free.fr/Gallerie/Files/TestFotolia/P1080996.jpg)

Le chapitre 3 sera consacré aux type de photo plutôt acceptées par l'un ou l'autre

Le chapitre 4 sera consacré au Chiffre d'affaire généré par rapport au temps passé (si il y a du Chiffre d'affaire ;D)

Si j' étais icono dans une agence je vous dirais de faire une vraie sélection car ces images n' ont pour moi aucun intérêt
Au fait qu' est-ce qu' un vrai amateur pour vous ?

Je pourrais par exemple vous conseiller de vous rapprocher d' un club local ou on apprend beaucoup en cotoyant des personnes qui ont la même passion que vous (c' est cela pour moi l' Amateur : celui qui aime la photo et pas les $$$$ en 1er

Vous verrez : ensuite si vous êtes 'bon' (cad gagnez des concours internationaux, ...) vous aure plus de chances de vous faire plaisir et même de tenter l' expérience dont vous voudrire parler maintenant

Kenav

Justement...
Ca n'aurait aucune espèce d'intéret de faire cette expérience avec des photos super choisies, sur la base d'un "besoin anticipé de la clientelle type"... Ni des photo "de pro" (c'est d'ailleurs un peu ridicule, si mav présente ces photos avec nikon D3x dans els exifs et en disant qu'il est pro personne ne les critiqueraient. Il se présente comme "amateur lambda" et hop tout le monde en dit du mal... ).

L'intérêt c'est de montrer ce qui arrive si un amateur qui s'intéresse à la photo mais juste à la photo, pas au marketing à deux balles, pas au statut, pas à la politique des agences etc. essaye de mettre des photos sur un MS. En ce sens, cette expérience est parfaite. Elle montre déjà un peu l'écart qu'il y a entre ce que le bon sens qualifie de "jolie photo" et ce qui se vend bien.

Et pour faire un peu de provoc', on pourrait dire que ceux qui ne voient pas ça ont bien fait de devenir photographes professionnels, parce que dans d'autres métiers ils auraient eu du mal à percer... ;D

franc38
bravo  ;D

ca tourne vraiment au ridicule ..
enorme de conneries !

je n'ais meme plus envie de donner des arguments puisque de toute facon ca ne sers strictement à rien ,vous etes tellement convaincu d'avoir raison ,
juste pour jouer sur les mots ,ca y est Mav, tu a mis en vente des photos ,donc tu n'es plus un amateur ,merci de modifier ton titre ,tu es maintenant un pro qui vend en microstock ,enfin qui vend ..c'est tres virtuel pour le moment ...

Parce qu'il suffit de vendre quelques photos pour être pro ?

bah oui ,meme une seule ,

d'un point de vu legislatif et ethique ,je ne parle meme pas du point de vu fiscal ou la effectivement selon le statut il peux exister des pallier de CA ,

mais du moment ou tu vend quelques choses ,un produit ou un service tu es professionnel si non c'est trop facile n'importe qui peux se mettre demain à exercer n'importe quel metier !

alors je sais que dans le domaine de la photo on essai de noyer le poisson pro/amateur ,le terme "photographe" etant assimillé aux 2 pratiquants ,

pour certains le pro c'est celui qui degage 100 % de ses revenus de la photo ,d'autre 50 % ect ...pour d'autres encore  c'est celui qui est reconnu dans son domaine cad publié ,pour d'autre celui qui est artisans ,pour d'autres uniquement celui qui a un statut, legislativement parlans d'ailleur c'est la seule vrai raison ,meme si celui ci ne vend jamais aucune photo ,ect ...ect ...

mais sur le fond peu importe ,l'idee que je defend est celle qui est defendu et logique dans 99 % d'autres secteurs d'activité ,demain tu peux pas te mettre a vendre ton pain sur ton pallier en affichant une pancarte "boulangerie amateur " ....

si tu vend tes photos tu es pro si tu ne les vends pas tu es un amateur qui par definition pratique par "amour " ,tous les pros se devraient d'etre des amateurs ,et tous les amateurs peuvent etre des pros ,

et pour conclure sur le sujet un photographe qui decide de vendre sur microstock a mon point de vu est tout sauf un amateur ,du moins selon ma definition d'un amateur .

pour completer ,c'est quoi pour vous donc un amateur ?

pour moi rien à voir avec la qualité ,il y nb d'amateurs bien plus calés et talentueux que leur homologues pro et ce dans tous les domaines ou quasi ,en photo c'est peu etre encore plus facile surtoud avec le numerique car le materiel est accessible hormis un coté budget mais finalement ,un equipement au top reste accessible ,plus difficille sur d'autres secteurs se lancer par ex dans la mécanique amateur demande plus d'investissement ,

bref ,la qualité pas un critere ,
le matereil non plus ,
l'experience encore moins je connais de nb photographes amateurs depuis 30 ans qui en auraient bien a apprendre à de nb pro installés depuis 1 ans  ,je ne connais pas d'etude officiels mais par ex dans le domaine de la photo de mariage je suis sur que le nb de professionnel a ete multiplié par xx depuis le statut AE ,

bref dans le domaine de la photo la seule vrai diffence entre l'amateur et le pro se fais bien au niveau de la vente de photos ,pourquoi ca vous semble si choquant ?

Citation de: oliv-B le Janvier 22, 2010, 12:48:27
ca y est Mav, tu a mis en vente des photos ,donc tu n'es plus un amateur ,merci de modifier ton titre ,tu es maintenant un pro qui vend en microstock ,enfin qui vend ..c'est tres virtuel pour le moment ...

C'est pas faux. Promis dès que j'ai vendu un truc je le change  ;D. Pour l'instant la problématique principale que je rencontre c'est le temps. J'ai envoyé 50 photos. C'est assez rapide. Mais ensuite il faut mettre les mots clefs les rubriques, etc. Et la ca me gonfle déjà. En moyenne j'y passe 5 minutes par photo et j'ai des choses plus intéressante a faire (comme essayer de faire des photos nettes en Infrarouge de mes cactus  ;)). Je vais quand même essayer de terminer les 50 que j'ai envoyé au moins pour sortir une sorte de % d'acceptation.

Citation de: oliv-B le Janvier 22, 2010, 13:43:00
bref dans le domaine de la photo la seule vrai diffence entre l'amateur et le pro se fais bien au niveau de la vente de photos ,pourquoi ca vous semble si choquant ?

Personnellement cela ne me choque pas mais  je serais plus mesuré. Le pro c'est son métier. Il y passe donc 8 heures par jour. L'amateur c'est un loisir. Moi j'y passe pas plus de 30 minutes par jour.

Citation de: oliv-B le Janvier 22, 2010, 12:48:27
je n'ais meme plus envie de donner des arguments puisque de toute facon ca ne sers strictement à rien ,vous etes tellement convaincu d'avoir raison ,

Raison ou tord c'est très relatif. Pour l'instant je tente une expérience dans un cadre donné et le résultat de cette expérience ne donnera ni raison ni tord a qui que ce soit. Il faut voir cela comme un témoignage. Maintenant que tu trouves cette expérience stupide. Libre a toi. Je comprends très bien que certains d'entre vous trouvent cela stupide. Mais moi j'ai envie de terminer cette expérience.  ;)

stupide pas vraiment ,irresponsable oui car par ton experience quelques part tu cautionne un systeme ,

systeme qui te semble bien pourri si j'en crois ton analyse de la situation puisque tu admet facilement que oui ,si tes photos se vendent tu deviendras un pro ,logiquement tu devrais deja etre pro pour avoir mis en vente tes photos ,avec le statut qui le permet ,

je ne sais pas d'ailleur si un statut le permet ? bonne question non ? parce que vendre des photos c'est pas si simple ...a priori tu va vendre des droits d'auteur donc statut auteur soumis a lagessa hors a priori les MS ne veulent pas entendre parler de l'agessa ,auto entreprise a priori pas possible pour vendre des droit d'auteur ,en SA surement mais pas simple je doute honnetement qu'il y ai un vrai pro cad qui paye des charges declaré via microstock ....mais peu etre je reconnais ne pas avoir creusé le systeme ,

et oui comme tu le constate  ca prend du temp et le temp c'est de l'argent,imagine le gros contributeurs le temp qu'il y consacre , ect ect ..

une differienciation pro/amateur sur le temp passé ah ok ..8h par jour ah ok ..je pense que ca va faire rire pas mal de monde ,c'est bien connu tous les photographes pro independant sont a 35 h ..hum je crois que dans se metier on est un peu loin du fonctionnariat ...

enfin bref ,irresponsable oui ,stupide pas vraiment bien que ...je pense qu'effectivement tu pourrais occuppé tes loisirs à des choses plus constructives ,par ex sans critiques de ma part pour progresser en technique photo avans de tenter de les vendre ?

Finalement je ne comprends pas très bien cette redéfinition de la dichotomie "pro/amateur".

Un pro c'est un gars qui a comme activité professionnelle la photographie. C'est un truc encadré etc. On peut très bien gagner un peu d'argent à coté en revendant certaines choses, en facturant d'autres trucs sans devenir un professionnel de...

Le problème c'est qu'en France et dans quelques pays limitrophes il existe de "professions réglementées"... Toutes le sont pas, loin de là, et celles qui le sont c'est généralement pour des raison de sécurité. Comme par exemple, pour exercer la médecine, la profession d'avocat, etc. il faut les diplômes et l'examen qui vont bien.

Rien de tel pour la photo. Donc la définition du pro c'est le gars qui a pour métier (donc source de revenue prioritaire, et occupation à temps déterminé, qui cotise pour sécu etc. etc. ). Certains semblent vouloir faire de la photo un profession réglementée où seuls certains auraient le droit de gagner des sous grace à la photo. Mais pourquoi ? Pour protéger leur pré-carré, pas pour la sécurité des clients potentiels. D'ailleurs s'il suffit à qu'un prof qui vende une photo pour devenir un photographe professionnel, je suppose que si un photographe donne des leçons (même sur le net, pour rester en parallèle avec les MS) il devient un enseignant ? Et un gamin que le voisin paye pour tondre sa pelouse, c'est un jardinier professionnel ?

Arrêtons de pousser le bouchon un peu trop loin, svp ;D

relis toi ,tu te rendras compte que tu n'ecrit que des conneries ...

je ne parle pas de reglementer l'acces ,mais tu ne peux pas comme tu dis en france vendre des trucs a droite a gauche en complement ,

sois tu le fais sans statut ca s'appel du travail au noir ,pour tondre ta pelouse tu peux effectivement donner un billet au petit voisin ou donner un cheque emploi service a une assoc ,juste une question de point de vu ,par tes propos tu cautionne se qui m'exaspere par les MS le travail au noir  .
sois tu le fais avec un statut ,et tu deviens pro ,ca ne se discute meme pas ,pourquoi un pro devrais etre uniquement quelqu'un qui fais ou vis 100 % de la photo ..je peux te dire qu'il n'y aurais plus beaucoup de pros ...

mais franchement ca m'interresse car je reflechi a une activite complementaire de mon activite d'auteur qui est fort restrictive je ne peux par ex vendre des tirages a des particuliers alors si je peux le faire en tand qu'amateur ca m'arrange ...explique moi donc comment un amateur peux vendre des photos ?

Citation de: oliv-B le Janvier 22, 2010, 18:18:31
mais franchement ca m'interresse car je reflechi a une activite complementaire de mon activite d'auteur qui est fort restrictive je ne peux par ex vendre des tirages a des particuliers alors si je peux le faire en tand qu'amateur ca m'arrange ...explique moi donc comment un amateur peux vendre des photos ?

Bien, voilà quelques lectures, ça t'évitera de dire une contre-vérité par ligne :

Photographe : quel statut ? (http://vereeck.romandie.com/post/13253/141312)

Statuts photos : s'y retrouver dans le maquis... et de l'opportunité de créer une Sarl (http://vereeck.romandie.com/post/13253/163958)

Vendre une photo en tant qu'amateur : est-ce possible, faut-il facturer ? (http://vereeck.romandie.com/post/13253/179638)

Auto-entrepreneur, une solution pour le photographe ? (http://vereeck.romandie.com/post/13253/181326)

ah bon ? quelle contre verité ?
je dois vraiment etre trop con ,escusez moi un ....

merci pour ses liens ,pour moi il ne font que me confirmer ma vision des choses mais bon si contre veritée il y a j'ai du les lire trop en travers ...ainsi que le juriste avec qui je travail en se moment sur un projet .

aller ca me saoule ,j'avais du temp a perdre aujourd'hui maintenant ca ne m'amuse plus ,de toute facon on tourne en rond tout le monde etant persuade de tenir la verité ,moi compris je le reconnais fort bien ,

mais  pour conclure ,moi je m'en fou,que se sois clair  je n'empeche personne de vendre ses photos ,le tout c'est de les vendre en respectant un minimum les regles du jeux c'est tout !

sur ce amusez vous bien a tenter de defendre le bien fonder de vendre ses photos sur MS ,
moi je rennonce a tenter de vous convaincre de l'inverse .

Citation de: oliv-B le Janvier 22, 2010, 18:59:41
ah bon ? quelle contre verité ?
je dois vraiment etre trop con ,escusez moi un ....

merci pour ses liens ,pour moi il ne font que me confirmer ma vision des choses mais bon si contre veritée il y a j'ai du les lire trop en travers ...ainsi que le juriste avec qui je travail en se moment sur un projet .

aller ca me saoule ,j'avais du temp a perdre aujourd'hui maintenant ca ne m'amuse plus ,de toute facon on tourne en rond tout le monde etant persuade de tenir la verité ,moi compris je le reconnais fort bien ,

mais  pour conclure ,moi je m'en fou,que se sois clair  je n'empeche personne de vendre ses photos ,le tout c'est de les vendre en respectant un minimum les regles du jeux c'est tout !

sur ce amusez vous bien a tenter de defendre le bien fonder de vendre ses photos sur MS ,
moi je rennonce a tenter de vous convaincre de l'inverse .

Si tu as lu quelque peu mes propos par ailleurs, tu as sans doute vu que je suis un fervent défenseur du droit d'auteur, et que je met en garde contre les microstocks. Mais pour défendre tout cela il est mieux d'éviter les contre-vérités. Par exemple de dire qu'on doit avoir un siret pour vendre. Non, il y a des tas de situations où on n'a pas besoin de siret, même si on gagne de grosses sommes.

oui oui ok dsl je m'emporte ,mais ca m'irrite tout ca ....

Citation de: oliv-B le Janvier 22, 2010, 18:18:31
relis toi ,tu te rendre compte que tu n'ecrit que des conneries ...

je ne parle pas de reglement l'acces ,mais tu ne peux pas comme tu dis en france vendre des trucs a droite a gauche en complement ,

sois tu le fait sans statut ca s'appel du travail au noir ,pour tondre ta pelouse tu peux effectivement donner un billet au petit voisin ou donner un cheque emploi service a une assoc ,juste une question de point de vu ,partes propos tu cautionne se qui m'exaspere par les MS le travail au noir  .
sois tu le fait avec un statut ,et tu deviens pro ,ca ne se discute meme pas ,pourquoi un pro devrais etre uniquement quelqu'un qui fais ou vis 100 % de la photo ..je peux te dire qu'il n'y aurais plus beaucoup de pros ...

mais franchement ca m'interresse car je reflechi a une activite complementaire de mon activite d'auteur qui est fort restrictive je ne peux par ex vendre des tirages a des particuliers alors si je peux le faire en tand qu'amateur ca m'arrange ...explique moi donc comment un amateur peux vendre des photos ?

Si je te suis, bien que ce que tu raconte n'aie rien à voir avec la réalité ou le droit, du moins en France, tu n'as pas, photographe pro, le droit de gagner de l'argent en donnant des cours de photo, ou de quoi que ce soit. Tu n'as le droit de gagner de l'argent qu'en vendant des photos. Un point c'est tout. Sinon, c'est "au black". Donc si tu factures du retraitement, si dans tes prestations il y a autre chose que de la création et de la vente de photo, c'est aussi "du black". Tu voles le combinat des infographistes si tu ouvres photoshop. Tu es un avocat ou un légiste au black si tu donne un conseil légal sur le droit d'auteur à tes clients. Tu spolie les chauffeurs de taxi et autre SNCF si tu factures tes déplacements dans un véhicule personnel, etc. etc. (bon je donne dans l'excessif, pour illustrer... ;D )

Ou alors c'est du deux poids deux mesures, ce que tu peux souhaiter, mais faudrait être honnête et demander juste un "statut protégé avec privilèges associés". Mais il me semblait que dans ce pays les privilèges avaient été abolis un certain 4 août d'il y a déjà quelque temps... même si certains aimeraient bien changer cet état de fait ;)

C'est sur c'est irritant que certains qui gagnent par ailleurs leur vie avec une autre activité, et donc subissent finalement moins de risques dans l'activité photo, puissent en vendre à un prix qui sera souvent plus bas que celui qu'aurait voulu un pro. Mais s'ils n'est pas pro, l'amateur en question ne va pas faire beaucoup de concurrence au vrai pro. Ou alors au "mauvais pro".  Rien n'interdit à quelqu'un qui n'est pas 'statutairement' enseignant chercheur, et qui n'a pas de doctorat, de faire de la recherche. Et de chercher à publier dans les bonnes revues à comité de lecture, c'est ouvert à tous. Seulement si un amateur essaye, il a 99.999999% de chances de se faire envoyer bouler avant même d'être passé par la case rapporteur...

L'expérience de Mav va très probablement tendre à prouver qu'il en est pratiquement de même en photo. Parce que l'amateur ne connaît pas les codes, les sujets, les méthodes, etc. qui font la production du pro. Et pourtant Mav n'est pas l'amateur lambda, quoi qu'il puisse en dire, la fréquentation ici ou ailleurs de pros fait qu'il est certainement bien plus "éclairé" que l'immense majorité des wannabe...

Citation de: oliv-B le Janvier 22, 2010, 17:55:20
une differienciation pro/amateur sur le temp passé ah ok ..8h par jour ah ok ..je pense que ca va faire rire pas mal de monde ,c'est bien connu tous les photographes pro independant sont a 35 h ..hum je crois que dans se metier on est un peu loin du fonctionnariat ...

Tu prends les choses au premier degré toi. Évidement que les photographes pro ne font pas 8 heures. C'est une façon de parler. Comme dans mon boulot je ne fait pas 8 heures (en tant que cadre dans une grande entreprise je suis loin des 35 heures)

J'ai beaucoup de mal a comprendre tes réactions et le ton "Inamical" que tu utilises avec moi ni pourquoi mon expérience t'irrite. C'est pas grave. Je pense que tu te trompes de cible. Si ca te défoule j'aurais au moins servi a quelque chose  ;D

Franc38, en même temps tu te leurres et je pense qu'il faut arrêter de dire qu'un amateur ne peut pas faire ceci ou cela et ne fait pas de concurrence au pro. Il y a des tonnes d'amateurs, notamment dans le domaine de la photo nature, qui vendent des photos, qui connaissent les prix, et qui parfois vendent mieux que certains pros, car ça dépend surtout du sujet.

Pour moi la différence entre un pro et un amateur est dans l'intention et le temps passé, car il y a des amateurs qui veulent garder leur métier mais pourraient pourtant passer pro.

En fait, un pro est disponible, ou souvent peut s'arranger pour l'être, alors qu'un amateur est pris par son autre statut.

effectivement mav je suis innamical et je m'en escuse ,c'est mon temperamment je suis quelqu'un d'entier ,et quand ca m'enerve ...ca m'enerve ...

et en l'occurrence c'est ton irespoinsabillité condescendante face au micro stock qui m'enerve mais tu a raison sur le fond ni toi ni moi n'y changerons grand chose meme a grand renfort d'insulte  ;)

Citation de: oliv-B le Janvier 22, 2010, 19:42:37
effectivement mav je suis innamical et je m'en escuse ,c'est mon temperamment je suis quelqu'un d'entier ,et quand ca m'enerve ...ca m'enerve ...

et en l'occurrence c'est ton irespoinsabillité condescendante face au micro stock qui m'enerve mais tu a raison sur le fond ni toi ni moi n'y changerons grand chose meme a grand renfort d'insulte  ;)

Mais enfin, c'est quand même pas Mav qui a inventé les Microstocks...  ???

Et si les MS sont à la limite de la légalité (sans que je sache de quel côté de la limite), je ne crois pas qu'on ait encore foutu en France quelqu'un en cabane pour ça !

Il n'en fait pas l'apologie, il veut simplement se mettre à la place d'un amateur pour "tester" quelque chose qui existe et qui peut attirer les amateurs (comme ont probablement été attirés quelques pros qui ne s'en vantent pas forcément...), avec des photos "typées amateur" !

Il faudrait peut-être attendre ses conclusions finales pour ruer dans les brancards, et je ne vois absolument pas en quoi il serait irresponsable avec ses quelques photos : c'est tout de même pas ça qui va mettre en péril la profession !

En tant qu'amateur qui n'entend finalement qu'un son de cloche, celui des pros, je suis très intéressé d'avoir un autre point de vue...
Et je précise pour que tout soit clair que je n'ai absolument aucune intention de placer une quelconque de mes photos dans un MS !

Citation de: oliv-B le Janvier 22, 2010, 19:42:37
effectivement mav je suis innamical et je m'en escuse ,c'est mon temperamment je suis quelqu'un d'entier ,et quand ca m'enerve ...ca m'enerve ...

Pas de problème. Tu verras a la fin de l'expérience on ira se prendre une bonne bière  ;)

Citation de: oliv-B le Janvier 22, 2010, 13:24:28
bah oui ,meme une seule ,

d'un point de vu legislatif et ethique ,je ne parle meme pas du point de vu fiscal ou la effectivement selon le statut il peux exister des pallier de CA ,

mais du moment ou tu vend quelques choses ,un produit ou un service tu es professionnel si non c'est trop facile n'importe qui peux se mettre demain à exercer n'importe quel metier !

:D

CitationEt un gamin que le voisin paye pour tondre sa pelouse, c'est un jardinier professionnel ?

Arrêtons de pousser le bouchon un peu trop loin, svp

Voilà. Exactement.

Je peux ajouter des tonnes d'exemples. Par exemple, le musicien qui va faire un cachet de temps en temps, mais qui est prof, chauffeur routier ou... photographe ?
Le peintre ou le plasticien qui vend une peinture ou une sculpture par ci par là ? Le commédien amateur qui va faire une figuration rémunérée à l'occasion ? etc, etc.
Ne parlons pas des auteurs de livres, des professionnels de tout bord qui sont payés de temps en temps pour écrire un article, etc.

Citationrelis toi ,tu te rendras compte que tu n'ecrit que des conneries ...

je ne parle pas de reglementer l'acces ,mais tu ne peux pas comme tu dis en france vendre des trucs a droite a gauche en complement ,

Non seulement tu es grossier et tu écris comme un cochon, mais en plus, tu écris vraiment n'importe quoi.
Et le statut d'auteur ?

Citationpourquoi un pro devrais etre uniquement quelqu'un qui fais ou vis 100 % de la photo ..je peux te dire qu'il n'y aurais plus beaucoup de pros ...

Un pro n'est pas forcément quelqu'un qui vit à 100% d'une activité (il peut avoir des revenus annexes). Mais une énorme différence entre les pros et les amateurs dans tous les domaines, c'est qu'un pro consacre l'essentiel de son temps à cette activité. La seconde est que le pro est tenu à une certaine obligation de moyens, si ce n'est de résultats, ce qui ne sera pratiquement jamais le cas d'un amateur.

Citationexplique moi donc comment un amateur peux vendre des photos ?

Comme auteur, par exemple.

Citationeffectivement mav je suis innamical et je m'en escuse ,c'est mon temperamment je suis quelqu'un d'entier ,et quand ca m'enerve ...ca m'enerve ...

et en l'occurrence c'est ton irespoinsabillité condescendante face au micro stock qui m'enerve mais tu a raison sur le fond ni toi ni moi n'y changerons grand chose meme a grand renfort d'insulte

Tu t'excuses et tu surenchéris à la phrase suivante ? Toujours en écrivant comme un cochon (bonjour le respect pour les gens avec qui tu discutes).
Mon pauvre gars, je ne sais pas si tu es photographe pro ou autre chose, mais si tu traites comme ça tes relations professionnelles au prétexte que "tu es comme ça", ça doit pas être facile tous les jours le boulot.  :o

je suis mdr  ;D

tu sais  j'ai pris l'habitude sur se forum de me faire insulter ,enfin pour etre plus exact dans se topic avec les defenseurs des MS ainsi qu'avec la clic des accro technico chronique avec qui je me fritte regulierement un peu pour rire cette fois j'avou, mais dans d'autres rubriques ca se passe plutot bien rassure toi ,tu peux me juger comme bon te semble ,attention quand meme de ne pas sombrer dans la diffamation ,il ne me semble pas que l'on se connaisse ,

mais tout ca  ne me fera pas changer ma vision des choses face a des cons je suis encore plus con,mais rassure toi j'ai la chance de ne pas travailler et vivre avec des cons et sa se passe tres bien ...
pour mon orthographe oui je sais vous etes tous petits petit fils de maitre Capelot et surtoud particulierement intolerant ici pas moi dsl ,on m'a encore suggere il y a peu d'utiliser un correcteur d'orthographe le comble de l'hypocrisie pour moi je ne sais pas ecrire et alors ? j'ai envi de te dire ,

maintenant sur le fond effectivement je me dois de presenter mes escuses ,effectivement pour moi pour vendre ,il faut faire des factures donc etre pro ,mais vous avez raisons pour vendre des photos j'ai appris que ce n'etais pas necessaire ,c'est encore plus simple tiens !

tres bien allons y que tous les amateurs se mettent à vendre des photos ,mais alors raison de plus pour le faire en respectant les droits d'auteurs et les tarifs ,moi c'est le seul point qui me derange reellement ...le reste ...

Un petit update concernant IstockPhoto. J'ai chargé 3 photos. Ils m'ont demandé d'en charger 3 autres et finalement ils m'ont demandé de réessayer dans 7 jours ce que je ne referais pas (puisque, je le rappelle, je ne cherche pas a vendre mais a voir si la production normale d'un amateur équipé d'un bridge est vendable) . IStockPhoto semble être plus exigeant que Dreamstime et Fotolia dans leur sélection et le niveau de mes photos de tout les jours ne suffit pas.

"At this time we regret to inform you that we did not feel the overall composition of your photography or subject matter is at the minimum level of standard for iStockphoto"

Voici les 6 photos soumise. Si vous voulez les voir en plus grand il suffit de cliquer dessus.

Bonne fin de dimanche
(http://ouiouiphoto.free.fr/Gallerie/Files/TestMicrostock/IstockPhoto/Sample1.jpg) (http://ouiouiphoto.free.fr/Gallerie/Files/TestMicrostock/IstockPhoto/Sample1.jpg)
(http://ouiouiphoto.free.fr/Gallerie/Files/TestMicrostock/IstockPhoto/Sample2.jpg) (http://ouiouiphoto.free.fr/Gallerie/Files/TestMicrostock/IstockPhoto/Sample2.jpg)
(http://ouiouiphoto.free.fr/Gallerie/Files/TestMicrostock/IstockPhoto/Sample3.jpg) (http://ouiouiphoto.free.fr/Gallerie/Files/TestMicrostock/IstockPhoto/Sample3.jpg)
(http://ouiouiphoto.free.fr/Gallerie/Files/TestMicrostock/IstockPhoto/Sample4.jpg) (http://ouiouiphoto.free.fr/Gallerie/Files/TestMicrostock/IstockPhoto/Sample4.jpg)
(http://ouiouiphoto.free.fr/Gallerie/Files/TestMicrostock/IstockPhoto/Sample5.jpg) (http://ouiouiphoto.free.fr/Gallerie/Files/TestMicrostock/IstockPhoto/Sample5.jpg)
(http://ouiouiphoto.free.fr/Gallerie/Files/TestMicrostock/IstockPhoto/Sample6.jpg) (http://ouiouiphoto.free.fr/Gallerie/Files/TestMicrostock/IstockPhoto/Sample6.jpg)

Tu as les "property releases" de ce bâtiment ?

Citation de: BertrandG le Janvier 24, 2010, 18:03:32
Tu as les "property releases" de ce bâtiment ?

Je dirais que je n'en ai pas besoin. Il a été construit il y a plus de 70 ans et la photo a été prise en journée sans éclairage qui pourrait être considéré comme une oeuvre d'Art. Mais c'est évidement une réponse d'amateur qui n'y connait pas grand chose dans ce domaine. En tout cas la photo a été acceptée par Dreamstime sans rien me demander (ce n'est évidement pas une preuve mais plutôt une constatation). Lors de mon expérience il faudra que je fasse un point sur la légalité des photos et des ventes (si il y en a ce dont je doute de plus en plus  ;D)

Citation de: Mav le Janvier 24, 2010, 19:23:17
Je dirais que je n'en ai pas besoin. Il a été construit il y a plus de 70 ans et la photo a été prise en journée sans éclairage qui pourrait être considéré comme une oeuvre d'Art. Mais c'est évidement une réponse d'amateur qui n'y connait pas grand chose dans ce domaine. En tout cas la photo a été acceptée par Dreamstime sans rien me demander (ce n'est évidement pas une preuve mais plutôt une constatation). Lors de mon expérience il faudra que je fasse un point sur la légalité des photos et des ventes (si il y en a ce dont je doute de plus en plus  ;D)

Le raisonnement n'est pas faux mais n'est peut-être pas complet... quant aux ventes d'images si celles-ci sont représentatives de ton portfolio il se pourrait en effet que les téléchargements ne soit pas quotidien.
Le traitement d'image n'a pas forcément besoin d'être poussé mais doit être propre (bruit, artefacts, netteté) et bien exposé, d'où certainement le refus d'Istock; aussi une image originale ou qui exprime un concept aura un meilleur potentiel quelque soit le sujet.
En te contentant de mettre des images de ce genre je peux déjà te donner le résultat de ton expérience: quelques $/mois/100 images au mieux, autant dire que tu perd ton temps. Si tu veux réellement en tirer des revenus il faudra bosser un minimum et te donner une grosse année, bon courage!

Citation de: Mav le Janvier 24, 2010, 19:23:17
Je dirais que je n'en ai pas besoin. Il a été construit il y a plus de 70 ans et la photo a été prise en journée sans éclairage qui pourrait être considéré comme une oeuvre d'Art. Mais c'est évidement une réponse d'amateur qui n'y connait pas grand chose dans ce domaine. En tout cas la photo a été acceptée par Dreamstime sans rien me demander (ce n'est évidement pas une preuve mais plutôt une constatation). Lors de mon expérience il faudra que je fasse un point sur la légalité des photos et des ventes (si il y en a ce dont je doute de plus en plus  ;D)

Il te faut l'autorisation du propriétaire du bien privé (droit à l'image).
A l'extrême, tu  pourrais même avoir des problèmes avec les vaches qui sont identifiables par leur boucle d'identification.

Citation de: BertrandG le Janvier 24, 2010, 20:08:03
Il te faut l'autorisation du propriétaire du bien privé (droit à l'image).

Y a pas une notion de distance et de visibilité qui rentre en jeu aussi ?

Citation de: Harkhange le Janvier 24, 2010, 20:18:04
Y a pas une notion de distance et de visibilité qui rentre en jeu aussi ?

Il suffit que le bien soit identifiable.

Dans la pratique la jurisprudence est en défaveur du photographe si l'exploitation de la photographie porte un trouble au droit d'usage ou de jouissance au propriétaire.

Parfois au motif que le photographe a privé le propriétaire de la rémunération qu'il était en droit d'attendre de l'exploitation commerciale de l'image de son bien.

Donc attention, gagner des clopinettes sur un microstock peut conduire à un couteux procès, au moins en frais d'avocat (toujours supporté par le photographe, voir la façon dont les microstocks se couvrent) ou en dommages et intérêts.

Citation de: BertrandG le Janvier 24, 2010, 20:08:03
Il te faut l'autorisation du propriétaire du bien privé (droit à l'image).
A l'extrême, tu  pourrais même avoir des problèmes avec les vaches qui sont identifiables par leur boucle d'identification.

En effet les identifiants des vaches devraient être otés, pour la propriété c'est moins certain. D'une manière générale on ne doit pas pouvoir identifier un bien ou une personne sauf autorisation bien sûr, "libre de droit" n'est pas un terme à prendre au premier degré ;)

Euh juste en passant une remarque sur l'identifiant des vaches : ce sont des charolaises (vaches à viande), avec une durée de vie pour le moins limitée (3 ans de mémoire, je bosse dans le milieu mais je ne suis pas spécialiste des bovins viande ;D )

Quant aux éleveurs de vaches allaitantes (nb : à ne pas confondre avec vaches à lait, on parle là bien de vaches qui font naître et qui allaitent) et de taurillons, les effectifs sont très volatiles et les troupeaux souvent relativement nombreux (je pense en moyenne largement supérieurs à 50 têtes)

De fait, je ne suis pas DU TOUT certain que les éleveurs connaissent l'identification de leurs animaux par coeur (et quand bien même, il faudrait être sacrément tordu pour aller rechercher des images de ses vaches pour porter ensuite plainte contre le photographe... En matière de jurisprudence sur les animaux domestiques - et là j'en connais disons assez pour ne pas faire de conneries - c'est très, très, très souvent à l'avantage du photographe, l'animal étant considéré comme un bien et sa photographie ne pouvant que très très rarement porter préjudice à l'image de son propriétaire ! Seul cas particulier : les photos faites sur expositions et concours de beauté, qui sont considérés comme des lieux privés...)

C'est sûr, mais n'oublie pas, à la campagne, un sou, c'est un sou !  ;)

BertrandG lis plutôt cet article au lieu de faire inutilement peur à Mav, qui en l'espèce ne risque très probablement rien, si ce n'est, au cas où le proprio soit procédurier, un procès long et pénible, mais que Mav ne perdra pas.
Que puis-je faire de la photo d'un animal qui ne m'appartient pas ? (http://droit-et-photographie.over-blog.com/article-que-puis-je-faire-de-la-photo-d-un-animal-qui-ne-m-appartient-pas--38943572.html)
PS : l'article vaut pour les vaches autant que pourle bâtiment

Citation de: BertrandG le Janvier 24, 2010, 22:08:24
C'est sûr, mais n'oublie pas, à la campagne, un sou, c'est un sou !  ;)

Je te répondrai que pour l'agriculteur, le temps c'est de l'argent ;D (et que pour lancer une procédure pour des droits sur une photo de vache, il en faut, du temps !)

Citation de: Zouave15 le Janvier 25, 2010, 09:15:42
BertrandG lis plutôt cet article au lieu de faire inutilement peur à Mav, qui en l'espèce ne risque très probablement rien, si ce n'est, au cas où le proprio soit procédurier, un procès long et pénible, mais que Mav ne perdra pas.
Que puis-je faire de la photo d'un animal qui ne m'appartient pas ? (http://droit-et-photographie.over-blog.com/article-que-puis-je-faire-de-la-photo-d-un-animal-qui-ne-m-appartient-pas--38943572.html)
PS : l'article vaut pour les vaches autant que pourle bâtiment

Je pense en effet qu'il ne risque rien mais il est aussi vrai que tout identifiant doit généralement être oté, tu peux photographier une batisse mais elle ne doit pas contenir de numéro, cela est peut-être du aux diverses législations de par le monde et l'application générale de cette règle simplifie les choses...

Citation de: Cedric_g le Janvier 25, 2010, 09:43:07
(et que pour lancer une procédure pour des droits sur une photo de vache, il en faut, du temps !)

:D

Il te faut l'autorisation du propriétaire du bien privé (droit à l'image).
Il ne faut rien exagérer, pour l'instant la jurisprudence s'est retournée en faveur du photographe et du droit à l'image du bien privé on est passé à la notion du préjudice causé au dit propriétaire. Néanmoins toute agence se couvrira en demandant de certifier que tu as bien cette autorisation.

En cas de procès c'est le support qui publie qui trinque en premier, donc il se retourne contre le photographe...bon, si tu vends depuis un microstock situé en Iran et sous pseudonyme hermétique, en postant avec une fausse IP et en recevant ton argent dans une banque de Corée du Nord, d'ici qu'ils te retrouvent le batiment sera effondré !  ;D ;D ;D

oui tu as raison, sauf que la plupart des gros Ms te demandent de prouver ton identité ( photocopie carte d'identité ou passeport )  ton pseudo est peut être anonyme mais ton identité est parfaitement connue par le MS .

Citation de: youri le Janvier 25, 2010, 12:47:54
oui tu as raison, sauf que la plupart des gros Ms te demandent de prouver ton identité ( photocopie carte d'identité ou passeport )  ton pseudo est peut être anonyme mais ton identité est parfaitement connue par le MS .

En effet, de plus étant donné le contrôle des images pratiqués avant la mise en ligne je me demande jusqu'où peuvent-ils se retournée contre le photographe, sauf si celui-ci a fourni de fausses informations bien sûr.

Citation de: barberaz le Janvier 25, 2010, 13:00:19
En effet, de plus étant donné le contrôle des images pratiqués avant la mise en ligne je me demande jusqu'où peuvent-ils se retournée contre le photographe, sauf si celui-ci a fourni de fausses informations bien sûr.

Parce que le photographe est responsable de sa photo et garantit l'utilisateur « de tous troubles ». C'est dans tous les contrats, ça m'étonnerait que ce ne soit pas dans ceux-là.

Citation de: Zouave15 le Janvier 25, 2010, 13:57:24
Parce que le photographe est responsable de sa photo et garantit l'utilisateur « de tous troubles ». C'est dans tous les contrats, ça m'étonnerait que ce ne soit pas dans ceux-là.

Certes, mais tu parles de l'utilisateur, l'agence doit avoir une responsabilité aussi.

Non, l'utilisateur est ici le cessionnaire, si tu préfères, donc l'agence, l'éditeur ou le microstock. Lui garantit le client final, mais se retourne contre l'auteur en cas de trouble.

À part de démontrer une faut du cessionnaire, il n'y a aucun moyen d'y échapper.

Citation de: Zouave15 le Janvier 25, 2010, 15:34:03
À part de démontrer une faut du cessionnaire, il n'y a aucun moyen d'y échapper.

Justement, l'agence vérifiant chaque image j'imaginais qu'il lui était délicat de se retourner contre le photographe (sauf si ce dernier a cherché à la tromper)...

Bah si, ce sont les usages. « L'agence » (car s'agissant d'un microstock, il ne s'agit pas d'une agence) vérifie la photo au niveau technique, c'est tout.

Il n'y a que dans la presse, ou parfois l'édition, qu'un éditeur s'engage en toute connaissance de cause et soutient alors son auteur.

Cette responsabilité, et tes remarques en sont la preuve, les gens qui mettent des photos sur un microstock n'en ont pas la moindre idée.

Voir le contrat de Fotolia :

CitationSAUF STIPULATION EXPRESSE DANS CE CONTRAT, AUCUNE PARTIE N'EFFECTUE DE REPRESENTATIONS NI DE GARANTIES, EXPRESSES OU IMPLICITES, COMME LES GARANTIES IMPLICITES DE QUALITE MARCHANDE OU D'APTITUDE A UN EMPLOI PARTICULIER. A DES FINS D'ECLAIRCISSEMENT, SAUF SITPULATION CONTRAIRE PREVUE DANS CE CONTRAT, FOTOLIA NE FAIT AUCUNE DECLARATION OU GARANTIE, EXPRESSE OU IMPLICITE, CONCERNANT LE SITE WEB WWW.FOTOLIA.COM OU LES SERVICES SUR LE SITE WEB WWW.FOTOLIA.COM, LES OEUVRES OU AUTRES MATERIELS OU CONTENU DISPONIBLE SUR LE SITE WEB WWW.FOTOLIA.COM, Y COMPRIS LA GARANTIE DE QUALITE MARCHANDE, D'APTITUDE A UN EMPLOI PARTICULIER, LA NON-VIOLATION DU DROIT D'AUTEUR, DE MARQUES COMMERCIALES OU D'AUTRES DROITS DE PROPRIETE INTELLECTUELLE, LA LIBERTE DE TOUS LES SERVICES, LES TRAVAUX OU AUTRES MATERIELS DE CONTENU, CONTRE LES VIRUS, LES VERS, LES CHEVAUX DE TROIE OU TOUT AUTRE CODE AUX TRAITS HOSTILES, PERTURBATEURS ET/OU DESTRUCTEURS.

Pour résumer : l'acheteur n'a aucune garantie concernant l'origine de l'image, et Fotolia se dégage de toute obligation ou responsabilité. Sympa non ?

C'est d'ailleurs une des caractéristiques des licences CC et autres, qui à mon sens les rendent sans intérêt.

On prend déjà assez de risques quand on écrit ou qu'on photographie, sans aller en prendre avec les œuvres des autres.

Citation de: Zouave15 le Janvier 25, 2010, 17:59:28
Bah si, ce sont les usages. « L'agence » (car s'agissant d'un microstock, il ne s'agit pas d'une agence) vérifie la photo au niveau technique, c'est tout.
Il n'y a que dans la presse, ou parfois l'édition, qu'un éditeur s'engage en toute connaissance de cause et soutient alors son auteur.

Je comprends autre chose ici:  "iStockphoto garantit que (i) l'utilisation que vous faites du Contenu en vertu du présent Contrat et selon la forme livrée par iStockphoto ne porte atteinte à aucun droit d'auteur ou droit voisin, droit moral, marque de commerce ou tout autre droit de propriété intellectuelle et ne porte pas atteinte au droit à ,la vie privée ou à l'image de toute personne ; et (ii) que toutes les autorisations des mannequins, personnes et propriétaires des biens représentés aux fins d'utilisation dans le Contenu tel qu'autorisée en vertu du présent contrat ont été obtenues."

Citationtres bien allons y que tous les amateurs se mettent à vendre des photos ,mais alors raison de plus pour le faire en respectant les droits d'auteurs et les tarifs ,moi c'est le seul point qui me derange reellement ...le reste ...

Tout à fait d'accord pour ce qui est du respect des droits, évidemment.

A part ça, tous les amateurs ne veulent pas vendre de photos, non.

CitationIl te faut l'autorisation du propriétaire du bien privé (droit à l'image).
A l'extrême, tu  pourrais même avoir des problèmes avec les vaches qui sont identifiables par leur boucle d'identification.

CitationEn effet les identifiants des vaches devraient être otés, pour la propriété c'est moins certain. D'une manière générale on ne doit pas pouvoir identifier un bien ou une personne sauf autorisation bien sûr

A propos, du "droit à l'image" sur les biens privés je vous renvoie à cet article de Maître Anne Pigeon-Bormans "avocat au barreau de Paris en droits d'auteur, technologies de l'information et de la communication" qui le nuance largement (http://www.pigeon-bormans.com/Vie-privee-et-droit-a-l-image-des,25.html) comme l'a souligné le bien nommé "expert" JMS.

Citation de: Zouave15 le Janvier 25, 2010, 09:15:42
BertrandG lis plutôt cet article au lieu de faire inutilement peur à Mav, qui en l'espèce ne risque très probablement rien...

Pourtant je note que tu confirmes ma mise en garde dans les commentaires de cet article (qui d'ailleurs dit la même chose que moi).

CitationOn voit clairement à travers cet exemple qu'il faut contrôler l'utilisation de ses images, et que les proposer en microstock est dangereux de ce point de vue. Il y a fort à parier qu'un jour ou l'autre la photo du chien soit utilisée de manière dénigrante ou indigne.

Je rappelle mes propos :

CitationDans la pratique la jurisprudence est en défaveur du photographe si l'exploitation de la photographie porte un trouble au droit d'usage ou de jouissance au propriétaire.

Je rappel aussi un point important non abordé dans cet article :

CitationDans la pratique la jurisprudence est en défaveur du photographe... parfois au motif que le photographe a privé le propriétaire de la rémunération qu'il était en droit d'attendre de l'exploitation commerciale de l'image de son bien.

Je dis peut-être une connerie, mais à la lumière des informations, quelqu'un pense t-il réellement que quiconque risque d'être poursuivi (plaignants potentiels et tribunaux n'ont pas autre chose à foutre ?) et condamné (sacré préjudice !) pour une photo de quelques vaches dans un pré ?  :D

Citation de: Will à l ouest le Janvier 26, 2010, 11:40:05
Je dis peut-être une connerie, mais à la lumière des informations, quelqu'un pense t-il réellement que quiconque risque d'être poursuivi (plaignants potentiels et tribunaux n'ont pas autre chose à foutre ?) et condamné (sacré préjudice !) pour une photo de quelques vaches dans un pré ?  :D

:D  Quand j'ai commencé à fréquenter le forum je voulais en apprendre sur la photo mais finalement j'ai surtout appris des choses en droit...   ;)

Citation de: CLeC le Janvier 26, 2010, 11:51:43
:D  Quand j'ai commencé à fréquenter le forum je voulais en apprendre sur la photo mais finalement j'ai surtout appris des choses en droit...   ;)

Le problème est que ceux qui en parle sont un peu tordus ;D
(Désolé, c'était trop tentant) 

Citation de: Will à l ouest le Janvier 26, 2010, 11:40:05
Je dis peut-être une connerie, mais à la lumière des informations, quelqu'un pense t-il réellement que quiconque risque d'être poursuivi (plaignants potentiels et tribunaux n'ont pas autre chose à foutre ?) et condamné (sacré préjudice !) pour une photo de quelques vaches dans un pré ?  :D

Sûr, à priori le risque est pour le moins minime, mais le problème avec les photos d'illustrations c'est qu'on ne sais jamais les concepts qu'elles finiront par illustrer.

Imaginons que cette photo de charolaises soit utilisée dans la presse professionnelle pour illustrer une mauvaise pratique dans l'élevage de cette race. L'éleveur peut parfaitement estimer que cela lui porte préjudice en terme de réputation etc...

Bref le risque n'est pas nul.

vous poussez un peu loin quand même... ;D
Fort heureusement que le vice juridique en France, n'en est pas encore à attaquer toute personne qui fait usage et cession d'une photo de chien, de vaches...
Je rappelle d'ailleurs quelques jurisprudences où des photographes ont gagné contre des propriétaires de chien qui avaient attaqué !
Je maintiens une différenciation entre personnes et biens vivants comme matériels, avec pas de distingo à faire selon l'utilisation de la photo (presse, édition ou pub), les conditions de réalisation...

Un petit article sympa pour illustrer ces propos :

http://www.liberation.fr/medias/0101401197-ebullition-sur-le-droit-a-l-image

cet article a huit ans et depuis le droit va plutôt dans le sens du photographe...

Les risques sont en effet limités mais imaginez que vous ayez vendu 14 centimes une photo qui vous fasse attaquer, même si au final vous garderez le procès, il faudra commencer à débourser 2000 ou 3000 euros d'avocat...voire 10 fois plus si çà va jusqu'en cassation, même si au final vous gagnez et que le plaignant vous rembourse les frais de justice au titre de l'article 700 du NCPC ! Donc les gens qui n'ont pas envie de perdre du temps au tribunal ou d'avancer des frais prennent plus de précautions, alors que ce sont les services juridiques des organes de presse ou éditeurs qui s'en chargent quand l'auteur est sous contrat

Citation de: JMS le Janvier 27, 2010, 10:57:19
Les risques sont en effet limités mais imaginez que vous ayez vendu 14 centimes une photo qui vous fasse attaquer, même si au final vous garderez le procès, il faudra commencer à débourser 2000 ou 3000 euros d'avocat...voire 10 fois plus si çà va jusqu'en cassation, même si au final vous gagnez et que le plaignant vous rembourse les frais de justice au titre de l'article 700 du NCPC ! Donc les gens qui n'ont pas envie de perdre du temps au tribunal ou d'avancer des frais prennent plus de précautions, alors que ce sont les services juridiques des organes de presse ou éditeurs qui s'en chargent quand l'auteur est sous contrat

+1
Tout à fait d'accord, mettre une image en microstock n'est pas un acte anodin.

Citation de: JMS le Janvier 27, 2010, 10:57:19
Les risques sont en effet limités mais imaginez que vous ayez vendu 14 centimes une photo qui vous fasse attaquer, même si au final vous garderez le procès, il faudra commencer à débourser 2000 ou 3000 euros d'avocat...voire 10 fois plus si çà va jusqu'en cassation, même si au final vous gagnez et que le plaignant vous rembourse les frais de justice au titre de l'article 700 du NCPC ! Donc les gens qui n'ont pas envie de perdre du temps au tribunal ou d'avancer des frais prennent plus de précautions, alors que ce sont les services juridiques des organes de presse ou éditeurs qui s'en chargent quand l'auteur est sous contrat

D'autant plus que les remboursements au titre de l'article 700 sont en général de l'ordre du tiers des sommes engagées. On peut faire une demande reconventionnelle mais comme le préjudice sera jugé faible on aura peut-être mille euros, pas plus. au total l'affaire aura coûté quand même quelques milliers d'euros, sans parler du temps et de l'énergie.

A mon avis, avec un tel montant de dommages pour un bol de fraises, le juge n'accordera pas une telle indemnité.  ;D ;D ;D

Sinon, je me demande quand même si un fait une nature morte en studio avec une fourchette, si le pro qui ne vend pas sur Microstock mais directement au restaurant qui sert les fraises a bien une autorisation du marchand de fourchettes... ;)

Tout à fait, le designer peut demander des droits ! Maintenant si on trouve des vieilles fourchettes et bols sur un marché au puces en Bulgarie, on minimise le risque !

Prenons un microstock connu...si nul n'est censé ignorer la loi, nous savons que l'interprétation est délicate. Par contre il est cerrain qu'en vous inscrivant pour vendre des photos à 14 centimes minimum vous avez signé des conditions générales après les avoirl ues, n'est ce pas :

"Vous acceptez d'indemniser, de défendre et de dégager de toute responsabilité Fotolia et ses affiliés, ainsi que leurs directeurs, administrateurs, employés, propriétaires, mandataires, représentants, contributeurs (concédants de licence) et clients (sous-licenciés) (ci-après collectivement désignés les « Indemnitaires ») respectifs en cas de réclamations, de frais (y compris les honoraires de conseil et de représentation en justice) ou de toute autre responsabilité due à votre manquement à l'une de vos déclarations, garanties ou obligations dans le cadre de ce Contrat, à vos utilisations du Site Web (y compris les utilisations réalisées sous votre Compte Membre ou votre Login, qu'elles soient ou non autorisées vous), notamment les réclamations ou demandes en justice fondées sur les infractions suivantes : violation des droits de propriété intellectuelle, calomnie ou diffamation, violation de la vie privée, déformation ou altération de toute œuvre ou autre contenu, que celles-ci soient intentionnelles ou non. Fotolia a le droit, à sa seule discrétion, de contrôler la défense contre toute réclamation, demande en justice ou affaire qui fait l'objet d'une indemnisation par vous en faisant appel à un avocat de son choix. Vous devez coopérer avec Fotolia pour défendre ladite réclamation, demande en justice ou affaire. "

Nul n'est censé ignorer ce qu'il a signé lui même, en principe !  ;)

ah ouai quand meme  :o
je souhaite à tous les contributeurs d'etre sacrement sur de ce qu'ils mettent en vente ...

et à l'extreme vu comme c'est tourné ,si demain fotolia se retrouve avec une action en justice plus globale ,qui paiera les frais de justice ? les gentils contributeurs ...super le systeme !  

Je pense que contrairement à ce que certains pensent "y font n'importe quoi" ces sociétés ont des juristes blindés. J'ai eu la curiosité d'aller voir les engagements que l'on prend chez Fotolia en cliquant l'acceptation des contrats, ils ont parfaitement prévu le coup de la fourchette en effet: le photographe s'engage à avoir les autorisations relatives aux droits des marques, en cas de litige l'avocat du site (que le photographe s'engage donc à payer) lui demandera de fournir le papier signé par le fabricant de fourchettes.

C'est très intéressant tout ça. Il me parait évident que le contributeur moyen n'a aucune idée des implications du droit à l'image (voir ce fil), il signe donc ces contrats blindés sans même pouvoir imaginer les conséquences et les risques que lui font prendre ces microstocks.

Tu sais, le contributeur moyen qui met ses photos sur Picasa ou Flick R signe aussi un contrat blindé de même nature pour la protection du site contre les attaques que pourrait avoir l'hébergeur du fait des atteintes au droit par les photos postées, et il accepte de surcroît en signant les CGI que ses photos soient utilisées gratuitement pour la promotion de ces sites et de leurs partenaires commerciaux. Un clic, et c'est fait....Google et Yahoo ont beaucoup de droit sur les images du seul fait de ce clic !