Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

alors, j'ai repris mes tests.
D'abord dans le jardin sur quelques pots de fleurs, en lumière du jour atténuée (temps gris), avec le 70/200 2,8. Et cet a-m, en studio, avec deux filles, robes brodées, bijoux, 100mm macro, deux Balcar 300 joules.

Eh ben... je confirme. Je suis TRES déçu par le 7d. JE pense que je vais téléphoner au magasin où je l'ai pris pour voir s'ils me le reprendraient en échange d'un MkIV.

J'ai fait une capture d'écran d'un agrandissement à 100%, je ne sais pas si ça va être suffisamment démonstratif. Bien entendu, les conditions de traitement de l'image dans DPP sont rigoureusement identiques, et j'ai sorti des jpeg de la même dimension (60cm x 45cm à 300 dpp). Pas besoin de dire qui est à gauche et qui est à droite.

Tien c'est amusant lorsque j'ai fait ce type de comparaison il y a plusieurs  mois cela amusait tout le monde.
Cela confirme bien que le 7D est en dessous du MKIII qui est en dessous du 5DMKII.
Pour ma part pas de 1DIV actuellement mais 1DIII plus 5DII... Et DS3

j'ai un peu la flemme de mettre des comparaisons des images du jardin, mais je viens de tirer trois A4 (parties de A3+) et ... même chose : en mauvaises conditions de lumière, il y a très peu de différence entre le MkIII et le 5D2, et le 7D est derrière.

Il me semble avoir remarqué, depuis bien longtemps déjà - en comparant des objectifs, des pellicules, des capteurs - que la caractéristique principale d'un matériel de très bonne qualité, c'est que la qualité des résultats se dégrade très peu quand les conditions de prise de vue deviennent mauvaises. Pour mieux me faire comprendre, un petit graphique - en rouge, le meilleur matériel, en vert le plus mauvais.

je m'aperçois que j'ai interverti abscisse et ordonnée... ce sera plus clair ainsi.

Tes mises au points sont à l'ouest. Mets toi en Live View et/ou stabilise ton boitier, et ote les stab des optiques :)

Le Mk3 est largement derriere le 7d. Le 5d² est legerement devant le 7D.

Tu as tous les téléchargements sur mon blog. Jpg plein format. Des tests à tous les iso !
Raw sur demande privée.
Les test sont tous aussi dans le fil de CI, mais il faut les chercher qq pages en arriere.

Michel DenisHuot a vendu tous ces Mk3 pour prendre des 7d, et il a annulé aussi son achat de 1D4. Hasard ?
Il a ramené d'Afrique avec le 7d des photos qui font réver. Le 7d est un excellent apn.
CI a analysé le piqué du 7D, presque du niveau du 5D². Hasard ? Eux aussi se sont trompés ?

Moi aussi j'ai revendu mon Mk3.
Il ne tient absolument plus la route devant le 7D, sauf son Af foudreux, mais le 7D n'est pas loin.

Regle ta machine avant de conclure. Tu as peut être un focus avant ou arriere terrible. Tes photos ne sont pas représentatives de ce que disent 99.99% des testeurs. Tu as un pb majeur dans le déroulé de tes prises. Ou ton apn est mort, ce qui me parait improbable.

j'avoue que j'aimerais bien que tu aies raison !

je vais essayer de trouver ce qui ne va pas.

je crois que je vais déjà essayer de m'en faire prêter un autre - histoire de voir ?

Citation de: Olivier-P le Février 28, 2010, 00:48:28

Tes mises au points sont à l'ouest. Mets toi en Live View et/ou stabilise ton boitier, et ote les stab des optiques :)

Le Mk3 est largement derriere le 7d. Le 5d² est legerement devant le 7D.

Tu as tous les téléchargements sur mon blog. Jpg plein format. Des tests à tous les iso !
Raw sur demande privée.
Les test sont tous aussi dans le fil de CI, mais il faut les chercher qq pages en arriere.

Michel DenisHuot a vendu tous ces Mk3 pour prendre des 7d, et il a annulé aussi son achat de 1D4. Hasard ?
Il a ramené d'Afrique avec le 7d des photos qui font réver. Le 7d est un excellent apn.
CI a analysé le piqué du 7D, presque du niveau du 5D². Hasard ? Eux aussi se sont trompés ?

Moi aussi j'ai revendu mon Mk3.
Il ne tient absolument plus la route devant le 7D, sauf son Af foudreux, mais le 7D n'est pas loin.

Regle ta machine avant de conclure. Tu as peut être un focus avant ou arriere terrible. Tes photos ne sont pas représentatives de ce que disent 99.99% des testeurs. Tu as un pb majeur dans le déroulé de tes prises. Ou ton apn est mort, ce qui me parait improbable.

Il y en a aussi qui ont fait l'inverse.7D  revendu pour un 1D MK IV.

Antoine

moi aussi ,j'ai tiré un 7D de la même série que IAGO
et j'ai décidé de le revendre mais pour un 5D II
certes ,je ne suis qu'un simple passionné mais les clichés de mon 7D sortent du lot à chaque fois (face au 5D II et DS 3 )
j'ai vu de belles photos réalisées avec un  7D mais les miennes sont très bruitées et toujours légèrement floues   :'(
cdt
Eric

Oui, mais sous le soleil africain un 10D c'est bon aussi.  ;)
En mauvaises conditions de lumière rien à faire je rejoint Lago 5DII, 1DIII et 7D.

mise au point... ? mon oeil !

capture d'écran de deux photos avec une lampe pilote sans flash, 800 iso, 1/800 à 2,8 avec le 100 macro, sur pied bien entendu. Le capteur central seul est pile sur "2Po" de "2Polonaises".

à gauche 5D2, à droite 7D. Sans commentaire - à moins qu'on me prouve le contraire, pour moi la messe est dite.

(je ne montre pas tout, j'ai fait aussi des essais en faisant la mise au point en Live View avec la loupe 10x - résultat strictement identique.

je viens encore de faire deux tirages A4  (parties de A3+) de la fille en studio - donc avec une bonne lumière (200 iso, 1/200 f10, avec le 24-105) : je ne peux pas vendre les images du 7D. 

Et qu'on ne vienne pas me raconter que c'est un pb de mise au point : il n'y a pas un seul endroit net dans la photo.

Et en plus, j'ai fait une centaine de photos "sportives" vendredi, je ne suis pas sûr d'avoir un meilleur taux de réussite qu'avec le 5D2 - dont j'ai l'habitude. Et comme je travaille dans 85% des cas avec une mauvaise lumière...

Bon,

J'ai eu un 7d, que j'ai revendu.
Les 2 Mark III également revendu pour le Mark IV.

Maintenant j'ai donc un Mark IV et le 5D II

2 appareils au top!
Je n'ai pas aimé le 7d pour le bruit et le grain, encore que...(défaut de mon exemplaire???)

Par contre niveau piqué tu as un gros problème, pas normal d'avoir un flou pareil...

Citation de: iago le Février 28, 2010, 16:11:24
je viens encore de faire deux tirages A4  (parties de A3+) de la fille en studio - donc avec une bonne lumière (200 iso, 1/200 f10, avec le 24-105) : je ne peux pas vendre les images du 7D. 

Et qu'on ne vienne pas me raconter que c'est un pb de mise au point : il n'y a pas un seul endroit net dans la photo.

Et en plus, j'ai fait une centaine de photos "sportives" vendredi, je ne suis pas sûr d'avoir un meilleur taux de réussite qu'avec le 5D2 - dont j'ai l'habitude. Et comme je travaille dans 85% des cas avec une mauvaise lumière...

C'est quoi ton pb ? tu n'as pas le mm champs sur les photos, difficile de juger, adapte la focale déjà pour avoir une pdc et champs idem. Ta balance des blancs n'est pas la mm non plus. Et f10 (???) sur un apsc qui a un peu de diffraction, c'est pas idéal, surtout sur un 24-105. Reste à f5.6.

Ou alors, tu as mis ton 24-105 en GA pour couvrir le champs du FF, et ton FF est à 50mm là où cet objectif est bien plus piqué qu'à 24/30mm. Ceci pourrait expliquer cela. L'idéal serait d'être à 50mm f5.6 sur 7D, et 80mm f8 sur 5d, tu aurais un rendu optimum sur le zoom pour les deux prises et aucune diffraction, une pdc mieux nivellée.

Sinon, je vois malgré tout du piqué sur les deux crop, mais tellement différents que c'est incomparable sans être influencé par ces rendus éloignés.

Le bruit de fond ? le 7D est plus bruité, c'est indéniable, mes tests le montrent aussi. Le 5D² est supérieur à ce titre, personne ne le contestera. Mais manque de piqué, là c'est le ponpon, le 7d est au contraire un peu "poussé" sur ce plan. Mm en raw à 0.

Oui il y a du grain natif sur le 7D, c'est ce dont je parlais avec un passe bas assez faible. Avec la grosse résolution et pour ne pas éteindre les def des optiques, canon a choisi de peu le filtrer. Ce qui donne ce fort piqué aussi. Ce grain n'est pas désagréable du tout, certains le trouve interessant, plus proche des apn non filtrés comme des mf qui ont du grain aussi. Si on chipote, ce grain est plus naturel, c'est bien celui qu'on trouverait si le 5d n'avait pas de passe bas. Génant ? non. On peut revenir à l'adoucir, l'opération inverse serait impossible par exemple.

Bino tu as raison, ce grain existe, et sur tous les 7D. Un passe bas faible et c'est immanquable, le bruit de luminance remonte, mais permet de garder le piqué. Sur un 5D avec une def/pl inférieur, les optiques ne sont pas malmenées en ftm, donc on peut écraser un peu de piqué, faire sauter le bruit de luminance et peu perdre. Sur l'apsc certes on couperait le bruit de luminance, mais on abaisserait la frm des cailloux qui est déjà à la limite de def. Personnellement ce grain, j'aime énormément, et je le redis, on peut l'annuler comme un passe bas plus castrateur le ferait.

Par contre comme dit Bino, que tu ne trouves pas de zone piquée, là il y a un énorme probleme, ce n'est pas possible sauf à une erreur de manip qq part dans le déroulement de tes tests. Peut être ton zoom en position défavorable comme je le disais, peut être un bougé du à ce que tu as un grip sur le 5d et pas sur le 7d ( cela donne des stabilités différentes parfois ), ou encore d'autres choses ? Mais disons le tout net, ce n'est pas normal. Grains ok, pas de piqué, c'est pas possible.

A mon avis aussi, tu te fais éventuellement piéger par DPP, il obéit soit au calage boitier et ignore le calage qu'on lui adjoint, à moins de faire le calage différent ( "appliquer" ) et demander la conversion immédiatement, sinon il oublie à peine tu passes à une autre image. DPP est carrément délirant en manip, il peux aussi être "désobéissant" avec l'option cochée " prendre les calages défaut boitier " qui se trouve dans le dernier onglet ( redémarrer ensuite ). Pour etre certain, évite DPP dans un premier temps, ou explore les fils spéciaux sur lui dans la section du forum, tu verras les délires de ce logiciel analysés par les utilisateurs. C'est à perdre son latin.

Le plus simple : télécharge une version de Capture one5, gratuite un mois. Et retire tes photos, tes photos refaites ( champs égal et focales 50-80 du zoom à f5.6 et f8 ).
Ne passe pas par CS4 non plus, caméra raw applique par défaut - et mm à zero - un lissage qui est préjudiciable.

-

Autres reflexions d'ordre général, pourquoi prendre un apsc pour faire du portrait ? le 5D² est le roi dans ce domaine, il est plus propre en moyen et haut iso, il a une pdc plus courte et plus flatteuse, logiquement tu n'as pas besoin d'un apn sportif ? La cadence du 5D est devenu honnete de plus, cela suffit largement pour les mariages. Le 7d est ideal en allonge pour l'animalier, le sportif.

Tu travailles en mauvaise lumière ? le 5D² est ici encore le meilleur, pas photo. C'est comme si un nikoniste prennait un D300s au lieu d'un D3s ... Chaque engin a des qualités, les apsc ne sont pas  excellents en bruit et mm à moyen iso. Certes on nettoie et c'est idem, mais passé 400iso c'est pas la peine de combattre, les ff sont meilleurs et sans traitement.

Bino a raison aussi, si tu veux du sportif et du bruit maitrisé assez bas, prends un 1D4, mais as tu besoin de ce genre d'engin quand ton 5d te donne satisfaction ?!

Je ne comprends pas trop iago, toi qui possèdes un 1D3 et un 5D2 pourquoi tu as opté pour un 5D2. Un  1D3 pour la photo sportive c'est très bon, surtout si on shoote en RAW (car le digic 3 est moins bon que le digic 4) et le 5Dmk2 restera le meilleur en Canon pour le portrait et le paysage.
Tu as le couple idéal.
C'est celui que j'ai. J'ai aussi un 50 D qui est un peu redondant, et qui est en dessous en qualité d'image de mon 1Dmk3 même si la résolution est meilleure. Je ne le garde, car sa côté d'occasion est mauvaise, et cet appareil reste interessant si je remet à la photo animalière.

Moi qui possède un MkIII et un 5D2, pourquoi j'ai acheté un 7D?

très simple... (d'abord, évidemment, en portrait en studio, le 5D2 est le plus adapté : je voulais profiter de ma séance pour mettre en évidence le défaut du 7D - que j'ai retrouvé, quel que soit l'objectif et quel que soit le sujet, depuis trois jours que je l'ai. Je l'ai essayé avec le 24/105, le 24TSE, le 100 macro, le 70/200 et le 15 fish-eye).

J'ai toujours fait un peu de tout, mais il y a dix ans, je faisais surtout du studio - industrie, photo scientifique, un peu de scolaire et quelques mariages). Depuis, mon activité a complètement changé : je travaille pour des mairies. Donc : 90% de reportage, très varié, dans des conditions de lumière généralement mauvaises. On me demande un jour de l'architecture soignée, le lendemain des portraits pour des affiches, un jour un match de foot en extérieur, ou de basket en salle, de nombreuses réunions en intérieur, pas mal de concerts et de théâtre.... Il me faut donc un 5D2 (80%) PLUS un boîtier plus adapté à la photo sportive. J'ai toujours été très content du MkIII. Pour ceux qui se souviennent de "TOZ" qui était ici il y a qqs années, je l'avais aidé à prouver à Canon que son exemplaire était mauvais (on a fait un bon millier de photos : le mien avait 95% de photos nettes, le sien moins de 60%).

MAIS je me fais vieux, mes vertèbres cervicales sont en mauvais état, et je trouve le MkIII LOURD.... très LOURD. Alors, j'avais bien envie du MkIV, mais ... certains commentaires ici ne sont pas très élogieux. Alors, ça plus le poids...

Et comme les commentaires sur le 7D- ceux que j'ai lus - disaient tous que c'était un très bon boîtier....  et comme il faut que je fasse un peu de frais professionnels... Je pensais acheter le 7D plus un caillou genre 100/400 pour faire le portrait des mésanges qui se goinfrent dans mon jardin. J'aurais mieux fait de prendre le MkIV sans réfléchir, comme j'avais fait pour le précédent!

Citation de: iago le Février 28, 2010, 23:46:12
Et comme les commentaires sur le 7D- ceux que j'ai lus - disaient tous que c'était un très bon boîtier....  et comme il faut que je fasse un peu de frais professionnels... Je pensais acheter le 7D plus un caillou genre 100/400 pour faire le portrait des mésanges qui se goinfrent dans mon jardin. J'aurais mieux fait de prendre le MkIV sans réfléchir, comme j'avais fait pour le précédent!

Là non, le 7D te transforme le 100-400 en 162-648mm, les 1D en 126-504.
Et 1D auquel tu otes 2mp de def.
Pour l'animalier ... et l'allonge ...

Refais tes tests comme je l'ai suggéré.
Il n'y a pas de raison que tu sois le seul à avoir un 7D mou. Ou alors il est abimé ( filtres montés de traviole que sais je ? ).

Citation de: iago le Février 28, 2010, 23:46:12

et je trouve le MkIII LOURD.... très LOURD.

Le 7D avec le grip fait quasiment le mm poids !

Donc tu testes ton 7D sans grip.

Ceci explique peut être ... un changement de transfert de poids, et la maladie du coup de doigt ! je ne rigole pas, avec un apn lourd, on peut avoir un mouvement de poussée violente sur le déclencheur, qui soit totalement innaproprié avec un apn léger.

Du coup, je fais tous les tests avec retardateurs et apn posé sur des tables, ou bien trépied de plus de 3kg. Mais je préfere poser sur un socle.

Citation de: Olivier-P le Mars 01, 2010, 00:01:14
Là non, le 7D te transforme le 100-400 en 162-648mm, les 1D en 126-504.
Et 1D auquel tu otes 2mp de def.
Pour l'animalier ... et l'allonge ...

Refais tes tests comme je l'ai suggéré.
Il n'y a pas de raison que tu sois le seul à avoir un 7D mou. Ou alors il est abimé ( filtres montés de traviole que sais je ? ).

OLivier

Certes, le 7D a 18 Mx mais avec 16 Mx ,le 1D suffit largement si en plus on n'a une meilleur qualité d'image.
Je suis en attente des resultats de ce "comparatif" car j'hesite entre le 7D et le 1D MK IV.Certes pas le meme budget mais faire une erreur avec un 7D ne serait pas vraiment economique.

Antoine

J'ai un mark IV, mais je trouve que le 7D fait de tres belles photos, regardez les dernieres de juza, franchement ca pique :

http://www.juzaphoto.com/eng/galleries/fauna-birds_wildlife_argentina_pagatonia.htm#011374

Petit conseil pour le 7D : en portrait utiliser systématiquement l'AF spot bien plus précis que tous les autres modes et vous verrez une grosse différence en terme de piqué et de netteté.
Mettre systématiquement le sharpness du boitier sur +2, utiliser une vitesse d'opturation de x 2 par rapport à la focale et enfin une correction d'expo de 1/3...
Je penses que vous serrez vraiment surpris du résultat... car le bruit baisse fortement et les images sont hyper piquées...
Je penses que c'est un boitier moins simples que certains autres compte tenu de sa densité de pixels et qu'il faut faire pas mal de tests avant de le maitriser totalement d'où le nombre d'avis contraires

Citation de: Olivier-P le Mars 01, 2010, 00:10:07

Ceci explique peut être ... un changement de transfert de poids, et la maladie du coup de doigt ! je ne rigole pas, avec un apn lourd, on peut avoir un mouvement de poussée violente sur le déclencheur, qui soit totalement innaproprié avec un apn léger.

c'est gentil de me prendre pour un con...

pour information...  j'ai été 12ème au championnat de France de tir au pistolet. Je pense que je sais ce que c'est qu'un coup de doigt et que je sais l'éviter : je fais en moyenne 3 photos sur 4 nettes au 1/15s au 200mm non stabilisé. De plus, j'ai fait aussi des tests sur pied.

Citation de: iago le Février 27, 2010, 22:34:44
Eh ben... je confirme. Je suis TRES déçu par le 7d. JE pense que je vais téléphoner au magasin où je l'ai pris pour voir s'ils me le reprendraient en échange d'un MkIV.

Ce qui serai intéréssant, pour vous, comme pour nous, avant de faire reprendre votre 7D, c'est de refaire vos mêmes testes mais avec un 7D différent, comme cela, juste pour constater... et confirmer.

certes... j'en ai l'intention - si je peux me faire prêter un autre boîtier. De toute façon, je préférerais un 7D qui marche bien à un Mk4. Je vais voir ça auprès du magasin où je l'ai acheté - fermé aujourd'hui.

MAIS : je fais 30 000 photos par an depuis une vingtaine d'années; depuis le numérique, j'ai eu un D1X, un EOSIDs, un DmkII, un DMkIII et un 5D2, avec lesquels j'ai toujours fait des photos nettes. Alors, il est inutile d'essayer de m'expliquer que je m'y prends comme un manche et que c'est de ma faute.

Tiens, je vais appeler Canon pro pour voir ce qu'ils en pensent...

réponse de Canon pro : voyez le magasin qui vous l'a vendu, faites - si vous pouvez- un essai avec un autre, et s'il est défectueux et si votre vendeur veut bien vous l'échanger, tant mieux pour vous. Sinon... tant pis...

J'espère que je ne vais pas regretter de NE PAS l'avoir acheté par correspondance ! Ce serait quand même un comble!

Citation de: iago le Mars 01, 2010, 16:04:21
réponse de Canon pro : voyez le magasin qui vous l'a vendu, faites - si vous pouvez- un essai avec un autre, et s'il est défectueux et si votre vendeur veut bien vous l'échanger, tant mieux pour vous. Sinon... tant pis...

J'espère que je ne vais pas regretter de NE PAS l'avoir acheté par correspondance ! Ce serait quand même un comble!

Si il est defectueux, canon doit le reparer. La garantie pour vice cachée est de 2 ans.

je viens de faire un test qui sera probablement le dernier, parce que ça ne m'amuse pas. Objectif 100 macro, flash Canon, sur des boîtes de CD. Encore une fois le classement est : 5D2 en tête, 1MkIII derrière, 7d derrière.

ah... pour une fois, j'ai fait un jpeg en même temps que le Raw : le jpeg est meilleur - sûrement de l'accentuation.
Seulement, moi, je ne fais pas de jpeg.... chacun ses petites manies.

Evidemment, en mettant un paquet d'accentuation sur le Raw, il peut devenir "meilleur" que celui du MkIII. Mais ... tout dépend ce qu'on appelle "meilleur".

Citation de: iago le Mars 01, 2010, 17:34:57
Encore une fois le classement est : 5D2 en tête, 1MkIII derrière, 7d derrière.

Curieusement le même classement que celui de DXOMark... Mais bon ça doit être des clinches vu que d'après ce qu'on peut lire quelques posts plus haut, le MkIII est LARGEMENT derrière le 7D  ;D ;D

peut-être, mais pas les miens.

Citation de: iago le Mars 01, 2010, 18:09:50
peut-être, mais pas les miens.

Tu es une mule, DPP a changé tous les calages auto des boitiers et de l'obéissance de l'application des deux filtres luminances et chrominances. Ton 7D n'est pas avec le mm tirage. Cela saute à la figure, DPP a un bug, je devrais l'écrire combien de fois, pour que tu testes autre chose, une seule fois ? Tu auras l'air fin si Canon te fait deux dev dont le 7D aussi piqué ? DPP n'obéit pas, il est truffé d'anomalies au devs.

Télécharges Capture One5, et dev les mm photos, tu auras un piqué identique car C1 se fout des calages et ruses des automatismes correcteurs du 7D ( vignettage, luma auto, et tout un bazard qui lui ote du piqué ). Tu auras un 5D plus propre certes, un 7D avec du grain certes, mais le 7D sera plus piqué à calage égal ! nativement !

Fais le une fois ! purée de purée, je suis ourdé avec un lumbago  je marche avec deux canne depuis hier que je me suis pété le dos, mais je trouve le courage de te le réécrire avec mon portable dans mon plumard, une fois de plus, tellement cela me met en pétard d'être fermé à ce point.

Tes images sont caricaturales ! ta netteté est celle d'un compact de 1998, tu as dev de travers ! Et pour ceux qui sont venus dire la mm chose, c'est la mm cause, DPP est devenu fou, le 7D normalment pique fort, tres fort. Du grain mais piqué au possible.

La preuve, ton jgp boitier est enfin d'un niveau normal. Vire moi ce DPP nouveau qui merdoie à ne plus en finir ( tout est auto par défaut maintenant,  lumirere corrigée, vignettage (! ), y compris parfois la disto, ce qui plombe la photo etc ... ) et teste un autre dématriceur. Et ensuite va lire les diatribes dans la section DPP si tu veux continuer à t'en servir, et apprendre à éviter les pieges de ces develloppeurs canon à la noix !

Mais au moins, allez au moins une fois, dev avec un autre. C1-5 ou BIBBLE5 est aussi gratuit un mois.

Si c'est pareil, je m'incline, tu as un boitier qui a bouffé une boite de vaseline, bon à la benne.

Citation de: Olivier-P le Mars 02, 2010, 03:28:27
Tu es une mule, DPP a changé tous les calages auto des boitiers et de l'obéissance de l'application des deux filtres luminances et chrominances. Ton 7D n'est pas avec le mm tirage. Cela saute à la figure, DPP a un bug, je devrais l'écrire combien de fois, pour que tu testes autre chose, une seule fois ? Tu auras l'air fin si Canon te fait deux dev dont le 7D aussi piqué ? DPP n'obéit pas, il est truffé d'anomalies au devs.

Télécharges Capture One5, et dev les mm photos, tu auras un piqué identique car C1 se fout des calages et ruses des automatismes correcteurs du 7D ( vignettage, luma auto, et tout un bazard qui lui ote du piqué ). Tu auras un 5D plus propre certes, un 7D avec du grain certes, mais le 7D sera plus piqué à calage égal ! nativement !

Fais le une fois ! purée de purée, je suis ourdé avec un lumbago  je marche avec deux canne depuis hier que je me suis pété le dos, mais je trouve le courage de te le réécrire avec mon portable dans mon plumard, une fois de plus, tellement cela me met en pétard d'être fermé à ce point.

Tes images sont caricaturales ! ta netteté est celle d'un compact de 1998, tu as dev de travers ! Et pour ceux qui sont venus dire la mm chose, c'est la mm cause, DPP est devenu fou, le 7D normalment pique fort, tres fort. Du grain mais piqué au possible.

La preuve, ton jgp boitier est enfin d'un niveau normal. Vire moi ce DPP nouveau qui merdoie à ne plus en finir ( tout est auto par défaut maintenant,  lumirere corrigée, vignettage (! ), y compris parfois la disto, ce qui plombe la photo etc ... ) et teste un autre dématriceur. Et ensuite va lire les diatribes dans la section DPP si tu veux continuer à t'en servir, et apprendre à éviter les pieges de ces develloppeurs canon à la noix !

Mais au moins, allez au moins une fois, dev avec un autre. C1-5 ou BIBBLE5 est aussi gratuit un mois.

Si c'est pareil, je m'incline, tu as un boitier qui a bouffé une boite de vaseline, bon à la benne.

Désolé pour ton dos, Olivier. Remet-toi très vite  :)

Citation de: Powerdoc le Mars 02, 2010, 09:08:31
Désolé pour ton dos, Olivier. Remet-toi très vite  :)

+1....surtout que très égoistement on attend tes tests du markIV...

Bon rétablissement.

Citation de: Olivier-P le Mars 02, 2010, 03:28:27
Si c'est pareil, je m'incline, tu as un boitier qui a bouffé une boite de vaseline, bon à la benne.

:D ;D

Iago comme autre soft pour développer tu peux aussi tester Lightroom (la V3 Beta est super mais je sais pas si elle prends les raw de 7D)

Sinon comme tous les autres bon rétablissement à toi Olivier, c'est jamais super un lumbago.

Amicalement

Laurent

moi, je veux bien essayer ... je télécharge Capture One. Mais j'ai fait des jpeg ce matin qui sont aussi nulles que les raw.

Reporté le 7D au magasin, avec des tirages. On verra bien ce que Canon en dit.

bon, j'ai téléchargé Capture One. Mais... peut-être la version d'évaluation est-elle bridée, je n'arrive pas à sortir un jpeg avec. Et j'ai pas trop envie de passer des heures là-dessus parce que ...

de toute façon... que le mal vienne du 7D ou de DPP, je m'en fous. Je n'ai absolument pas l'intention d'acheter 300 euros un logiciel - qui va encore me réclamer régulièrement des mises à jour payantes. Canon doit me fournir un logiciel gratuit en état de marche pour exploiter son matériel.    (.... et en plus... je doute un peu. J'utilise DPP tous les jours depuis plusieurs années, je n'ai jamais constaté de fonctionnement bizarre).

Lightroom - ou Aperture - c'est pareil. Pas envie de devoir payer une mise à jour chaque fois que je change de boîtier. DPP plus Photoshop me va bien.

En plus, le photographe chez qui j'ai acheté mon 7D n'a pas été surpris : c'est pas le premier qu'on lui rapporte.

Et qu'on ne vienne pas encore soulever la question d'une prétendue incompétence. Si je téléphone chez Steinway en leur disant "votre piano fait des fausses notes, je voudrais le même qu'Horowitz" - on me dira justement : "apprenez à en jouer". Mais un appareil photo moderne est censé donner des photos nettes d'un sujet fixe sous une bonne lumière sans avoir à passer une agrégation.

Citation de: iago le Mars 02, 2010, 19:02:15
Canon doit me fournir un logiciel gratuit en état de marche pour exploiter son matériel.

Et que doivent penser les jaunes de cette gratuité ?

Amitiés
Martin

ce qui est marrant c'est qu'il n'y a qu ici qu'un soit disant "expert" dit que DPP est un mauvais dématriceur pour le 7D.

PARTOUT ailleur on lis que c'est le meilleur dématriceurs pour ce boitier

( ce qui est logique pour un boitier réçent, les marques de dematriceurs tiers n'ayant pas eut le temps d optimiser leur soft)

Partout des dizaine de photographes ( des vrais, qui vendent des photos) sont déçut du 7D, d'autres sont satisfait, mais ce boitier est loin de faire le consensus, trés loin ::)

Citation de: velviano le Mars 02, 2010, 19:22:16
ce qui est marrant c'est qu'il n'y a qu ici qu'un soit disant "expert" dit que DPP est un mauvais dématriceur pour le 7D.

PARTOUT ailleur on lis que c'est le meilleur dématriceurs pour ce boitier

( ce qui est logique pour un boitier réçent, les marques de dematriceurs tiers n'ayant pas eut le temps d optimiser leur soft)

Partout des dizaine de photographes ( des vrais, qui vendent des photos) sont déçut du 7D, d'autres sont satisfait, mais ce boitier est loin de faire le consensus, trés loin ::)

C'est pas ce qui est dit. Ce qui est dit c'est que l'ergonomie de DPP est à revoir, car si l'on y prend garde par défaut le boitier fait plein de correction automatique que l'on a pas demandé et que cela peut dégrader la qualité de l'image.
Pour ce qui est de la qualité DPP n'est pas le meilleur. Pour ma part je prefere capture one.

à propos de la gratuité de DPP et non de ... je ne sais plus le nom du logiciel Nikon... Autrefois... j'avais trouvé un peu gonflé que Nikon m'oblige à payer ce logiciel (du temps du D1X).

Cela dit, DPP est un logiciel un peu basique - qui donne de très bons résultats, mais qui ne permet pas de tout faire. Si Canon sort un logiciel beaucoup plus complet, j'accepterai de le payer. Mais le logiciel de base qui permet d'utiliser les RAW DOIT être gratuit.

.... enfin... gratuit... il n'y a rien de vraiment gratuit. Disons : compris dans le prix du boîtier.

citation : "A mon avis aussi, tu te fais éventuellement piéger par DPP, il obéit soit au calage boitier et ignore le calage qu'on lui adjoint, à moins de faire le calage différent ( "appliquer" ) et demander la conversion immédiatement, sinon il oublie à peine tu passes à une autre image. DPP est carrément délirant en manip, il peux aussi être "désobéissant" avec l'option cochée " prendre les calages défaut boitier " qui se trouve dans le dernier onglet ( redémarrer ensuite ). Pour etre certain, évite DPP dans un premier temps, ou explore les fils spéciaux sur lui dans la section du forum, tu verras les délires de ce logiciel analysés par les utilisateurs. C'est à perdre son latin."

je ne comprends pas vraiment. J'ai eu il y a un moment un pb : mes Raw à 3200 iso étaient bruitées mais très nettes, et quand je passais en Jpeg, j'avais des photos molles. J'ai réglé les préférences comme suit (voir photo) et depuis tout va bien.

ha ok donc c'est même pire que ça en avais l air...

vous avez vus ce que iago as écrit concernant son expérience...?

et donc lui serai trop benet pour voire les 3 Pauvres options et curseurs de DPP et optimiser les reglages de ce soft qui est le plus basique et simplissimme qui soit ???

franchement ç'est drollissime

au début c'etait juré craché l autofocus est pas bien callé, faut essayer le liveview....

( aprés tout c 'est normale : un boitier a 1300€ peut pas avoir un autofocus déja operationnel, tout comme une voiture neuve, quant on la reçoit hop il faut vite revoir tout les réglages de jeu aux soupapes...logique!  :D )

et donc aprés qu'il ai essayé le liveview et qu'il ne constate pas d'amelioration alors maintenant c 'est DPP, enfin...c'est le photographe, mais ça vous lui dite pas franchement..

mais  :D

allez juste voire le nombre de personne qui ont acheté un 7D et qui l ont revendu car pas convaincu des resultats, ici sur CI, sur ce post y en a au moins 2 sans parler de iago, et sur dpreview, sportshooter, alors là...

olivier-p devrait aller tous leur donner la bonnes parole d'évangile

:D

Citation de: iago le Mars 02, 2010, 19:30:47
à propos de la gratuité de DPP et non de ... je ne sais plus le nom du logiciel Nikon... Autrefois... j'avais trouvé un peu gonflé que Nikon m'oblige à payer ce logiciel (du temps du D1X).

Capture nx est payant, view nx gratuit et je crois que cela a toujours été ainsi...

Citation de: iago le Mars 02, 2010, 19:38:46
je ne comprends pas vraiment. J'ai eu il y a un moment un pb : mes Raw à 3200 iso étaient bruitées mais très nettes, et quand je passais en Jpeg, j'avais des photos molles. J'ai réglé les préférences comme suit (voir photo) et depuis tout va bien.

A chaque installation de DPP, il faut remettre les 4 derniers paramètres à 0, car il écrase.  Cela fait une énorme différence dans le dématriçage.

Amitiés
Martin

Je ne sais plus a partir de quelle version ce bug (volontaire ?) est apparu, c'est James Bond qui avait levé le lievre.
Il n'en reste pas moins que dpp je trouve  remplit bien son oeuvre, a mon avis une fois qu'on a fait l'effort de tout remettre a zéro c'est un des plus fideles.
Pour ce qui est du 7D, faudrait voir ce que ca donne avec le curseur a zero, je crains que la comparaison avec les autres soit a son désavantage, et comme d'un autre coté il fait plus de bruit ca facilite pas ...

J'ai fait un reportage "vrai" (je veux dire : payant) avec le 7D - et le MkIII. Pour pouvoir quand même utiliser qqs unes des images du 7D, j'ai été obligé de mettre un paquet d'accentuation - mais j'aime pas ça.

En attendant la preuve du contraire, c'est un boîtier défectueux - je suppose que ça peut arriver à tout le monde. Moi non plus, je n'ai pas un taux d'échec nul. C'est comme les Toyota. Le tout, c'est de le reconnaître.

Citation de: dideos le Mars 02, 2010, 20:47:23
Je ne sais plus a partir de quelle version ce bug (volontaire ?) est apparu, c'est James Bond qui avait levé le lievre.
Il n'en reste pas moins que dpp je trouve  remplit bien son oeuvre, a mon avis une fois qu'on a fait l'effort de tout remettre a zéro c'est un des plus fideles.
Pour ce qui est du 7D, faudrait voir ce que ca donne avec le curseur a zero, je crains que la comparaison avec les autres soit a son désavantage, et comme d'un autre coté il fait plus de bruit ca facilite pas ...

Sur la 3.4 l'option paramètres boîtier n'apparaissait pas(j'ai vérifié cet AM sur un ordi où cette version était encore installée) et sur la 3.7.2 elle était présente.

Si je peux faire avancer les choses...

J'ai moi aussi testé 7D, 5DmkII et 1DmkIII sur le même sujet. Dans le but de seconder mon MkIII avec soit un 7D, soit un 5D mkII (soit un autre MkIII)
Mon résultat était simplement que le niveau de bruit à 100% était absolument identique sur tous les boitiers... mais que le 7D avait un piqué, à paramètre d'accentuation équivalent sur DPP, légèrement inférieur. Avec le MkIII, là où c'est parfaitement net avec 4/10 (3/10 suffit de temps en temps), ben il faut être minimum à 5/10 pour obtenir le même piqué.
Le 7D est d'origine un boitier avec les paramètres d'accentuation très légers. Au final, le surplus d'accentuation sur le 7D a pour conséquence un bruit plus important... mais quand on prend en compte la résolution quasi double du 7D face au MkIII, ben le 7D s'en tire plutôt bien. Face au 5D mkII, c'est clairement à l'avantage du 5D mkII (un diaph d'écart à l'avantage du 5D mkII)... mais avec un si petit capteur le 7D s'en tire très bien.

Ma sensibilité maxi avec le MkIII était de 2500isos... et bien c'est exactement la même chose avec le 7D (2500isos vois 3200isos sans trop de problèmes).

Et le genre de réflexion : afrique = condition de luminosité énorme  ;D ;D ;D A croire que le soleil ne se couche jamais sur cette Afrique... :D ::)

Je précise que je ne suis pas pro, mais que je vends tout de même quelques images sous forme de tirages (A3 ou A2) et que la qualité du 7D, bien que m'ayant déboussolé dans les débuts (moins piqué que le MkIII) me convient plus qu'assez jusqu'à 3200isos moyennant un traitement plus poussé.

Citation de: velviano le Mars 02, 2010, 19:44:39

allez juste voire le nombre de personne qui ont acheté un 7D et qui l ont revendu car pas convaincu des resultats, ici sur CI, sur ce post y en a au moins 2 sans parler de iago, et sur dpreview, sportshooter, alors là...

olivier-p devrait aller tous leur donner la bonnes parole d'évangile

:D

C'est cela mm, CI serait une brele en test et vous un chef statisticien qui connait le nombre de retour des 7D !

Tout comme le site suisse qui disait de revendre le MK2 pour prendre des 450D ... plus piqués ?

On hallucine !

Il ne faut pas confondre piqués obtenus de telle ou telle manière, et qualité des produits. Il ne faut pas confondre qq retours et la masse des satisfaits qui remplissent aussi les forums par milliers sur ces apsc de course ( 7D et D300 ). Il ne faut pas comparer un MK4 à 5000e et un Apsc en bruit que tous savent plus bruité, ou un FF de 12Mp ( j'ai vu cela sur des forums Nikon, le D300 serait une merdouille sans nom ... n'importe quoi) qui magnifierait un cul de bouteille tellement la def pl/mm demandée est faible.

Ne pas parler non plus à la place d'un garçon qui a peut être un apn défectueux.

DPP ? il vient lui mm de dire qu'il a vu l'erreur connue, de voir son fichier piqué à l'écran et ... mou au tirage  ! ... au lieu de raler comme vous le faites, il faudrait peut être lire les informations qui circulent sur cet etrange DPP. Ce sont des faits.

Les faits sont tétus.

CI est un excelllent testeur, et vous êtes un statisticien hasardeux, sur DPr ? autant de personnes qui veulent du résultat d'un FF ont été déçu ? combien ? Vous en comptez 2 sur CI ? hou là là ! c'est beaucoup hein ?  ;D

Allez télécharger les fichiers du 7D vs le D300S dans le test que je leur ai consacrés. Cela PIQUE BIEN; Le D300S serait alors pas bons non plus ? hum ... des centains de MO de jpg originaux, pour vous faire une idée, et avec deux 70-200 qui sont des zooms, certes pas des fixes mais des zooms de grande classe. Faites vous une idée, et revenez, je suis certain que vous changerez d'avis en toute sincérité.

Le piqué du 7D n'est jamais remis en cause, dans aucun test, d'aucune revue, ni des sites florissants de Internet, pourtant un peu "disparates".

Ce qui est évident, comme dans tous les apsc, c'est le "grain" du aux petits pixels, mais qui ignore ce fait incourtournable ? Grain y compris à iso natifs.

Quand aux montées en haut iso, pardonnez moi, pour des apn de cette résolution/def, les progres sont déjà significatifs et absolument incroyables ! Avoir un 3200 iso qui ressemble à un 400 iso d'un 10D, réputé à l'époque comme une "révolution cmos" tellement il y avait peu de bruit .. excusez du peu, c'est déjà plus que bien ! ! ! Certes les FF et ApsH ont évolué aussi paralléllement, vous avez également raison, mais déjà nous avons des outils polyvalents en Apsc à un point que personne n'aurait imaginé.

Alors sincerement, relativisez vos jugements.

De plus comme ces deux ou trois mécontents qui n'ont pas su develloper à dématriceur égal sans doute piégés par DPP, m'ont plus que surpris, je vais vous faire une fournée de photos avec le 35mm Zeiss, sur 5D² et 7D, et comme j'aime prouver par la pratique, cela va en calmer qq1.

Iago je ne parle pas pour toi, tu peux avoir un apn défectueux, ou ne pas aimer les fichiers avec grains, je ne conteste pas cela. Pour le piqué ce n'est pas possible, tout simplement, il y a un os. Je regrette simplement que tu n'aies pas dev une fois avec C1-5, ce seul dématriceur au monde qui ne retire pas du piqué quand on baisse le potard d'anti bruit de lumimance ( DPP et NX hélas, adoucisse par défaut le seuil de luminance, et pour répondre à d'autres, CR et LR aussi ). Par contre C1 n'est pas un bon dématriceur pour l'anti bruit, on ne peut pas tout avoir.

Au moins tu aurais su si ton 7D est défectueux ou non.

Par contre si l'allonge extreme des apsc n'est pas ton pb, effectivment le MK4 aura les qualités des deux mondes à la fois, et ton changement de boitier sera un changement adéquat. Mais attention je suis d'accord avec CI, il ne pique pas autant qu'un 5D, tu pourrais raler de nouveau  :D :D :D

Il ne s'agit pas de râler pour des différences minimes visibles seulement sur un tirage A2. Il ne s'agit pas non plus de DPP - j'ai fait quelques images en RAW + Jpg , les Jpg étaient exactement aussi floues. J'ai plutôt tendance à préférer une image bien nette avec un peu de grain - ou de bruit. Il s'agit juste d'un boîtier avec un défaut - je l'ai rendu, terminé.

Et... le jour où Nikon, Canon, Sony et autres auront fusionné en une immense multinationale qui nous donnera un appareil avec un zoom 12/800mm à f1, un capteur de 100 millions de pixels capable de donner des images sans bruit à 1 million d'isos, avec un Af capable de suivre une balle de fusil, et un processeur intelligent capable de déclencher au bon moment ....

QU'EST-CE QU'IL NOUS RESTERA POUR S'AMUSER .... ?

Ben on s'amusera a faire des photos, c'est pas le but ? ;D

Mais au boulot c'est vrai que c'est sympa de faire des débats de techos  ;)

Allez bientôt les beaux jours qui arrivent, faites chauffer les batteries !

merci Olivier-P ,mais j'ai la solution au problème
je viens de revendre mon 7D :)
cdt
Eric
ps j'utilise pas seulement dpp,mais aussi aperture et cs4

Citation de: iago le Mars 03, 2010, 10:33:14
Il ne s'agit pas de râler pour des différences minimes visibles seulement sur un tirage A2. Il ne s'agit pas non plus de DPP - j'ai fait quelques images en RAW + Jpg , les Jpg étaient exactement aussi floues. J'ai plutôt tendance à préférer une image bien nette avec un peu de grain - ou de bruit. Il s'agit juste d'un boîtier avec un défaut - je l'ai rendu, terminé.

Et... le jour où Nikon, Canon, Sony et autres auront fusionné en une immense multinationale qui nous donnera un appareil avec un zoom 12/800mm à f1, un capteur de 100 millions de pixels capable de donner des images sans bruit à 1 million d'isos, avec un Af capable de suivre une balle de fusil, et un processeur intelligent capable de déclencher au bon moment ....

QU'EST-CE QU'IL NOUS RESTERA POUR S'AMUSER .... ?

:D

Et heu juste pour chambrer (  ;D ), C1 est pas bridé, il sort du jpg comme la version normale, pire la version d'éval est celle pro. Sinon le prix de la version normale ( sans les corrections d'obj  ) est à 99e.

Sinon oui je prends ton F1  :D

Citation de: polar625x le Mars 03, 2010, 10:46:01

ps j'utilise pas seulement dpp,mais aussi aperture et cs4

beurk ! ACR beurk ... je n'ouvre mm plus mon CS4 (officiel hein) car par rapport à C1 tu as l'impression d'avoir mis un filtre de Hamilton. Aperture ? cela existe encore cette antiquité ? cela va aussi lentement qu'avant ? et cela ouvre du 7D? non ...  :D

Vendre ton 7D ? moi c'est mon 1DS3 que j'ai revendu, comme quoi acheter et vendre, cela fait tourner le commerce. Et mon D3 aussi, avec ses photos dix fois inférireures aux 7D. Ah si ... non ... sauf en 100% evidemment, en 1/1 plus l'apn est petit et l'acc par défaut pétante, plus la photo est piquée. Un 1DX est encore plus piqué en 100%. Et ce bon 1Dmk2 avec ses 8mp, des gens l'ont rapporté pour se faire rembourser au départ. Je ne blague pas. Plus les Apn sont définis, plus la taille du 1/1 parait peu piquée.

Ok ce n'est pas le pb de Iago, bien que sans avoir tiré un seul en C1 j'aurais toujours un doute.

Néanmoins ton histoire me fait bien rire aussi. Acheter le meilleur apsc de Canon jusqu'ici et ... le revendre, il faut vraiment ne pas savoir ce qu'on veut. Comme si un nikon D100 passant sur un D300 ralait et renvoyait son engin ? zetes bizarres les gars tt de mm. En attendant y a qq amis qui ont fait des doubles pages dans le fig mag avec. Histoire de se rembourser les qq 7D achetés : )))

Ou alors ... cata à la Canon ? il y a des séries entieres qui sont floues ? comme des séries ratées du 1D3 ? ce serait le ponpon total là ! j'y crois pas trop, mais soyons prudents. Canon est capable de nous amuser, il a des dons naturels dans le marquétinge, n'oublions pas :)

Si la version normale de Capture One est à 99 euros, et si c'est vraiment aussi bon, je veux bien. Mais... j'arrive toujours pas à sortir un jpeg. Je vais me replonger dans le mode d'emploi.

Et si le D7 est aussi bon que tu le dis... je veux bien en essayer un qui marche ... Le photographe qui m'a vendu, et repris le mien, en a commandé un pour lui. Je verrai bien ce qu'il en pense.

mais en fait, dans la mesure où je travaille la plupart du temps avec peu de lumière, voire très peu, je pense que le MkIV me sera plus utile.

Citation de: iago le Mars 03, 2010, 16:05:55
mais en fait, dans la mesure où je travaille la plupart du temps avec peu de lumière, voire très peu, je pense que le MkIV me sera plus utile.

Ah oui là c'est indéniable.
Voire un couple D3s et 70-200f2,8 VRII là c'est la totale. Nikon est le champion ici.

Citation de: Olivier-P le Mars 03, 2010, 15:46:49

beurk ! ACR beurk ... je n'ouvre mm plus mon CS4 (officiel hein) car par rapport à C1 tu as l'impression d'avoir mis un filtre de Hamilton. Aperture ? cela existe encore cette antiquité ? cela va aussi lentement qu'avant ? et cela ouvre du 7D? non ...  :D

Vendre ton 7D ? moi c'est mon 1DS3 que j'ai revendu, comme quoi acheter et vendre, cela fait tourner le commerce. Et mon D3 aussi, avec ses photos dix fois inférireures aux 7D. Ah si ... non ... sauf en 100% evidemment, en 1/1 plus l'apn est petit et l'acc par défaut pétante, plus la photo est piquée. Un 1DX est encore plus piqué en 100%. Et ce bon 1Dmk2 avec ses 8mp, des gens l'ont rapporté pour se faire rembourser au départ. Je ne blague pas. Plus les Apn sont définis, plus la taille du 1/1 parait peu piquée.

Ok ce n'est pas le pb de Iago, bien que sans avoir tiré un seul en C1 j'aurais toujours un doute.

Néanmoins ton histoire me fait bien rire aussi. Acheter le meilleur apsc de Canon jusqu'ici et ... le revendre, il faut vraiment ne pas savoir ce qu'on veut. Comme si un nikon D100 passant sur un D300 ralait et renvoyait son engin ? zetes bizarres les gars tt de mm. En attendant y a qq amis qui ont fait des doubles pages dans le fig mag avec. Histoire de se rembourser les qq 7D achetés : )))

Ou alors ... cata à la Canon ? il y a des séries entieres qui sont floues ? comme des séries ratées du 1D3 ? ce serait le ponpon total là ! j'y crois pas trop, mais soyons prudents. Canon est capable de nous amuser, il a des dons naturels dans le marquétinge, n'oublions pas :)

La manière dont vous assénez VOS vérités et la manière dont vous tentez sans arrêt de dénigrer ceux qui n'ont pas l'honneur d'être de votre avis ou d'utiliser du matériel "Olivier_P approved" ne font que vous discréditer chaque jour un peu plus.
Je suis très probablement loin d'avoir toutes vos compétences monsieur P mais la quantité d'énormités que vous avez pu nous servir cette semaine, ajouté à votre "impressionnant CV" donne la nausée.
Alors oui monsieur P, contrairement à ce que vous dites, 5DMkII et 1DMkIII sont bel et bien devant le 7D en qualité d'image. Et le MkIV est quant à lui au dessus du 5DMkII à tel point que Jeff Ascough par exemple (encore un imbécile probablement) change ses 5DII pour des MkIV.
Et puis ne parlez pas d'Aperture (qui ouvre parfaitement bien les fichiers d'un 7D) : c'est un produit que vous ne connaissez nullement.
Triste sire vous êtes.

"Ah oui là c'est indéniable.
Voire un couple D3s et 70-200f2,8 VRII là c'est la totale. Nikon est le champion ici."

ouais... c'est possible, mais j'ai déjà laissé pas mal de pépettes quand j'ai quitté les jaunes pour acheter l'EOS1DS - tous les objectifs à changer.... à mon âge, c'est une manip qu'on ne fait qu'une fois. Surtout que ... rien ne dit que dans 6 mois, Canon ne va pas sortir un 3D supérieur à tout ce qui existe.

Par contre, j'ai fini par lire le mode d'emploi de Capture One, j'ai adopté les mêmes réglages sur deux photos, j'ai trouvé comment les sortir en Jpeg dans Phshop et voilà......... sans commentaire - à gauche 5d2, à droite 7d. Pas tous les 7d - le mien. enfin... le mien, façon de causer.

J'ai l'eos 1dmark3 et le 7d. J'ajoute mon avis : accentuation identique pour les 2 boitiers à 3 pour obtenir le même piqué.
Pour les isos, je me limite à 2500 avec le 7d et 3200 pour l'eos 1dmark3.
Donc des constatations légèrement différentes mais les 2boitiers sont au top.

Citation de: livartow le Mars 03, 2010, 00:41:06
Mon résultat était simplement que le niveau de bruit à 100% était absolument identique sur tous les boitiers... mais que le 7D avait un piqué, à paramètre d'accentuation équivalent sur DPP, légèrement inférieur. Avec le MkIII, là où c'est parfaitement net avec 4/10 (3/10 suffit de temps en temps), ben il faut être minimum à 5/10 pour obtenir le même piqué.
Le 7D est d'origine un boitier avec les paramètres d'accentuation très légers. Au final, le surplus d'accentuation sur le 7D a pour conséquence un bruit plus important... mais quand on prend en compte la résolution quasi double du 7D face au MkIII, ben le 7D s'en tire plutôt bien.

Ma sensibilité maxi avec le MkIII était de 2500isos... et bien c'est exactement la même chose avec le 7D (2500isos vois 3200isos sans trop de problèmes).

Et le genre de réflexion : afrique = condition de luminosité énorme  ;D ;D ;D A croire que le soleil ne se couche jamais sur cette Afrique... :D ::)

Je précise que je ne suis pas pro, mais que je vends tout de même quelques images sous forme de tirages (A3 ou A2) et que la qualité du 7D, bien que m'ayant déboussolé dans les débuts (moins piqué que le MkIII) me convient plus qu'assez jusqu'à 3200isos moyennant un traitement plus poussé.

je commence à comprendre Capture One. Je viens de sortir la même photo (5D2 avec le 100/400 qu'on m'a prêté - incidemment, il semble particulièrement bon ce caillou) avec DPP et C1 .... sur les jpg à 100% je ne vois pas de différence.

Citation de: Crashtor le Mars 03, 2010, 17:58:58
Et le MkIV est quant à lui au dessus du 5DMkII à tel point que Jeff Ascough par exemple (encore un imbécile probablement) change ses 5DII pour des MkIV.

Connais pas ce Jeff Ascough, mais il a tord. Enfin, tout le monde peut se tromper hein.

Citation de: Olivier-P le Mars 03, 2010, 15:46:49
Vendre ton 7D ? moi c'est mon 1DS3 que j'ai revendu, comme quoi acheter et vendre, cela fait tourner le commerce. Et mon D3 aussi, avec ses photos dix fois inférireures aux 7D.

à ne plus rien comprendre , après nous avoir démontré que le D300S faisait jeu égal avec le 7D ....
de la à penser que le D300S est meilleur  que le D3  .....

Citation de: Olivier-P le Novembre 02, 2009, 23:20:14
Néanmoins, qui tire en A1 comme je le fais souvent ? Peu.  Donc les 12mp du Nikon restent parfaitement dans la course et il est impossible de départager ces deux géants ... du petit pixel musclé ! Bravo aux deux constructeurs, et à Canon qui se rattrape enfin d'une bourre qui commençait à agacer les Canonistes, coincés par leur parc optique ... et lorgnant sur le D300. Ou voire sont déjà passés à la marque jaune. Canon a enfin, enfin le mot est juste, écouté ses clients.

Sinon que dire ? Un grand plaisir d'avoir utilisé ces deux boîtiers complets, de qualité professionnelle. Ah si, un petit coup de chapeau à Nikon, il a un viseur un poil plus pétant à la tombée de nuit que celui du Canon, il fallait le dire. J'ignore s'il a changé depuis le D300 premier, qui ne m'avait pas sauté à la figure face à mon 1Dmk3 (forcément), mais celui du S m'a paru supérieur (?), les blancs dopés dans la pénombre, étonnant. Les "grip" et prises en main ( pas grip batteries ) m'ont paru d'excellentes qualités sur les 7D et D300s. On est vraiment dans un monde soigné. Personnellement, pas vu de différence de sensation avec mes 1D.

Vive l'APS-C conçu ainsi !

Citation de: dideos le Mars 03, 2010, 20:34:29
Connais pas ce Jeff Ascough, mais il a tord. Enfin, tout le monde peut se tromper hein.

http://www.jeffascough.com/ ... à consommer sans modération.
En plus ça change des photographes de mires, des coupeurs de pixels en 4 et autre "spécialistes" connaissant tout sur tout.

Citation de: Olivier-P le Mars 03, 2010, 15:46:49

beurk ! ACR beurk ... je n'ouvre mm plus mon CS4 (officiel hein) car par rapport à C1 tu as l'impression d'avoir mis un filtre de Hamilton. Aperture ? cela existe encore cette antiquité ? cela va aussi lentement qu'avant ? et cela ouvre du 7D? non ...  :D

Vendre ton 7D ? moi c'est mon 1DS3 que j'ai revendu, comme quoi acheter et vendre, cela fait tourner le commerce. Et mon D3 aussi, avec ses photos dix fois inférireures aux 7D. Ah si ... non ... sauf en 100% evidemment, en 1/1 plus l'apn est petit et l'acc par défaut pétante, plus la photo est piquée. Un 1DX est encore plus piqué en 100%. Et ce bon 1Dmk2 avec ses 8mp, des gens l'ont rapporté pour se faire rembourser au départ. Je ne blague pas. Plus les Apn sont définis, plus la taille du 1/1 parait peu piquée.

Ok ce n'est pas le pb de Iago, bien que sans avoir tiré un seul en C1 j'aurais toujours un doute.

Néanmoins ton histoire me fait bien rire aussi. Acheter le meilleur apsc de Canon jusqu'ici et ... le revendre, il faut vraiment ne pas savoir ce qu'on veut. Comme si un nikon D100 passant sur un D300 ralait et renvoyait son engin ? zetes bizarres les gars tt de mm. En attendant y a qq amis qui ont fait des doubles pages dans le fig mag avec. Histoire de se rembourser les qq 7D achetés : )))

Ou alors ... cata à la Canon ? il y a des séries entieres qui sont floues ? comme des séries ratées du 1D3 ? ce serait le ponpon total là ! j'y crois pas trop, mais soyons prudents. Canon est capable de nous amuser, il a des dons naturels dans le marquétinge, n'oublions pas :)

Certes, je ne suis qu'un simple passionné  mais donne mon avis sur mon exemplaire de 7D.
Il n'est pas à la hauteur de mes attentes.
Que cela te plaise ou pas!
Ta vérité n'est pas mienne , de plus ton argumentaire méprisant me déçoit.
cdt
Eric

Apparemment ca a l'air d'etre un photographe..
J'ai craqué au bout de 10s, suis pas allé plus loin. J'aime pas les sites ou ya des machins qui bougent dans tous les sens et les images sont trop petites pour ma vue :) On voit que dalle.
Pas grave..merki quand meme

"I'll be swapping my 5D Mark II DSLRs for two EOS-1D Mark IVs. For me the 1D Mark IV is a big leap in terms of imaging technology. It was the high ISO capabilities that originally attracted me to the 5D Mark II, but with the 1D Mark IV I can now get better build quality, superior high ISO ability and a vastly superior AF system, so it's been an easy decision to switch. I would say, hand on heart, this is the best digital SLR I have ever used."

Jeff Ascough

Citation de: dideos le Mars 03, 2010, 21:34:13
Apparemment ca a l'air d'etre un photographe..
J'ai craqué au bout de 10s, suis pas allé plus loin. J'aime pas les sites ou ya des machins qui bougent dans tous les sens et les images sont trop petites pour ma vue :) On voit que dalle.
Pas grave..merki quand meme

Je suis assez d'accord...les images sont trop petites pour juger en particulier du bruit.....mais je respecte son jugement, car après tout le meilleur APN, c'est celui qui vous satisfait et ça à l'air d'être le cas pour lui.

Il parle de la robustesse de construction et de l'AF, pas de la qualité image.
La, je discute pas
Apres pour les very high iso je veux bien lui accorder que le 1div a + de possibilités a 50k et a 100K que le 5D....
Pour la partie utilisable (jusqu'a 6400 pour moi et pour un pro du mariage je doute que ca le dépasse), je veux bien voir des exemples mais pas sur des timbres poste en 300 de large

Citation de: iago le Mars 03, 2010, 19:01:23
sans commentaire - à gauche 5d2, à droite 7d. Pas tous les 7d - le mien. enfin... le mien, façon de causer.

Ah oui là ya un bleme. Si elle sont toutes ainsi, rien à dire. Soit le 7D est mort, soit l'af vise le fond de la salle :) Bon ... mauvaise pioche.

Citation de: polar625x le Mars 03, 2010, 21:33:33
Certes, je ne suis qu'un simple passionné  mais donne mon avis sur mon exemplaire de 7D.
Il n'est pas à la hauteur de mes attentes.
Que cela te plaise ou pas!
Ta vérité n'est pas mienne , de plus ton argumentaire méprisant me déçoit.
cdt
Eric

Vos attentes étaient lesquelles ? Cet apsc comme le D300 aussi, sont ce que se fait de mieux dans ce genre d'apn.

Vous avez le droit d'être déçu, soit par la défectuosité d'un appareil, soit que vous vous êtes trompés de cible. Un Ff avec des iso tres propres et tres haut, est d'une autre cible.

Ce que je critique, c'est l'étrangeté de montrer ses propres erreurs ... comme une erreur du matériel.

Aucun apsc ne fait mieux que ces deux compères cités. Canon ayant enfin imité Nikon. Visée 100% ou presque, lumineuse, ecran arriere tres défini, horizon, protection joints, vitesse de cadence du niveau des sportifs de 5000e d'il y a qq courtes années ( mk2 ) Af quasi pros. Comment être déçu par ce qui est au top dans un segment donné ? Vous avez oui le droit de vous être trompé, mais c'est vous, pas le constructeur qui a fait des efforts comme jamais.

Citation de: jonaber le Mars 03, 2010, 22:35:17
Je suis assez d'accord...les images sont trop petites pour juger en particulier du bruit.....mais je respecte son jugement, car après tout le meilleur APN, c'est celui qui vous satisfait et ça à l'air d'être le cas pour lui.

C'est clair que si ce photographe cherche haut iso et Af de compet, pas photo, le 5D est à la rue à coté.

En photo tout est une affaire de cible.

C'est pourquoi tous ces segments existent naturellement, on ne peut pas cumuler les qualités des uns avec les qualités des autres.

Le 5D et le 1Ds seront là pour les bas iso et la def pure.
Le Mk4 pour son Af de course et des haut iso meilleurs ( mais en deça de Nikon tt de mm, compromis encore en questionnement sur cet apn )
Le 7D pour son allonge et son Af enfin sportif,  des haut iso les moins bons.

Citation de: ddi le Mars 03, 2010, 20:36:33
à ne plus rien comprendre , après nous avoir démontré que le D300S faisait jeu égal avec le 7D ....
de la à penser que le D300S est meilleur  que le D3  .....

Non je parlais de mon "1"D3. Avec ces terminologies proches ...
Je n'ai jamais possédé le Nikon D3.

J'ai revendu le 1Dmk3 donc, car son bruit est dépassé désormais, sa def totalement dépassée par rapport au 7D en plus de l'allonge moindre. Chaque chose a son temps. Le temps de l'électronique des boitiers est .... pfff ... plus que courte. C'est aussi pourquoi j'ai laissé le 1DS3 aussi, maintenant les constructeurs déclinent les mm capteurs dans des apns à qq milliers d'euros moins chers, le ht de gamme qui durait et durait est révolu. J'hésite aussi sur le 1D4 pour les mm raisons. A quoi bon gagner un iso sur le 5D ou 7D quand je peux prendre une optique plus courte et plus ouverte sur le 7D ? Là je le regagne mon iso perdu .. et l'optique elle, est pérenne ! Le 7D est plus long ( 1.62 au lieu de 1.26 ), plus de pixel ( 18 vs 16 ), à la place d'un 500f4, le 300f2.8 plus ouvert, a presque le mm rendement en allonge, pèse 4kg de moins ... Le 7D vaut peu, sera remplacé dans 18 mois par un engin encore plus défini et moins bruité, quand le 1D aura ses trois ans réglementaires avec déjà des retards technologiques ? Hum quand on sait que la mesure sur couleur n'est pas dans le 1D ... hum pratique un apn qui reconnait un ciel bleu désormais tout seul et ne sous expose plus ... appréciable le 7D. Alors 7000e + 4500e tous les trois ans ? avant oui. Désormais non.

Sincérement les boitiers "pros" et les prix ahurrissants, je pense que c'est du passé pour qq1.

Pour le 1D3 je ne veux pas être injuste, il a été formidable, mais sans trop de possibilité de recadrage. En animalier parfois j'en use avec ces def monstrueuses, c'est utile. Pas sur les ff qui perdent toute allonge, mais sur apsc. Autre facteur pénalisant  n'appartenant qu'à mon utilisation, je tire en tres grand. Le progres des pixels est donc une aubaine pour ce genre de travail. Sinon le 1d3 tenait parfaitement le A2. A tous ceux qui ne tirent pas en grand, gardez le.

Citation de: iago le Mars 03, 2010, 20:12:04
je commence à comprendre Capture One. Je viens de sortir la même photo (5D2 avec le 100/400 qu'on m'a prêté - incidemment, il semble particulièrement bon ce caillou) avec DPP et C1 .... sur les jpg à 100% je ne vois pas de différence.

Le 100-400 il a du mal sur la def du 7D, là tu vas avoir une différence naturelle de piqué.
J'ai ausssi un zoom Sigma, il passe mieux sur mon 5D² que sur le 7D, cela saute à la figure, mais bon, sur le ff le télé ne sert à rien tellement il est loin de la cible :) Donc je pousse l'acc ;)

Un ff a toujours plus de facilité optique, une Ftm moindre pourra passer sur un ff, et s'écrouler littérallement sur un apsc. C'est logique et imparable. C'est pourquoi CI rappelait sagement dans son article que le 7D ne se contente que de bonnes ou tres bonnes optiques.

C'est pourquoi dans le test que je vais proposer 5D2 vs 7D, je mettrai une optique qui tienne la route, un fixe.

Citation de: Crashtor le Mars 03, 2010, 17:58:58
contrairement à ce que vous dites, 5DMkII et 1DMkIII sont bel et bien devant le 7D en qualité d'image. Et le MkIV est quant à lui au dessus du 5DMkII à tel point que Jeff Ascough par exemple (encore un imbécile probablement) change ses 5DII pour des MkIV.

Et puis ne parlez pas d'Aperture (qui ouvre parfaitement bien les fichiers d'un 7D) : c'est un produit que vous ne connaissez nullement.

Mr Ascough a totalemant raison dans son choix, il n'est que voir ses photos, d'intérieur, de mariages, de lumières impossibles. Superbes d'ailleurs à mon gout. Le Mk4 réunit les qualités qu'il lui faut, de la vitesse, des hauts isos de grande qualité.

De là à dire que c'est un choix universel est une erreur. Un paysagiste se moquera de l'af léger d'un 5D², les 21mp et des 100iso certainement les plus propres qui soient, sont supérieurs à ce beau 16mp sportif ( sauf tirages de petites tailles, ce 16mp sera égal ou supérieur partout ). Comme je le disais, un apn est un compromis entre plusieurs qualités dont aucune n'est cumulable.

Pour Aperture, je blaguais avec moultes sourires ( :) ). J'ai eu à les installer pour des clients Mac qui ralaient effectivement, je plaisantais avec cela. Vous avez tout à fait raison, j'ignore où en est cette maison actuellement, par rapport aux poids lourds du dématricage.

Citation de: dideos le Mars 03, 2010, 23:46:02
Il parle de la robustesse de construction et de l'AF, pas de la qualité image.
La, je discute pas
Apres pour les very high iso je veux bien lui accorder que le 1div a + de possibilités a 50k et a 100K que le 5D....
Pour la partie utilisable (jusqu'a 6400 pour moi et pour un pro du mariage je doute que ca le dépasse), je veux bien voir des exemples mais pas sur des timbres poste en 300 de large

Absolument d'accord avec toi, comme avec Jonaber.

Mais pour le mariage ... hum si si, les tres hauts iso nickels cela sauve bien la mise parfois.

Qu'appelles tu haut isos, Olivier ?
admettons que le 1d fasse mieux a partir de 12k8 (a cause du banding de l'autre), mais en dessous ya pas photo le 5D l'enterre les doitgts dans le nez.
Un petit capteur avec des petits pixels ne peut pas faire mieux qu'un gros de meme techno...

De quels tailles sont les photocites du mark IV et du mark II ?

Citation de: Olivier-P le Mars 04, 2010, 06:24:38
De là à dire que c'est un choix universel est une erreur. Un paysagiste se moquera de l'af léger d'un 5D², les 21mp et des 100iso certainement les plus propres qui soient, sont supérieurs à ce beau 16mp sportif ( sauf tirages de petites tailles, ce 16mp sera égal ou supérieur partout ). Comme je le disais, un apn est un compromis entre plusieurs qualités dont aucune n'est cumulable.

Bien sûr que le MkIV n'est pas un choix universel. Cela n'existe même pas selon moi. Et puis Jeff Ascough pour ne citer que lui n'a pas attendu un MkIV (enfin 2 dans son cas) pour faire un travail remarquable.

Néanmoins, comme le signale quelqu'un d'autre quelques post plus haut, ce n'est pas tant ce que vous diffusez comme informations sur ce forum qui est "dérangeant", c'est surtout ce ton relativement méprisant et cette manière continuelle de vous exprimer comme si vous seul déteniez "LA" vérité en prenant bien souvent les autres pour de parfaits imbéciles.
Comme par exemple (glané sur différents posts) "le MkIII est loin derrière le 7D" (ben non), "l'antiquité d'Aperture" (alors que vous faites remarquer à quelqu'un ailleurs qu'il n'est pas utile d'écrire "Windaube"), "tout les objectifs modernes sont bons" (ben là encore... que nènni). A vous lire, il n'y aurait que CI, le 7D, C1 et Windows, tout le reste n'étant qu'ersatz pour amateur du dimanche.

Je suis convaincu que vous avez énormément de compétences et pas mal de choses à partager avec la "communauté" ici présente. Vous valez bien mieux que l'étalage de votre CV ou vos grandes sentences habituelles. Mais vous vous déservez par la manière dont vous vous exprimez.
Agrémenter de temps à autres vos phrases de quelques "il me semble que..." ou "selon mes tests il ressort que..." ne pourrait que vous "grandir" et les discussions n'en seraient que plus passionnantes.
On en fait le pari ?

Citation de: Olivier-P le Mars 04, 2010, 05:50:20
Non je parlais de mon "1"D3. Avec ces terminologies proches ...
Je n'ai jamais possédé le Nikon D3.

don acte alors   :)

Citation de: dideos le Mars 03, 2010, 20:34:29
Connais pas ce Jeff Ascough, mais il a tord. Enfin, tout le monde peut se tromper hein.

Ben non, je trouve qu'il n'a pas tort, bien au contraire. Par rapport à son activité il vaut mieux avoir un AF qui accroche surtout dans des salles sombres.
Si le 5D2 a un AF aussi "performant" que le 5D je comprends qu'il les aient remplacés.
Personnellement, pour les mariages mon 5d ne sert que de boitier de secours au cas ou le 1D3 venait à avoir un pb.

Cordialement

Citation de: Olivier-P le Mars 04, 2010, 05:14:19
Vos attentes étaient lesquelles ? Cet apsc comme le D300 aussi, sont ce que se fait de mieux dans ce genre d'apn.

Vous avez le droit d'être déçu, soit par la défectuosité d'un appareil, soit que vous vous êtes trompés de cible. Un Ff avec des iso tres propres et tres haut, est d'une autre cible.

Ce que je critique, c'est l'étrangeté de montrer ses propres erreurs ... comme une erreur du matériel.

Aucun apsc ne fait mieux que ces deux compères cités. Canon ayant enfin imité Nikon. Visée 100% ou presque, lumineuse, ecran arriere tres défini, horizon, protection joints, vitesse de cadence du niveau des sportifs de 5000e d'il y a qq courtes années ( mk2 ) Af quasi pros. Comment être déçu par ce qui est au top dans un segment donné ? Vous avez oui le droit de vous être trompé, mais c'est vous, pas le constructeur qui a fait des efforts comme jamais.

Erreurs, quelles erreurs ?
J 'utilisais le 7D avec mes 300 2.8 et 400 2.8 , plus rarement avec le 70/200 2.8 pour mes pdv de sport (terrain) et animalier ( en affût, 400 oblige les  6kgs de la version non is ça plombe)
C'est bien son domaine de prédilection, non?
Dans les autres cas je tourne avec 3  5DII  er 1  ds3
Je vous concède bien volontiers que les fichiers du DS son en retrait  par rapport au 5DII. Moi je vois une différence dés 400 isos ,mais il est bien agréable à utiliser malgré son lcd ( je préférais encore celui du 40D après la maj )
Comme vous je loue les efforts de Canon qui nous donne un boitier très agréable à utiliser avec tous ces petits et grands plus.
Je veux bien être la buse ne sachant pas utiliser son APN, que vous sous- entendez , mais il m'est agréable que vous sachiez que mon acolyte de terrain de jeu avec ses réglages  n'en tire pas mieux.
Relisez mes propos , je n'ai parlé que de mon 7D  et n'ai jamais généralisé .
Je n'ai aucun but si ce n'est partager mon expérience ou mésaventure

Citation de: antoine34 le Mars 04, 2010, 20:13:48
Ben non, je trouve qu'il n'a pas tort, bien au contraire. Par rapport à son activité il vaut mieux avoir un AF qui accroche surtout dans des salles sombres.
Si le 5D2 a un AF aussi "performant" que le 5D je comprends qu'il les aient remplacés.
Personnellement, pour les mariages mon 5d ne sert que de boitier de secours au cas ou le 1D3 venait à avoir un pb.

Cordialement

Je parlais juste de la qualité des images, pas de l'af :)

je ne suis pas spécialiste de photo de sport, et pour l'usage courant, je ne suis pas mécontent de l'AF du 5D2. Il est très précis sur les sujets fixes, et je ne le trouve pas vraiment ringard sur les sujets mobiles pas trop remuants. Evidemment, ça pourrait toujours être mieux.... Mais, quand j'avais pas d'Af, j'avais quand même des photos nettes. Il est vrai que j'avais des yeux plus jeunes.

Si M. Canon lit par-dessus mon épaule... il y a juste une amélioration de détail que je voudrais bien avoir sur le 5D2 : le bouton spécialisé pour les styles d'images ne me sert à rien - toujours en RAW, toujours en "standard". J'aimerais bien que ce bouton serve à visualiser les histogrammes - juste en appuyant dessus. Tu appuies un petit coup, tu vois les histos de ton image, tu relâches, tu retrouves ton image plein format. ça, j'aimerais... A force de le dire, ça finira peut-être par venir !

Citation de: Crashtor le Mars 04, 2010, 11:24:11
Bien sûr que le MkIV n'est pas un choix universel. Cela n'existe même pas selon moi. Et puis Jeff Ascough pour ne citer que lui n'a pas attendu un MkIV (enfin 2 dans son cas) pour faire un travail remarquable.

Néanmoins, comme le signale quelqu'un d'autre quelques post plus haut, ce n'est pas tant ce que vous diffusez comme informations sur ce forum qui est "dérangeant", c'est surtout ce ton relativement méprisant et cette manière continuelle de vous exprimer comme si vous seul déteniez "LA" vérité en prenant bien souvent les autres pour de parfaits imbéciles.
Comme par exemple (glané sur différents posts) "le MkIII est loin derrière le 7D" (ben non), "l'antiquité d'Aperture" (alors que vous faites remarquer à quelqu'un ailleurs qu'il n'est pas utile d'écrire "Windaube"), "tout les objectifs modernes sont bons" (ben là encore... que nènni). A vous lire, il n'y aurait que CI, le 7D, C1 et Windows, tout le reste n'étant qu'ersatz pour amateur du dimanche.

Je suis convaincu que vous avez énormément de compétences et pas mal de choses à partager avec la "communauté" ici présente. Vous valez bien mieux que l'étalage de votre CV ou vos grandes sentences habituelles. Mais vous vous déservez par la manière dont vous vous exprimez.
Agrémenter de temps à autres vos phrases de quelques "il me semble que..." ou "selon mes tests il ressort que..." ne pourrait que vous "grandir" et les discussions n'en seraient que plus passionnantes.
On en fait le pari ?

Ben si, le 7D enterre le Mk3 sauf pour l'af.

Pour Aperture j'ai mis des sourires, Vincent et les utilisateurs de "windaube" sont sérieux et convaincus de leur dure appellation.

Je suis d'accord avec vous, sur ma façon d'exprimer les choses. On pourrait mettre du conditionnel toutes les deux phrases. Je ne fonctionne pas ainsi, par passion et conviction. Il est évident que je parle pour moi à chaque fois que j'exprime un sentiment.  Au moins il n'y a pas de surprise, si je dis que les photos de Astough me plaisent : on est certain que je le pense. C'est l'intéret des personnages entiers comme je le suis. Je ne vous en veux d'ailleurs pas du tout de m'avoir traité de sobriquets colorés, j'aime autant cette franchise aussi.

Pourquoi voulez vous que je dise "il me semble que" si je sais que qq chose de mesurable et mesuré est exact. Mr Loaec dans ses papiers dit il ...  il me semble que le D3s est le meilleur haut iso .. et il faudrait voir éventuellement si jamais ce ne serait pas faux ... ? ...

On n'en sort pas.

Il faut de la conviction, de l'engagement. Toutes les paraphrases sur le doute, qui sont de la philosophie occidentale sont l'inverse de ma pensée, je pense que le doute est la pire maladie qui soit. On peut dire, je ne sais pas, ok,  mais douter est une faiblesse et un aveu de manque de travail, dans ce cas se taire. La philosophie asisatique est contraire à ce principe, le doute est une perversion parfois, et pour la philo, juste un prétexte à étaler des expériences personnelles, en place de connaissances. De plus le doute est souvent comme je disais une hypocrisie, chacun croit savoir mieux que le  voisin, et ne l'affirme pas, par peur consciente cette fois de son manque de travail. On tourne en rond. Alors je préfere l'inverse, je prends un sujet à fond et j'affirme.

Ensuite comme tous, je peux m'etre trompé ( avoir mal fait mon travail ). Mais comme c'est une paraphrase, je ne la note pas à chaque fois. Voilà tout.

Citation de: dideos le Mars 04, 2010, 08:29:47
Qu'appelles tu haut isos, Olivier ?
admettons que le 1d fasse mieux a partir de 12k8 (a cause du banding de l'autre), mais en dessous ya pas photo le 5D l'enterre les doitgts dans le nez.
Un petit capteur avec des petits pixels ne peut pas faire mieux qu'un gros de meme techno...

Oui, oui, là oui. Le 5D reste devant.

Citation de: polar625x le Mars 04, 2010, 21:20:25
Erreurs, quelles erreurs ?
J 'utilisais le 7D avec mes 300 2.8 et 400 2.8 , plus rarement avec le 70/200 2.8 pour mes pdv de sport (terrain) et animalier ( en affût, 400 oblige les  6kgs de la version non is ça plombe)
C'est bien son domaine de prédilection, non?
Dans les autres cas je tourne avec 3  5DII  er 1  ds3
Je vous concède bien volontiers que les fichiers du DS son en retrait  par rapport au 5DII. Moi je vois une différence dés 400 isos ,mais il est bien agréable à utiliser malgré son lcd ( je préférais encore celui du 40D après la maj )
Comme vous je loue les efforts de Canon qui nous donne un boitier très agréable à utiliser avec tous ces petits et grands plus.
Je veux bien être la buse ne sachant pas utiliser son APN, que vous sous- entendez , mais il m'est agréable que vous sachiez que mon acolyte de terrain de jeu avec ses réglages  n'en tire pas mieux.
Relisez mes propos , je n'ai parlé que de mon 7D  et n'ai jamais généralisé .
Je n'ai aucun but si ce n'est partager mon expérience ou mésaventure

Non pas" buse", je pensais que vous aviez pris un apn apsc à allonge, alors que vous vouliez des iso propres et sans aucun besoin d'allonge.
Quand on prend un Apsc sur des grands télés, c'est fait pour cela.

Donc vous êtes bien dans le cas de l'acheteur qui ne s'est pas trompé.  A moins que vous fussiez un animalier qui n'a que faire des allonges extremes. L'utilisation des ff me conforterait dans cette nouvelle donnée. Mon ami Rémy Courseau travaille en ff et 500. On ne lui fera mm pas acheter un 1D ...
Cette autre philosophie est aussi parfaitement concevable. Gros gibier, approches, photo d'ensemble.
Personnellment je ne peux jamais prendre mes ff pour la nature, je vise des passereaux, des cibles parfois de bonnes tailles mais pour ne pas déranger des portées de renardeaux par exemple, je me mets toujours le plus loin possible. Le ff est totalement inutile ici pour moi.

Mais je ne comprends toujours pas le soucis. Le 7D a bien été acheté pour gagner 1.62x de focale ? N'a t il pas servi ? quel est votre mécontentement ? Vos FF sont en fait suffisants à 99% de vos cibles, et l'inutilité d'avoir un fichier dès 400 iso qui est moins bon, vous a semblé une inutilité de fait ? Dans ce cas je me répéterais sur votre erreur de choix - sur le fait connu que les apsc sont bruités - ... ou alors l'af de cet engin vous a semblé certes mieux que le 5D (sic) , et garder le 1DS pour les difficultés, puis ce 7d alors  pas assez performant ? ce serait étrange, à 1.62x plus pres de la cible, jamais mes 1Ds n'égalaient mm ce brave 10d ... aussitot qu'on se rapproche tout af travaille facilemeent.

Alors quel est votre soucis sur votre 7d ? J'aimerais savoir, car vous arrivez à m'interpelez un jour, d'un coup un seul, avec un " ne vous souciez pas mon pb est résolu " ... que ne suis je responsable d'être impliqué ici ? C'est sympathique de m'informer de ce que j'ignorais, et du coup je me sens forcément concerné par votre histoire ;) alors finissons de "savoir"  :D Ceci dit, trompé ou pas trompé, mauvais engin ou pas mauvais engin, rassurons nous mutuellement, cela m'est arrrivé plus d'une fois ... !

Citation de: iago le Mars 04, 2010, 23:02:08
Si M. Canon lit par-dessus mon épaule... il y a juste une amélioration de détail que je voudrais bien avoir sur le 5D2 : le bouton spécialisé pour les styles d'images ne me sert à rien - toujours en RAW, toujours en "standard". J'aimerais bien que ce bouton serve à visualiser les histogrammes - juste en appuyant dessus. Tu appuies un petit coup, tu vois les histos de ton image, tu relâches, tu retrouves ton image plein format. ça, j'aimerais... A force de le dire, ça finira peut-être par venir !

hihihi .. prends un 7D !  ;D

Citation de: Olivier-P le Mars 05, 2010, 02:26:54
Non pas" buse", je pensais que vous aviez pris un apn apsc à allonge, alors que vous vouliez des iso propres et sans aucun besoin d'allonge.
Quand on prend un Apsc sur des grands télés, c'est fait pour cela.

Donc vous êtes bien dans le cas de l'acheteur qui ne s'est pas trompé.  A moins que vous fussiez un animalier qui n'a que faire des allonges extremes. L'utilisation des ff me conforterait dans cette nouvelle donnée. Mon ami Rémy Courseau travaille en ff et 500. On ne lui fera mm pas acheter un 1D ...
Cette autre philosophie est aussi parfaitement concevable. Gros gibier, approches, photo d'ensemble.
Personnellment je ne peux jamais prendre mes ff pour la nature, je vise des passereaux, des cibles parfois de bonnes tailles mais pour ne pas déranger des portées de renardeaux par exemple, je me mets toujours le plus loin possible. Le ff est totalement inutile ici pour moi.

Mais je ne comprends toujours pas le soucis. Le 7D a bien été acheté pour gagner 1.62x de focale ? N'a t il pas servi ? quel est votre mécontentement ? Vos FF sont en fait suffisants à 99% de vos cibles, et l'inutilité d'avoir un fichier dès 400 iso qui est moins bon, vous a semblé une inutilité de fait ? Dans ce cas je me répéterais sur votre erreur de choix - sur le fait connu que les apsc sont bruités - ... ou alors l'af de cet engin vous a semblé certes mieux que le 5D (sic) , et garder le 1DS pour les difficultés, puis ce 7d alors  pas assez performant ? ce serait étrange, à 1.62x plus pres de la cible, jamais mes 1Ds n'égalaient mm ce brave 10d ... aussitot qu'on se rapproche tout af travaille facilemeent.

Alors quel est votre soucis sur votre 7d ? J'aimerais savoir, car vous arrivez à m'interpelez un jour, d'un coup un seul, avec un " ne vous souciez pas mon pb est résolu " ... que ne suis je responsable d'être impliqué ici ? C'est sympathique de m'informer de ce que j'ignorais, et du coup je me sens forcément concerné par votre histoire ;) alors finissons de "savoir"  :D Ceci dit, trompé ou pas trompé, mauvais engin ou pas mauvais engin, rassurons nous mutuellement, cela m'est arrrivé plus d'une fois ... !

D'abord je vous suis reconnaissant de me répondre  .
C'est vrai que je n'ai jamais obtenu la qualité des images que je vois un  peu partout (même au GA y compris au TSE)
IL a peut être'' bouffé de la vaseline''. Le goinfre!
je n'en veux à personne et surtout pas à vous  ( même si c'est après  vos  tests que j'ai  pris ce boitier  :D)
bonne journée

Citation de: Olivier-P le Mars 05, 2010, 02:01:35
Ben si, le 7D enterre le Mk3 sauf pour l'af.

Pour Aperture j'ai mis des sourires, Vincent et les utilisateurs de "windaube" sont sérieux et convaincus de leur dure appellation.

Je suis d'accord avec vous, sur ma façon d'exprimer les choses. On pourrait mettre du conditionnel toutes les deux phrases. Je ne fonctionne pas ainsi, par passion et conviction. Il est évident que je parle pour moi à chaque fois que j'exprime un sentiment.  Au moins il n'y a pas de surprise, si je dis que les photos de Astough me plaisent : on est certain que je le pense. C'est l'intéret des personnages entiers comme je le suis. Je ne vous en veux d'ailleurs pas du tout de m'avoir traité de sobriquets colorés, j'aime autant cette franchise aussi.

Pourquoi voulez vous que je dise "il me semble que" si je sais que qq chose de mesurable et mesuré est exact. Mr Loaec dans ses papiers dit il ...  il me semble que le D3s est le meilleur haut iso .. et il faudrait voir éventuellement si jamais ce ne serait pas faux ... ? ...

On n'en sort pas.

Il faut de la conviction, de l'engagement. Toutes les paraphrases sur le doute, qui sont de la philosophie occidentale sont l'inverse de ma pensée, je pense que le doute est la pire maladie qui soit. On peut dire, je ne sais pas, ok,  mais douter est une faiblesse et un aveu de manque de travail, dans ce cas se taire. La philosophie asisatique est contraire à ce principe, le doute est une perversion parfois, et pour la philo, juste un prétexte à étaler des expériences personnelles, en place de connaissances. De plus le doute est souvent comme je disais une hypocrisie, chacun croit savoir mieux que le  voisin, et ne l'affirme pas, par peur consciente cette fois de son manque de travail. On tourne en rond. Alors je préfere l'inverse, je prends un sujet à fond et j'affirme.

Ensuite comme tous, je peux m'etre trompé ( avoir mal fait mon travail ). Mais comme c'est une paraphrase, je ne la note pas à chaque fois. Voilà tout.

Effectivement on n'en sort pas  :D
Je vais être aussi vindicatif : ben oui... le 1D3 enterre le7D ! Il semblerait d'ailleurs que l'expérience de certains ici ou certaines mesures ailleurs aillent dans ce sens.
Oui il faut de la conviction, à ceci près que dans une communauté on essaye d'entourer ses propos d'un tant soit peu de "retenue", histoire de ménager d'éventuelles "susceptibilités".
Ce n'est pas tellement que chacun croit savoir mieux que le voisin, c'est surtout que chacun croit avoir mieux que le voisin et défend bec et ongles ses choix... tellement humain mais cela fait une grande différence.
Et puis que diable, CI n'est pas Dieu le père et vous n'êtes pas assis à sa droite !

"Sobriquets colorés" ? Où ça ? Je pense au contraire avoir exprimé mon point de vue avec le plus de courtoisie possible (et ma foi dans un français me semble t'il correct pour un non français).
Bonne journée.

Mais revenons plutôt au 7D.
Pouvez-vous nous expliquer (en essayant si possible de ne pas trop nous faire sentir que nous sommes des clinches) les résultats de DXOMark concernant le 7D face au 1D3 ?

Citation de: Crashtor le Mars 05, 2010, 08:21:03
Mais revenons plutôt au 7D.
Pouvez-vous nous expliquer (en essayant si possible de ne pas trop nous faire sentir que nous sommes des clinches) les résultats de DXOMark concernant le 7D face au 1D3 ?

Je pense que certains résultats de DxO mark sont inexplicables.
Je prends un exemple : 1D4 versus 5D en haut isos : le 5D (premier du nom, passe devant)
Totalement incompréhensible (et ne me dites pas parce que c'est du raw) Même si on considère que les modes H2 et H3 sont des gadgets, l'un monte à 25 600 isos et l'autre à 3200 isos, et en pratiques je donnerai un avantage de 2 IL en haut iso pour le 1D4 (12800 isos du 1D4 similaires au 3200 isos du 5D sur tirage).

Citation de: Powerdoc le Mars 05, 2010, 10:48:20
en pratiques je donnerai un avantage de 2 IL en haut iso pour le 1D4 (12800 isos du 1D4 similaires au 3200 isos du 5D sur tirage).

ca c'est une info qui elle est bonne

et le 7D par rapport au 5D premier du nom ?
6400 isos du 7D = 3200 Isos du 5D ?

Citation de: Crashtor le Mars 05, 2010, 08:21:03
Mais revenons plutôt au 7D.
Pouvez-vous nous expliquer (en essayant si possible de ne pas trop nous faire sentir que nous sommes des clinches) les résultats de DXOMark concernant le 7D face au 1D3 ?

Comme le dit Powerdoc, ce logiciel a surpris plus d'une personne.
Des apn connus comme anciens et bruités, passent devant parfois des sommités récentes.

Et pour ne rien vous cacher, faites des recherches sur les fils postés ici, nous sommes qq1 à être totalement opposés à ce genre de moulinette pour juger des apn. Autrement dit je suis un farouche opposant à l'utilisation ce logiciel, actuellement au moins en datant ceci de qq semaines en arriere. Ce qui est complexe est que les mesures ne sont jamais fausses, bien entendu, mais comme je disais dans le fil de critiques : elles sont parfois innapropriées, et donc les conclusions aberrantes parfois aussi. Le fil sur CI est plus long, mais voici un condensé sur mon blog de ma seule position isolée : http://www.photus.eu/forum/fil.php?d=107

Sur les fils anciens, ici,  qui ont été consacrés à ce logiciel, les opinions sont diverses et opposées, ce sera interessant pour vous d'y replonger. Si je le trouve je vous donnerai le lien.

Le bruit et un classsement sont pour faire "un résumé", difficile à hierarchiser. Si un apn était flou, avec un fort filtre anti chroma, il pourrait sortir devant le D3S et ... ne jamais faire une seule photographie. C'est cela le paradoxe. L'autre est le tirage donné pour faire les classements, ils ne sont pas calés sur chaque maximal de chaque apn. A partir de ce moment, on a un nivellage qui peut être aberrant. Etc ...
L'idée est (tres) bonne, elle est incomplète, lisible uniquement par des spécialistes en train de caler leur capteur, et pas un résultat grand public. Hors il est destiné en pature au grand public, sans les centaines d'interprétations possibles d'apres les tailles de tirages, ou le rapport finesse/perte de détail/bruit en équivalence des autres tailles ? Certes ce serait alors un logiciel de milliers de pages, mais hélas ce serait la seule possibilité qu'il soit exhaustif à chaque question. Sinon à l'auditoire de voir une généralité absurde éventuellement ... quel intérêt entre nous ?

DXO, le log payant,  est un dématriceur de premier choix, avec des fonctions de corrections intégrés. Un des meilleurs.

Avec cet autre logiciel "gratuit et de recherche" ... ils n'ont pas fini le travail ahma et certains des photographes sont déroutés à voir des inversions en résultat ( subjectifs donc ), ce qui dessert, amha encore, cette grande marque. En français moyen : comprennent pas pourquoi des plantades incroyables peuvent sortir de cette machine infernale ( humour, voir ci haut les explications plus serrées ). Effectivement si "Doc" a trouvé encore une perle du genre que l'ancien 5D est meilleur en bruit que le 1D4 .. cela en rejiont d'autres amusantes aussi qui étaient dans ce long fil de l'année dernière.
L'explication est qu'ils n'ont pas fini d'entrer toutes les données pour sérier, et alors éviter des conclusions étranges, c'est mon idée ( peut être erronée). C'est dommage au moins pour les conclusions prémachées pour le public, c'est fortement improductif d'apres mon analyse de marché et en agence de comm je dirais à mon client de l'oter, avant de le perfectionner, et de le remettre ensuite. Ce n'est qu'un avis tout personnel, comme dirait mon ami Crashtor ;) Attention néanmoins, cela fait deux mois que je n'ai pas revu ce logiciel, peut être a t il évolué.

Citation de: Crashtor le Mars 05, 2010, 07:53:03
Effectivement on n'en sort pas  :D
Je vais être aussi vindicatif : ben oui... le 1D3 enterre le7D ! Il semblerait d'ailleurs que .... /////

taratata, vous êtes certains ou pas ?  ;D
Je ne suis pas vindicatif, je suis certain. Vous n'êtes pas certain, vous tentez un coup de poker avec des "choses entendues qui vous sembleraient que ..."

On tire en quoi ? en A5 ? un apn n'est pas discriminé. Là ok. Pas de diff.

On tire en A3 et A2 ? JE suis CERTAIN, et je parie tout ce que vous voulez. A condition de monter en taille, l'apn avec presque le double de pixel, et qq années de technologies derrière, écrase littéralement l'autre. En l'occurence le 1D3. Personne n'y peut rien, c'est l'évolution.

Avant de vous laisser perdre qq chose, je vais vous transmettre des fichiers de la mm cible, et ensuite vous déciderez si on commence un défi amical. Je pense ... que vous reculerez assez vite devant le risque pris  :D

En A4 je ne dis pas, en A3 avec des traitements idoines on peut encore "cacher". Mais à préparation égale, nous avons vu avec notre ami Pascal Bourguignon ( tt de mm un des plus grands tireurs fr ) que le 50D et le 7D surtout, donnaient du 1DS2 facilement. Le 1D3 hélas, ne peut pas suivre sans grosse prépa et pertes de détails irrémédiables. En A3 un peu, et dès le A2, le combat est terminé.

Tout est une question de rapport. Un 10D en A4 est aussi bon qu'un 1DS3, voire certains compacts haut de gamme actuels comme le G10 en raw et iso80. A iso natif, les petites tailles sont déjà bien magnifiées dès les A4 avec les 6mp de bonne qualité des années 2003. Tout comme le Nikon D100 en raw.

Citation de: polar625x le Mars 05, 2010, 07:37:01
D'abord je vous suis reconnaissant de me répondre  .
C'est vrai que je n'ai jamais obtenu la qualité des images que je vois un  peu partout (même au GA y compris au TSE)
IL a peut être'' bouffé de la vaseline''. Le goinfre!
je n'en veux à personne et surtout pas à vous  ( même si c'est après  vos  tests que j'ai  pris ce boitier  :D)
bonne journée

Oui étonnant avec vos bonnes optiques télé d'ailleurs. L'ajustement peut être ?

Sur mes tests, tout était en LV, donc pas d'erreurs de map. C'est certain que si erreur de map ... avec un 500 cela fait mal au fichier.

Bon je vois que vous êtes déjà bien armé de toute façon, bonne continuation et bonnes photos  ;)

Merci pour vos réponse détaillées.

Je ne suis pas certain bien évidemment. La seule chose dont je sois encore certain est que l'humanité n'a aucun avenir, mais c'est un tout autre et vaste débat n'ayant pas sa place ici.
Cependant j'ai eu l'occasion d'avoir l'une ou l'autre impression A3 côte à côte du 7D et du MkIII, puisque j'ai eu un 7D à disposition afin de faire quelques tests. Et comme je suis relativement "entier" aussi, la messe a été dite assez vite... pas question de pensionner mon MkIII.  ;)
Cela correspond à mon ressenti bien sûr et mes quelques tests n'ont absolument rien de "scientifique".
Bon week-end à vous.

Citation de: Olivier-P le Mars 06, 2010, 02:51:21
taratata, vous êtes certains ou pas ?  ;D
Je ne suis pas vindicatif, je suis certain. Vous n'êtes pas certain, vous tentez un coup de poker avec des "choses entendues qui vous sembleraient que ..."

On tire en quoi ? en A5 ? un apn n'est pas discriminé. Là ok. Pas de diff.

On tire en A3 et A2 ? JE suis CERTAIN, et je parie tout ce que vous voulez. A condition de monter en taille, l'apn avec presque le double de pixel, et qq années de technologies derrière, écrase littéralement l'autre. En l'occurence le 1D3. Personne n'y peut rien, c'est l'évolution.

Avant de vous laisser perdre qq chose, je vais vous transmettre des fichiers de la mm cible, et ensuite vous déciderez si on commence un défi amical. Je pense ... que vous reculerez assez vite devant le risque pris  :D

En A4 je ne dis pas, en A3 avec des traitements idoines on peut encore "cacher". Mais à préparation égale, nous avons vu avec notre ami Pascal Bourguignon ( tt de mm un des plus grands tireurs fr ) que le 50D et le 7D surtout, donnaient du 1DS2 facilement. Le 1D3 hélas, ne peut pas suivre sans grosse prépa et pertes de détails irrémédiables. En A3 un peu, et dès le A2, le combat est terminé.

Tout est une question de rapport. Un 10D en A4 est aussi bon qu'un 1DS3, voire certains compacts haut de gamme actuels comme le G10 en raw et iso80. A iso natif, les petites tailles sont déjà bien magnifiées dès les A4 avec les 6mp de bonne qualité des années 2003. Tout comme le Nikon D100 en raw.

A bas isos, car à 1600 isos je met le 1D3 devant le 50 D sans l'ombre d'une hésitation. Idem pour la dynamique.

Citation de: Powerdoc le Mars 06, 2010, 08:45:54
A bas isos, car à 1600 isos je met le 1D3 devant le 50 D sans l'ombre d'une hésitation. Idem pour la dynamique.

Le 50D en bruit ... c'est pas tip top.
Et des 1600 il ligne un peu, c'est ... génant.

Dynamique oui aussi, je reste mm persuadé que le 1D3 est le meilleur sur presque tout, sauf D3S non testé.

Citation de: Olivier-P le Mars 06, 2010, 09:30:22
Le 50D en bruit ... c'est pas tip top.
Et des 1600 il ligne un peu, c'est ... génant.

Dynamique oui aussi, je reste mm persuadé que le 1D3 est le meilleur sur presque tout, sauf D3S non testé.

oui tout à fait. Ajoutons que pour s'exprimer les APS C à haute résolution doivent avoir des cailloux qui suivent. Par exemple mon 17-40 L se marie bien avec mon 1D3, mais sur mon 50 D (même avec DxO derriere) , c'est pas top sur les bords et dans les angles (en fait c'est plus mauvais que mon 18-200 IS ...)
Par contre si je monte mon sigma 70 sur le 50 D ...

Citation de: Crashtor le Mars 06, 2010, 08:44:16
Merci pour vos réponse détaillées.

Je ne suis pas certain bien évidemment. La seule chose dont je sois encore certain est que l'humanité n'a aucun avenir, mais c'est un tout autre et vaste débat n'ayant pas sa place ici.
Cependant j'ai eu l'occasion d'avoir l'une ou l'autre impression A3 côte à côte du 7D et du MkIII, puisque j'ai eu un 7D à disposition afin de faire quelques tests. Et comme je suis relativement "entier" aussi, la messe a été dite assez vite... pas question de pensionner mon MkIII.  ;)
Cela correspond à mon ressenti bien sûr et mes quelques tests n'ont absolument rien de "scientifique".
Bon week-end à vous.

En A3 mm cible exacte, mm bon obj, mm pdc compensée ? il faut être déjà retoucheur pour ne pas mettre le 10mp dans les roses sur du 30x40, mais cela reste possible tres facilement, on est aux limites du passe bas de l'imprimante qui va niveller. Donc ici les facteurs sont multiples, on peut tromper son monde facilement. En A4 ce sont les bons 6mp qui peuvent tirer avec une perfection sans faille. Et avec manips idoines mm en A3 du 6/8mp et du fixe de haute qualité ... on peut encore noyer le poisson. Mon record d'expo est un plus que A0 avec un 6mp recadré, bien entendu à dire que c'était du 1DS à l'époque ;) Le fait est par la regle de l'éloignement des distances d'observations, que tout 8mp passe déjà partout ...

Ce que les spectateurs d'expo aiment voir maintenant, ce sont les détails en plus, en pouvant s'approcher. Et là forcément ...

Bon WE à tous.

Citation de: Powerdoc le Mars 06, 2010, 09:35:20
oui tout à fait. Ajoutons que pour s'exprimer les APS C à haute résolution doivent avoir des cailloux qui suivent. Par exemple mon 17-40 L se marie bien avec mon 1D3, mais sur mon 50 D (même avec DxO derriere) , c'est pas top sur les bords et dans les angles (en fait c'est plus mauvais que mon 18-200 IS ...)
Par contre si je monte mon sigma 70 sur le 50 D ...

Ca c'est étrange tt de mm, ton 17-40 doit avoir une ftm qui tient la route, le centre de plus en apsc, je suis littéralement surpris. Qq chose qui cloche.

A ce soir.

Citation de: Olivier-P le Mars 06, 2010, 09:44:54
Ca c'est étrange tt de mm, ton 17-40 doit avoir une ftm qui tient la route, le centre de plus en apsc, je suis littéralement surpris. Qq chose qui cloche.

A ce soir.

c'est ce que je me dis.
Même problème avec mon 24-70 2,8 L qui a toujours été décevant à 70 mm à PO même en plein centre. Je l'ai envoyé à la SAV, et mis à part la facture de 300 euros je vois guère la différence. C'est pour cela que passe au fixe.
Après le 21 , le 35 doit arriver en début de semaine prochaine.

Je ne vois pas ou est le probleme avec le 5D dans les mesures DXO.
Le capteur est d'une ancienne génération, l'electronique pas tip top non plus ca se voyait dans les mesures de CBuil, on savait qu'on pouvait faire mieux... mais c'est un FF de 12 M.
A mon avis les capteurs des nikon (d700, d3, d3s pour moi c'est le meme)  sont a peu pres au niveau de celui du 5D (1) si on leur vire leur nettoyage cosmétique.
le 5d  est au meme niveau que le 1div en rapport S/B, moins bon en dynamique mais mieux en couleur.
Ca me semble logique. La techno n'a certainement pas progressé assez pour compenser les 70% de surface en moins.
Ajouter a ca le fait que la sensibilité du 5D etait sous estimée de ~30%.
Je trouve les resultats de DXO assez cohérents, leur protocole est discutable sur certains points de detail mais reproductibles.
Le pb est juste avec les marques qui nettoient les RAW, la evidemment c'est biaisé donc attention aux comparaisons entre marques différentes.
L'autre truc aussi c'est que le facteur "definition" n'intervient qu'a travers le mode "print", et c'est un raccourci qui pénalise les capteurs a forte def. (passe bas optique pas pris en compte, potentiel de traitement du bruit sous estimé etc..)

Citation de: Powerdoc le Mars 06, 2010, 09:47:56
c'est ce que je me dis.
Même problème avec mon 24-70 2,8 L qui a toujours été décevant à 70 mm à PO même en plein centre. Je l'ai envoyé à la SAV, et mis à part la facture de 300 euros je vois guère la différence. C'est pour cela que passe au fixe.
Après le 21 , le 35 doit arriver en début de semaine prochaine.

Salut Doc !
Vive le fixe !!
Cette annee, tout au 35 et 135 :)
http://picasaweb.google.fr/sheppard666/Part1
http://picasaweb.google.fr/sheppard666/Part2

Citation de: dideos le Mars 06, 2010, 10:31:02
Salut Doc !
Vive le fixe !!
Cette annee, tout au 35 et 135 :)
http://picasaweb.google.fr/sheppard666/Part1
http://picasaweb.google.fr/sheppard666/Part2

très joli reportage sur le nouvel an chinois

Citation de: Olivier-P le Mars 06, 2010, 09:44:54
Ca c'est étrange tt de mm, ton 17-40 doit avoir une ftm qui tient la route, le centre de plus en apsc, je suis littéralement surpris. Qq chose qui cloche.

A ce soir.

Ah oui, je suis aussi étonné que le 17-40 ne soit pas aussi bon car c'est en principe une excellente optique; de plus je suis un peu refroidi car je voulais en acquérir un pour le visser sur mon mk II, et de temps en temps sur mon 50D. Je me souviens aussi que JamesBond en avait dit beaucoup de bien sur d'autres fils; alors quelle est l'explication ?

Citation de: dideos le Mars 06, 2010, 10:25:38
Je ne vois pas ou est le probleme avec le 5D dans les mesures DXO.
Le capteur est d'une ancienne génération, l'electronique pas tip top non plus ca se voyait dans les mesures de CBuil, on savait qu'on pouvait faire mieux... mais c'est un FF de 12 M.
A mon avis les capteurs des nikon (d700, d3, d3s pour moi c'est le meme)  sont a peu pres au niveau de celui du 5D (1) si on leur vire leur nettoyage cosmétique.
le 5d  est au meme niveau que le 1div en rapport S/B, moins bon en dynamique mais mieux en couleur.
Ca me semble logique. La techno n'a certainement pas progressé assez pour compenser les 70% de surface en moins.
Ajouter a ca le fait que la sensibilité du 5D etait sous estimée de ~30%.
Je trouve les resultats de DXO assez cohérents, leur protocole est discutable sur certains points de detail mais reproductibles.
Le pb est juste avec les marques qui nettoient les RAW, la evidemment c'est biaisé donc attention aux comparaisons entre marques différentes.
L'autre truc aussi c'est que le facteur "definition" n'intervient qu'a travers le mode "print", et c'est un raccourci qui pénalise les capteurs a forte def. (passe bas optique pas pris en compte, potentiel de traitement du bruit sous estimé etc..)

le seul problème, c'est qu'en pratique (ce qui est quand même la finalité) un 1D4 fait mieux qu'un 5D en haut isos même en RAW. La personne qui lit ce graphe, pensera qu'il pourra faire aussi bien. Or en pratique il risque d'être fort déçu. Le 5D est fort sujet au banding à 3200 isos en basse lumiere sur les zones sombres, ce qui est très pénalisant. On ne peut pas limiter les perfs à haut isos, , à un simple rapport signal/bruit (surtout que comme tu l'as fait remarquer certaines marques nettoient leur raw)

Citation de: jonaber le Mars 06, 2010, 10:49:17
Ah oui, je suis aussi étonné que le 17-40 ne soit pas aussi bon car c'est en principe une excellente optique; de plus je suis un peu refroidi car je voulais en acquérir un pour le visser sur mon mk II, et de temps en temps sur mon 50D. Je me souviens aussi que JamesBond en avait dit beaucoup de bien sur d'autres fils; alors quelle est l'explication ?

L'explication est que contrairement à ce que l'on a dit pendant plusieurs années, à savoir que la variation de qualité des optiques était un mythe, que il y a un côté loterie, surtout du côté des zooms fort agaçant.
j'ai un bon exemplaire du 70-200 2,8 LIS, un bon exemplaire du sigma 100-300 F4 EX sans aucun decentrements, mais mon 24-70 2,8 L et 17-40 L ne sont pas au même niveau.

Citation de: Powerdoc le Mars 06, 2010, 10:51:37
le seul problème, c'est qu'en pratique (ce qui est quand même la finalité) un 1D4 fait mieux qu'un 5D en haut isos même en RAW. La personne qui lit ce graphe, pensera qu'il pourra faire aussi bien. Or en pratique il risque d'être fort déçu. Le 5D est fort sujet au banding à 3200 isos en basse lumiere sur les zones sombres, ce qui est très pénalisant. On ne peut pas limiter les perfs à haut isos, , à un simple rapport signal/bruit (surtout que comme tu l'as fait remarquer certaines marques nettoient leur raw)

J'ai pas connu le 5d , je pensais pas qu'il avait aussi ce defaut la a ce point.
Le pb du banding c'est que ca plombe tout et qu'au niveau des mesures le niveau n'a pas beaucoup de sens. Une image peut etre ruinée par du bruit de structure 10 fois plus faible que le bruit normal, et vu que le bruit s'ajoute en quadratique, au niveau des mesures il sera 100 fois + faible et il compte pour du beurre.
D'ou mon ralage permanent sur la qualité de l'electronique chez Canon.
Ils ont bossé mieux, mais c'est pas encore parfait (sur le 7d)

mark III vs 7d pour les oiseaux :

http://iwishicouldfly.com/iwishicouldfly/journal/pdfs/Canon%207D%20vs%201D%20Mark%20III.pdf
le site du monsieur : http://iwishicouldfly.com/iwishicouldfly.htm

Citation de: toukrikri le Mars 08, 2010, 08:56:51
mark III vs 7d pour les oiseaux :

http://iwishicouldfly.com/iwishicouldfly/journal/pdfs/Canon%207D%20vs%201D%20Mark%20III.pdf
le site du monsieur : http://iwishicouldfly.com/iwishicouldfly.htm

Je trouve trés bonne l'analyse qui est faite sur la comparaison MKIII/7D car l'auteur ne fait pas un comparatif "général" mais ciblé à sa pratique photo à savoir la photo d'oiseaux; et donc il ne tire des conclusions QUE pour cette activité photo.
Donc pour lui, le MKIII et le 7D.....sont très très proches.....et....et....il dit aussi que le MKIV et le 7D sont aussi assez proches....toujours du point de vue de la photo d'oiseaux....
Mais je pense que cette analyse est assez similaire (pour le MKIII vs 7D) à celle faite par Olivier-P.

Citation de: jonaber le Mars 08, 2010, 10:04:13
Je trouve trés bonne l'analyse qui est faite sur la comparaison MKIII/7D car l'auteur ne fait pas un comparatif "général" mais ciblé à sa pratique photo à savoir la photo d'oiseaux; et donc il ne tire des conclusions QUE pour cette activité photo.
Donc pour lui, le MKIII et le 7D.....sont très très proches.....et....et....il dit aussi que le MKIV et le 7D sont aussi assez proches....toujours du point de vue de la photo d'oiseaux....
Mais je pense que cette analyse est assez similaire (pour le MKIII vs 7D) à celle faite par Olivier-P.

J'ai pas lu, j'ai pas vu... Mais pour la photo d'oiseaux, je peux dire que dans mon cas particulier avec mon matos que j'ai à moi, y a pas match ! Le 7D ne fait pas le point, quand le 1 D III le fait. Sujet = phaéton (blanc) sur fond de ciel (bleu), à distance, donc petit dans le viseur. Objectif f/5.6. Lumière excellente. Je n'en fais pas une généralité, c'est peut-être une faille derrière l'oculaire, mais avec le 1 D Mk III, ça roule.  Sur des sujets plus gros (vautours, milans) je n'ai pas eu ce souci.

J'en reparlerai après mon prochain voyage, les conditions de lumière actuelle et mon emploi du temps ne me permettent pas de refaire des photos (et je parle même pas de vrais essais à la Olivier !).

Amitiés à tous et bises aux autres

BL
Un phaéton , je le voyais assez nettement plus gros que celui photographié ici (photo au 400 f/5.6 L de notre amie Cécile sur Nunda (http://www.nundafoto.net/gallery/photo/737-phaeton-a-bec-rouge-phaethon-aethereus-mesonauta))

(http://img.nundafoto.net/-/data/gallery/photos/23/13/1973l-phaeton-a-bec-rouge-phaethon-aethereus-mesonauta.jpg)

Citation de: BLESL le Mars 08, 2010, 12:14:43
[...]Un phaéton , je le voyais assez nettement plus gros que celui photographié ici (photo au 400 f/5.6 L de notre amie Cécile sur Nunda (http://www.nundafoto.net/gallery/photo/737-phaeton-a-bec-rouge-phaethon-aethereus-mesonauta))

Prise avec un 40D. Waouh ! Chapeau.

Elle vient d'en placer une autre série dans la galerie de Nunda qui vaut le déplacement ! 40 D et 400 f/5.6 j'ai l'air tout ... bon à côté avec 7 D et 800 mm, comme quoi ce qui compte le plus, c'est ce qui est derrière l'oculaire... Un échantillon :

     (http://img.nundafoto.net/-/data/gallery/photos/44/4/2544l-phaeton-a-bec-rouge-phaeton-aethereus-mesonauta.jpg)

Citation de: Olivier-P le Mars 01, 2010, 00:10:07
Le 7D avec le grip fait quasiment le mm poids !

Donc tu testes ton 7D sans grip.

Ceci explique peut être ... un changement de transfert de poids, et la maladie du coup de doigt ! je ne rigole pas, avec un apn lourd, on peut avoir un mouvement de poussée violente sur le déclencheur, qui soit totalement innaproprié avec un apn léger.

Du coup, je fais tous les tests avec retardateurs et apn posé sur des tables, ou bien trépied de plus de 3kg. Mais je préfere poser sur un socle.

C'est con, mais mon meilleur ami, qui avait un 40D mais l' a revendu, m' a emprunté mon 7D avec tous ms objos: 17/55f2.8, 85f1.2, 70/200 f2.8 L II USM, at il l' avait trouvé pourri.Il ne faisait que des photos floues.Il trouvait le déclencheur trop sensible.
je lui ai laissé mon boitier 2 ou 3 fois supplémentaires, et miracle, des photos piquées à l' extrème.

(http://nsa19.casimages.com/img/2010/12/24/101224012348659825.jpg) (http://www.casimages.com)
et le crop 100% sur l' oeil droit:
(http://nsa19.casimages.com/img/2010/12/24/101224012428657664.jpg) (http://www.casimages.com)

l' accentuation boitier est à 0

Piquées a l'extrème... non. Las photo ci-dessus c'est pas piquée.

C'est normal ce bruit dans l'ombre de l'œil du bébé ?

Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 24, 2010, 10:18:03
Piquées a l'extrème... non. Las photo ci-dessus c'est pas piquée.
C'est normal ce bruit dans l'ombre de l'œil du bébé ?

L'un dans l'autre...le piqué est effectivement ici impacté par le bruit...d'un 400 iso je dirais .
Ici c'est vrai que le 7 n'est pas a son avantage : trop d'aplats de couleur pour masquer le bruit (contrairement a un paysage ou un animal ou il y a moins d'aplats lisses que la peau parfaite d'un BB)

nota : le bruit est bien traité sur le 7 par DXO (sauf a 3200/6400 ou bizarement DXO l'accentue  ???  ). A l'impression évidemment c'est une autre histoire et le bruit est assez souvent perdu par l'imprimante.

Citation de: Powerdoc le Mars 06, 2010, 09:35:20
Par exemple mon 17-40 L se marie bien avec mon 1D3, mais sur mon 50 D (même avec DxO derriere) , c'est pas top sur les bords et dans les angles (en fait c'est plus mauvais que mon 18-200 IS ...)

Tu ne t'es jamais demandé, en inversant les termes de ta phrase, si ce n'était pas "ton 50D (même avec DXO derrière)  qui ne se marie pas bien avec ton 17-40 L?

Si les deux ne font pas bon ménage, ce n'est pas nécessairement celui qu'on pourrait croire qui en est la cause.

Normal que ton 17-40 L se marie bien avec ton 1D3, celui-ci étant  préparé pour le recevoir.

As-tu pensé un jour à envoyer ton 50D faire une petit stage au SAV pour un bon réglage du tirage mécanique de la cage reflex et de planéité du capteur complété par un réglage AF aux petits oignons? Juste de quoi préparer vraiment la mariée à s'unir avec ton  17-40 L...

Tant que les produits ne sont pas parfaitement assortis, on ne peut pas parler de matériel homogène, la cohérence n'y étant pas.

Ce que j'en dis... ;)

Citation de: cassenoisettes le Décembre 24, 2010, 10:43:24
L'un dans l'autre...le piqué est effectivement ici impacté par le bruit...d'un 400 iso je dirais .

j'aurais dit 3200  ???

Citation de: alf77 le Mars 01, 2010, 09:43:44
J'ai un mark IV, mais je trouve que le 7D fait de tres belles photos, regardez les dernieres de juza, franchement ca pique :

http://www.juzaphoto.com/eng/galleries/fauna-birds_wildlife_argentina_pagatonia.htm#011374

quelle methode d'accentuation pour obtenir des photos aussi croustillantes en format web?

Citation de: Hector06 le Décembre 24, 2010, 14:12:57
quelle methode d'accentuation pour obtenir des photos aussi croustillantes en format web?

J'aimerai le savoir aussi !

Ces photos sont magnifique mais un detail me tarode... La plupart sont a f2,8 et il a une belle PDC  ???

Attentionau matos trop lourd. On réalise plus de photos parfois avec un A 55 + 70-400 G Sony ultramaniable qu'avec un 1D4 + 500 f4 + TC 1.4.
Du reste, un 7D + 500 f4 permet de se passer de convertisseur par exemple.
Ne pas oublier qu'un 7D + 300 2.8 équivaut à un 480 2.8  sur 1 DS3 à... 3 pixels près...
Surtout partir le plus léger pôsssible pour approcher les bestioles mais enfin, chacun sa philosophie. J'ai horreur de me geer les miches en abri.

Citation de: vianet le Décembre 24, 2010, 16:17:53
Ne pas oublier qu'un 7D + 300 2.8 équivaut à un 480 2.8  sur 1 DS3 à... 3 pixels près...

Euh, c'est quand même prendre un très grand raccourci !

Amitiés
Martin

Post édité, petite erreur de manip.

C'était provocateur corazon mais tous ceux qui se sont baladés avec quelques kilos de matériels dans le sac à d'eau ET en bandoulière savent de quoi je parle.
Pourquoi ne pas marier provocation et fond de vérité?
Sur un reportage, on peut avoir besoin simultanément de 2  boitiers avec 16-35/ 24-70/ 70-200. Et se retrouver trop court et la, miracle un 70-400 G monté sur le dernier p'tit truc à la mode, un SLT A 55 choisi pour ce qu'ils sont: l'association la moins lourde du marché pour les possibilités étendues qu'elle  offre. Résultat assuré traité en batch sous lighroom ;)

Citationsac à d'eau

Ce sont plutôt des " vaches à eau " ( et pas à veau ! )
C'est encore plus lourd dans le d'eau !

Certes: sac à dos voulais-je dire mais c'est toujours mieux qu'un sac d'os! ;D
C'est curieux ces erreurs quand on écrit superpressé. Bon je file. A plus. Pas terminé.
;) ;D

Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 24, 2010, 10:18:03
Piquées a l'extrème... non. Las photo ci-dessus c'est pas piquée.

C'est normal ce bruit dans l'ombre de l'œil du bébé ?

Il y a une sacrée compression  due au net , crois moi.
J' ai le raw ouvert sous les yeux et ça pique.
La photo a un sacré piqué.
Après, il est vrai  qu' il y a un peu de bruit. Etant donné que c'est un crop 100% de l' oeil le plus ombragé , il y a une légère sous ex, faisant ressortir ce bruit.

Citation de: The_Micha le Décembre 31, 2010, 15:56:53
ombragé , il y a une légère sous ex, faisant ressortir ce bruit.

Heu... On est très très loin de la sous ex la
Les ombres sont simplement bruitees. C'est d'ailleurs l'énorme défaut du numérique : plutôt que de nous vendre des pixels, ils feraient mieux de travailler leurs basses lumières.

Citation de: dideos le Décembre 24, 2010, 12:52:08
j'aurais dit 3200  ???

tout dépend si c'est tiré avec ou sans reduction de bruit : ss reduc de bruit c'est plus un 400 qu'un 3200 ..

Sur l'oeil du bébé (jovial), c'est evident qu'il y en a :)