comparaison mkIII / 5D2 / 7D

[alf77]

De quels tailles sont les photocites du mark IV et du mark II ?

[Crashtor]

De là à dire que c'est un choix universel est une erreur. Un paysagiste se moquera de l'af léger d'un 5D², les 21mp et des 100iso certainement les plus propres qui soient, sont supérieurs à ce beau 16mp sportif ( sauf tirages de petites tailles, ce 16mp sera égal ou supérieur partout ). Comme je le disais, un apn est un compromis entre plusieurs qualités dont aucune n'est cumulable.

Bien sûr que le MkIV n'est pas un choix universel. Cela n'existe même pas selon moi. Et puis Jeff Ascough pour ne citer que lui n'a pas attendu un MkIV (enfin 2 dans son cas) pour faire un travail remarquable.

Néanmoins, comme le signale quelqu'un d'autre quelques post plus haut, ce n'est pas tant ce que vous diffusez comme informations sur ce forum qui est "dérangeant", c'est surtout ce ton relativement méprisant et cette manière continuelle de vous exprimer comme si vous seul déteniez "LA" vérité en prenant bien souvent les autres pour de parfaits imbéciles.
Comme par exemple (glané sur différents posts) "le MkIII est loin derrière le 7D" (ben non), "l'antiquité d'Aperture" (alors que vous faites remarquer à quelqu'un ailleurs qu'il n'est pas utile d'écrire "Windaube"), "tout les objectifs modernes sont bons" (ben là encore... que nènni). A vous lire, il n'y aurait que CI, le 7D, C1 et Windows, tout le reste n'étant qu'ersatz pour amateur du dimanche.

Je suis convaincu que vous avez énormément de compétences et pas mal de choses à partager avec la "communauté" ici présente. Vous valez bien mieux que l'étalage de votre CV ou vos grandes sentences habituelles. Mais vous vous déservez par la manière dont vous vous exprimez.
Agrémenter de temps à autres vos phrases de quelques "il me semble que..." ou "selon mes tests il ressort que..." ne pourrait que vous "grandir" et les discussions n'en seraient que plus passionnantes.
On en fait le pari ?

[ddi]

Non je parlais de mon "1"D3. Avec ces terminologies proches ...
Je n'ai jamais possédé le Nikon D3.

don acte alors   

[antoine34]

Connais pas ce Jeff Ascough, mais il a tord. Enfin, tout le monde peut se tromper hein.

Ben non, je trouve qu'il n'a pas tort, bien au contraire. Par rapport à son activité il vaut mieux avoir un AF qui accroche surtout dans des salles sombres.
Si le 5D2 a un AF aussi "performant" que le 5D je comprends qu'il les aient remplacés.
Personnellement, pour les mariages mon 5d ne sert que de boitier de secours au cas ou le 1D3 venait à avoir un pb.

Cordialement

[polar625x]

Vos attentes étaient lesquelles ? Cet apsc comme le D300 aussi, sont ce que se fait de mieux dans ce genre d'apn.

Vous avez le droit d'être déçu, soit par la défectuosité d'un appareil, soit que vous vous êtes trompés de cible. Un Ff avec des iso tres propres et tres haut, est d'une autre cible.

Ce que je critique, c'est l'étrangeté de montrer ses propres erreurs ... comme une erreur du matériel.

Aucun apsc ne fait mieux que ces deux compères cités. Canon ayant enfin imité Nikon. Visée 100% ou presque, lumineuse, ecran arriere tres défini, horizon, protection joints, vitesse de cadence du niveau des sportifs de 5000e d'il y a qq courtes années ( mk2 ) Af quasi pros. Comment être déçu par ce qui est au top dans un segment donné ? Vous avez oui le droit de vous être trompé, mais c'est vous, pas le constructeur qui a fait des efforts comme jamais.

Erreurs, quelles erreurs ?
J 'utilisais le 7D avec mes 300 2.8 et 400 2.8 , plus rarement avec le 70/200 2.8 pour mes pdv de sport (terrain) et animalier ( en affût, 400 oblige les  6kgs de la version non is ça plombe)
C'est bien son domaine de prédilection, non?
Dans les autres cas je tourne avec 3  5DII  er 1  ds3
Je vous concède bien volontiers que les fichiers du DS son en retrait  par rapport au 5DII. Moi je vois une différence dés 400 isos ,mais il est bien agréable à utiliser malgré son lcd ( je préférais encore celui du 40D après la maj )
Comme vous je loue les efforts de Canon qui nous donne un boitier très agréable à utiliser avec tous ces petits et grands plus.
Je veux bien être la buse ne sachant pas utiliser son APN, que vous sous- entendez , mais il m'est agréable que vous sachiez que mon acolyte de terrain de jeu avec ses réglages  n'en tire pas mieux.
Relisez mes propos , je n'ai parlé que de mon 7D  et n'ai jamais généralisé .
Je n'ai aucun but si ce n'est partager mon expérience ou mésaventure

[dideos]

Ben non, je trouve qu'il n'a pas tort, bien au contraire. Par rapport à son activité il vaut mieux avoir un AF qui accroche surtout dans des salles sombres.
Si le 5D2 a un AF aussi "performant" que le 5D je comprends qu'il les aient remplacés.
Personnellement, pour les mariages mon 5d ne sert que de boitier de secours au cas ou le 1D3 venait à avoir un pb.

Cordialement

Je parlais juste de la qualité des images, pas de l'af

[iago]

je ne suis pas spécialiste de photo de sport, et pour l'usage courant, je ne suis pas mécontent de l'AF du 5D2. Il est très précis sur les sujets fixes, et je ne le trouve pas vraiment ringard sur les sujets mobiles pas trop remuants. Evidemment, ça pourrait toujours être mieux.... Mais, quand j'avais pas d'Af, j'avais quand même des photos nettes. Il est vrai que j'avais des yeux plus jeunes.

Si M. Canon lit par-dessus mon épaule... il y a juste une amélioration de détail que je voudrais bien avoir sur le 5D2 : le bouton spécialisé pour les styles d'images ne me sert à rien - toujours en RAW, toujours en "standard". J'aimerais bien que ce bouton serve à visualiser les histogrammes - juste en appuyant dessus. Tu appuies un petit coup, tu vois les histos de ton image, tu relâches, tu retrouves ton image plein format. ça, j'aimerais... A force de le dire, ça finira peut-être par venir !

[Olivier-P]

Bien sûr que le MkIV n'est pas un choix universel. Cela n'existe même pas selon moi. Et puis Jeff Ascough pour ne citer que lui n'a pas attendu un MkIV (enfin 2 dans son cas) pour faire un travail remarquable.

Néanmoins, comme le signale quelqu'un d'autre quelques post plus haut, ce n'est pas tant ce que vous diffusez comme informations sur ce forum qui est "dérangeant", c'est surtout ce ton relativement méprisant et cette manière continuelle de vous exprimer comme si vous seul déteniez "LA" vérité en prenant bien souvent les autres pour de parfaits imbéciles.
Comme par exemple (glané sur différents posts) "le MkIII est loin derrière le 7D" (ben non), "l'antiquité d'Aperture" (alors que vous faites remarquer à quelqu'un ailleurs qu'il n'est pas utile d'écrire "Windaube"), "tout les objectifs modernes sont bons" (ben là encore... que nènni). A vous lire, il n'y aurait que CI, le 7D, C1 et Windows, tout le reste n'étant qu'ersatz pour amateur du dimanche.

Je suis convaincu que vous avez énormément de compétences et pas mal de choses à partager avec la "communauté" ici présente. Vous valez bien mieux que l'étalage de votre CV ou vos grandes sentences habituelles. Mais vous vous déservez par la manière dont vous vous exprimez.
Agrémenter de temps à autres vos phrases de quelques "il me semble que..." ou "selon mes tests il ressort que..." ne pourrait que vous "grandir" et les discussions n'en seraient que plus passionnantes.
On en fait le pari ?

Ben si, le 7D enterre le Mk3 sauf pour l'af.

Pour Aperture j'ai mis des sourires, Vincent et les utilisateurs de "windaube" sont sérieux et convaincus de leur dure appellation.

Je suis d'accord avec vous, sur ma façon d'exprimer les choses. On pourrait mettre du conditionnel toutes les deux phrases. Je ne fonctionne pas ainsi, par passion et conviction. Il est évident que je parle pour moi à chaque fois que j'exprime un sentiment.  Au moins il n'y a pas de surprise, si je dis que les photos de Astough me plaisent : on est certain que je le pense. C'est l'intéret des personnages entiers comme je le suis. Je ne vous en veux d'ailleurs pas du tout de m'avoir traité de sobriquets colorés, j'aime autant cette franchise aussi.

Pourquoi voulez vous que je dise "il me semble que" si je sais que qq chose de mesurable et mesuré est exact. Mr Loaec dans ses papiers dit il ...  il me semble que le D3s est le meilleur haut iso .. et il faudrait voir éventuellement si jamais ce ne serait pas faux ... ? ...

On n'en sort pas.

Il faut de la conviction, de l'engagement. Toutes les paraphrases sur le doute, qui sont de la philosophie occidentale sont l'inverse de ma pensée, je pense que le doute est la pire maladie qui soit. On peut dire, je ne sais pas, ok,  mais douter est une faiblesse et un aveu de manque de travail, dans ce cas se taire. La philosophie asisatique est contraire à ce principe, le doute est une perversion parfois, et pour la philo, juste un prétexte à étaler des expériences personnelles, en place de connaissances. De plus le doute est souvent comme je disais une hypocrisie, chacun croit savoir mieux que le  voisin, et ne l'affirme pas, par peur consciente cette fois de son manque de travail. On tourne en rond. Alors je préfere l'inverse, je prends un sujet à fond et j'affirme.

Ensuite comme tous, je peux m'etre trompé ( avoir mal fait mon travail ). Mais comme c'est une paraphrase, je ne la note pas à chaque fois. Voilà tout.

[Olivier-P]

Qu'appelles tu haut isos, Olivier ?
admettons que le 1d fasse mieux a partir de 12k8 (a cause du banding de l'autre), mais en dessous ya pas photo le 5D l'enterre les doitgts dans le nez.
Un petit capteur avec des petits pixels ne peut pas faire mieux qu'un gros de meme techno...

Oui, oui, là oui. Le 5D reste devant.

[Olivier-P]

Erreurs, quelles erreurs ?
J 'utilisais le 7D avec mes 300 2.8 et 400 2.8 , plus rarement avec le 70/200 2.8 pour mes pdv de sport (terrain) et animalier ( en affût, 400 oblige les  6kgs de la version non is ça plombe)
C'est bien son domaine de prédilection, non?
Dans les autres cas je tourne avec 3  5DII  er 1  ds3
Je vous concède bien volontiers que les fichiers du DS son en retrait  par rapport au 5DII. Moi je vois une différence dés 400 isos ,mais il est bien agréable à utiliser malgré son lcd ( je préférais encore celui du 40D après la maj )
Comme vous je loue les efforts de Canon qui nous donne un boitier très agréable à utiliser avec tous ces petits et grands plus.
Je veux bien être la buse ne sachant pas utiliser son APN, que vous sous- entendez , mais il m'est agréable que vous sachiez que mon acolyte de terrain de jeu avec ses réglages  n'en tire pas mieux.
Relisez mes propos , je n'ai parlé que de mon 7D  et n'ai jamais généralisé .
Je n'ai aucun but si ce n'est partager mon expérience ou mésaventure

Non pas" buse", je pensais que vous aviez pris un apn apsc à allonge, alors que vous vouliez des iso propres et sans aucun besoin d'allonge.
Quand on prend un Apsc sur des grands télés, c'est fait pour cela.

Donc vous êtes bien dans le cas de l'acheteur qui ne s'est pas trompé.  A moins que vous fussiez un animalier qui n'a que faire des allonges extremes. L'utilisation des ff me conforterait dans cette nouvelle donnée. Mon ami Rémy Courseau travaille en ff et 500. On ne lui fera mm pas acheter un 1D ...
Cette autre philosophie est aussi parfaitement concevable. Gros gibier, approches, photo d'ensemble.
Personnellment je ne peux jamais prendre mes ff pour la nature, je vise des passereaux, des cibles parfois de bonnes tailles mais pour ne pas déranger des portées de renardeaux par exemple, je me mets toujours le plus loin possible. Le ff est totalement inutile ici pour moi.

Mais je ne comprends toujours pas le soucis. Le 7D a bien été acheté pour gagner 1.62x de focale ? N'a t il pas servi ? quel est votre mécontentement ? Vos FF sont en fait suffisants à 99% de vos cibles, et l'inutilité d'avoir un fichier dès 400 iso qui est moins bon, vous a semblé une inutilité de fait ? Dans ce cas je me répéterais sur votre erreur de choix - sur le fait connu que les apsc sont bruités - ... ou alors l'af de cet engin vous a semblé certes mieux que le 5D (sic) , et garder le 1DS pour les difficultés, puis ce 7d alors  pas assez performant ? ce serait étrange, à 1.62x plus pres de la cible, jamais mes 1Ds n'égalaient mm ce brave 10d ... aussitot qu'on se rapproche tout af travaille facilemeent.

Alors quel est votre soucis sur votre 7d ? J'aimerais savoir, car vous arrivez à m'interpelez un jour, d'un coup un seul, avec un " ne vous souciez pas mon pb est résolu " ... que ne suis je responsable d'être impliqué ici ? C'est sympathique de m'informer de ce que j'ignorais, et du coup je me sens forcément concerné par votre histoire alors finissons de "savoir"  Ceci dit, trompé ou pas trompé, mauvais engin ou pas mauvais engin, rassurons nous mutuellement, cela m'est arrrivé plus d'une fois ... !

[Olivier-P]

Si M. Canon lit par-dessus mon épaule... il y a juste une amélioration de détail que je voudrais bien avoir sur le 5D2 : le bouton spécialisé pour les styles d'images ne me sert à rien - toujours en RAW, toujours en "standard". J'aimerais bien que ce bouton serve à visualiser les histogrammes - juste en appuyant dessus. Tu appuies un petit coup, tu vois les histos de ton image, tu relâches, tu retrouves ton image plein format. ça, j'aimerais... A force de le dire, ça finira peut-être par venir !

hihihi .. prends un 7D ! 

[polar625x]

Non pas" buse", je pensais que vous aviez pris un apn apsc à allonge, alors que vous vouliez des iso propres et sans aucun besoin d'allonge.
Quand on prend un Apsc sur des grands télés, c'est fait pour cela.

Donc vous êtes bien dans le cas de l'acheteur qui ne s'est pas trompé.  A moins que vous fussiez un animalier qui n'a que faire des allonges extremes. L'utilisation des ff me conforterait dans cette nouvelle donnée. Mon ami Rémy Courseau travaille en ff et 500. On ne lui fera mm pas acheter un 1D ...
Cette autre philosophie est aussi parfaitement concevable. Gros gibier, approches, photo d'ensemble.
Personnellment je ne peux jamais prendre mes ff pour la nature, je vise des passereaux, des cibles parfois de bonnes tailles mais pour ne pas déranger des portées de renardeaux par exemple, je me mets toujours le plus loin possible. Le ff est totalement inutile ici pour moi.

Mais je ne comprends toujours pas le soucis. Le 7D a bien été acheté pour gagner 1.62x de focale ? N'a t il pas servi ? quel est votre mécontentement ? Vos FF sont en fait suffisants à 99% de vos cibles, et l'inutilité d'avoir un fichier dès 400 iso qui est moins bon, vous a semblé une inutilité de fait ? Dans ce cas je me répéterais sur votre erreur de choix - sur le fait connu que les apsc sont bruités - ... ou alors l'af de cet engin vous a semblé certes mieux que le 5D (sic) , et garder le 1DS pour les difficultés, puis ce 7d alors  pas assez performant ? ce serait étrange, à 1.62x plus pres de la cible, jamais mes 1Ds n'égalaient mm ce brave 10d ... aussitot qu'on se rapproche tout af travaille facilemeent.

Alors quel est votre soucis sur votre 7d ? J'aimerais savoir, car vous arrivez à m'interpelez un jour, d'un coup un seul, avec un " ne vous souciez pas mon pb est résolu " ... que ne suis je responsable d'être impliqué ici ? C'est sympathique de m'informer de ce que j'ignorais, et du coup je me sens forcément concerné par votre histoire alors finissons de "savoir"  Ceci dit, trompé ou pas trompé, mauvais engin ou pas mauvais engin, rassurons nous mutuellement, cela m'est arrrivé plus d'une fois ... !

D'abord je vous suis reconnaissant de me répondre  .
C'est vrai que je n'ai jamais obtenu la qualité des images que je vois un  peu partout (même au GA y compris au TSE)
IL a peut être'' bouffé de la vaseline''. Le goinfre!
je n'en veux à personne et surtout pas à vous  ( même si c'est après  vos  tests que j'ai  pris ce boitier  )
bonne journée

[Crashtor]

Ben si, le 7D enterre le Mk3 sauf pour l'af.

Pour Aperture j'ai mis des sourires, Vincent et les utilisateurs de "windaube" sont sérieux et convaincus de leur dure appellation.

Je suis d'accord avec vous, sur ma façon d'exprimer les choses. On pourrait mettre du conditionnel toutes les deux phrases. Je ne fonctionne pas ainsi, par passion et conviction. Il est évident que je parle pour moi à chaque fois que j'exprime un sentiment.  Au moins il n'y a pas de surprise, si je dis que les photos de Astough me plaisent : on est certain que je le pense. C'est l'intéret des personnages entiers comme je le suis. Je ne vous en veux d'ailleurs pas du tout de m'avoir traité de sobriquets colorés, j'aime autant cette franchise aussi.

Pourquoi voulez vous que je dise "il me semble que" si je sais que qq chose de mesurable et mesuré est exact. Mr Loaec dans ses papiers dit il ...  il me semble que le D3s est le meilleur haut iso .. et il faudrait voir éventuellement si jamais ce ne serait pas faux ... ? ...

On n'en sort pas.

Il faut de la conviction, de l'engagement. Toutes les paraphrases sur le doute, qui sont de la philosophie occidentale sont l'inverse de ma pensée, je pense que le doute est la pire maladie qui soit. On peut dire, je ne sais pas, ok,  mais douter est une faiblesse et un aveu de manque de travail, dans ce cas se taire. La philosophie asisatique est contraire à ce principe, le doute est une perversion parfois, et pour la philo, juste un prétexte à étaler des expériences personnelles, en place de connaissances. De plus le doute est souvent comme je disais une hypocrisie, chacun croit savoir mieux que le  voisin, et ne l'affirme pas, par peur consciente cette fois de son manque de travail. On tourne en rond. Alors je préfere l'inverse, je prends un sujet à fond et j'affirme.

Ensuite comme tous, je peux m'etre trompé ( avoir mal fait mon travail ). Mais comme c'est une paraphrase, je ne la note pas à chaque fois. Voilà tout.

Effectivement on n'en sort pas 
Je vais être aussi vindicatif : ben oui... le 1D3 enterre le7D ! Il semblerait d'ailleurs que l'expérience de certains ici ou certaines mesures ailleurs aillent dans ce sens.
Oui il faut de la conviction, à ceci près que dans une communauté on essaye d'entourer ses propos d'un tant soit peu de "retenue", histoire de ménager d'éventuelles "susceptibilités".
Ce n'est pas tellement que chacun croit savoir mieux que le voisin, c'est surtout que chacun croit avoir mieux que le voisin et défend bec et ongles ses choix... tellement humain mais cela fait une grande différence.
Et puis que diable, CI n'est pas Dieu le père et vous n'êtes pas assis à sa droite !

"Sobriquets colorés" ? Où ça ? Je pense au contraire avoir exprimé mon point de vue avec le plus de courtoisie possible (et ma foi dans un français me semble t'il correct pour un non français).
Bonne journée.

[Crashtor]

Mais revenons plutôt au 7D.
Pouvez-vous nous expliquer (en essayant si possible de ne pas trop nous faire sentir que nous sommes des clinches) les résultats de DXOMark concernant le 7D face au 1D3 ?

[Powerdoc]

Mais revenons plutôt au 7D.
Pouvez-vous nous expliquer (en essayant si possible de ne pas trop nous faire sentir que nous sommes des clinches) les résultats de DXOMark concernant le 7D face au 1D3 ?

Je pense que certains résultats de DxO mark sont inexplicables.
Je prends un exemple : 1D4 versus 5D en haut isos : le 5D (premier du nom, passe devant)
Totalement incompréhensible (et ne me dites pas parce que c'est du raw) Même si on considère que les modes H2 et H3 sont des gadgets, l'un monte à 25 600 isos et l'autre à 3200 isos, et en pratiques je donnerai un avantage de 2 IL en haut iso pour le 1D4 (12800 isos du 1D4 similaires au 3200 isos du 5D sur tirage).

[Floyd_14]

en pratiques je donnerai un avantage de 2 IL en haut iso pour le 1D4 (12800 isos du 1D4 similaires au 3200 isos du 5D sur tirage).

ca c'est une info qui elle est bonne

et le 7D par rapport au 5D premier du nom ?
6400 isos du 7D = 3200 Isos du 5D ?

[Olivier-P]

Mais revenons plutôt au 7D.
Pouvez-vous nous expliquer (en essayant si possible de ne pas trop nous faire sentir que nous sommes des clinches) les résultats de DXOMark concernant le 7D face au 1D3 ?

Comme le dit Powerdoc, ce logiciel a surpris plus d'une personne.
Des apn connus comme anciens et bruités, passent devant parfois des sommités récentes.

Et pour ne rien vous cacher, faites des recherches sur les fils postés ici, nous sommes qq1 à être totalement opposés à ce genre de moulinette pour juger des apn. Autrement dit je suis un farouche opposant à l'utilisation ce logiciel, actuellement au moins en datant ceci de qq semaines en arriere. Ce qui est complexe est que les mesures ne sont jamais fausses, bien entendu, mais comme je disais dans le fil de critiques : elles sont parfois innapropriées, et donc les conclusions aberrantes parfois aussi. Le fil sur CI est plus long, mais voici un condensé sur mon blog de ma seule position isolée : http://www.photus.eu/forum/fil.php?d=107

Sur les fils anciens, ici,  qui ont été consacrés à ce logiciel, les opinions sont diverses et opposées, ce sera interessant pour vous d'y replonger. Si je le trouve je vous donnerai le lien.

Le bruit et un classsement sont pour faire "un résumé", difficile à hierarchiser. Si un apn était flou, avec un fort filtre anti chroma, il pourrait sortir devant le D3S et ... ne jamais faire une seule photographie. C'est cela le paradoxe. L'autre est le tirage donné pour faire les classements, ils ne sont pas calés sur chaque maximal de chaque apn. A partir de ce moment, on a un nivellage qui peut être aberrant. Etc ...
L'idée est (tres) bonne, elle est incomplète, lisible uniquement par des spécialistes en train de caler leur capteur, et pas un résultat grand public. Hors il est destiné en pature au grand public, sans les centaines d'interprétations possibles d'apres les tailles de tirages, ou le rapport finesse/perte de détail/bruit en équivalence des autres tailles ? Certes ce serait alors un logiciel de milliers de pages, mais hélas ce serait la seule possibilité qu'il soit exhaustif à chaque question. Sinon à l'auditoire de voir une généralité absurde éventuellement ... quel intérêt entre nous ?

DXO, le log payant,  est un dématriceur de premier choix, avec des fonctions de corrections intégrés. Un des meilleurs.

Avec cet autre logiciel "gratuit et de recherche" ... ils n'ont pas fini le travail ahma et certains des photographes sont déroutés à voir des inversions en résultat ( subjectifs donc ), ce qui dessert, amha encore, cette grande marque. En français moyen : comprennent pas pourquoi des plantades incroyables peuvent sortir de cette machine infernale ( humour, voir ci haut les explications plus serrées ). Effectivement si "Doc" a trouvé encore une perle du genre que l'ancien 5D est meilleur en bruit que le 1D4 .. cela en rejiont d'autres amusantes aussi qui étaient dans ce long fil de l'année dernière.
L'explication est qu'ils n'ont pas fini d'entrer toutes les données pour sérier, et alors éviter des conclusions étranges, c'est mon idée ( peut être erronée). C'est dommage au moins pour les conclusions prémachées pour le public, c'est fortement improductif d'apres mon analyse de marché et en agence de comm je dirais à mon client de l'oter, avant de le perfectionner, et de le remettre ensuite. Ce n'est qu'un avis tout personnel, comme dirait mon ami Crashtor Attention néanmoins, cela fait deux mois que je n'ai pas revu ce logiciel, peut être a t il évolué.

[Olivier-P]

Effectivement on n'en sort pas 
Je vais être aussi vindicatif : ben oui... le 1D3 enterre le7D ! Il semblerait d'ailleurs que .... /////

taratata, vous êtes certains ou pas ? 
Je ne suis pas vindicatif, je suis certain. Vous n'êtes pas certain, vous tentez un coup de poker avec des "choses entendues qui vous sembleraient que ..."

On tire en quoi ? en A5 ? un apn n'est pas discriminé. Là ok. Pas de diff.

On tire en A3 et A2 ? JE suis CERTAIN, et je parie tout ce que vous voulez. A condition de monter en taille, l'apn avec presque le double de pixel, et qq années de technologies derrière, écrase littéralement l'autre. En l'occurence le 1D3. Personne n'y peut rien, c'est l'évolution.

Avant de vous laisser perdre qq chose, je vais vous transmettre des fichiers de la mm cible, et ensuite vous déciderez si on commence un défi amical. Je pense ... que vous reculerez assez vite devant le risque pris 

En A4 je ne dis pas, en A3 avec des traitements idoines on peut encore "cacher". Mais à préparation égale, nous avons vu avec notre ami Pascal Bourguignon ( tt de mm un des plus grands tireurs fr ) que le 50D et le 7D surtout, donnaient du 1DS2 facilement. Le 1D3 hélas, ne peut pas suivre sans grosse prépa et pertes de détails irrémédiables. En A3 un peu, et dès le A2, le combat est terminé.

Tout est une question de rapport. Un 10D en A4 est aussi bon qu'un 1DS3, voire certains compacts haut de gamme actuels comme le G10 en raw et iso80. A iso natif, les petites tailles sont déjà bien magnifiées dès les A4 avec les 6mp de bonne qualité des années 2003. Tout comme le Nikon D100 en raw.

[Olivier-P]

D'abord je vous suis reconnaissant de me répondre  .
C'est vrai que je n'ai jamais obtenu la qualité des images que je vois un  peu partout (même au GA y compris au TSE)
IL a peut être'' bouffé de la vaseline''. Le goinfre!
je n'en veux à personne et surtout pas à vous  ( même si c'est après  vos  tests que j'ai  pris ce boitier  )
bonne journée

Oui étonnant avec vos bonnes optiques télé d'ailleurs. L'ajustement peut être ?

Sur mes tests, tout était en LV, donc pas d'erreurs de map. C'est certain que si erreur de map ... avec un 500 cela fait mal au fichier.

Bon je vois que vous êtes déjà bien armé de toute façon, bonne continuation et bonnes photos 

[Crashtor]

Merci pour vos réponse détaillées.

Je ne suis pas certain bien évidemment. La seule chose dont je sois encore certain est que l'humanité n'a aucun avenir, mais c'est un tout autre et vaste débat n'ayant pas sa place ici.
Cependant j'ai eu l'occasion d'avoir l'une ou l'autre impression A3 côte à côte du 7D et du MkIII, puisque j'ai eu un 7D à disposition afin de faire quelques tests. Et comme je suis relativement "entier" aussi, la messe a été dite assez vite... pas question de pensionner mon MkIII. 
Cela correspond à mon ressenti bien sûr et mes quelques tests n'ont absolument rien de "scientifique".
Bon week-end à vous.

[Powerdoc]

taratata, vous êtes certains ou pas ? 
Je ne suis pas vindicatif, je suis certain. Vous n'êtes pas certain, vous tentez un coup de poker avec des "choses entendues qui vous sembleraient que ..."

On tire en quoi ? en A5 ? un apn n'est pas discriminé. Là ok. Pas de diff.

On tire en A3 et A2 ? JE suis CERTAIN, et je parie tout ce que vous voulez. A condition de monter en taille, l'apn avec presque le double de pixel, et qq années de technologies derrière, écrase littéralement l'autre. En l'occurence le 1D3. Personne n'y peut rien, c'est l'évolution.

Avant de vous laisser perdre qq chose, je vais vous transmettre des fichiers de la mm cible, et ensuite vous déciderez si on commence un défi amical. Je pense ... que vous reculerez assez vite devant le risque pris 

En A4 je ne dis pas, en A3 avec des traitements idoines on peut encore "cacher". Mais à préparation égale, nous avons vu avec notre ami Pascal Bourguignon ( tt de mm un des plus grands tireurs fr ) que le 50D et le 7D surtout, donnaient du 1DS2 facilement. Le 1D3 hélas, ne peut pas suivre sans grosse prépa et pertes de détails irrémédiables. En A3 un peu, et dès le A2, le combat est terminé.

Tout est une question de rapport. Un 10D en A4 est aussi bon qu'un 1DS3, voire certains compacts haut de gamme actuels comme le G10 en raw et iso80. A iso natif, les petites tailles sont déjà bien magnifiées dès les A4 avec les 6mp de bonne qualité des années 2003. Tout comme le Nikon D100 en raw.

A bas isos, car à 1600 isos je met le 1D3 devant le 50 D sans l'ombre d'une hésitation. Idem pour la dynamique.

[Olivier-P]

A bas isos, car à 1600 isos je met le 1D3 devant le 50 D sans l'ombre d'une hésitation. Idem pour la dynamique.

Le 50D en bruit ... c'est pas tip top.
Et des 1600 il ligne un peu, c'est ... génant.

Dynamique oui aussi, je reste mm persuadé que le 1D3 est le meilleur sur presque tout, sauf D3S non testé.

[Powerdoc]

Le 50D en bruit ... c'est pas tip top.
Et des 1600 il ligne un peu, c'est ... génant.

Dynamique oui aussi, je reste mm persuadé que le 1D3 est le meilleur sur presque tout, sauf D3S non testé.

oui tout à fait. Ajoutons que pour s'exprimer les APS C à haute résolution doivent avoir des cailloux qui suivent. Par exemple mon 17-40 L se marie bien avec mon 1D3, mais sur mon 50 D (même avec DxO derriere) , c'est pas top sur les bords et dans les angles (en fait c'est plus mauvais que mon 18-200 IS ...)
Par contre si je monte mon sigma 70 sur le 50 D ...

[Olivier-P]

Merci pour vos réponse détaillées.

Je ne suis pas certain bien évidemment. La seule chose dont je sois encore certain est que l'humanité n'a aucun avenir, mais c'est un tout autre et vaste débat n'ayant pas sa place ici.
Cependant j'ai eu l'occasion d'avoir l'une ou l'autre impression A3 côte à côte du 7D et du MkIII, puisque j'ai eu un 7D à disposition afin de faire quelques tests. Et comme je suis relativement "entier" aussi, la messe a été dite assez vite... pas question de pensionner mon MkIII. 
Cela correspond à mon ressenti bien sûr et mes quelques tests n'ont absolument rien de "scientifique".
Bon week-end à vous.

En A3 mm cible exacte, mm bon obj, mm pdc compensée ? il faut être déjà retoucheur pour ne pas mettre le 10mp dans les roses sur du 30x40, mais cela reste possible tres facilement, on est aux limites du passe bas de l'imprimante qui va niveller. Donc ici les facteurs sont multiples, on peut tromper son monde facilement. En A4 ce sont les bons 6mp qui peuvent tirer avec une perfection sans faille. Et avec manips idoines mm en A3 du 6/8mp et du fixe de haute qualité ... on peut encore noyer le poisson. Mon record d'expo est un plus que A0 avec un 6mp recadré, bien entendu à dire que c'était du 1DS à l'époque Le fait est par la regle de l'éloignement des distances d'observations, que tout 8mp passe déjà partout ...

Ce que les spectateurs d'expo aiment voir maintenant, ce sont les détails en plus, en pouvant s'approcher. Et là forcément ...

Bon WE à tous.

[Olivier-P]

oui tout à fait. Ajoutons que pour s'exprimer les APS C à haute résolution doivent avoir des cailloux qui suivent. Par exemple mon 17-40 L se marie bien avec mon 1D3, mais sur mon 50 D (même avec DxO derriere) , c'est pas top sur les bords et dans les angles (en fait c'est plus mauvais que mon 18-200 IS ...)
Par contre si je monte mon sigma 70 sur le 50 D ...

Ca c'est étrange tt de mm, ton 17-40 doit avoir une ftm qui tient la route, le centre de plus en apsc, je suis littéralement surpris. Qq chose qui cloche.

A ce soir.