Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour,

J'envisage depuis plusieurs mois d'acheter un reflex. Jusqu'ici j'hésitais sur le modèle mais depuis peu, je me demande si c'est vraiment une bonne idée. Je trimballe mon bridge (Lumix fz 18) partout, il me permet de faire de tout : paysage, portrait, macro,...

Un reflex sera nécessairement plus lourd et je n'aurai pas toujours le bon objectif au bon moment.

Ce que je reproche à mon bridge? Ses mauvais résultats en faible luminosité (intérieur notamment), beaucoup de bruit en mode sport, et sa lenteur, encore plus perceptible depuis que je me suis mise au "RAW".

Lire que Pacmoab revend son reflexe au bout de quelques mois n'est pas fait pour me rassurer.
Alors reflex ou nouveau compact? Le mien date un peu, les performances des derniers modèles sont-elles nettement meilleures ?

Cordialement
Nathalie

J'ai aussi vendu mon réflex ((Pentax Km)  au bout de 6 mois cause non usage....trop gros, trop lourd, qualité photo identique (voire inférieure)  aux compacts sur écran d'ordi.

Ce qui était mieux :
- choix de la profondeur de champ ( mais limité quand même par le zoom qui ouvrait à 3,5)
- instantanéité du déclenchement et de la mise au point.

Pour le reste....bof !

Pour des usages précis (portraits avec un obj lumineux , photo de sport avec faible lumière) le réflex est plus performant.
Mais avec de l'habitude on peut contourner pas mal des limites des compacts.
Personnellement je ne reprendrais pas de réflex. Je guette plutôt les compacts avec grand capteur.
Voilà.....Si ça peut faire avancer ton shimili....ton schlimmmiii......ton sccchlmilbliiiii........ ;)

Je reponds tout de go:

Les Reflex, c'est F I N I  ...

Il n'y a pas d'appareil idéal... voir cetre rubrique. Avant tout il faut définir vos désirs faire un choix et par conséquences, renoncer.
Il y a quelques compacts de bonne qualité comme bloc-notes, mais cela ne va pas au delà. Il y a d'excellents réflex mais dans un petit sac ou dans une poche, ça ne rentre pas, il y a des moyens formats et des chambres mais c'est à la fois lourd pour l'épaule et pour le porte monnaie.
Personnellement j'ai un compact (LX3) un reflex et une chambre mais je fais de la photo depuis plus de soixante ans et la chambre sort rarement de chez moi, lereflex quand je prévois un reportage et j'ai toujours mon LX3 (jusqu'au jour où je trouverai mieux).
J'édite pour mes nombreux enfants et petits enfants (28 personnes) un petit journal bimensuel en PDF, le LX3 y  a une place importante. Avec une telle famille nous avons souvent des fêtes (mariages, vingtans de ceci, trente ans de cela) j'utilise mon reflex... Architecture ou portrait, c'est la chambre (argentique...un vieil héritage) mais je pourrais utiliser aussi le reflex.
Le tout est de savoir ce qu'on veut faire de ses images et quel est son budget.

Merci à Francesco et Piedenus pour votre "témoignage".

Le passage au reflex se justifierait pour moi pour le portrait (mes enfants), dedans/dehors,  et le mode sport (ça bouge pas mal les gamins!).

Est-ce une raison suffisante de passer au reflex? Je connais peu les compacts à grands capteurs...

J'ai gardé 48h un D60 Nikon avec un Bi-kit : Ca m'a tout de suite gonflé de devoir porter et changer les optiques. Les photos étaient bonnes, mais la finition tout plastoc du boitier ne me plaisait pas.

J'ai tenté une nouvelle expérience avec le A700. Ici la qualité de fabrication de l'objet est irréprochable.
Mais même avec une seule optique, je trouve ça lourd et pas discret à emporter.

Moralité j'ai passé 48h à Londres avec le GRD3 et le S90, et 10 jours aux Antilles avec le S90 et le TX5, mais je n'ai pas le gout à me charger avec le Reflex.
Je passe ce soir à la boutique Sony pour prendre en main le NEX5....
A suivre  ;)

Citation de: NathalieBG le Mai 31, 2010, 14:14:16
Merci à Francesco et Piedenus pour votre "témoignage".

Le passage au reflex se justifierait pour moi pour le portrait (mes enfants), dedans/dehors,  et le mode sport (ça bouge pas mal les gamins!).

Est-ce une raison suffisante de passer au reflex? Je connais peu les compacts à grands capteurs...

C'est vrai qu'un Reflex ça fait très vite la map  :)

Bonjour,

Tu peux déjà regarder sur le site "Les numériques" pour te faire une idée:
*Je crois que demain il y aura le test du "NEX 5 de Sony" sur leur site .

-Reflex numérique (http://www.lesnumeriques.com/comparatif-reflex-numerique-micro-4-3-autres-appareils-objectifs-interchangeables-article-309.html)
-Compact numérique (http://www.lesnumeriques.com/comparatif-appareil-photo-numerique-choisir-apn-compact-article-322.html)

Il y a un aspect très important.....faire des photos qque soient les conditions....la visée Reflex est imbattable sur ce point, à moins d'avoir un viseur intégré (genre G11, G10, P6000). Les viseurs adaptables rendent l'APN beaucoup moins compact, si on privilégie l'aspect compacité du produit.

Puis le reflex sera meilleur de par les qualités de son capteur en :
- ISO élevés
- Gestion de profondeur de champ
- Qualité d'images avec choix de différentes focales.

Malgrés tout, mon ptit P6000.....je ne le lache pas  :D. Donc....pas de solutions.....que des choix à faire selon son utilisation !!! et faire  des essais si possible !!

Citation de: pacmoab le Mai 31, 2010, 14:15:42
J'ai gardé 48h un D60 Nikon avec un Bi-kit : Ca m'a tout de suite gonflé de devoir porter et changer les optiques. Les photos étaient bonnes, mais la finition tout plastoc du boitier ne me plaisait pas.

J'ai tenté une nouvelle expérience avec le A700. Ici la qualité de fabrication de l'objet est irréprochable.
Mais même avec une seule optique, je trouve ça lourd et pas discret à emporter.

Moralité j'ai passé 48h à Londres avec le GRD3 et le S90, et 10 jours aux Antilles avec le S90 et le TX5, mais je n'ai pas le gout à me charger avec le Reflex.
Je passe ce soir à la boutique Sony pour prendre en main le NEX5....
A suivre  ;)

Sans compter qu'avec les reflex demeure encore et toujours (sauf avec Olympus/Panasonic) ce satané problème des risques de poussières sur le capteur lors des changements d'objectifs ! ... .

Citation de: NathalieBG le Mai 31, 2010, 14:14:16
Merci à Francesco et Piedenus pour votre "témoignage".

Le passage au reflex se justifierait pour moi pour le portrait (mes enfants), dedans/dehors,  et le mode sport (ça bouge pas mal les gamins!).

Est-ce une raison suffisante de passer au reflex? Je connais peu les compacts à grands capteurs...

Oui, je pense que pour des portraits d'enfants, le reflex est un vrai plus. J'y suis passé pour ça.
Si tu restes en kit de base, cela te donnera la possiblité de déclencher au moment voulu, ce qui n'est pas rien.
Si tu le peux, une optique fixe qualitative (50 ou 85) te permettera de faire des photos incomparables.

A priori, les compacts grands capteurs donneront la même qualité, mais leur gamme optique n'est pas très fournie pour l'instant.  Et leur AF est quand même plus lent.
De plus, le prix joue plus en faveur des reflex d'entrée de gamme que des compacts grands capteurs.

Les Sony Nex vont peut être changer la donne. J'en ai commandé un, car justement j'ai besoin d'un complément de mon reflex que je ne peux emporter partout. D'ici quelques jours, je verrais si leur AF permet de se passer d'un reflex. Je ne le pense pas, mais on ne sait jamais!

Citation de: Pierock le Mai 31, 2010, 15:06:21
Avec, un bridge tu as les inconvénients des 2 systèmes sans les avantages. ;)

Un Bridge présente tout de même l'avantage de couvrir une très large plage de focales, pour un poids mesuré.
La qualité technique n'est peut être pas au top du top, mais vu les clichés que nous produisent NathalieBG, Mav, Jeanmau, et j'en oublie, on peut prendre des photos bien sympas avec un bridge  ;)

Citation de: Pierock le Mai 31, 2010, 15:06:21
Un réflex , c'est une meilleure gestion de la profondeur de champs, des montées en ISO meilleure, une vitesse d'allumage de l'appareil, une vitesse de déclenchement meilleure, une vitesse d'autofocus, une longévité plus importante de la batterie. Le plaisir des réglages directement accessibles...etc.

Un compact, c'est la discrétion, moins intrusif, toujours sur soi, simplicité et pas de changement d'objectif.

J'ai les deux. Un LX3 grand angle , toujours dans ma poche. Un reflex D90 avec un objectif transtandard pour les sorties spéciales "photo".

Les deux se complètent tant dans l'usage que dans les focales. Un LX3 est moins cher qu'un objectif de reflex.

Je passe moins de temps en post-traitement avec le D90 surtout pour des tirages en 40/30 et au delà mais j'aurais raté beaucoup d'opportunités de clichés sans le LX3.

Avec, un bridge tu as les inconvénients des 2 systèmes sans les avantages. ;)

C'est vrai que depuis que la plupart des compacts numériques sont enfin équipés grand-angle voire ultra-grand-angle (c'était loin d'être le cas en effet des premiers sortis au début du numérique avec des focales équivalentes à 38 mm ou 35 mm dans le meilleur des cas à de très rares exceptions près ... ) la solution compact (ultra-)grand-angle + réflex APS-C avec zoom genre 18-200 ou réflex plein format avec zoom genre 28-300 semble vraiment très séduisante.

Mais malgré les inconvénients effectifs des bridges, je n'arrive pourtant toujours pas à me séparer définitivement de mes "vieux" bridges Minolta Dimage A1 et Konica-Minolta Dimage A2 ... c'est grave ? ... .

Quand j'ai acheté mon bridge (il y a presque 2 ans), je n'y connaissait absolument rien. J'avais un reflex argentique qui me satisfaisait et je ne croyais pas vraiment au numérique. J'avais hérité d'un apn qui (pour moi) faisait des photos nulles et dont la batterie, devenue introuvable, tenait très peu de temps.

J'ai fait confiance au vendeur et j'ai dans un premier temps été très satisfaite de mon bridge. Je le suis d'ailleurs toujours dans beaucoup de situations.

Je pensais naïvement qu'un bridge était un intermédiaire entre un compact et un reflex, ignorant que les capteurs des compacts et des bridges étaient les mêmes (même taille). Le vendeur n'était pas entré dans ce genre de détails...

Le bridge est certes plus gros qu'un compact, mais il me suit partout. Je ne me vois pas glisser un appareil dans une poche, j'aurais peur de le perdre et j'ai d'ailleurs peu de poches! En ce qui concerne la discrétion, je ne suis pas adepte de la "photo volée" (sans que ce soit péjoratif).

A travers mes lectures (CI, ce forum, ...) je constate quand même que beaucoup de compacts ne permettent toujours pas ce que permet mon vieux bridge : le RAW, la photographie en mode manuel, sans parler du zoom.

Quand on devient moins satisfait de ce qu'on fait avec un bridge, ce n'est pas la peine de d'acheter un compact avec la même taille de capteur car la qualité des photos ne changera pas, sauf en cas de saut générationnel du traitement interne.

Entre un TZ38 et un TZ10, par exemple, la qualité de base des photos sera identique.

La taille du capteur a plus d'importance que l'amplitude du zoom et si l'appareil peut aussi sortir des fichiers "RAW", on peut tirer plus d'une prise de vue.

Un reflex n'améliore pas automatiquement la qualité des photos car il ne faut pas croire que, plus on dépense pour l'achat d'un reflex, meilleures seront les photos car, le talent ne s'achète pas.

Personnellement, je possède un LX3 et un EOS450D et je trouve qu'ils se complètent merveilleusement bien.

Citation de: NathalieBG le Mai 31, 2010, 13:31:33

Ce que je reproche à mon bridge? Ses mauvais résultats en faible luminosité (intérieur notamment), beaucoup de bruit en mode sport, et sa lenteur, encore plus perceptible depuis que je me suis mise au "RAW".

Alors, c'est un capteur APSC qu'il te faut. Nikon D90, Canon EOS 450 ou 500....pas de soucis....avantage a Canon si on ne pense qu'au poids du boitier. Tu peus trouver avec des 18/135, 18/105 qui permettent de couvrir quand même pas mal de besoins.... et pas de changements d'objos.....si le probleme des poussières est trop Ch...pour toi.

bonjour
Autant de paroisses ...autant de curés ...autant de vérités...il n'est que de parcourir  le fil sur l'APN  idéal pour s'en convaincre.
Ce qui me gêne un peu dans les avis précédents c'est que, depuis peu de temps il est vrai , ils sont dépassés par la technologie galopante et commencent "à dater".
Quand on parlait "reflex" on pensait capteur APSC  ;quand on parlait compacts et bridges  on pensait mini voire micro capteurs -à de rares exceptions près.Maintenant quand je parle reflex ,je pense Full frame et quand je parle compacts ,je pense APSC ou à la rigueur micro 4/3.l'offre commence à s'étoffer sérieusement et va devenir très intéressante quand les deux majors canon et Nikon vont sortir leurs compacts à grand capteur.
J'ai failli craquer il y a peu pour un D700, risquant de me parjurer puisque l'année dernière ,avec l'EP1 ,j'avais juré que je ne prendrais plus de réflex et laissé à mon fils toute mon artillerie(5D ,50D et quelques "L" ;je me suis ressaisi à temps et suis ressorti -pour le même budget avec un X1 lequel servira certainement beaucoup plus  que le D700.J'ai aussi réservé le double kit Sony bien que j'hésite toujours avec le NX10.qui pour l'instant n'a pas de Ga.Et je garde le G1 acvec les AIS de plus de 50mm.
Pierock a dit très justement qu'un LX3 coutait moins cher qu'un objectif de reflex alors ne vous limitez pas à un seul compact qui de toute façon ne pourra pas tout faire -de la même manière qu'un reflex avec un 50mm ne peut tout faire.Vous me direz que de grands noms ont fait leur carrière avec un seul objectif ;certes mais ils ne faisaient qu'un genre de photos.Alors adaptez vos compacts à vos types d'images.Pacmo l'a compris qui avec deux compacts -petit capteur -  qualitatifs arrive à faire face à pas mal de choses.N'oubliez pas non plus qu'avant l'autofocus et le zoom il y avait aussi de bons photographes animaliers et sportifs.Photographier les coureurs du tour de france dans la descente d'un col avec un DP1 n'a rien de bien compliqué, un 35mm peut se transformer en 28mm ou 50 mm ,c'est juste une question de quelques pas en ar ou en av.Il est vrai que beaucoup de jeunes photographes souffrent de la maladie du c..de pb ....
Par contre là où le compact même à capteur APSC ne peut lutter avec un reflex FF c'est dans la gestion du flou...hélas mais les lois de l'optique sont intransgressables.
j'ai été un peu long et je vous prie de m'en excuser mais une chose est sûre ,ça bouge et  ça va encore bouger.
Au fait Pacmo ,avec le crash de ma Bal j'ai perdu tes coordonnées perso

Salut,

Mon petit grain de sel.

Je fais partie des deux mondes : reflex et compact, mais je viens du compact avant tout.

Ce que je sais et ce sont je suis sur : compact = polyvalence, reflex non, sauf si on est près à y mettre le prix et à en supporter les contraintes (poids, changement objectif...).

Pour moi le compact peut et doit me servir n'importe ou.

Mon choix s'est orienté vers un G11 parce qu'il a un écran qui s'oriente dans tous les sens (entre autre bien sûr), et me permet, de fait, de prendre certaines photos dans des conditions acrobatiques, inaccessibles en reflex.
Mon choix c'est porté sur le G11 (comme avant le fuji S100FS, et encore avant le Powershot pro1) car c'est un engin capable d'accueillir bonnettes macro, filtres, flash de gamme reflex...
Mon choix c'est porté sur le G11 car mes reflex sont des canons, donc le soft qui traite les raw est le même. J'ai détesté devoir traiter séparément raf du bridge fuji et cr2 des boitiers reflex canon.

Pourquoi je suis passé au reflex en plus (car je n'ai jamais abandonné le monde du compact) : pour aller plus loin dans certains domaines :
- les longues focales de bridges sont trop limitées en qualité (ce n'est pas le temps de déclenchement qui est le plus gênant);
- la macro en compact même avec bonnette (400mm du bridge fuji + bonnette 5 dioptries) ne sont pas assez qualitatives, ou le rapport de grossissement n'est pas assez grand (G11 + bonnette 250D)

Je suis donc passé au reflex pour des usages précis hyper spécialisés : c'est à mon avis la raison d'être du reflex.
Au final, en reflex, j'ai donc une longue focale (100-400), un objectif macro, un 50 pour m'amuser : je n'ai aucun trans-standards, le compact remplit très bien ce rôle.

Les compacts dernières générations sont rapides, sortent des choses très propres même en haut iso (en A4 papier en tout cas à iso 1600 je suis content de mon compact) et avec quelques accessoires, me permettent de faire tout. Pour faire pareil avec un reflex, il faudrait quelques kilos (et quelques milliers d'euros).

L'appareil que je sors par défaut c'est mon compact. Je l'accompagne d'un reflex quand je sors dans un but précis (macro, piafs dans mon cas). En prime, le compact peut être utilisé par toute la famille : c'est plus facile pour un enfant de regarder un écran que de regarder via un viseur d'un boitier trop lourd pour lui.

Voilà :p

Et j'ai oublié le principal. Pour toi qui vient d'un fz18 NathalieBG, pourquoi ne pas choisir et taper "au milieu" : quelque chose du genre GH1 me semble une bonne alternative. Pour les boitiers plus compacts du même genre, style GF1 et compagnie, je reste plus sceptique, la compacité du boitier étant annulée par l'encombrement de l'optique vissée au bout.
On peut estimer que cette catégorie d'appareil, microflex comme j'avais dit une fois, a été faite pour ceux qui en veulent plus que leur compact, sans vouloir céder aux sirènes du reflex. Le problème étant que cette catégorie d'engin est encore jeune, il vaut mieux attendre un peu à mon avis.

Très intéressant et inédit je crois, cette vision sur les reflex par les adeptes des compacts. Instructif  :)

 Il y a plus de 30 ans, je me trimbalais un gros sac photo de plusieurs kilos pour faire face à toutes les situations . Quelques années plus tard en rentrant d'un week end à me bousiller les épaules avec ce p....n de sac, je me suis trouvé un Leica M d'occase et j'ai passé une vraie lune de miel de plus de 10 ans avec un 35 summicron .
Passé au numérique, après un premier compact pas terrible, j'ai acheté un reflex qui me sert pour des applications très ocasionnelles (astronomie, surf ...) .
Je suis parti récemment en voyage avec ... un minuscule ixus 100 . Cela fait bien longtemps que je  n'ai plus aucune frustration vis à vis des photos que je ne peux pas faire par faute de matériel non adapté . En contre partie un compact dans la poche me donne un délicieux sentiment de liberté et de spontanéité . Et puis dans le fond, qu'importe l'appareil !

J'ai eu 2 reflex ; 350d, 5d puis j'ai pris le FZ18 par envie de réduction de poids et zoom à vraiment tout faire.
Content un temps mais un peu frustré par la qualité d'image, la vitesse de l'AF et surtout les photos d'intérieur.
J'ai repris un Fuji S5 avec nikon 16-85VR, que du bonheur par son piqué et sa dynamique. J'ai tenu un an, mais mon dos recommençait à râler lors de mes randonnées (GR de +/- 15km).
J'ai craqué pour un G11, surtout pour son écran orientable - ses molettes de règlages multiples et pratiques, son aptitude à 8OO iso et 1600 (avec DX0).
Je reste quand même sur ma faim et j'avoue que je suis presque en train de craquer pour un 7d et 15-85....
Tout ça pour dire que l'appareil idéal n'existe pas et qu'il est impossible pour l'instant de concilier toutes mes envies.
Je garde heureusement tout mon plaisir de la composition et de la création (en temps que hobby)
Bonnes photos à tous.

Citation de: gribou le Mai 31, 2010, 22:00:57
J'ai eu 2 reflex ; 350d, 5d puis j'ai pris le FZ18 par envie de réduction de poids et zoom à vraiment tout faire.
Content un temps mais un peu frustré par la qualité d'image, la vitesse de l'AF et surtout les photos d'intérieur.
J'ai repris un Fuji S5 avec nikon 16-85VR, que du bonheur par son piqué et sa dynamique. J'ai tenu un an, mais mon dos recommençait à râler lors de mes randonnées (GR de +/- 15km).
J'ai craqué pour un G11, surtout pour son écran orientable - ses molettes de règlages multiples et pratiques, son aptitude à 8OO iso et 1600 (avec DX0).
Je reste quand même sur ma faim et j'avoue que je suis presque en train de craquer pour un 7d et 15-85....
Tout ça pour dire que l'appareil idéal n'existe pas et qu'il est impossible pour l'instant de concilier toutes mes envies.
Je garde heureusement tout mon plaisir de la composition et de la création (en temps que hobby)
Bonnes photos à tous.

Vous faîtes marcher le commerce c'est bien, surtout en ces temps de crise :D
Pour ma part, j'ai arrêté le reflex pour  passer au bridge. Pour peu qu'on fasse attention à l'exposition et que les photos soient faites en situation "facile (extérieur), ça passe bien.
Un coup de zoom pour une DOF réduite,le RAW pour la BdB ou l'expo, et c'est 90% de photos faciles que l'on peut faire sans avoir de réflex.

Nick

Citation de: pacmoab le Mai 31, 2010, 20:18:54
Très intéressant et inédit je crois, cette vision sur les reflex par les adeptes des compacts. Instructif  :)

Tout à fait d'accord. J'ai eu raison je pense de poser ma question dans la section compacts. Je vous remercie tous pour vos conseils, vos témoignages.

Je penche de plus en plus pour une solution hybride :
A court terme, un reflex avec un objectif fixe de bonne qualité, pour photographier mes enfants au quotidien puisque c'est dans ce domaine que mon bridge me satisfait le moins (je suis tentée par le nikon d90 et les canon 450 ou 500) et mon bridge pour les ballades.

A plus long terme, un compact récent voire d'autres optiques pour le reflex...

Je vais quand même étudier plus en détails la question des compacts à grands capteurs.

J'espère que vous serez encore nombreux à nous faire profiter de votre expérience, je ne suis sans doute pas la seule à me poser ce genre de question.

Je suis venu, quant à moi, du réflex (Nikon F100, FA, Nikkormat, D70, D200 puis D300, sans oublier un Olympus OM-1) au compact (Canon Ixus L1 (film aps), Nikon 5400, Nikon P50, et finalement Panasonic LX3).

Je suis entre les deux chapelles, et je dois dire que malgré toutes ses qualités intrinsèques, mon LX3 est encore dépassé au-delà de 400 ISO, et que mon cheval de bataille, c'est le D300 avec génralement un 18-200VR dessus. Mais j'ai aussi un vaste choix d'autres optiques, dont une grande partie héritées, ce qui veut dire que j'ai le choix...

Dans la situation particulière que tu décris, la photo d'enfants qui bougent, je conseille le réflex moderne pour ses avantages en hauts ISO, la PdF, la rapidité de l'AF, ou carrément le réflex 24*36 digital ou non pour le modelé que cela procure. J'ai récemment fait des portraits de mes jumeaux à la place de jeux avec le Nikkormat et un 50/1.8 à pleine ouverture, jamais mon Panasonic n'y arrivera, et ce n'est pas une question d'AF, c'est le fameux "bokeh", c'est une certaine progressivité du modelé.

Mais je dois rejoindre d'autres de mes prédécesseurs sur ce fil: le Pana, c'est l'panard quand on veut voyager léger! Et ça, aucun de mes réflex n'y arrivera jamais. En fait, ce que tu as est probablement la maladie du/de la passionné/e de photo, la découverte de nouveaux besoins à mesure que l'on progresse...

Bonne chance - mais les rémissions sont rares!
Olivier

Citation de: Jefferson le Mai 31, 2010, 21:30:31

Je suis parti récemment en voyage avec ... un minuscule ixus 100 . Cela fait bien longtemps que je  n'ai plus aucune frustration vis à vis des photos que je ne peux pas faire par faute de matériel non adapté . En contre partie un compact dans la poche me donne un délicieux sentiment de liberté et de spontanéité . Et puis dans le fond, qu'importe l'appareil !

Cette phrase fait "tilt". Après de nombreux achats, c'est la liberté que je recherche. Je viens de faire quelques prises de vue intéressantes. Aucun réflex ne l'aurait fait dans ces 20 minutes de temps libre.

Ce n'est pas une photo "volée", je l'ai montrée à la personne... c'est un instantané.

J'aurai rien à rajouter car tout semble avoir été dit sur le sujet d'un point de vue technique. Juste mon expérience personnelle, à savoir que je ne suis pas encore parvenu à me séparer de l'un comme de l'autre. J'utilise avec autant de plaisir le compact et le reflex mais j'ai sans doute aussi un écart plus important que toi entre les deux puisque mon compact est tout automatique sans mode PASM ni zoom de grande amplitude. Entre bridge et reflex la différence est moindre, je suppose (j'ai jamais eu de bridge, toujours compact + reflex, même en argentique). Même en rando je prends le reflex mais avec une optique de grande amplitude (18-200), une espèce de gros bridge finalement. En plus gros et au zoom moins puissant, mais à la réactivité et à la qualité en faible lumière bien plus grande. Je prends aussi le compact avec moi si le temps devient dangeureux pour le reflex (mon Tough 8010 ne craint pas grand chose) ou si je veux une PDC maximale et des plans arcobatiques, ou simplement pour les autoportraits avec ma femme, pas évident avec le reflex. Le compact, je l'ai toujours avec moi alors que le reflex ne sort qu'à certaines occasions. Mais quand j'en ai besoin je suis heureux de l'avoir.

J'ai un G11 et un 400D.

J'hésite encore entre les 2:
Qualité des photos: 50-50
Confort/ergonomie: Avantage reflex
Portabilité: G11

Pour moi, la plus grosse lacune du G11 est la latence au déclenchement, qui le rend difficilement utilisable pour des photos d'enfants, de mariage, bref toutes photos ou il faut travailler sur le vif.

La latence de l'auto focus est parfaitement contournable (hyper focale, pré-focus, ...)

Pour les ballades, les paysages le G11 l'emporte.

Voilà voilà...

Un reflex permet probablement de réaliser de meilleures photos si l'on considère qu'il offre plus de possibilité, mais les compacts d'aujourd'hui font aussi d'excellentes photos et, compacité et légèreté aidant, sont plus facilement avec nous et de ce point de vue, ouvrent aussi le champ des possibilités. Ils rendent aussi la macro plus accessibles.
Depuis que je possède un S90, je laisse le plus souvent mon reflex à la maison alors qu'avant c'était l'inverse, je m'obligeais à le trimballer... ou je ne l'emmenai pas, alors que j'emmène toujours le compact. Et de me promener léger a augmenté le plaisir de la prise de vue. Curieusement, là où le viseur optique du reflex me manquait comparativement au piètre viseur optique de mon précédent compact dont l'écran était petit et peu utilisable en extérieur, l'écran du S90 l'a très bien remplacé. Je regrette un peu les sensation reflex, mais le compact me séduit plus aujourd'hui.

Attention, j'ai un compact avec position "MANUEL" et çà change à peu près tout. Là, on est très près du réflex quand on prend son temps.

Pour la photo sur le vif d'enfants remuants et la photo de type sportif, il n'y a pas mieux que le reflex : la visée optique, même "rikiki", la rapidité de l'AF pour la mise au point.
J'ai un reflex et un compact. Pour la photo des enfants et des petits enfants, c'est le reflex qui assure.
Très peu de photos ratées dans ces domaines avec un reflex.
Le reflex est plus lourd et plus encombrant certes, mais s'il l'on n'a pas quelque problème de santé, c'est vraiment l'outil universel.
Les zooms proposés avec les kits reflex ont une plage de focale suffisante pour ne pas avoir à en changer sans arrêt.
Cependant il faut avoir envie de faire de la photo tant du point de vue technique qu'artistique.
Si c'est juste pour avoir des souvenirs, là effectivement, mieux vaut regarder du côté des compacts.
Celui ou celle qui s'intéresse à LA photo, vient ou revient tôt ou tard au reflex

Citation de: jbpfrance le Juin 01, 2010, 17:54:49
Attention, j'ai un compact avec position "MANUEL" et çà change à peu près tout. Là, on est très près du réflex quand on prend son temps.

Quand on peut prendre son temps, effectivement.

mnd, les bons photographes ont surtout un bon oeil . Je t'accorde qu'il ont aussi souvent le bon reflex, mais  pas celui auquel tu pensais .;)

Citation de: NathalieBG le Mai 31, 2010, 13:31:33
...
Lire que Pacmoab revend son reflexe au bout de quelques mois n'est pas fait pour me rassurer.
...

Je photographie avec un reflex depuis 19 ans. Un argentique, puis un D70 et maintenant un D300.
J'ai aussi un compact P5000 qui m'acompagne au cas où, quand à priori je n'ai pas de but photographique précis.
Je n'ai vraiment pas envie de laisser tomber le reflex.
Je verrai le problème quand ma santé ne me permettra plus de m'en servir. ce sera vraiment à regret

Citation de: Jefferson le Juin 01, 2010, 19:59:13
mnd, les bons photographes ont surtout un bon oeil . Je t'accorde qu'il ont aussi souvent le bon reflex, mais  pas celui auquel tu pensais .;)

Tu es un bon photographe, tu as le bon oeil, je m'en rejouis pour toi.
Ici chacun livre son expérience. Tu ne me connais pas . Tu ne sais rien de mon oeil. Alors tu n'en parles pas

Citation de: NathalieBG le Mai 31, 2010, 22:36:12
Je penche de plus en plus pour une solution hybride :
A court terme, un reflex avec un objectif fixe de bonne qualité, pour photographier mes enfants au quotidien puisque c'est dans ce domaine que mon bridge me satisfait le moins (je suis tentée par le nikon d90 et les canon 450 ou 500) et mon bridge pour les ballades.

Ma solution enfants remuants perso c'est 450D + 50 f/1.4 usm : léger, discret. C'est la configuration que j'ai prise pour accompagné mon G11 à Marineland (Antibes, Alpes maritimes) d'ailleurs...

Citation de: mnd le Juin 01, 2010, 20:00:49
Je photographie avec un reflex depuis 19 ans. Un argentique, puis un D70 et maintenant un D300.
J'ai aussi un compact P5000 qui m'acompagne au cas où, quand à priori je n'ai pas de but photographique précis.
Je n'ai vraiment pas envie de laisser tomber le reflex.
Je verrai le problème quand ma santé ne me permettra plus de m'en servir. ce sera vraiment à regret

Les années de pratique ne changent rien a mon avis.
J'ai shoote des 1979 des centaines de pellicules avec mon Nikon FM, voyage avec un sac rempli d'objectif et d'accessoires.
Mes plus belles photos, je les dois plus aux circonstances, au coup d' oeil ou au coup de bol qu'a la sophistication de mon matos.
J'aime et je m'intéresse beaucoup au matériel. Cependant je me rend compte que je vais toujours emporte ce qu'il y a de + pratique.
Le petit dernier, le Sony TX5, bien que dépourvu de fonctions expertes, me comble par praticite et produit je trouve des images plus que correctes.

Citation de: mnd le Juin 01, 2010, 19:40:21

Celui ou celle qui s'intéresse à LA photo, vient ou revient tôt ou tard au reflex

Ouais, je vois rarement des pros "jouer" avec des LX3, G11 ou autres (je peux pas tout citer)....le problème, c'est le prix....mon rève d'un D3x avec de beaux cailloux est...un rève effectivement. Donc je fais mumuse avec mon P6000. Le prix des boitiers est en baisse heureusement, mais les objos (les bons)....aille !!

Citation de: pacmoab le Juin 01, 2010, 20:45:21
Les années de pratique ne changent rien a mon avis.
J'ai shoote des 1979 des centaines de pellicules avec mon Nikon FM, voyage avec un sac rempli d'objectif et d'accessoires.
Mes plus belles photos, je les dois plus aux circonstances, au coup d' oeil ou au coup de bol qu'a la sophistication de mon matos.
J'aime et je m'intéresse beaucoup au matériel. Cependant je me rend compte que je vais toujours emporte ce qu'il y a de + pratique.
Le petit dernier, le Sony TX5, bien que dépourvu de fonctions expertes, me comble par praticite et produit je trouve des images plus que correctes.

Bien sûr les plus belles photos on les doit aux circonstances, mais en matière de photos d'enfant prises sur le vif ou de photo à caractère sportif, sujets qui semblent intéresser Nathalie, l'auteur du fil, on rate aussi beaucoup de belles occasions car la visée des compacts est trop approximative et la mise au point trop lente.

Ma vie photographique n'a pas commencée avec un reflex, mais bien avant que les japonais envahissent le marché européen, coulant la majeure partie de l'industrie photo européenne.
Mais ce n'est pas ici le sujet d'en parler.

Pour en revenir au reflex, avec les zooms d'aujourd'hui, il n'est nul besoin de trainer avec soi tout un fourre-tout avec plein d'objectifs.
Quand je fais une sortie photo, je n'emporte qu'un objectif outre le D300, dans un étui Lowepro TLZ1 conçu pour çà.
Plus eventuellement un fixe très lumineux 50 mm f:1.8 ou 35 mm f:1.8. Le tout pour moins de 2 kgs.
Comparé à compact de 150 grs évidemment c'est lourd, mais comparé au poids de tout ce qu'on transporte en randonnée, ç'est raisonnable.

Je concède que çà pèse d'autant plus si on n'y trouve aucun plaisir.

quelques secondes plus tard
Ce n'est pas de la mise en scène. Ce sont des photos prises sur le vif avec mon reflex argentique F601 Nikon.
L'objectif est un 35-105 f:3.5-4.5 macro qui me sert toujours en numérique

Le problème, dans le face à face compact-réflex, c'est qu'on oppose deux engins qui  ne font pas vraiment la même chose. Le compact n'a ni la même qualité d'image, ni la même réactivité qu'un réflex , c'est incontestable, mais un réflex qu'on laisse à la maison parce-qu'on le trouve trop encombrant ne fait pas de photos du tout alors que le compact qu'on a dans la poche, si ! Pour ma part, je préfère souffrir un peu et trimbaler mon réflex, mais chacun ses priorités, et toutes sont respectables. On n'a pas besoin, à mon avis de justifier son choix par d'étranges arguments techniques du style "oui mais quand on prend son temps" ou" oui, mais quand la lumière ne pose pas de problème" pour expliquer que son compact serait aussi bon qu'un réflex. ce qui compte, c'est la satisfaction qu'il nous apporte. Quand il m'arrive de n'emporter que mon G-7, je sais ce que je sacrifie et il y a des fois où c'est la solution qui me convient, mais je sais bien que je n'obtiendrai pas les mêmes photos qu'au réflex.Merci de votre attention.

Au fait NathalieBG, tu as regardé du côté du pentax KX ? Il en offre beaucoup, y compris en haut iso d'après ses fans.

Dites les gars, pas la peine de refaire le match compact-reflex avec les éternels mêmes arguments qu'on peut lire essentiellement dans la section reflex. Les messages postés ici montrent que beaucoup d'entre nous ont ou utilisent encore les deux systèmes.

Pour conclure je répondrais à une partie d'un des messages de mnd :
on rate aussi beaucoup de belles occasions car la visée des compacts est trop approximative et la mise au point trop lente.
C'est de moins en moins vrai? Mon G11 m'a surpris côté rapidité AF, même si il n'est pas au niveau de mon 40D c'est clair, il laisse sur place mon ex powershot pro1 : c'est plus facile de faire des photos prises sur le vif maintenant.
Quant au cadrage, je suppose que tu parles de ceux qui disposent d'un viseur, parce qu'avec un écran arrière qui ne fait que montrer ce que voit le capteur, rien ne m'a sauté aux yeux! Et qu'est-ce qui est le plus approximatif : un viseur de réflex qui ne couvre pas 100% (parfois en rognant sur les cotés ou en haut et en bas... ça dépend des modèles)? Un viseur étriqué inutilisable avec des lunettes? Un viseur sans rappel de point AF obligeant a laissé l'indicateur sonore actif ? Un viseur tellement petit qu'une map manuelle (sans stigmomètre en prime) est quasi impossible?

Citation de: microtom le Juin 02, 2010, 08:40:29
Au fait NathalieBG, tu as regardé du côté du pentax KX ? Il en offre beaucoup, y compris en haut iso d'après ses fans.

Dites les gars, pas la peine de refaire le match compact-reflex avec les éternels mêmes arguments qu'on peut lire essentiellement dans la section reflex. Les messages postés ici montrent que beaucoup d'entre nous ont ou utilisent encore les deux systèmes.

Pour conclure je répondrais à une partie d'un des messages de mnd :
on rate aussi beaucoup de belles occasions car la visée des compacts est trop approximative et la mise au point trop lente.
C'est de moins en moins vrai? Mon G11 m'a surpris côté rapidité AF, même si il n'est pas au niveau de mon 40D c'est clair, il laisse sur place mon ex powershot pro1 : c'est plus facile de faire des photos prises sur le vif maintenant.
Quant au cadrage, je suppose que tu parles de ceux qui disposent d'un viseur, parce qu'avec un écran arrière qui ne fait que montrer ce que voit le capteur, rien ne m'a sauté aux yeux! Et qu'est-ce qui est le plus approximatif : un viseur de réflex qui ne couvre pas 100% (parfois en rognant sur les cotés ou en haut et en bas... ça dépend des modèles)? Un viseur étriqué inutilisable avec des lunettes? Un viseur sans rappel de point AF obligeant a laissé l'indicateur sonore actif ? Un viseur tellement petit qu'une map manuelle (sans stigmomètre en prime) est quasi impossible?

Je ne te suis pas dans ton réquisitoire contre les viseurs rikiki des reflex d'entrée de gamme.
Je me suis déjà exprimé sur le sujet dans d'autres fils. Mon D70 avait un viseur rikiki. Venant d'un reflex argentique, ce viseur m'a fait pâlir quand j'ai mis l'oeil devant.
Je m'y suis cependant adapté. J'ai remplacé le D70 non à cause de son viseur mais à cause des 6 Mpx insufisants pour moi et du bruit trop élevé à mon goût.
Qu'on voit dans le viseur un peu plus que ce qu'on photographie n'est pas un problème pour moi. çà peut éviter de couper le bout des pieds ou quelques cheveux. ;)

J'ai aussi un compact P5000 avec viseur rikiki 80%. Et bien je prends la plupart de mes photos de paysage et même de gens en mouvement en cadrant avec le viseur. Il n'y a qu'en proxiphoto où en photo d'intérieur que l'écran montre sa supériorité.
Sur l'écran on voit certes la même chose que le capteur, mais on est bien incapable de figer suffisamment ses bras pour prendre exactement ce que l'on souhaite. Pour çà, il faut faire du live-view sur pied. Mais qui utilise un compact monté sur un pied ?

Pour en revenir au sujet "reflex ou compact?", je suis tout à fait de ton avis : le K-x me parait une très bonne solution, côté reflex.
A Nathalie d'aller sur place dans une boutique pour en prendre un en main et voir çà lui convient.

Citation de: mnd le Juin 01, 2010, 19:40:21

Celui ou celle qui s'intéresse à LA photo, vient ou revient tôt ou tard au reflex

Ah ?
C'est donc pour ça que j'ai des compacts depuis une dizaine d'année.....Après 20 ans de réflex.....
Bon, je saurais que je ne m'intéresse plus à LA photo.... :D

A priori, je suis plus intéressée par Canon ou Nikon parce qu'ils ont pour moi une gamme étendue (apn et objectifs) et je me dis que le jour où je voudrais changer d'apn, si j'ai investi dans des objectifs nikon ou canon, je devrais rester dans la même marque et qu'il y a plus de chances que je trouve mon bonheur chez eux. Mais je me trompe peut-être...

Je suis allée en magasin essayer de prendre en main un reflex. Dans ma ville, 3 distributeurs (dont l'un ne propose que Panasonic et Sony). On peut toucher les appareils mais ils n'ont pas de batterie donc c'est assez limité. L'un des vendeurs ne m'a pas beaucoup aidé, quel que soit mon choix, c'est un bon choix! L'autre voulait absolument me vendre un d5000 qui ne m'intéressait absolument pas et alors même que son enseigne ne lui accorde pas une très bonne note. Il en avait peut-être plein en stock....

Il faudra sans doute que j'aille voir un "vai" spécialiste.

Citation de: Francesco bis le Juin 02, 2010, 09:57:57
Ah ?
C'est donc pour ça que j'ai des compacts depuis une dizaine d'année.....Après 20 ans de réflex.....
Bon, je saurais que je ne m'intéresse plus à LA photo.... :D

Mais pour faire de LA photo, il faut sans doute être un VRAI photographe  ;D ::)

Rien à f...... des étiquettes, pourvu que le plaisir est là  !!!!!!!!  :D :D :D

Peut-être dois-je d'abord investir dans des bouquins ou un stage photo...

Nathalie : tu as raison de réfléchir d'abord en terme de gamme optique !
( j'ai fait l'erreur d'acheter un Pentax Km avec son zoom ouvrant à 3,5/5,6. Je voulais un 50 (équivalent 75mm) ouvrant à 1,8 pour jouer sur la profondeur de champ, les portraits etc....
Or chez Pentax il n'y a que un 50mm ouvrant à 1,4, qui coûte......dans les 750 euros ! pour un appareil acheté 300, ça fait désordre...)

Si je reviens un jour au réflex, ce sera aussi Nikon ( D90) ou Canon ( un vieux 450 pas cher ?) pour le vaste choix optique.
Mais même mon Pentax, qui avait un petit volume, je ne le sortais pas.....
( le mieux serait de te faire prêter un Reflex quelques jours, tu saurais vite si tu trouves du plaisir à l'utiliser. Tu as bien fait d'aller en "toucher" de près. Rien ne remplace l'expérience sur le terrain ).

Citation de: Aria le Juin 01, 2010, 21:46:15
Ouais, je vois rarement des pros "jouer" avec des LX3, G11 ou autres (je peux pas tout citer)....le problème, c'est le prix....mon rève d'un D3x avec de beaux cailloux est...un rève effectivement. Donc je fais mumuse avec mon P6000. Le prix des boitiers est en baisse heureusement, mais les objos (les bons)....aille !!

Il est sûr que le reflex demande un investissement que tous ne peuvent se permettre.
Les marques ne proposent pas que des objectifs Pro. Je n'en ai aucun, seulement dans la gamme amateur-expert.
Chez Nikon ; 16-85 VR, 18-200 VR, 10-24 DX, 35mm f:1.8 DX, auxquels s'ajoutent des objetifs que j'ai conservé de l'argentique ; 50 mm f:1.8 et 35-105 macro. Ces 2 derniers ont près de 20 ans et je m'en sers toujours, car ils ont chacun leur spécificité.
Mais les objectifs d'entrée de gamme comme le 18-105 VR sont optiquement excellents, simplement la fabrication est plus "cheap".

Tu peux utiliser le service "satisfait ou remboursé" des grandes enseignes.
Ca marche parfaitement, et un Hyper te remboursera sans sourciller ton Reflex au bout de 8 jours, du moment que tu conserves les emballages.

Citation de: Francesco bis le Juin 02, 2010, 09:57:57
Ah ? C'est donc pour ça que j'ai des compacts depuis une dizaine d'année.....Après 20 ans de réflex.....
Bon, je saurais que je ne m'intéresse plus à LA photo.... :D

Je suis dans le même cas : quand je me suis intéressé à LA photo au début des années 1990, je me suis acheté un reflex après des années de compact et effectivement ça n'avait rien à voir. Deux reflex plus tard, montée en gamme oblige, je suis passé au numérique en 2003, avec un compact d'abord puis trois mois plus tard, n'y trouvant pas mon compte, avec un reflex. Puis un autre pour profiter de l'évolution technologique, le tout avec un beau parc d'optique (fixes et L, je suis en Canon), doublé d'un compact pour voyager léger. La proportion de photos était de l'ordre de 80% au reflex et 20% au compact... mais de plus en plus de photos au compact néanmoins (S70), le reflex étant néanmoins indispensable dès que la lumière devenait un peu difficile. Et puis est arrivée la génération de compacts 2008, celle des G10 et suivants, LX3 et quelques autres. Avec mon beau reflex et ses optiques, j'ai mis le temps à franchir le pas (genre "c'est dommage...", etc.) Et puis j'ai craqué pour la compacité du S90 dès qu'il est sorti. Depuis, je l'utilise 90% du temps et je ne me réjouis même pas des 10% consacrés au reflex, soupirant plutôt d'avoir à trimballer tout ça... et renonçant souvent.
Les compacts d'aujourd'hui ne sont pas ceux de l'époque argentique, ils permettent vraiment de faire de LA photo (avant aussi mais c'était plus difficile, j'ai fait des belles photos au compact dans les années 80 mais force est de constater qu'elles se ressemblent toutes sur le même sujet : avec le reflex on peut varier, et avec un compact numérique aussi tant ses possibilités sont décuplées par rapport au compact argentique.

Citation de: NathalieBG le Juin 02, 2010, 10:06:42
Peut-être dois-je d'abord investir dans des bouquins ou un stage photo...

Si tu as les moyens, prends un kit D90+18-105 VR (850 euros chez digit Photo) plus un bouquin d'initiation à la photo  ;)
Le viseur est excellent, l'AF est nerveux et le bruit aux hauts ISO (1600, 3200) est inférieur au bruit de mon D300 aux mêmes sensibilité
Chez Nikon le 50mm f:1.8 coûte 150 euros. Tu pourras te l'offrir par la suite.
Il est très lumineux et te permettra de beaux portraits avec arrière plan flou.
Tu peux commencer à utiliser le D90 en tout auto ou avec les modes scènes, à la manière d'un compact, et en lisant ton bouquin d'initiation, tu t'essaies aux modes "experts" : priorité ouverture, priorité vitesse et mode manuel.
Et tu as les sections du forum dédiées aux diverses marques pour demander conseil et éventuellement montrer tes photos.

Je te conseille le D90 car je connais bien tout ce qui est Nikon.
Un de mes amis a un D90 qu'il utilise comme un compact et il rate rarement une photo. J'en ai d'ailleurs montré quelques unes sur le forum dédié Nikon.

D'autres mieux informés que moi sur leur matériel pourront te conseiller une solution équivalente chez Canon

l'idéal, c'est le deux... :D
les reflex, surtout les récents, experts voire pros (chez Nikon: D90 ou mieux D700) permettent de monter en ISO sans perte de qualité notable: D700: 6400 ISO sans grain...
un autre aspect: le GA: en effet, on ne trouve pas de 15 ou 20mm dans les bridges  ::), de plus les focales fixes sont lumineuses et pas chères en occase...
photos sans flash: pas besoin de flash en lumière faible, mais par contre déboucher les ombres, oui.
mauvaises conditions pluie, poussières etc: reflex, tropicalisé! et éviter de changer d'optique si exposé. Un bridge serait endommagé si non protégé.
Si vitesse de MaP et de prise de vue importantes...
le bokeh (flou hors zone de MaP, voir ce qui est dit plus haut)
meilleure qualité: attention, concerne les appareils experts et pros. Les autres sont équivalents.
visée à l'oculaire confortable, précise, irremplaçable

En revanche: bridge si discrétion nécessaire (bruit, aspect voyant du reflex
si on voyage léger,
s'il y a de bonnes conditions de luminosité etc.
si l'on ne prend qu'un "bloc note au cas où..."
Il est vrai que les compacts haut de gamme ou les bridges ont fait de gros progrès (j'utilise avec bonheur aussi un Lumix FZ38  :) :) :)
Il ne faut pas opposer 2 genres qui se complètent, en fait... :D :D

Une dernière chose: regarde éventuellement dans les occasions, si tu penses acheter un reflex: Si tu as un magasin ou les appareils reflex sont en vente d'occasion, cela peut valoir la peine! A Lausanne, par exemple, on commence à voir des Nikon D90 et 300, voire des petits D5000 (mais attention, là, on entre en compétition de performances avec des G11 Canon, des TZ7 ou 10 Lumix ou p.ex., ou des bridges) pour un prix de revente bien moindre. De plus, on peut savoir combien de photos ont été tirées (chez Nikon, les autres je ne sais pas...)

Citation de: papadoc le Juin 02, 2010, 10:48:03
l'idéal, c'est le deux... :D
..

C'est mon avis et ma pratique
mais ce n'est pas à la portée de tous.

Citation de: mnd le Juin 02, 2010, 09:25:53
J'ai aussi un compact P5000 avec viseur rikiki 80%. Et bien je prends la plupart de mes photos de paysage et même de gens en mouvement en cadrant avec le viseur. Il n'y a qu'en proxiphoto où en photo d'intérieur que l'écran montre sa supériorité.
Sur l'écran on voit certes la même chose que le capteur, mais on est bien incapable de figer suffisamment ses bras pour prendre exactement ce que l'on souhaite. Pour çà, il faut faire du live-view sur pied. Mais qui utilise un compact monté sur un pied ?

+1
Si l'on a porté son oeil à un viseur de Nikon FA argentique, toute autre visée semble un trou de serrure (exception D3, quand même :D :D).
de plus les possesseurs de Nikon sont gâtés: la confirmation visuelle de MaP (point vert). Mais entre nous, on fait souvent de la photo au reflex en MaP auto (recadrage après l'avoir effectuée) et là la précision est sensée être équivalente (mais moins rapide)
La visée optique des reflex est avantageuse pour vérifier la PdF en fonction du diaph choisi.
Le point principal de la visée par viseur optique est à mon sens la stabilisation de l'appareil contre son visage (j'ai pu remarquer une meilleure netteté avec mon FZ38 où j'utilise le viseur aussi (on se refait pas...)

Citation de: NathalieBG le Juin 02, 2010, 10:04:14
A priori, je suis plus intéressée par Canon ou Nikon parce qu'ils ont pour moi une gamme étendue (apn et objectifs) et je me dis que le jour où je voudrais changer d'apn, si j'ai investi dans des objectifs nikon ou canon, je devrais rester dans la même marque et qu'il y a plus de chances que je trouve mon bonheur chez eux. Mais je me trompe peut-être...

Je suis allée en magasin essayer de prendre en main un reflex. Dans ma ville, 3 distributeurs (dont l'un ne propose que Panasonic et Sony). On peut toucher les appareils mais ils n'ont pas de batterie donc c'est assez limité. L'un des vendeurs ne m'a pas beaucoup aidé, quel que soit mon choix, c'est un bon choix! L'autre voulait absolument me vendre un d5000 qui ne m'intéressait absolument pas et alors même que son enseigne ne lui accorde pas une très bonne note. Il en avait peut-être plein en stock....

Il faudra sans doute que j'aille voir un "vai" spécialiste.

As-tu un budget spécifique ? Personnellement, si je devais m'équiper avec le meilleur rapport qualité-prix actuellement je prendrais le Nikon D90. Après, en fonction du budget je prendrais une optique plus ou moins ambitieuse. Perso ce serait leur excellent 18-200 (le Nikon, surtout pas les compatibles) pour débuter. Et si besoin de plus de qualité et moins d'amplitude, le Nikon 16-85. Et si budget serré, soit le 18-55 de base soit le 50F1.8 (sans compromis pour la qualité, pas cher, mais limité limité au 50mm). Je pense que tu le sais déjà, mais pour le choix de l'optique il faut tenir compte du facteur de conversion, 1,6 chez Canon et 1,5 chez Nikon (c'est pas comme les compacts où la conversion 24x36 est souvent plus claire sur l'étiquette). Par exemple un 18mm sur Canon APS-C cadre comme un 29mm en 24x36. Ne t'attends pas à un super grand angle à 18mm. Regarde les futures optiques que tu pense monter sur ton boitier pour déterminer ta marque car quand on met un pied dans une marque il est très difficile de changer sans gros sacrifices financiers. A mon avis tu ne sera pas deçue ni par Canon ni par Nikon pour leur gamme optique, à quelques variantes près (gros télé un peu moins chers chez Canon mais tout est relatif). Pour les autres marques, j'en suis moins certain, même si je risque de me faire incendier par les adeptes des dites marques.
Sinon, en Canon, le 450D est à un super prix en ce moment mais il est en dessous du D90 qualitativement (viseur, hauts ISO et AF en particulier). Par contre c'est une bonne entré dans le système Canon, comme le D90 est une bonne entrée chez Nikon. Au fait, pourquoi pas un Nikon D5000 ? Il me semble qu'il a un écran orientable, pas mal comme transition avec ton bridge. Regarde l'usage que tu auras de ton reflex et des optiques dont tu auras besoin et compare les gammes des différentes marques.
En tout cas ne fais pas ce choix à la légère pour ne pas être déçue et cible bien tes priorités en photo pour te diriger vers la bonne marque et le bon modèle. Consulte aussi le forum reflex, sans forcément y poster, y'a plein d'infos.

Citation de: Francesco bis le Juin 02, 2010, 09:57:57
Ah ?
C'est donc pour ça que j'ai des compacts depuis une dizaine d'année.....Après 20 ans de réflex.....
Bon, je saurais que je ne m'intéresse plus à LA photo.... :D

Cher francesco bis
Sur les fils dédiés aux compacts Canon ou autres, je lis toujours tes posts avec plaisir.
J'ai fait le parcours inverse de toi :Semflex, Eljy lumière, savoyflex Royer, Agfa Optima,
compacts argentiques japonais nikon 35-70, Pentax 2880, Olympus Mu2, ceci étalé sur pas mal d'années.
Bien sûr on peut s'intéresser à LA photo et faire de magnifiques photos avec un compact.
Le talent de ceux qui se limitent à la photo de compact n'est pas en cause.

Le champ des possibibilités qu'offre un réflex est tout de même plus étendu.
En particulier si on aime jouer avec la profondeur de champ, ce qui est extrèment difficile avec un compact.
En paysage par exemple difficile de faire autre chose que de très belles images d'Epinal.
Même avec un objectif très lumineux, car aux focales microscopiques des compacts la profondeur de champs est énorme.
De même pour le portrait sur le vif, comme ceux que j'ai montrés plus haut.
A moins d'avoir un bridge avec de tès longues focales

 Personne ici ne contestera que le reflex offre des possibilités très étendues . Je pense en particulier en basse lumière et aussi pour isoler un sujet par la faible profondeur de champ .
Le choix d'un compact exclusif ferme clairement quelques portes . La compacité a aussi ses avantages . Ce qui est intéressant, c'est que la qualité d'image des compacts est quand même très correcte pour peu qu'il y ai un minimum de lumière . Après, à chacun de s'équiper suivant ses besoins et surtout sans complexes .

mnd : là je suis tout à fait d'accord avec toi.
C'est le mot "la" photo qui m'avait fait réagir, par l'élitisme que j'y entendais un peu.
Pour le conseil du Nikon D90 je partage aussi ton opinion, avec le 50 mm 1,8 ça doit être très très sympa !  ;)
(au passage j'apprécie le ton non agressif de ta réponse, vis à vis ma montée en flèche !  ;))

Ton parcours est étonnant.....je connais à peine le nom des appareils que tu évoques. ( j'ai commencé par le Voigtlandler paternel, avant de pouvoir me payer un X500 Minolta, puis quelques autres réflex.)
Mais j'ai viré ma cutie depuis mon 1er Canon G5, qui m'a ouvert au monde du numérique.
Reste que pour mettre en valeur un point de vue par la profondeur de champ, le réflex est pour l'instant indispensable. J'attends beaucoup des compacts à gros capteur en ce sens.  ;)

bonjour
MND a dit :"...Qu'on voit dans le viseur un peu plus que ce qu'on photographie n'est pas un problème pour moi. çà peut éviter de couper le bout des pieds ou quelques cheveux...."
ne serait -ce pas plutôt le contraire?Si on voit un peu moins dans le viseur ...l'image sera plus grande que ce que l'on a vu et c'est peut être effectivement comme cela qu'on évitera de couper les pieds" pour les cheveux ..c'est fait ;l'occasion était trop belle! :D
la majorité des viseurs sont entre 85 et 95% ....et ne donnent donc pas toute la scène photographiée si je ne m'abuse.m'abuserai-je?

Citation de: NathalieBG le Juin 02, 2010, 10:06:42
Peut-être dois-je d'abord investir dans des bouquins ou un stage photo...

Je suis pas certain que des bouquins t'apporteront grand chose pour savoir si tu "dois" prendre ou non un reflex. Certains sont sans doute bons mais des sites bien faits sont moins chers et souvent mieux que la majorité des bouquins. Si tu as les bases de la vitesse, diaph, PDC... et leurs utilités je ne pense pas que les bouquins te donneront bien plus. A priori je pense que tu connais déjà tout ça très bien avec ton bridge (sinon, va voir le site de Mav si tu ne l'as pas déjà fait, il est très bien fait et je l'ai déjà conseillé à d'autres). Et pour l'utilisation "technique" du reflex, si tu as eu de l'argentique tu devrais vite trouver tes marques. L'idéal serait de te faire prêter un reflex pour tester toi-même si ça te convient. Pour ça le stage photo peut être pas mal s'ils fournissent le matos. Sinon, à voir dans ton entourage si personne n'a ça en stock.
Après on peut débattre des heures sur les avantages d'un système ou de l'autre, ça ne te fera pas avancer dans ta démarche, qui ne peut être que personnelle. Vu qu'un bon zoom reflex coûte plus cher qu'un G11 ça demande reflexion quand même sur l'utilité réelle ou non que tu auras d'un reflex.

Citation de: ekta4x5 le Juin 02, 2010, 13:18:04
...la majorité des viseurs sont entre 85 et 95% ....et ne donnent donc pas toute la scène photographiée si je ne m'abuse.m'abuserai-je?

Plus proche de 95% quand même pour les reflex modernes, même entrée de gamme. Mais ce qui est plus gênant, au delà de la couverture de visée, c'est la taille du viseur, souvent trop faible sur les entrées de gamme pour faire une mise au point manuelle correcte et pour voir tout le champ avec des lunettes. Après y'a mieux mais c'est plus cher. Certains reflex ont une couverture proche du 100%, voire réellement 100% et un viseur grand et lumineux mais on est plus dans la même catégorie de prix et de poids.

J'envisageais d'investir dans des livres non pas pour y apprendre quoi acheter car les marques renouvellent plus vite leur gamme que les éditeurs. Non, c'est surtout parce que je pense que ma "culture" ou mon éducation en matière de photo laisse à désirer. Quand je poste des photos pour les albums éphémères ce ne sont jamais celles dont je suis le plus satisfaite qui ont des voix!

Citation de: NathalieBG le Juin 02, 2010, 14:38:01
J'envisageais d'investir dans des livres non pas pour y apprendre quoi acheter car les marques renouvellent plus vite leur gamme que les éditeurs. Non, c'est surtout parce que je pense que ma "culture" ou mon éducation en matière de photo laisse à désirer. Quand je poste des photos pour les albums éphémères ce ne sont jamais celles dont je suis le plus satisfaite qui ont des voix!

Tu as l'oeil Nathalie, c'est déjà le principal.
Après c'est de la pratique  ;)

Je peux te conseiller ce livre que j'ai lu avec interêt il y a 2 ou 3 ans : http://www.amazon.fr/Comment-photographier-absolument-tout-Tom/dp/2744091618

Les conseils sont pleins de bon sens, et totalement adaptés à des compacts experts.

Citation de: mnd le Juin 01, 2010, 21:47:39
quelques secondes plus tard
Ce n'est pas de la mise en scène. Ce sont des photos prises sur le vif avec mon reflex argentique F601 Nikon.
L'objectif est un 35-105 f:3.5-4.5 macro qui me sert toujours en numérique

je ne vois pas trop ce que ces 2 images veulent démontrer...??? photo d'intérieur au flash, fond sombre, grande pdc...il me semble que la majorité des compacts feraient la même chose...peut-être mieux...?

toutefois je suis convaincu de la supériorité du réflex au moins sur la gestion du bruit en basse lumière et de la pdc, alors pour nathalie, je t'encouragerais à investir raisonnablement dans une courte focale avec une bonne ouverture (il n'y a pas si longtemps on faisait presque tout au 50mm ou au 35mm) pour les ebats de tes gamins, les portraits et pour les photos d'intérieur, et de conserver ton bridge, pour tout le reste, facile à transporter et très polyvalent...
Il semble ressortir de cette discussion que (presque) tous les utilisateurs de réflex ont aussi avec eux un compact ou un bridge...
amicalement
ff

Et ceux qui n'ont pas de reflex semblent avoir tous (?) plusieurs compacts...

Citation de: NathalieBG le Juin 02, 2010, 14:38:01
J'envisageais d'investir dans des livres non pas pour y apprendre quoi acheter car les marques renouvellent plus vite leur gamme que les éditeurs. Non, c'est surtout parce que je pense que ma "culture" ou mon éducation en matière de photo laisse à désirer. Quand je poste des photos pour les albums éphémères ce ne sont jamais celles dont je suis le plus satisfaite qui ont des voix!

Je l'avais bien compris comme ça mais justement, je suis pas certain que les livres t'apprennent beaucoup plus en technique que ce que tu sais déjà. Mais pourquoi pas si tu en éprouves le besoin, j'ai rien contre les livres photo mais il faut tomber sur un bon et il en existe peu.
Moi aussi, le plus souvent, quand on vote pour une de mes photos (en plus c'est assez rare), c'est pas toujours pour celle à laquelle je tiens le plus. Mais je ne pense pas qu'un cours théorique m'apprenne plus, c'est à la fois une question "d'oeil" et aussi de goûts personnels. Une image que je trouve belle, d'autres vont la trouver bannale mais je ne vois rien de bizarre là dedans. Ces albums sont supers pour apprendre, progresser, s'amuser, se remettre en cause, mais pas trop tout de même. C'est pas parce qu'une de tes photos n'a pas de vote qu'elle a un défaut, c'est juste qu'elle ne correspond pas à la sensibilité des votants du moment, c'est tout. Je regarde souvent avec ma femme les albums et nous n'avons pas toujours les mêmes goûts. Parfois une photo qu'elle trouve géniale je la trouve banale et inversement. Pareil pour mes propres images.
Je pense qu'il y a plusieurs choses à distinguer, la technique, la conscience artistique ("l'oeil"), et les goûts personnels. Tous ces paramètres entrent en jeu dans une photo. Regarde le fil sur les images du 5DII dans la section reflex Canon. Il y a des images souvent artistiques de gens qui maîtrisent bien mieux que moi. Et bien si j'adore certaines images il y en a aussi que j'aime pas. Ca veut pas dire que celles que j'aime pas sont ratées, c'est juste que certaines me parlent, d'autre pas.

Citation de: NathalieBG le Juin 02, 2010, 15:21:57
Et ceux qui n'ont pas de reflex semblent avoir tous (?) plusieurs compacts...

si c'est à moi que tu penses, effectivement j'ai 2 compacts, un très fin, 21mm, que j'ai toujours dans mon sac ou dans ma poche, et un beaucoup plus gros, taille réflex, qui m'offre la plupart des modes ainsi qu'un range énorme...à ce jour, au vu de mes compétences, de mes goûts et mes besoins, je n'ai pas vraiment besoin d'un réflex, mais je change souvent d'avis (sur ce sujet)
amicalement
ff

Plus que des livres techniques, peut-être des livres de photographes tout simplement.

J'aime d'ailleurs beaucoup la rubrique de CI (le magazine papier) dans laquelle la rédaction critique les photos envoyées par les lecteurs.

C'est vrai qu'il y a toujours une part de subjectivité. Il n'y a qu'à lire les avis postés par ceux qui s'expriment dans la rubrique critique du forum (même s'il y a chez certains un esprit "je t'aime bien donc je dis plutôt du bien de tes photos" et "non je ne t'aime pas donc toutes tes photos sont des bouses").
Pour en revenir au reflex, j'ai l'impression que le d90 est mieux que les canon 450 ou 500 mais j'ai aussi lu qu'en matière d'optiques canon était mieux que nikon. Mais je ne sais plus si c'était en terme de qualité des objectifs ou en terme d'étendue de la gamme.

Citation de: Frerefernand le Juin 02, 2010, 15:57:02
si c'est à moi que tu penses, effectivement j'ai 2 compacts, un très fin, 21mm, que j'ai toujours dans mon sac ou dans ma poche, et un beaucoup plus gros, taille réflex, qui m'offre la plupart des modes ainsi qu'un range énorme...à ce jour, au vu de mes compétences, de mes goûts et mes besoins, je n'ai pas vraiment besoin d'un réflex, mais je change souvent d'avis (sur ce sujet)
amicalement
ff

Pas spécialement même si le fait que plusieurs apn apparaissent sur tes messages laisse supposer que tu en possèdes et utilises plusieurs.

Je crois que nous sommes très nombreux ici à posseder 2 appareils ou + (voir ++)
Ca coute moins cher que des voitures, et ça prend moins de place.

C'est une source de plaisir  :-*
Cela permet de s'adapter à différentes situations (enfin c'est comme ça qu'on justifie la dépense)  ;D
Mais ça ne rend pas meilleur photographe d'avoir des tonnes de matos :-\

Citation de: NathalieBG le Juin 02, 2010, 16:00:43
Pour en revenir au reflex, j'ai l'impression que le d90 est mieux que les canon 450 ou 500 mais j'ai aussi lu qu'en matière d'optiques canon était mieux que nikon. Mais je ne sais plus si c'était en terme de qualité des objectifs ou en terme d'étendue de la gamme.

Tu peux y aller les yeux fermés....y en a un qui traine chez moi (mais qui n'est pas à moi  :'()
Avec le 18-105VR, t'est tranquille....le poids de l'ensemble est à tester cependant.
Maintenant, je te conseille de ne pas rentrer dans le jeu du "Canon est meilleur que Nikon ou l'inverse...." parce que là !!!! va y avoir du sport !!!

Les optiques Nikon sauront à coup sur contenter 99.99% des photographes...Le D90 est une petite bombe et le viseur (même s'il n'est pas 100% en couverture) est simplement génial (tu peux mettre un quadrillage qui te permet de voir la ligne d'horizon)

Citation de: pacmoab le Juin 02, 2010, 16:28:04
Cela permet de s'adapter à différentes situations (enfin c'est comme ça qu'on justifie la dépense)  ;D

C'était juste pour souligner qu'il n'y a pas d'un côté le camp de ceux qui ont un compact et un reflex (donc plusieurs apn), et de l'autre celui de ceux qui ont un seul compact.

Et chacun justifie son choix, 1 reflex et un compact ou plusieurs compacts, parce que ça permet de s'adapter et qu'il n'y a pas d'apn, compact ou reflex, idéal.

Citation de: NathalieBG le Juin 02, 2010, 16:00:43
....
Pour en revenir au reflex, j'ai l'impression que le d90 est mieux que les canon 450 ou 500 mais j'ai aussi lu qu'en matière d'optiques canon était mieux que nikon. Mais je ne sais plus si c'était en terme de qualité des objectifs ou en terme d'étendue de la gamme.
....

C'est plustôt en matière de prix que les objectifs Canon sont intéressants, surtout pour le haut de gamme, .
C'est moins vrai pour les objectifs dédiés au format APS-C pour lesquels Nikon a développé une gamme d'objectifs DX cohérente dont la qualité optique est très bonne dès le bas de gamme, à savoir les objectifs proposés en kit de base avec les boitiers. .
Pour l'APS-C, chez Nikon tu as ainsi pour l'entrée de gamme les 18-55 VR DX, 18-105 VR et 55-200 VR DX
et pour la gamme expert les 10-24 DX, 16-85 VR DX, 70-300 VR (FF/DX), 18-200 VR DX,, pour ne citer que les plus récents et les plus répandus .

Pour le format FF 24x36 numérique, Canon a une offre d'objectifs amateur-expert plus étoffée et souvent moins chers.

Tu peux te faire une idée par toi-même en consultant le site de Digit-Photo
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/NIKON/
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/CANON/

Citation de: NathalieBG le Juin 02, 2010, 16:00:43
Pour en revenir au reflex, j'ai l'impression que le d90 est mieux que les canon 450 ou 500 mais j'ai aussi lu qu'en matière d'optiques canon était mieux que nikon. Mais je ne sais plus si c'était en terme de qualité des objectifs ou en terme d'étendue de la gamme.

Il faudrait au moins plusieurs fils pour (ne pas) répondre à cette question, avec pas mal d'étripages en vue entre nikonistes et canonistes.
Je suis équipé en Canon. Je ne connais donc pas bien Nikon mais sur le papier le D90 est supérieur au 450D. C'est par contre moins évident pour les D500 et surtout D550. Tout dépend de tes priorités. A mon avis, dès le 450D tu ne devrais pas être déçue de toute manière si tu tiens à un reflex numérique. Son prix est très bas en ce moment et je pense que c'est une très bonne affaire si tu n'a pas besoin de la vidéo. Voire le 50D, bradé en ce moment, une super affaire, mais plus cher et surtout plus lourd. Le Nikon D90 a également très bonne presse et sera un très bon choix également.
Pour la gamme optique, c'est pas simple non plus. La gamme Canon est sans doute plus vaste mais il reste à savoir de quoi tu auras besoin. Les optiques de tes rêves peuvent très bien exister chez Nikon et pas chez Canon, ou inversement, ça veut rien dire. Pour moi, la qualité globale des deux est équivalente, avec des différences ponctuelles à optiques similaires. Là aussi ça dépends des optiques que tu cherches.

Bonjour

j'utilise souvent lun minipied avec mon S90 .. pour pallier a la montee en ISO en faible luminosite ..

j'ai aussi un D300 et franchement c'est agreable de pouvoir fixer le S90 sur un minipied plutot qu'avoir a se trimbaler le D300 + trepied  ;)

Citation de: mnd le Juin 02, 2010, 09:25:53
J'ai aussi un compact P5000 avec viseur rikiki 80%. Et bien je prends la plupart de mes photos de paysage et même de gens en mouvement en cadrant avec le viseur. Il n'y a qu'en proxiphoto où en photo d'intérieur que l'écran montre sa supériorité.
Sur l'écran on voit certes la même chose que le capteur, mais on est bien incapable de figer suffisamment ses bras pour prendre exactement ce que l'on souhaite. Pour çà, il faut faire du live-view sur pied. Mais qui utilise un compact monté sur un pied ?

A mon avis, la bonne démarche est d'abord de voire ce qui t'interresse dans la gamme optique de l'un et de l'autre. Soit les optiques que tu cherches existent chez l'un et pas chez l'autre et le choix de la marque est induit par les optiques.
Soit les optiques que tu cherches existent chez les deux. Alors regarde celles qui te correspondent le plus (prix, qualité optique, poids) et choisi ta marque en fonction. Par exemple si tu veux un 17-55, le Canon et le Nikon sont fort différents même si leur qualité optique est similaire.
Si tout est toujours équivalent entre les deux, prends en main les boitiers (l'idéal serait de les essayer) et vois lequel te plait le plus.
Idem pour le choix du modèle à l'intérieur d'une marque (là ça va dépendre aussi des fonctions que tu cherches, du prix et du poids que tu ne veux pas dépasser). C'est surtout vrai chez Canon où des appareils de gammes et générations différentes se croisent. Par exemple tu peux hésiter entre un 550D et un 50D, aux prix assez peu différents mais aux carractéristiques différentes (là aussi un fil entier peut y être dédié, il existe d'ailleurs sur la section reflex il me semble). Chez Nikon c'est plus simple, plus c'est évolué plus c'est cher, gros, lourd et complexe (la gamme est plus linéaire que chez Canon).

Citation de: NathalieBG le Juin 02, 2010, 16:00:43
Pour en revenir au reflex, j'ai l'impression que le d90 est mieux que les canon 450 ou 500 mais j'ai aussi lu qu'en matière d'optiques canon était mieux que nikon.

J'ai oublié une chose, le 550D de Canon fait 18Mpx (bonjour le poids des fichiers RAW) et j'ai lu dans la presse que pour profiter de son très bon capteur, un très bon objectif est nécéssaire....le 500D n'est pas beaucoup moins cher (-100.00 E je crois et c'est son prédécesseur) par contre la taille des fichiers sera plus gérable, comme pour le D90 (qui peut être utilisé en direct JPEG...c'est du très bon !!!)

Et puis le logiciel Capture NX2 qui se trouve à 130,00 E dans les boutiques dignes de ce nom est SUPERMEGAterrible  :o

Citation de: Aria le Juin 02, 2010, 17:54:43
Et puis le logiciel Capture NX2 qui se trouve à 130,00 E dans les boutiques dignes de ce nom est SUPERMEGAterrible  :o

Ca veut dire quoi supermegaterrible? J'ai commencé à tripatouiller quelques RAw avec Silkypix (livré avec mon bridge) et pour l'instant je trouve ça assez rébarbatif et le résultat est parfois moins bon que le jpeg fait pas l'appareil (jpef + raw en simultanné)....

Citation de: NathalieBG le Juin 02, 2010, 18:01:40
Ca veut dire quoi supermegaterrible? J'ai commencé à tripatouiller quelques RAw avec Silkypix (livré avec mon bridge) et pour l'instant je trouve ça assez rébarbatif et le résultat est parfois moins bon que le jpeg fait pas l'appareil (jpef + raw en simultanné)....

Ca veut dire simple (avec ses U point) le principal au niveau retouche est là, et tu peux touver des bouquins qui te permettrons de faire des choses plus poussées très facilement...VOILA....et sa marche aussi très bien sur le JPEG

Citation de: luc06 le Juin 02, 2010, 17:25:33
Bonjour

j'utilise souvent lun minipied avec mon S90 .. pour pallier a la montee en ISO en faible luminosite ..

j'ai aussi un D300 et franchement c'est agreable de pouvoir fixer le S90 sur un minipied plutot qu'avoir a se trimbaler le D300 + trepied  ;)

Félicitations ! Il ne  doit pas y en avoir des centaines comme toi  :D. :D
J'avoue que je n'ai pas encore trimbalé le D300 avec mon super pied Gitzo à rotule .
Il ne me sers plus qu'à faire, avec le 35 mm ou le 50 mm. des photocopies de documents plus grands que mon scanner
Pour les photos que je fais actuellement le VR et l'ISO Auto suffisent

Citation de: Aria le Juin 02, 2010, 18:09:56
Ca veut dire simple (avec ses U point) le principal au niveau retouche est là, et tu peux touver des bouquins qui te permettrons de faire des choses plus poussées très facilement...VOILA....et sa marche aussi très bien sur le JPEG

Une illustration.
Correction d'une vieille photo argentique (jpeg) très sous-exposée.
Les U-Points sont utilisés pour ne pas griller la vue extérieure en éclaicissant les personnes.
1) la photo brute de scan

2) la correction avec les U-Points
J'ai laissé l'affichage des U-Points mais bien sûr on ne les voit pas sur l'image finale  ;)

Je m'aperçois qu'un D-Lighting m'éclaircit aussi la vue extérieure.
Je lui ajoute quelques U-Points pour l'en empécher  ;)

Pour être complet : pas besoin de viser le soft de Nikon pour avoir accès aux U-point http://www.niksoftware.com/viveza/fr/entry.php?view=intro/viveza_announcement.shtml  ;) suivi d'un article de qualité sur le sujet http://www.lemondedelaphoto.com/Faut-il-adopter-Viveza,1382.html

J'ai vu viveza....c'est idem.....mais plus cher (de ce que j'ai pu voir) !!!

Citation de: Aria le Juin 03, 2010, 17:10:01
J'ai vu viveza....c'est idem.....mais plus cher (de ce que j'ai pu voir) !!!

Mais si tu n'es pas en Nikon tu n'achètes pas Nikon NX.
Bon ok DXO n'est pas "cher" en version standard en ce moment, encore faut-il que le boitier visé soit dans la liste.

Ce machin (cher on est d'accord)  permet de travailler sur du jpg direct. Gimp et toshoph (Limited ou pas) aussi, mais c'est plus long, or si NathalieBG trouve le traitement RAW rébarbatif sur ses premier essais, les possibilités diminues.

Ceci dit, Côté Canon : DPP + Gimp : tout est gratuit, tu fais pareil
Ou, Bibble5 qui fait tout est simplement (comme LR aussi et d'autres)

Et je m'arrête là, car ce n'est pas le sujet.

Citation de: microtom le Juin 03, 2010, 17:44:42
Mais si tu n'es pas en Nikon tu n'achètes pas Nikon NX.
Bon ok DXO n'est pas "cher" en version standard en ce moment, encore faut-il que le boitier visé soit dans la liste.

Ce machin (cher on est d'accord)  permet de travailler sur du jpg direct. Gimp et toshoph (Limited ou pas) aussi, mais c'est plus long, or si NathalieBG trouve le traitement RAW rébarbatif sur ses premier essais, les possibilités diminues.

Ceci dit, Côté Canon : DPP + Gimp : tout est gratuit, tu fais pareil
Ou, Bibble5 qui fait tout est simplement (comme LR aussi et d'autres)

Et je m'arrête là, car ce n'est pas le sujet.

Sur NX2, pareil, travail en JPEG.....et de façon excellente....je m'en sert!!! Donc ????

Citation de: ekta4x5 le Juin 02, 2010, 13:18:04
bonjour
MND a dit :"...Qu'on voit dans le viseur un peu plus que ce qu'on photographie n'est pas un problème pour moi. çà peut éviter de couper le bout des pieds ou quelques cheveux...."
ne serait -ce pas plutôt le contraire?Si on voit un peu moins dans le viseur ...l'image sera plus grande que ce que l'on a vu et c'est peut être effectivement comme cela qu'on évitera de couper les pieds" pour les cheveux ..c'est fait ;l'occasion était trop belle! :D
la majorité des viseurs sont entre 85 et 95% ....et ne donnent donc pas toute la scène photographiée si je ne m'abuse.m'abuserai-je?

On est tout à fait d'accord. merci de ta correction : on  voit dans le viseur moins que l'image prise par l'appareil et
c'est pourquoi, on a moins de chance de couper pieds et cheveux, ce qui m'arrive de temps en temps quand je cadre trop juste avec le viseur 100% du D300  >:(

Pour ceux qui ont un reflex Nikon ou projettent d'en acquérir un, Capture NX2 développe bien sûr les fichiers RAW mais c'est aussi un logiciel de retouches globales ou sélectives extrèmement puissant qui traite de la même façon les images Jpeg ou TIF.
C'est ainsi que je l'utilise pour toutes mes photos argentiques que je scanne en TIF 16 bits et pour mon Coolpix P5000 qui ne sort que du Jpeg 8 bits.
Sa principale lacune est de ne pas avoir d'outil de correction des perspectives.
Son prix est raisonnable eu égard à sa puissance : 150 euros chez Digit-Photo et 80 euros en version mise à jour pour ceux qui ont acheté la version précédente

Citation de: Francesco bis le Juin 02, 2010, 12:30:49
... J'attends beaucoup des compacts à gros capteur en ce sens.  ;)

C'est aussi mon cas. Avec un fixe très lumineux plutôt qu'avec un zoom.
Pour les zooms transtandards et en particulier les longs télés,
le reflex pour les uns et le bridge pour les autres me semblent plus réaliste.

Citation de: mnd le Juin 03, 2010, 22:11:57
C'est aussi mon cas. Avec un fixe très lumineux plutôt qu'avec un zoom.
Pour les zooms transtandards et en particulier les longs télés,
le reflex pour les uns et le bridge pour les autres me semblent plus réaliste.

+ 1 : un bridge en guise de super-trans-standard complété par un "appareil à objectifs interchangeables" pour les besoins (ultra-grand-angle et/ou fisheye, macro, très grande ouverture genre 1.4) non couverts par ledit bridge est une solution que je trouve moi aussi particulièrement cohérente et réaliste ... .

Citation de: PANA-SONY le Juin 24, 2010, 15:05:23
+ 1 : un bridge en guise de super-trans-standard complété par un "appareil à objectifs interchangeables" pour les besoins (ultra-grand-angle et/ou fisheye, macro, très grande ouverture genre 1.4) non couverts par ledit bridge est une solution que je trouve moi aussi particulièrement cohérente et réaliste ... .

... solution à laquelle on peut rajouter bien sûr un bon p'tit compact, "baroudeur" si possible pour pouvoir affronter ainsi quasiment n'importe quelle situation photographique !.

Qu'entends-tu par "appareil à objectifs interchangeables"? Permettent-ils de photographier des enfants (action et portraits dit "serrés)?

Bonjour Nathalie,

As-tu lu le dernier n° de CI ?
Ce n'est pas parfait, mais j'ai trouvé assez intéressant le comparatif entre les Sony NEX, Pentax KX, et Canon S90.

Reste qu'il faut toujours trouver son compromis entre petite taille d'appareil et grande qualité d'image.

Citation de: NathalieBG le Juin 24, 2010, 15:18:44
Qu'entends-tu par "appareil à objectifs interchangeables"? Permettent-ils de photographier des enfants (action et portraits dit "serrés)?

Cette appellation "appareils photo numériques à objectifs interchangeables" n'est pas de moi mais du laboratoire Fnac qui l'a choisie afin d'englober tous les appareils, qu'ils soient "réflex" ou non, permettant un changement d'objectifs. Au sein de cette catégorie de plus en plus large d'appareils, il en existe donc forcément évidemment qui permettent notamment de photographier des enfants (action et portraits dits "serrés") ... .

Citation de: pacmoab le Juin 24, 2010, 15:40:06
As-tu lu le dernier n° de CI ?

Juste feuilleté pour l'instant...

La fin des reflex ?
Fil trés intéressant que je viens parcourir un peu rapidement.
Pour ma part, j'ai laissé tombé le réflex pour un bridge. J'ai beaucoup participé au fil, avec moultes exemples, du Fuji HS10.
Les appareils hybrides (on les voit maintenant aussi sous se nom, ou compacts à objectifs interchangeables, etc...) sont tentants avec leur capteur de reflex, mais on retombe dans les objectifs multiples ou encombrants pour avoir une plage de focales étendue. Je me suis habitué au 24/720 mm du HS10!
Je pense que les "hybrides" vont détourner une bonne partie des utilisateurs de reflex.
Le reflex actuel est gros, lourd, compliqué à fabriquer donc cher, plein de mécanique, bruyant, etc..., tout cela pour garder la visée "optique" .
Un hybride est simplement un reflex sans visée "optique". Les progrès avec les écrans et viseurs numériques vont rendre cette visée "optique" de moins en moins  "indispensable".
J'ai lu dans CI un article intéressant qui disait qu'avec les progrès dans ce domaine pourrait changer les habitudes...
Je pense également que pour beaucoup, c'est plus une question d'habitude que réelle utilité. Après 40 ans de reflex, argentique et numérique, je me suis habitué à l'écran (orientable), et au viseur (même imparfait) en cas de trés forte luminosité, des bridges.C'est juste pour cadrer, on ne demande pas un écran panoramique FullHD...
Sauf erreur de ma part, Nikon et Nikon semblent être les seuls à ne pas proposer de tels appareils et restent "accrochés" à leurs reflex ?

Citation de: jeanmau le Juin 25, 2010, 09:19:54
La fin des reflex ?
Fil trés intéressant que je viens parcourir un peu rapidement.
Pour ma part, j'ai laissé tombé le réflex pour un bridge. J'ai beaucoup participé au fil, avec moultes exemples, du Fuji HS10.
Les appareils hybrides (on les voit maintenant aussi sous se nom, ou compacts à objectifs interchangeables, etc...) sont tentants avec leur capteur de reflex, mais on retombe dans les objectifs multiples ou encombrants pour avoir une plage de focales étendue. Je me suis habitué au 24/720 mm du HS10!
Je pense que les "hybrides" vont détourner une bonne partie des utilisateurs de reflex.
Le reflex actuel est gros, lourd, compliqué à fabriquer donc cher, plein de mécanique, bruyant, etc..., tout cela pour garder la visée "optique" .
Un hybride est simplement un reflex sans visée "optique". Les progrès avec les écrans et viseurs numériques vont rendre cette visée "optique" de moins en moins  "indispensable".
J'ai lu dans CI un article intéressant qui disait qu'avec les progrès dans ce domaine pourrait changer les habitudes...
Je pense également que pour beaucoup, c'est plus une question d'habitude que réelle utilité. Après 40 ans de reflex, argentique et numérique, je me suis habitué à l'écran (orientable), et au viseur (même imparfait) en cas de trés forte luminosité, des bridges.C'est juste pour cadrer, on ne demande pas un écran panoramique FullHD...
Sauf erreur de ma part, Nikon et Nikon semblent être les seuls à ne pas proposer de tels appareils et restent "accrochés" à leurs reflex ?

+ 1 à 100 % !.

Citation de: jeanmau le Juin 25, 2010, 09:19:54
Sauf erreur de ma part, Nikon et Nikon semblent être les seuls à ne pas proposer de tels appareils et restent "accrochés" à leurs reflex ?

Oups !
J'ai voulu dire Nikon et Canon bien sûr !

Canon et Nikon commercialisent aussi des bridges : SX20 IS chez Canon et P100 chez Nikon pour ne citer que les derniers sortis.

Tout comme Pentax, Canon et Nikon ne commercialisent pas (encore) de compacts à objectifs interchangeables mais ça ne saurait vraisemblablement tarder quand on voit que, depuis la sortie des Sony NEX, ces appareils détiennent 30% du marché des appareils photos numériques à objectifs interchangeables (reflex, télémétriques et "mirrorless") au Japon.

Personnellement je viens de passer 1 ans avec un FZ28. Très bon compagnon. Dans 90% des cas il me suffisait largement car la photo n'a rien de spécial. Oui mais il reste les 10% restants. Pour ces 10% restant un reflex ne suffit pas c'est surtout l'objectif qui fera la différence.

Donc un bon Bridge ou un 1000D (boitier de Base Canon) avec un 18/55 de base je prends le Bon Bridge.
Un bon Bridge contre un 50D (Boitier déjà expert)  avec un 17/55 F/2,8 je prend le 50D avec le 17/55 F/2,8
Un bon reflex avec un bon objectif a pour moi trois avantages. on peut plus jouer sur la profondeur de champ. L'images est plus piquée, on peut faire des photo en intérieur sans flash car a 1600 ISOS c'est tout a fait exploitable. Par contre c'est lourd. Maintenant si vous n'avez pas besoin de ces avantages restez donc au bridge

Pour exemple voici deux photos très cropées prise a un an d'intervalle sur ma lavande. Pas d'objectif macro ni de bonnette.

Si la première photo est assez détaillée pour vous restez, au bridge

Si elle ne l'est pas assez passez au reflex avec surtout un objectif a la hauteur

L'autre

D'accord avec Mav et je rajouterais aussi la qualité de l'AF.

Citation de: Mav le Juin 25, 2010, 10:54:57
.........
Pour exemple voici deux photos très cropées prise a un an d'intervalle sur ma lavande. Pas d'objectif macro ni de bonnette.
Si la première photo est assez détaillée pour vous restez, au bridge
Si elle ne l'est pas assez passez au reflex avec surtout un objectif a la hauteur

Tu dis toi même, photo "très cropée". Je suis d'accord avec toi pour la démonstration avec ce genre de test.
Mais quand les photos restent en "format normal", à l'écran ou en tirage 20X30 par exemple, les différences ne sautent pas aux yeux...
Et pour en revenir aux "hybrides", le problème ne se pose plus puisque ce sont les capteurs des reflex...

on peut faire des photos d'enfant avec un bridge
(http://farm2.static.flickr.com/1394/1287626113_982c1a2a6d_o.jpg)

et meme du portrait en interieur (avec un flash externe)
(http://farm3.static.flickr.com/2167/1695104201_8c72213627_o.jpg)

(http://farm3.static.flickr.com/2166/2179112050_a7037d420f_o.jpg)

mais si on veut prendre des photos de sujets mobiles dans un environment sombre, c'est quand meme mieux le reflex avec un objectif lumineux...

(http://farm4.static.flickr.com/3407/4636960508_4db729ac00_o.jpg)

les compacts a objectif interchangeable... peut etre un bon compromis , mais je ne suis pas sur que le concept soit bien mature encore, je crois que je prefererais un reflexe entree de gamme type kit D5000 avec en + 35.1.8 ... pour la rapidite Af et le viseur optique , c'est vraiment une plus grande facilité pour photographier les enfants...

je crois qu'il faut bien reflechir a ce que l'on veut faire avec son materiel, et acheter ce qui repond au besoin primaire.
Par exemple si on veut prendre souvent des photos de personnes/enfants, notamment  en interieur, le reflex semble le meilleur choix, mais si on definit son besoin comme  de faire un peu de tout mais emmener partout son appareil alors un compact type EP2 + 20mm 1.7 ou un S90 peut etre un meilleur choix....

egalement a considerer , est que l'on souhaite un seul appareil ou 2, 3 selon les utilisations...
J'ai toujours mon vieux bridge pour les endroits risques ou lorsque je sais que vais avoir besoin de tres longue focale (rare), j'ai le s90 pour sa taille passe partout et le reflex ....
mais si je ne voulais qu'un boitier, je regarderais sans doute du coté des compacts type EP2,Gf1,Nex etc... ou des petits reflex entree de gamme, pour rester le plus compact en etant qualitatif.

Citation de: Pipo2A le Juin 25, 2010, 10:59:15
D'accord avec Mav et je rajouterais aussi la qualité de l'AF.

+1000 J'avais oublié ca aussi. Mais c'est toujours pareil il faut en avoir besoin. Je ne renie en rien mon bridge hein, pour lequel j'ai beaucoup d'affection d'ailleurs ;D.

Toujours dans mes histoire de comparaison voici deux autres photos a un an intervalle. La première avec le FZ28. J'avais essayé pendant 2 heures de choper un truc en mouvement . C'était impossible avec l'AF.  J'ai du finalement me mettre en mise au point manuelle et y aller au jugé et finalement je n'ai réussi qu'une seule photo correcte (et encore)

La deuxième et troisième c'est avec le 50D un mode rafale a 6,3 img/s et un AF qui suit en temps réel. Plus facile  ;D

(http://ouiouiphoto.free.fr/Gallerie/Files/P1030546.jpg)
(http://ouiouiphoto.free.fr/Gallerie/Files/Forum/IMG_2006.jpg)

(http://ouiouiphoto.free.fr/Gallerie/Files/Forum/IMG_2085.jpg)

Citation de: choco.late le Juin 25, 2010, 11:18:53
je crois qu'il faut bien reflechir a ce que l'on veut faire avec son materiel, et acheter ce qui repond au besoin primaire.
Par exemple si on veut prendre souvent des photos de personnes/enfants, notamment  en interieur, le reflex semble le meilleur choix, mais si on definit son besoin comme  de faire un peu de tout mais emmener partout son appareil alors un compact type EP2 + 20mm 1.7 ou un S90 peut etre un meilleur choix....

Tout a fait d'accord

Je suis bien sûr consciente de l'importance de l'objectif! C'est d'ailleurs une des choses qui me font encore hésiter.

J'ai réussi beaucoup de belles photos de mes enfants avec mon bridge mais j'en ai aussi raté beaucoup, en mouvement notamment et quasi systématiquement à l'intérieur, surtout en hiver. Avec un reflex, je ne les aurais pas toutes réussies non plus, c'est sûr...

Il semblerait qu'en terme de rapidité ou avec un nombre d'ISO élevé, les reflex gardent encore une nette longueur d'avance.

Je viens de parcourir ce fil et hormis les considérations d'ergonomie, de précision de l'AF, de la visée, etc..., je n'ai pas vu celle concernant la finalité des photos, à mon avis, globalement :
- Visu sur écran ou tirages A4 maxi, un compact ou bridge à petit capteur < 1/1,6 suffit.
- Tirages A3 et >, un reflex ou compact APS-C s'impose.

Citation de: polohc le Juin 25, 2010, 14:55:51
Je viens de parcourir ce fil et hormis les considérations d'ergonomie, de précision de l'AF, de la visée, etc..., je n'ai pas vu celle concernant la finalité des photos, à mon avis, globalement :
- Visu sur écran ou tirages A4 maxi, un compact ou bridge à petit capteur < 1/1,6 suffit.
- Tirages A3 et >, un reflex ou compact APS-C s'impose.

En gros et en théorie, oui !
Mais j'ai fait des 30X40 tout à fait "honorables"et vue, même par des pros, sans attirer des critiques négatives !
On ne regarde pas non plus une 30X40 à la même distance qu'une 10X15 !

Citation de: jeanmau le Juin 25, 2010, 16:32:43
En gros et en théorie, oui !
Mais j'ai fait des 30X40 tout à fait "honorables"et vue, même par des pros, sans attirer des critiques négatives !
On ne regarde pas non plus une 30X40 à la même distance qu'une 10X15 !

Tu n'interdira à personne qui cherche à voir des détails de s'approcher d'un tirage A3
Ce n'est pas que théorique, le bruit ou le lissage ne donne pas la Q image issue d'un capteur APS-C

Citation de: polohc le Juin 26, 2010, 00:05:47
Tu n'interdira à personne qui cherche à voir des détails de s'approcher d'un tirage A3
Ce n'est pas que théorique, le bruit ou le lissage ne donne pas la Q image issue d'un capteur APS-C

Mais je suis bien d'accord, on ne peux pas nier l'évidence...
Mais pour prendre l'exemple du 30X40, ce qui m'intéresse c'est l'émotion que dégage cette photo ou l'histoire qu'elle raconte, je ne vais pas ensuite me mettre le nez dessus ou sortir le compte fil pour apprécier le piqué !

Un exemple personnel et récent.
A un mariage familial ou il y avait un photographe pro super équipé en reflex, les mariés ont demandé d'inclure dans l'album, d'un style assez "classique", certaines de mes photos qu'ils ont trouvé un peu plus "originales". Il y avait entre autre quelques 20X30. Si il était possible de voir des différences, c'était au niveau du style des photos, mais "techniquement", bof, personne n'a pu dire qu'elles étaient moins "bonnes", le photographe lui même l'a admis !

Citation de: jeanmau le Juin 26, 2010, 00:16:01
Mais je suis bien d'accord, on ne peux pas nier l'évidence...
Mais pour prendre l'exemple du 30X40, ce qui m'intéresse c'est l'émotion que dégage cette photo ou l'histoire qu'elle raconte, je ne vais pas ensuite me mettre le nez dessus ou sortir le compte fil pour apprécier le piqué !

Un exemple personnel et récent.
A un mariage familial ou il y avait un photographe pro super équipé en reflex, les mariés ont demandé d'inclure dans l'album, d'un style assez "classique", certaines de mes photos qu'ils ont trouvé un peu plus "originales". Il y avait entre autre quelques 20X30. Si il était possible de voir des différences, c'était au niveau du style des photos, mais "techniquement", bof, personne n'a pu dire qu'elles étaient moins "bonnes", le photographe lui même l'a admis !

D'accord, mieux vaut une photo expressive sur un tirage seulement bon, qu'une photo banale sur un tirage irréprochable, mais sur ce fil on ne parle que de technique ;)

Le problème sur ce sujet, c'est que tout le monde a raison...Les échanges de points de vue sont intéressants, et peuvent encore durer 40 pages. Il y aura toujours des avantages pour tel ou tel matériel.
Le mieux au final reste je pense d'essayer. Investir si on peut, ou se faire prêter le matériel envisagé, quitte, dommage, a tout revendre si on s'est planté.

J'emporte ce soir mon Reflex en vacances parce que j'ai de la place, et que je n'ai pas eu le temps de m'occuper de passer une annonce. Je ne m'attends hélas pas à rapporter a coup sur, des meilleures images qu'avec mes compacts (je pense emporter mon Grd pour les NB, et le TX5 pour sa polyvalence extrême )

...Une chose dont il faut se convaincre:...Aucune marque, actuellement et avant longtemps,ne proposera l' appareil que nous attendons tous...et qui est à ce jour,parfaitement realisable!
   Tant que nous nous conduirons comme des enfants gatés,les responsables marketing auront encore de beaux jours devant eux!

Citation de: ninon le Juin 26, 2010, 14:41:23
...Une chose dont il faut se convaincre:...Aucune marque, actuellement et avant longtemps,ne proposera l' appareil que nous attendons tous...et qui est à ce jour,parfaitement realisable!
   Tant que nous nous conduirons comme des enfants gatés,les responsables marketing auront encore de beaux jours devant eux!

Pour moi c'est capteur FF (une vingtene de million de pixels) un zoom 15/500mm ouverture 1,8 sur toute la focale un optutrateur 1/8000s  AF rapide , Rafale 10img/s et le tout pour 300 400g pas plus.  Pas persuadé qu'il soit réalisable celui la  ;D

Citation de: Mav le Juin 26, 2010, 19:27:41
Pour moi c'est capteur FF (une vingtene de million de pixels) un zoom 15/500mm ouverture 1,8 sur toute la focale un optutrateur 1/8000s  AF rapide , Rafale 10img/s et le tout pour 300 400g pas plus.  Pas persuadé qu'il soit réalisable celui la  ;D

Arff, c'est sûr, surtout que pour 300€ roro, ça serait dommage de s'en priver.  :P

Citation de: Mav le Juin 26, 2010, 19:27:41
Pour moi c'est capteur FF (une vingtaine de million de pixels) un zoom 15/500mm ouverture 1,8 sur toute la focale un obturateur 1/8000s  AF rapide , Rafale 10img/s et le tout pour 300 400g pas plus.  Pas persuadé qu'il soit réalisable celui la  ;D

En fibre de carbone avec des lentilles en verre organique pourquoi pas...

... mais un 500 f/1,8 aura toujours une lentille frontale de quelque 28 cm de diamètre, on ne peut rien contre les lois de l'optique ;).

Citation de: Mistral75 le Juin 26, 2010, 20:03:58
... mais un 500 f/1,8 aura toujours une lentille frontale de quelque 28 cm de diamètre, on ne peut rien contre les lois de l'optique ;).

Évidement, si on s'arrête a des détails c'est moins drôle  ;D

Bonjour,

J'ai enfin réussi à prendre une photo (peut être la première) avec le Reflex, qui aurait été sans doute difficile (en terme de réactivité de zoom et de map ) avec un compact  ;D

Bonjour

Quel(s) rapport(s) entre la mouette ,le reflex et la nationalité de la mouette? :D :D :D

Citation de: ekta4x5 le Juillet 05, 2010, 19:41:34
Bonjour

Quel(s) rapport(s) entre la mouette ,le reflex et la nationalité de la mouette? :D :D :D

La mouette a une frite dans le bec  ;D

Superbe photo...

Bonjour,

Je voulais partager aussi mon point de vue concernant le reflex.
Je me retrouve assez bien dans pas mal de message sur ce post.

Je viens en effet de revendre mon D80 avec son 16-85mm, pour la simple et bonne raison que je m'en servais pas !
J'avais auparavant un canon S50 qui était pas parfait, mais un des meilleurs en son temps (à l'époque je revais déjà d'un G2, mais un peu trop cher).

J'ai eu le D80 avec un 18-70 à l'origine. J'ai eu ensuite une frénésie d'achat, un 50mm fixe, un 12-24 tokina... Tout ca pour me rendre compte que je n'utilisais pas tout ce matos, qu'il était très encombrant, et peu pratique à l'usage. Changer d'objo avec le risque de poussière c'est la misère. On a parfois la flemme de changer d'objo alors quand on a le grand angle, ben on loupe un sujet qui sera bien avec le zoom...
Pas du tout pratique à l'usage.

J'ai donc vendu les 3 objectifs et racheté un 16-85. Ca à d'abord été un premier pas dans le désencombrement ! Alors oui la qualité est excellente, sous reserve cependant de faire les bons reglages, car le mesure de lumière du D80 est pas forcément très bonne et oblige à pas mal bidouiller pour réussir une bonne photo.
La majorité de mes photos se fait en montagne, en sport, et également en vacances. Pas de sujet spécialement extreme, pas de macro, pas de portrait, surtout de la photo de paysage en montagne.
On se rend d'abord compte qu'en photo de paysage, ce qui donne une bonne qualité d'image, c'est pas le matos en priorité, mais c'est le moment de la prise de vue et la météo !
On peut parfaitement faire une photo pourri d'un sujet au D3s et avoir une super photo au compact un autre jour du même sujet ! Mais ca c'est un peu une porte ouverte que j'enfonce. Mais qu'il est parfois bon de rappeler, quand je vois certain qui ne juge le matériel que via des crops à 100% et qui finalement ne font pas de belles photos, mais des photos pour montrer la qualité de leur matos !

Encombrement, manque de discretion, peur de la casse aussi (un truc à 1500€ fait chier de le faire tomber), trop complexe, pas assez instantané à mon gout le reflex !
Je l'ai donc vendu à quelqu'un qui en aura surement un meilleur usage.

Tout ca pour dire que ce n'est pas la panacée. C'est un compromis comme un autre. Je vais surement acheter un G11. Je pourrais prendre des photos en parapente, appareil dans une main, et commandes de frein dans l'autre. Je rechignerais plus à l'emmener tout le temps avec moi même quand je veux être léger en montagne.

Ah oui un dernier point. Les fichiers *.raw de nikon sont exploitables correctement uniquement avec capture NX. J'ai testé et comparé des logiciels (camera raw, ufraw, lightroom...) et seul capture NX arrive à traiter correctement le dématriçage des *.raw.
Cela me pose un problème car je trouve que NX est un logiciel totalement foireux. Ses fonctions sont très bonnes (u-point notamment) mais alors le système .net framework qui fait tourner le système est calamiteux au possible. Ca plante régulièrement, c'est d'une lenteur extrême dès qu'on ouvre 3-4 photos pourtant avec un athlon 5600+ et 4go de ram. Et en plus c'est moche et pas convivial, tant sur la gestion des fichiers qu'à l'usage. Bien dommage !

C'est pour moi un gros point noir chez Nikon. J'ai essayé les autres logiciels derawtiseur et rien à faire, la qualité de dématricage n'est pas au rendez-vous. On exploite pas correctement le matos.

A voir si les fichiers natifs de canon sont exploitables correctement pas light room par exemple très bon soft, ou un soft linux open source comme ufraw.

a+

perso je trouve que LR3 traite très bien les raw de mon nikon mais c'est peut être un manque de pratique de ta part ;) sinon je me retrouve un peu dans ce que tu dis en ce moment j'utilise plus mon ricoh gxr avec son a12 et s10 que mon d300s

Citation de: kaiser38 le Juillet 07, 2010, 17:30:11
...
Ah oui un dernier point. Les fichiers *.raw de nikon sont exploitables correctement uniquement avec capture NX. J'ai testé et comparé des logiciels (camera raw, ufraw, lightroom...) et seul capture NX arrive à traiter correctement le dématriçage des *.raw.
Cela me pose un problème car je trouve que NX est un logiciel totalement foireux. Ses fonctions sont très bonnes (u-point notamment) mais alors le système .net framework qui fait tourner le système est calamiteux au possible. Ca plante régulièrement, c'est d'une lenteur extrême dès qu'on ouvre 3-4 photos pourtant avec un athlon 5600+ et 4go de ram. Et en plus c'est moche et pas convivial, tant sur la gestion des fichiers qu'à l'usage. Bien dommage !

C'est pour moi un gros point noir chez Nikon. J'ai essayé les autres logiciels derawtiseur et rien à faire, la qualité de dématricage n'est pas au rendez-vous. On exploite pas correctement le matos.

A voir si les fichiers natifs de canon sont exploitables correctement pas light room par exemple très bon soft, ou un soft linux open source comme ufraw.
...

NX traite effectivement TB les NEF sans trop jouer avec les curseurs, mais quand on connait bien Camera Raw (dématriceur de CS ou LR) ou DxO le résultat est tout aussi bon, voire meilleur dans certains cas.

Je défie quiconque de reconnaitre le soft de traitement sur un grand tirage ou une visu écran.

Et bien sûr un compact ne peut pas remplacer un DSLR et inversement, leur domaine et conditions d'utilisation ne sont pas les mêmes ;)

Citation de: kaiser38 le Juillet 07, 2010, 17:30:11
Bonjour,

Je voulais partager aussi mon point de vue concernant le reflex.
Je me retrouve assez bien dans pas mal de message sur ce post.

Je viens en effet de revendre mon D80 avec son 16-85mm, pour la simple et bonne raison que je m'en servais pas !
J'avais auparavant un canon S50 qui était pas parfait, mais un des meilleurs en son temps (à l'époque je revais déjà d'un G2, mais un peu trop cher).

J'ai eu le D80 avec un 18-70 à l'origine. J'ai eu ensuite une frénésie d'achat, un 50mm fixe, un 12-24 tokina... Tout ca pour me rendre compte que je n'utilisais pas tout ce matos, qu'il était très encombrant, et peu pratique à l'usage. Changer d'objo avec le risque de poussière c'est la misère. On a parfois la flemme de changer d'objo alors quand on a le grand angle, ben on loupe un sujet qui sera bien avec le zoom...
Pas du tout pratique à l'usage.

J'ai donc vendu les 3 objectifs et racheté un 16-85. Ca à d'abord été un premier pas dans le désencombrement ! Alors oui la qualité est excellente, sous reserve cependant de faire les bons reglages, car le mesure de lumière du D80 est pas forcément très bonne et oblige à pas mal bidouiller pour réussir une bonne photo.
La majorité de mes photos se fait en montagne, en sport, et également en vacances. Pas de sujet spécialement extreme, pas de macro, pas de portrait, surtout de la photo de paysage en montagne.
On se rend d'abord compte qu'en photo de paysage, ce qui donne une bonne qualité d'image, c'est pas le matos en priorité, mais c'est le moment de la prise de vue et la météo !
On peut parfaitement faire une photo pourri d'un sujet au D3s et avoir une super photo au compact un autre jour du même sujet ! Mais ca c'est un peu une porte ouverte que j'enfonce. Mais qu'il est parfois bon de rappeler, quand je vois certain qui ne juge le matériel que via des crops à 100% et qui finalement ne font pas de belles photos, mais des photos pour montrer la qualité de leur matos !

Encombrement, manque de discretion, peur de la casse aussi (un truc à 1500€ fait chier de le faire tomber), trop complexe, pas assez instantané à mon gout le reflex !
Je l'ai donc vendu à quelqu'un qui en aura surement un meilleur usage.

Tout ca pour dire que ce n'est pas la panacée. C'est un compromis comme un autre. Je vais surement acheter un G11. Je pourrais prendre des photos en parapente, appareil dans une main, et commandes de frein dans l'autre. Je rechignerais plus à l'emmener tout le temps avec moi même quand je veux être léger en montagne.

Ah oui un dernier point. Les fichiers *.raw de nikon sont exploitables correctement uniquement avec capture NX. J'ai testé et comparé des logiciels (camera raw, ufraw, lightroom...) et seul capture NX arrive à traiter correctement le dématriçage des *.raw.
Cela me pose un problème car je trouve que NX est un logiciel totalement foireux. Ses fonctions sont très bonnes (u-point notamment) mais alors le système .net framework qui fait tourner le système est calamiteux au possible. Ca plante régulièrement, c'est d'une lenteur extrême dès qu'on ouvre 3-4 photos pourtant avec un athlon 5600+ et 4go de ram. Et en plus c'est moche et pas convivial, tant sur la gestion des fichiers qu'à l'usage. Bien dommage !

C'est pour moi un gros point noir chez Nikon. J'ai essayé les autres logiciels derawtiseur et rien à faire, la qualité de dématricage n'est pas au rendez-vous. On exploite pas correctement le matos.

A voir si les fichiers natifs de canon sont exploitables correctement pas light room par exemple très bon soft, ou un soft linux open source comme ufraw.

a+

tout à fait d'accord (j'ai nikon + 4 obj. d'une part et canon g10 de l'autre) sauf pour le tt des nef uniquement par nx. suis très surpris moi qui utilise dxo et lr avec plaisir (et résultats).
les raw du g10 passent aussi très bien.

je n'ai essayé ni dxo ni lightroom 3. Je me suis cantonné aux versions light room 1 et 2 qui donnait des resultats moins bon que NX.

Ils ont peut-être amélioré la chose par la suite. Dans mon cas ce n'étais pas un problème d'utilisation, j'en suis certain, vu que j'utilise des softs de photo et d'infographie depuis presque 15 ans. C'était vraiment un problème de mauvais dematricage qui entraine une différence de rendu ne serait-ce qu'à l'ouverture de la photo dans le soft.

M'enfin, ca a pu changer ! Mais bon c'est du passé, vu que je racheterai surement pas un nikon en compact.

a++

Citation de: kaiser38 le Juillet 08, 2010, 09:05:31
je n'ai essayé ni dxo ni lightroom 3. Je me suis cantonné aux versions light room 1 et 2 qui donnait des resultats moins bon que NX.

Ils ont peut-être amélioré la chose par la suite. Dans mon cas ce n'étais pas un problème d'utilisation, j'en suis certain, vu que j'utilise des softs de photo et d'infographie depuis presque 15 ans. C'était vraiment un problème de mauvais dematricage qui entraine une différence de rendu ne serait-ce qu'à l'ouverture de la photo dans le soft.

M'enfin, ca a pu changer ! Mais bon c'est du passé, vu que je racheterai surement pas un nikon en compact.

a++

J'ai fait des tests sur les dernières versions, voir ici :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,74230.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,74230.0.html)

mes posts du 22 fév. 2010 15:35:31... et 6 avr. 2010 21:55:22...

Quand à choisir DxO quand on a des lignes H ou V et NX quand on a des obliques, ce serait un peu "vouloir enculer des mouches", non ?

LR3 est effectivement meilleur avec les Nef que la version precedente, mais NX est parfois meilleur, et surtout il reconnait les reglages boitiers . c'est un avantage important de NX2 . Pour autant sa lenteur me fait preferer LR3 a l'utilisation ...

Sinon , c'est sur que l'emcombrement est important avec un reflex et qu'un compact peut faire de bonnes photos, il faut donc bien comprendre ce que l'on recherche dans un reflex .
je me retrouve souvent a prendre des photos en interieur sans flash a des sensibilites elevees comme ici
(http://farm2.static.flickr.com/1371/4602380634_7e9eb415e2_b.jpg)

c'est le genre de photo ou il faut un grand capteur pour limiter le bruit en haute sensibilite. le fonds est flou ce qui est une benediction en interieur ou souvent (chez moi en tout cas!) la deco laisse a desirer... j'ai eu un G10 et j'ai un S90 , c'est tres difficile (pour moi) de faire une image comme ca avec ces apn, alors que c'est si simple avec le D700 ... donc pour moi , le reflex (ou au moins apn a grand capteur) est precieux dans ce cas...

Citation de: choco.late le Juillet 08, 2010, 11:11:56
c'est le genre de photo ou il faut un grand capteur pour limiter le bruit en haute sensibilite. le fonds est flou ce qui est une benediction en interieur

C'est la raison qui me pousse à m'intéresser aux reflex, plus les photos d'action qui même en extérieur sont souvent décevantes avec mon bridge (trop de bruit).

Entre les compacts et le D700, je comprends qu'il n' y ait pas "photo" mais est-ce que je ne serai pas déçue avec un appareil de type nikon d90?

Sûrement pas! le capteur est celui du D-300 et l'ergonomie est carrément top. 

Citation de: NathalieBG le Juillet 08, 2010, 11:27:39
C'est la raison qui me pousse à m'intéresser aux reflex, plus les photos d'action qui même en extérieur sont souvent décevantes avec mon bridge (trop de bruit).

Entre les compacts et le D700, je comprends qu'il n' y ait pas "photo" mais est-ce que je ne serai pas déçue avec un appareil de type nikon d90?

Le D90 à capteur format DX donne déjà de très beaux flous quand il est utilisé avec des objectifs assez ouverts ;)

Pour mieux situer les différences, regarde les surfaces des capteurs, notamment le + grand des compacts 1/1,6 en jaune, le DX en vert clair, le FX en bleu :)

http://www.lesnumeriques.com/taille-capteurs-photo-article-790.html (http://www.lesnumeriques.com/taille-capteurs-photo-article-790.html)

Comme beaucoup, j'ai un compact et un reflex.
Contrairement à ce que la plupart d'entre vous pratique, je fais beaucoup plus de photos avec mon reflex.
Je trouve la qualité et le rendu des images supérieur même si il faut parfois bien chercher la différence.
Mais surtout j'ai beaucoup plus de plaisir à photographier avec mon reflex à travers le viseur que sur un écran (et pourtant l'écran de mon LX3 est top ;) ). A travers un viseur, on isole la scène contrairement à l'écran où tout l'entourage vient perturber la prise de vue. Je trouve qu'il est plus facile de soigner un cadrage avec un reflex qu'avec un compact. Par contre mon LX3 est la plupart du temps dans ma poche et me permet de prendre des photos alors que le reflex attend bien sagement dans l'armoire.

Bref une préférence pour le reflex en plaisir d'utilisation sans dénigrer le compact pour autant.

Merci à vous, Evermeet, Poloch, et Oups, je crois qu'il ne me reste plus qu'à l'essayer!

Citation de: NathalieBG le Juillet 08, 2010, 15:34:34
Merci à vous, Evermeet, Poloch, et Oups, je crois qu'il ne me reste plus qu'à l'essayer!

Intéressant actuellement :

http://www.cdiscount.com/photo-numerique/reflex-numerique/nikon-d5000-af-s-dx-nikkor-18-55-mm-vr/f-112130505-nikd5000vrpack2.html (http://www.cdiscount.com/photo-numerique/reflex-numerique/nikon-d5000-af-s-dx-nikkor-18-55-mm-vr/f-112130505-nikd5000vrpack2.html)

http://www.cdiscount.com/photo-numerique/reflex-numerique/canon-eos-500d-ef-s-18-55mm-is-carte-memoire-s/f-112130501-canoneos500dkit3.html (http://www.cdiscount.com/photo-numerique/reflex-numerique/canon-eos-500d-ef-s-18-55mm-is-carte-memoire-s/f-112130501-canoneos500dkit3.html)

ou pour avoir tout de suite un ensemble très performant grâce à l'excellent 18-105mm :

http://www.amazon.fr/Nikon-Appareil-reflex-num%C3%A9rique-Objectif/dp/B0026IAZLI/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=electronics&qid=1278599759&sr=1-2 (http://www.amazon.fr/Nikon-Appareil-reflex-num%C3%A9rique-Objectif/dp/B0026IAZLI/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=electronics&qid=1278599759&sr=1-2)

Citation de: NathalieBG le Juillet 08, 2010, 11:27:39
C'est la raison qui me pousse à m'intéresser aux reflex, plus les photos d'action qui même en extérieur sont souvent décevantes avec mon bridge (trop de bruit).

Entre les compacts et le D700, je comprends qu'il n' y ait pas "photo" mais est-ce que je ne serai pas déçue avec un appareil de type nikon d90?

pour faire des photos en interieur peu lumineux comme chez moi, un D90 suffit si tu prends un objectif lumineux ... essaie le 35mm 1.8 DX (200 euros!) qui est excellent meme a pleine ouverture... le photo que j'ai mise est a iso 3200 1/200 f:2.8 on peut faire dans la meme situation du 1/100 F/2 iso 800.... de ce que j'ai vu du D90 meme le iso 1600  est exploitable, ca laisse une marge de manoeuvre considerable.

Pour avoir régulièrement utilisé le 1600 ISO sur mon D90, je confirme que le résultat est nickel.
La dégradation est vraiment minime.
Quant aux 400, 800 ISO, quasiment aucune différence avec le 200.
Ne pas hésiter à monter les ISO si l'objectif n'est pas suffisamment lumineux comme l'objectif du kit: le capteur le permet ;)

Ce fil est vraiment très intéressant.
Cependant, une question n'est pas abordée : le bruit (sonore).
Heureux possesseur d'un Sigma DP1, et souhaitant étendre un peu le champ des sujets (objectif plus lumineux, plus grande profondeur de champ), j'ai commencé à regarder du côté des réflex, que j'ai abandonnés lors de mon passage au numérique.
Et j'ai peur de perdre un truc : le silence.
Le bruit du miroir est en effet assez important, et pour moi qui aime faire certaines photos à l'insu des sujets, j'ai découvert là un frein au réflex.
En théorie, les compacts a objectifs interchangeables ne devraient pas souffrir de ce problème.
Y a-t-il quelqu'un pour confirmer ?
Merci.

Ils claquent aussi, à cause de l'obturateur mécanique. Il faut un obturateur électronique pour qu'un appareil photo soit silencieux.

Citation de: NathalieBG le Juillet 08, 2010, 11:27:39
C'est la raison qui me pousse à m'intéresser aux reflex, plus les photos d'action qui même en extérieur sont souvent décevantes avec mon bridge (trop de bruit).

Entre les compacts et le D700, je comprends qu'il n' y ait pas "photo" mais est-ce que je ne serai pas déçue avec un appareil de type nikon d90?

Sinon tu as le ricoh gxr + son module a12 c'est le même capteur que le D90 ;) il y a aussi les sony nex maintenant qui monte a 3200 iso proprement

la vrai question serai je pense plus:
Quid des reflex apsc face aux nouveau compact reflex?
perso je pense me tourner vers le remplaçant du D700 si il est annoncé au salon de la photo en septembre car la focale que j'utilise le plus sur le D300s est le 35mm et les résultats que j'obtiens avec le gxr +A12 sont identique voir meilleurs un peu frustrant ;) le ff m'apporterai une vrai + je pense car j'ai tout de même plaisir à utiliser un reflex

J'ai un D90 depuis quelques jours et je n'ai qu'un regret : avoir autant attendu avant de passer au réflex!

Testé pour l'instant avec mon vieil objectif argentique (l'objectif qui m'intéressait n'était plus en stock), je suis bluffée par la rapidité et la qualité des photos en intérieur, domaines dans lequels mon bridge me décevait le plus.

Citation de: NathalieBG le Juillet 15, 2010, 07:28:23
J'ai un D90 depuis quelques jours et je n'ai qu'un regret : avoir autant attendu avant de passer au réflex!

Testé pour l'instant avec mon vieil objectif argentique (l'objectif qui m'intéressait n'était plus en stock), je suis bluffée par la rapidité et la qualité des photos en intérieur, domaines dans lequels mon bridge me décevait le plus.

Félicitations Nathalie pour ton achat  :)
J'espère que tu ne vas pas abandonner pour autant tes participations aux albums éphémères  ::) ;)

Bienvenu au club des heureux possesseurs de D90 et bravo pour ton achat je suis sur que tu ne le regretteras pas ;)

Citation de: NathalieBG le Juillet 15, 2010, 07:28:23
J'ai un D90 depuis quelques jours et je n'ai qu'un regret : avoir autant attendu avant de passer au réflex!

Testé pour l'instant avec mon vieil objectif argentique (l'objectif qui m'intéressait n'était plus en stock), je suis bluffée par la rapidité et la qualité des photos en intérieur, domaines dans lequels mon bridge me décevait le plus.

Ca vaut pas mon nouveau 50D  ;) mais comme toi ma première satisfaction a été dans les photos d'intérieur. 800 ou 1600 isos avec un bruit très gérable quel plaisir  ;D

:-)
tres bon boitier! de memoire le D90 a une legere tendance a surexposer (0.5 IL) , si les hautes lumieres sont trop souvent brulees tu peux ajuster ca avec un reglage de correction de mesure dans les menus...

Citation de: NathalieBG le Juillet 15, 2010, 07:28:23
J'ai un D90 depuis quelques jours et je n'ai qu'un regret : avoir autant attendu avant de passer au réflex!

Testé pour l'instant avec mon vieil objectif argentique (l'objectif qui m'intéressait n'était plus en stock), je suis bluffée par la rapidité et la qualité des photos en intérieur, domaines dans lequels mon bridge me décevait le plus.

Citation de: pacmoab le Juillet 15, 2010, 13:28:30
Félicitations Nathalie pour ton achat  :)
J'espère que tu ne vas pas abandonner pour autant tes participations aux albums éphémères  ::) ;)

c'est  quoi le sens de cette photo floue dans le fil de discussion ?

Citation de: nickos_fr le Juillet 15, 2010, 17:01:09
c'est  quoi le sens de cette photo floue dans le fil de discussion ?

Un post sans mes lunettes ou une évadée de la corbeille   ;D

Citation de: Mistral75 le Juillet 15, 2010, 01:13:47
Ils claquent aussi, à cause de l'obturateur mécanique. Il faut un obturateur électronique pour qu'un appareil photo soit silencieux.

Argh !
Bon, ben ce sera donc sans doute un DP2.
Merci en tout cas du renseignement.

Citation de: choco.late le Juillet 08, 2010, 11:11:56
LR3 est effectivement meilleur avec les Nef que la version precedente, mais NX est parfois meilleur, et surtout il reconnait les reglages boitiers . c'est un avantage important de NX2 . Pour autant sa lenteur me fait preferer LR3 a l'utilisation ...

Sinon , c'est sur que l'emcombrement est important avec un reflex et qu'un compact peut faire de bonnes photos, il faut donc bien comprendre ce que l'on recherche dans un reflex .
je me retrouve souvent a prendre des photos en interieur sans flash a des sensibilites elevees comme ici
(http://farm2.static.flickr.com/1371/4602380634_7e9eb415e2_b.jpg)

c'est le genre de photo ou il faut un grand capteur pour limiter le bruit en haute sensibilite. le fonds est flou ce qui est une benediction en interieur ou souvent (chez moi en tout cas!) la deco laisse a desirer... j'ai eu un G10 et j'ai un S90 , c'est tres difficile (pour moi) de faire une image comme ca avec ces apn, alors que c'est si simple avec le D700 ... donc pour moi , le reflex (ou au moins apn a grand capteur) est precieux dans ce cas...

moi aussi j'aime ce genre de photo et pour cela le gxr et une bénédiction quand je n'ai pas mon reflex  ;)
quelques exemples que ce "compact"  peux donner à 3200 iso/2800 iso
(http://farm5.static.flickr.com/4020/4674003963_0d13533ecc_b.jpg)
http://www.flickr.com/photos/npigatto/4674003963/meta/in/set-72157624200618308
(http://farm4.static.flickr.com/3579/4559706687_a415aa65db_b.jpg)
http://www.flickr.com/photos/npigatto/4559706687/meta/in/set-72157623767961194

Bonjour,
J'envisageais d'acheter un canon G11 et depuis une semaine a force de lire les nombreux articles sur le forum je suis completement perdu LUMIX ou SONY ou ............ Certains sont décus et d'autres sont ravis , ce Canon est il vraiment un bon compact expert ou y'a t'il un autre appareil qui se détache du lot mon budget est de 500 euros

Merci pour votre aide car je ne sais plus quoi acheter

le g11 est un compact "normal" un peu encombrant au vu de ces capacités
lumix gf1 c'est un capteur micro 4/3 deja mieux
et le sony nex un capteur apsc encore mieux qui sort des 3200 iso super net et exploitable en A3+ pour le gf1 ça serai plus en A5 et le g11 pour du 10x15 en 1600 iso

Citation de: pacmoab le Juillet 15, 2010, 13:28:30
J'espère que tu ne vas pas abandonner pour autant tes participations aux albums éphémères  ::) ;)

Pour l'instant, je m'amuse avec mon nouveau jouet! Je me promenais souvent avec le bridge et le camescope. Reflex + camescope, ça commence déjà vraiment à faire sapin de Noël...Il faudrait que je change de compact mais ça ne fait pas partie de mes priorités. Il y a déjà des focales fixes qui me font de l'oeil.

Citation de: NathalieBG le Juillet 20, 2010, 09:04:56
Pour l'instant, je m'amuse avec mon nouveau jouet! Je me promenais souvent avec le bridge et le camescope. Reflex + camescope, ça commence déjà vraiment à faire sapin de Noël...Il faudrait que je change de compact mais ça ne fait pas partie de mes priorités. Il y a déjà des focales fixes qui me font de l'oeil.

Un site très intéressant où sont testés très complètement, plusieurs objectifs sur chaque boitier :

http://www.dxomark.com/index.php/en/Lens-with-Camera/Lens-rankings (http://www.dxomark.com/index.php/en/Lens-with-Camera/Lens-rankings)

Citation de: NathalieBG le Juillet 20, 2010, 09:04:56
Pour l'instant, je m'amuse avec mon nouveau jouet! Je me promenais souvent avec le bridge et le camescope. Reflex + camescope, ça commence déjà vraiment à faire sapin de Noël...Il faudrait que je change de compact mais ça ne fait pas partie de mes priorités. Il y a déjà des focales fixes qui me font de l'oeil.

Toi, tu ne te déplaces pas "léger" dis moi !  :D
Moi je suis tout au contraire dans ma phase estivale ultra light où je ne trimbale que mon TX5  ;)

Citation de: polohc le Juillet 20, 2010, 09:39:11
Un site très intéressant où sont testés très complètement, plusieurs objectifs sur chaque boitier :

http://www.dxomark.com/index.php/en/Lens-with-Camera/Lens-rankings (http://www.dxomark.com/index.php/en/Lens-with-Camera/Lens-rankings)

Merci pour l'info!

pour reparler du comparo LR3 vs. NX,

Je me suis amusé hier à mettre une photo dans les deux softs cote à cote.

En forçant la saturation et la netteté, l'image dématricée est proche sur les deux logiciels. Mais avantage tout de même à NX qui sort les *.nef légèrement plus net. Bref NX semble incontournable pour les boitiers Nikon.

En revanche, lightroom 3 est vraiment bien foutu, vraiment plus agréable à utiliser et plante pas au moins ! avec le S90 ca ira bien !!

a++

Citation de: kaiser38 le Juillet 28, 2010, 20:47:49
...
En forçant la saturation et la netteté, l'image dématricée est proche sur les deux logiciels. Mais avantage tout de même à NX qui sort les *.nef légèrement plus net. Bref NX semble incontournable pour les boitiers Nikon.

...

Ne vaudrait-il pas mieux comparer le résultat à saturation et accentuation (liseré) égales dans les deux softs ?

dans ce cas les hautes lumières sont plus cramées sur LR, les couleurs moins péchues... Mais bon, ca c'est plus une interprétation du logiciel.

En revanche pour ce qui est de la netteté, y'a rien à faire dans LR pour rattraper NX

a+

Citation de: kaiser38 le Juillet 28, 2010, 22:39:03
dans ce cas les hautes lumières sont plus cramées sur LR, les couleurs moins péchues... Mais bon, ca c'est plus une interprétation du logiciel.

En revanche pour ce qui est de la netteté, y'a rien à faire dans LR pour rattraper NX

a+

Ah bon ! Pour moi c'est l'inverse !

Au maximum des réglages d'accentuation tout en restant à la limite R=1 dans Imatest, regarde l'allure des transitions HL-BL et les courbes FTM qui montrent bien que LR sort aussi mieux les fins détails ;)

Avec NX :

Avec LR :