Quid des reflex?

[luc06]

Bonjour

j'utilise souvent lun minipied avec mon S90 .. pour pallier a la montee en ISO en faible luminosite ..

j'ai aussi un D300 et franchement c'est agreable de pouvoir fixer le S90 sur un minipied plutot qu'avoir a se trimbaler le D300 + trepied 

J'ai aussi un compact P5000 avec viseur rikiki 80%. Et bien je prends la plupart de mes photos de paysage et même de gens en mouvement en cadrant avec le viseur. Il n'y a qu'en proxiphoto où en photo d'intérieur que l'écran montre sa supériorité.
Sur l'écran on voit certes la même chose que le capteur, mais on est bien incapable de figer suffisamment ses bras pour prendre exactement ce que l'on souhaite. Pour çà, il faut faire du live-view sur pied. Mais qui utilise un compact monté sur un pied ?

[m_d_g_d]

A mon avis, la bonne démarche est d'abord de voire ce qui t'interresse dans la gamme optique de l'un et de l'autre. Soit les optiques que tu cherches existent chez l'un et pas chez l'autre et le choix de la marque est induit par les optiques.
Soit les optiques que tu cherches existent chez les deux. Alors regarde celles qui te correspondent le plus (prix, qualité optique, poids) et choisi ta marque en fonction. Par exemple si tu veux un 17-55, le Canon et le Nikon sont fort différents même si leur qualité optique est similaire.
Si tout est toujours équivalent entre les deux, prends en main les boitiers (l'idéal serait de les essayer) et vois lequel te plait le plus.
Idem pour le choix du modèle à l'intérieur d'une marque (là ça va dépendre aussi des fonctions que tu cherches, du prix et du poids que tu ne veux pas dépasser). C'est surtout vrai chez Canon où des appareils de gammes et générations différentes se croisent. Par exemple tu peux hésiter entre un 550D et un 50D, aux prix assez peu différents mais aux carractéristiques différentes (là aussi un fil entier peut y être dédié, il existe d'ailleurs sur la section reflex il me semble). Chez Nikon c'est plus simple, plus c'est évolué plus c'est cher, gros, lourd et complexe (la gamme est plus linéaire que chez Canon).

[Aria]

Pour en revenir au reflex, j'ai l'impression que le d90 est mieux que les canon 450 ou 500 mais j'ai aussi lu qu'en matière d'optiques canon était mieux que nikon.

J'ai oublié une chose, le 550D de Canon fait 18Mpx (bonjour le poids des fichiers RAW) et j'ai lu dans la presse que pour profiter de son très bon capteur, un très bon objectif est nécéssaire....le 500D n'est pas beaucoup moins cher (-100.00 E je crois et c'est son prédécesseur) par contre la taille des fichiers sera plus gérable, comme pour le D90 (qui peut être utilisé en direct JPEG...c'est du très bon !!!)

Et puis le logiciel Capture NX2 qui se trouve à 130,00 E dans les boutiques dignes de ce nom est SUPERMEGAterrible 

[NathalieBG]

Et puis le logiciel Capture NX2 qui se trouve à 130,00 E dans les boutiques dignes de ce nom est SUPERMEGAterrible 

Ca veut dire quoi supermegaterrible? J'ai commencé à tripatouiller quelques RAw avec Silkypix (livré avec mon bridge) et pour l'instant je trouve ça assez rébarbatif et le résultat est parfois moins bon que le jpeg fait pas l'appareil (jpef + raw en simultanné)....

[Aria]

Ca veut dire quoi supermegaterrible? J'ai commencé à tripatouiller quelques RAw avec Silkypix (livré avec mon bridge) et pour l'instant je trouve ça assez rébarbatif et le résultat est parfois moins bon que le jpeg fait pas l'appareil (jpef + raw en simultanné)....

Ca veut dire simple (avec ses U point) le principal au niveau retouche est là, et tu peux touver des bouquins qui te permettrons de faire des choses plus poussées très facilement...VOILA....et sa marche aussi très bien sur le JPEG

[mnd]

Bonjour

j'utilise souvent lun minipied avec mon S90 .. pour pallier a la montee en ISO en faible luminosite ..

j'ai aussi un D300 et franchement c'est agreable de pouvoir fixer le S90 sur un minipied plutot qu'avoir a se trimbaler le D300 + trepied 

Félicitations ! Il ne  doit pas y en avoir des centaines comme toi  .
J'avoue que je n'ai pas encore trimbalé le D300 avec mon super pied Gitzo à rotule .
Il ne me sers plus qu'à faire, avec le 35 mm ou le 50 mm. des photocopies de documents plus grands que mon scanner
Pour les photos que je fais actuellement le VR et l'ISO Auto suffisent

[mnd]

Ca veut dire simple (avec ses U point) le principal au niveau retouche est là, et tu peux touver des bouquins qui te permettrons de faire des choses plus poussées très facilement...VOILA....et sa marche aussi très bien sur le JPEG

Une illustration.
Correction d'une vieille photo argentique (jpeg) très sous-exposée.
Les U-Points sont utilisés pour ne pas griller la vue extérieure en éclaicissant les personnes.
1) la photo brute de scan

[mnd]

2) la correction avec les U-Points
J'ai laissé l'affichage des U-Points mais bien sûr on ne les voit pas sur l'image finale 

[mnd]

Je m'aperçois qu'un D-Lighting m'éclaircit aussi la vue extérieure.
Je lui ajoute quelques U-Points pour l'en empécher 

[microtom]

Pour être complet : pas besoin de viser le soft de Nikon pour avoir accès aux U-point http://www.niksoftware.com/viveza/fr/entry.php?view=intro/viveza_announcement.shtml  suivi d'un article de qualité sur le sujet http://www.lemondedelaphoto.com/Faut-il-adopter-Viveza,1382.html

[Aria]

J'ai vu viveza....c'est idem.....mais plus cher (de ce que j'ai pu voir) !!!

[microtom]

J'ai vu viveza....c'est idem.....mais plus cher (de ce que j'ai pu voir) !!!

Mais si tu n'es pas en Nikon tu n'achètes pas Nikon NX.
Bon ok DXO n'est pas "cher" en version standard en ce moment, encore faut-il que le boitier visé soit dans la liste.

Ce machin (cher on est d'accord)  permet de travailler sur du jpg direct. Gimp et toshoph (Limited ou pas) aussi, mais c'est plus long, or si NathalieBG trouve le traitement RAW rébarbatif sur ses premier essais, les possibilités diminues.

Ceci dit, Côté Canon : DPP + Gimp : tout est gratuit, tu fais pareil
Ou, Bibble5 qui fait tout est simplement (comme LR aussi et d'autres)

Et je m'arrête là, car ce n'est pas le sujet.

[Aria]

Mais si tu n'es pas en Nikon tu n'achètes pas Nikon NX.
Bon ok DXO n'est pas "cher" en version standard en ce moment, encore faut-il que le boitier visé soit dans la liste.

Ce machin (cher on est d'accord)  permet de travailler sur du jpg direct. Gimp et toshoph (Limited ou pas) aussi, mais c'est plus long, or si NathalieBG trouve le traitement RAW rébarbatif sur ses premier essais, les possibilités diminues.

Ceci dit, Côté Canon : DPP + Gimp : tout est gratuit, tu fais pareil
Ou, Bibble5 qui fait tout est simplement (comme LR aussi et d'autres)

Et je m'arrête là, car ce n'est pas le sujet.

Sur NX2, pareil, travail en JPEG.....et de façon excellente....je m'en sert!!! Donc ?

[mnd]

bonjour
MND a dit :"...Qu'on voit dans le viseur un peu plus que ce qu'on photographie n'est pas un problème pour moi. çà peut éviter de couper le bout des pieds ou quelques cheveux...."
ne serait -ce pas plutôt le contraire?Si on voit un peu moins dans le viseur ...l'image sera plus grande que ce que l'on a vu et c'est peut être effectivement comme cela qu'on évitera de couper les pieds" pour les cheveux ..c'est fait ;l'occasion était trop belle!
la majorité des viseurs sont entre 85 et 95% ....et ne donnent donc pas toute la scène photographiée si je ne m'abuse.m'abuserai-je?

On est tout à fait d'accord. merci de ta correction : on  voit dans le viseur moins que l'image prise par l'appareil et
c'est pourquoi, on a moins de chance de couper pieds et cheveux, ce qui m'arrive de temps en temps quand je cadre trop juste avec le viseur 100% du D300 

[mnd]

Pour ceux qui ont un reflex Nikon ou projettent d'en acquérir un, Capture NX2 développe bien sûr les fichiers RAW mais c'est aussi un logiciel de retouches globales ou sélectives extrèmement puissant qui traite de la même façon les images Jpeg ou TIF.
C'est ainsi que je l'utilise pour toutes mes photos argentiques que je scanne en TIF 16 bits et pour mon Coolpix P5000 qui ne sort que du Jpeg 8 bits.
Sa principale lacune est de ne pas avoir d'outil de correction des perspectives.
Son prix est raisonnable eu égard à sa puissance : 150 euros chez Digit-Photo et 80 euros en version mise à jour pour ceux qui ont acheté la version précédente

[mnd]

... J'attends beaucoup des compacts à gros capteur en ce sens. 

C'est aussi mon cas. Avec un fixe très lumineux plutôt qu'avec un zoom.
Pour les zooms transtandards et en particulier les longs télés,
le reflex pour les uns et le bridge pour les autres me semblent plus réaliste.

[PANA-SONY]

C'est aussi mon cas. Avec un fixe très lumineux plutôt qu'avec un zoom.
Pour les zooms transtandards et en particulier les longs télés,
le reflex pour les uns et le bridge pour les autres me semblent plus réaliste.

+ 1 : un bridge en guise de super-trans-standard complété par un "appareil à objectifs interchangeables" pour les besoins (ultra-grand-angle et/ou fisheye, macro, très grande ouverture genre 1.4) non couverts par ledit bridge est une solution que je trouve moi aussi particulièrement cohérente et réaliste ... .

[PANA-SONY]

+ 1 : un bridge en guise de super-trans-standard complété par un "appareil à objectifs interchangeables" pour les besoins (ultra-grand-angle et/ou fisheye, macro, très grande ouverture genre 1.4) non couverts par ledit bridge est une solution que je trouve moi aussi particulièrement cohérente et réaliste ... .

... solution à laquelle on peut rajouter bien sûr un bon p'tit compact, "baroudeur" si possible pour pouvoir affronter ainsi quasiment n'importe quelle situation photographique !.

[NathalieBG]

Qu'entends-tu par "appareil à objectifs interchangeables"? Permettent-ils de photographier des enfants (action et portraits dit "serrés)?

[pacmoab]

Bonjour Nathalie,

As-tu lu le dernier n° de CI ?
Ce n'est pas parfait, mais j'ai trouvé assez intéressant le comparatif entre les Sony NEX, Pentax KX, et Canon S90.

Reste qu'il faut toujours trouver son compromis entre petite taille d'appareil et grande qualité d'image.

[PANA-SONY]

Qu'entends-tu par "appareil à objectifs interchangeables"? Permettent-ils de photographier des enfants (action et portraits dit "serrés)?

Cette appellation "appareils photo numériques à objectifs interchangeables" n'est pas de moi mais du laboratoire Fnac qui l'a choisie afin d'englober tous les appareils, qu'ils soient "réflex" ou non, permettant un changement d'objectifs. Au sein de cette catégorie de plus en plus large d'appareils, il en existe donc forcément évidemment qui permettent notamment de photographier des enfants (action et portraits dits "serrés") ... .

[NathalieBG]

As-tu lu le dernier n° de CI ?

Juste feuilleté pour l'instant...

[jeanmau]

La fin des reflex ?
Fil trés intéressant que je viens parcourir un peu rapidement.
Pour ma part, j'ai laissé tombé le réflex pour un bridge. J'ai beaucoup participé au fil, avec moultes exemples, du Fuji HS10.
Les appareils hybrides (on les voit maintenant aussi sous se nom, ou compacts à objectifs interchangeables, etc...) sont tentants avec leur capteur de reflex, mais on retombe dans les objectifs multiples ou encombrants pour avoir une plage de focales étendue. Je me suis habitué au 24/720 mm du HS10!
Je pense que les "hybrides" vont détourner une bonne partie des utilisateurs de reflex.
Le reflex actuel est gros, lourd, compliqué à fabriquer donc cher, plein de mécanique, bruyant, etc..., tout cela pour garder la visée "optique" .
Un hybride est simplement un reflex sans visée "optique". Les progrès avec les écrans et viseurs numériques vont rendre cette visée "optique" de moins en moins  "indispensable".
J'ai lu dans CI un article intéressant qui disait qu'avec les progrès dans ce domaine pourrait changer les habitudes...
Je pense également que pour beaucoup, c'est plus une question d'habitude que réelle utilité. Après 40 ans de reflex, argentique et numérique, je me suis habitué à l'écran (orientable), et au viseur (même imparfait) en cas de trés forte luminosité, des bridges.C'est juste pour cadrer, on ne demande pas un écran panoramique FullHD...
Sauf erreur de ma part, Nikon et Nikon semblent être les seuls à ne pas proposer de tels appareils et restent "accrochés" à leurs reflex ?

[PANA-SONY]

La fin des reflex ?
Fil trés intéressant que je viens parcourir un peu rapidement.
Pour ma part, j'ai laissé tombé le réflex pour un bridge. J'ai beaucoup participé au fil, avec moultes exemples, du Fuji HS10.
Les appareils hybrides (on les voit maintenant aussi sous se nom, ou compacts à objectifs interchangeables, etc...) sont tentants avec leur capteur de reflex, mais on retombe dans les objectifs multiples ou encombrants pour avoir une plage de focales étendue. Je me suis habitué au 24/720 mm du HS10!
Je pense que les "hybrides" vont détourner une bonne partie des utilisateurs de reflex.
Le reflex actuel est gros, lourd, compliqué à fabriquer donc cher, plein de mécanique, bruyant, etc..., tout cela pour garder la visée "optique" .
Un hybride est simplement un reflex sans visée "optique". Les progrès avec les écrans et viseurs numériques vont rendre cette visée "optique" de moins en moins  "indispensable".
J'ai lu dans CI un article intéressant qui disait qu'avec les progrès dans ce domaine pourrait changer les habitudes...
Je pense également que pour beaucoup, c'est plus une question d'habitude que réelle utilité. Après 40 ans de reflex, argentique et numérique, je me suis habitué à l'écran (orientable), et au viseur (même imparfait) en cas de trés forte luminosité, des bridges.C'est juste pour cadrer, on ne demande pas un écran panoramique FullHD...
Sauf erreur de ma part, Nikon et Nikon semblent être les seuls à ne pas proposer de tels appareils et restent "accrochés" à leurs reflex ?

+ 1 à 100 % !.

[jeanmau]

Sauf erreur de ma part, Nikon et Nikon semblent être les seuls à ne pas proposer de tels appareils et restent "accrochés" à leurs reflex ?

Oups !
J'ai voulu dire Nikon et Canon bien sûr !