Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Voilà, c'est juste que je suis un peu déçu, comme tout le monde j'attendais un super Alpha 1000 ou que sais-je, avec hauts isos bien gérés et vidéo, super AF photo/video...

Et ben non, que dalle.

Donc à tous ceux qui nous faisaient entendre que Sony préparait un gros coup, avait du lourd dans ses cartons, quelle analyse faites-vous de ce rendez-vous com mondiale manqué ?

Citationlum: ça dépend de ce que tu appelles annonce imminente. Pour Juin, ça me parait surréaliste.
Sony est très bien dans son créneau entrée de gamme habitué qu'il est aux marges faibles sur les compacts

.
Qui a dit aussi que la 3D intéressait davantage Sony dés l'année dernière? ;)

En revanche pour l'entrée de gamme, on est servi. Et ça aussi malheureusement, c'était prévu: valable pour les NEXs aussi.
Je suis le forum de loin  ;) en ce moment mais si les nouvelles technos sont à l'étude, elles ne se concrétiseront pas sur du super haut de gamme.
Pour l'instant les gammes pros 1D et D3 peuvent roupiller tranquillement et ce n'est pas prêt de changer. ::) ;D

Sony cultive son image de constructeur qui fabrique des boitiers qui vous initient à la pratique photographique des reflexs numériques.
Point final..

Citation de: coco_le_coco le Juin 11, 2010, 23:13:16
Voilà, c'est juste que je suis un peu déçu, comme tout le monde j'attendais un super Alpha 1000 ou que sais-je, avec hauts isos bien gérés et vidéo, super AF photo/video...
Et ben non, que dalle.
Donc à tous ceux qui nous faisaient entendre que Sony préparait un gros coup, avait du lourd dans ses cartons, quelle analyse faites-vous de ce rendez-vous com mondiale manqué ?

J'approuve votre remarque. Effectivement, Sony Japon avait comuniqué l'année passée que
Sony Alpha serait à l'honneur sur le terrain. Et bien non ! Il a été décidé en dernière minute
de communiquer sur le média TV 3D ! Logique pour une retransmission image de qualité pro.

Sony construit son catalogue par l'entrée de gamme. Les remplaçants de l'Alpha A900 et
A850 ne verront le jour qu'au premier semestre 2011 au plutôt !
Soyez patient...Sony sait également produire du Haut de Gamme (Référence en Vidéo Pro).
Votre patience sera récompensée par des produits au rapport qualité image/prix imbattable.

Comment ça, changement de programme de dernière minute?  ::)
Pas du tout.  ;D

Effectivement, les choses plus lourdes sont prévues pour 2011 mais pas de boiters qui chassent sur les terres des 1D et D3.
J'ai bien peur que les NEXs soient l'objet de toute l'attention du R&D et que ce ne soit pas qu'accidentelle du à l'effort requis pour lancer la gamme.
Les innovations se retrouveront ensuite dans la gamme Alpha.

bien entendu, j'attend qu'on me prouve le contraire. ;)

On peut ouvrir des paris aussi...Du FF toujours plus abordables avec de moins en moins de fonctions évoluées, du viseur rétréci etc..Mais du pano, de la smile detection etc....

Les marketeux sont de sortie et ça aussi, c'était prévu. ;D

alors peut-être un effort style Canon 7D mais le temps requis pour le faire nous promène en fin 2012...Et le pire, c'est que ça marche très bien comme ça et que ça asphyxie la concurrence en entrée de gamme. ;D ;D ;D

Les NEXs étant des appareils de convergence photo/video, Sony a evidemment tout intérêt à pousser dans ce sens la en amenant le débat la où effectivement, il est en position de force, à savoir la video.

Donc je comprend la logique mais je suis photographe et la video ne m'intéresse pas. ;D

Ce qui m'amuse le plus: on ne voit pas de Sony sur le stade...Ca, ce n'est vraiment pas malin en revanche. Même ceux qui en ont ne les utilisent pas  :D ;D

Citation de: sonyboy68 le Juin 12, 2010, 05:13:26

Damn.., une camera 3D avec un seul objectif ?!? :-[
Ah, yo comprendo mieux :
(http://www.photoxels.com/images/Sony/sony-3d-optics-450.jpg)
source: http://www.photoxels.com/pr-sonys-new-single-lens-3d-camera/

cdlt,
GBo

Avec l'annonce des Nexs, des TV 3 D, des énièmes versions d'Alpha 2xx et 3xx, et surtout de rien de spécial en domaine pro à l'occasion de la coupe du monde de foot, il est clair que Sony fait montre d'un changement de sa stratégie, plus à succès en entrée de gamme et innovation dans la photo numérique qu'en moyenne/haute.

En effet, une chose n'a pas été dite : je pense que Sony s'est heurtée à une concurrence Canikon beaucoup plus aiguisée et réactive que la marque ne le croyait, et ceux qui en font les frais sont ceux qui attendaient d'abord la suite du A 700 et aussi celle des faux jumeaux A 900/850.
Et là, il ne faut pas hésiter à le dire : il y a rupture du contrat de confiance entre photographes experts et leur marque Sony, pour cause de renouvellement de gamme à un rythme nettement inférieur à celui des concurrents, tel que les amateurs et pros en Canon, Nikon et même Pentax en bénéficient.
Quand on voit la succession chez Canon des EOS 10, 20, 30, 40, puis 50 D, on se dit qu'en Sony, on est très loin du compte.
Sans parler de la professionnalisation inattendue de l'APS C chez Canikon, par de beaux D 300 et 7 D.
Quand on voit que beaucoup de videos non anecdotiques sont tournées en Canon 5D MkII, beaucoup d'amateurs de convergences video/photo se demandent si en misant Sony, leader dans le domaine de la video pro, ils ne se sont pas trompés contre toute attente.

Je pourrais dire que je m'en fous, car mon A 900 me va comme un gant, et DxO m'offre le traitement que j'attends en lumière très difficile.
Il n'empêche que la panoplie de zooms à focale constante amateur 24 x 36 f4 brille toujours par son absence chez Sony, qu'un brave 35 f2 tout simple modernisé, même f 2,4 pour se la jouer façon pancake, fixe de philosophie ultra adaptée au A 900/850, fait cruellement défaut.

Bref, si Sony nous délaisse, il serait naïf de croire que bien des acheteurs n'abandonneront pas Sony.
On a fait de beaux rêves et de belles photos en A 700 ou en A 900, on continuera en autre chose, rouge, jaune, Pentax et/ou Samsung, et voilà tout !....  

Citation de: vianet le Juin 12, 2010, 08:53:36
(...)
alors peut-être un effort style Canon 7D mais le temps requis pour le faire nous promène en fin 2012...(...)

Central, ici unité mobile 12, nous avons une perte de connaissance avec arrêt cardio-respiratoire, un certain papouné... ;)

Et oui, il y a une rupture du contrat de confiance lum. Elle ne nous touche pas encore mais les animaliers et les sportifs sont concernés!
mistral: Les D 300 s et 7D sont tout à fait le créneau des pros débutants et pas très argentés. Avec un parc optique très large qui plus est.
Sony assure une sorte de service minimum de bonne qualité certes mais sans gros tromblons ni beaucoup de fixes et en particulier de pancakes.

Je suis certain que Sony va tout miser sur le NEX. L'avenir me dira si je me suis trompé.

Un devin peut bien balancer n'importe quoi après tout, il n'a qu'une chance sur deux de se tromper. ;D ;D ;D

Je pense que Canon et Nikon vont réagir l'an prochain concernant les NEXs.

bien résumé lum  ;)

mais une remarque: ceux qui ont cassé la tirelire pour un a850/900 en général ne débutaient pas et savaient que ce n'étaient pas des boitiers pour la formule 1, dès lors que reprocher à ces boitiers quand on les utilise dans leur "coeur de métier" et pourquoi vouloir un remplaçant si ce n'est alors pour changer d'activité (genre sport rapide) ?

fin 2012 je pense que papouné aura assez économisé et ne viendra plus que de temps en temps sur ce forum si sony ne se réveille pas pour autre chose que l'entrée de gamme, sera-t-il peint en jaune ou en rouge ?  ;)

le week-end dernier je suis allé à un spectacle en plein air, pas mal de photographes, une petite dizaine de réflexs (un peu moins de bridges, et des compacts bien sûr), bilan canikon et un seul sony (le mien), je ne sais pas si sony asphyxie quelque chose ...  8)

Tout miser sur les Nex,pourquoi pas,mais c est tres risqué,car cela est loing de l image de constructeur de réflex sérieux comme Canon et Nikon. ;)

Citation de: Bounty le Juin 12, 2010, 13:19:26
Tout miser sur les Nex, pourquoi pas,mais c est très risqué,car cela est loin de l image de constructeur de reflex sérieux comme Canon et Nikon. ;)

A l'inverse, c'est proche des compacts, où Sony a une image de marque très forte, et ce sont bien les possesseurs de compacts que Sony sembler cibler avec les NEX.

Il va falloir se faire à l'idée : Sony se concentre sur le continuum compacts - μAPS-C (NEX) - reflex d'entrée de gamme - reflex à fonctions vidéo évoluées et laisse un peu de côté les reflex "photo" évolués (Alpha 700 et 850-900).

J'aimerais bien connaître les volumes de ventes des Alpha 700, 850 et 900. Top secret j'imagine mais probablement bien en-dessous des espoirs que Sony avait placés en eux, ce qui expliquerait le peu d'empressement à les remplacer. Je n'ai que des informations de revendeurs et sondages ne valent pas vérité mais elles ne sont pas positives (même chez les pro-Minolta de toujours comme PSC) et concordantes.

Citation de: vianet le Juin 12, 2010, 12:59:35
(...)

mistral: Les D 300 s et 7D sont tout à fait le créneau des pros débutants et pas très argentés. Avec un parc optique très large qui plus est.

(...)

Je pense que Canon et Nikon vont réagir l'an prochain concernant les NEXs.

Sur le premier point, je suis d'accord avec toi mais le problème se pose pour les anciens Minoltistes lourdement équipés et pour ceux qui ont investi autour d'un Alpha 700-850-900. C'est toi-même qui parles de "rupture du contrat de confiance".

Sur le second point, je te suis également. Je pense que Canon, qui a tout comme Sony une position très forte dans les compacts (sans parler de la vidéo), sera un concurrent plus redoutable que Nikon dont les compacts n'ont pas d'image particulière.

"Rupture du contrat de confiance", je le pense aussi!
Ancien minoltiste, je me suis lourdement équipé en <sony: A100, 700,850...CZ24-70, 70-200G, 70-400G;;;
Et puis, plus d'espoir de suite en matière de boîtier." Quelqu'un" avait pourtant annoncé un boîtier qui ferait la fierté des Sonystes...
Mon matériel me sert beaucoup et j'en suis satisfait, mais je ferai quoi quand il rendra l'âme?
La stratégie Sony est absolument géniale: former des photographes avec une myria

...suite...
...avec une myriade d'entrées de gammes, pour les déposer par la suite dans les bras de Canikon!
Quelqu'un a essayé de monter un 70-400 sur un Nex et de viser à bout de bras, par l'écran? C'est vrai qu'il devient inutile de développer de longues focales, dans ces conditions.
Le 16-35CZ dont j'avais très envie attendra sans doute trèèèès longtemps.
Je commence à regarder les vitrines de la concurrence!

C'est clair qu'un boiter va arriver! il sera beaucoup plus dans les attentes des forumeurs d'ici et d'ailleurs mais cela manque d'empressement effectivement comme cela se fait dans l'entrée de gamme où l'on se perd dans les modèles et les références et à qui il manque toujours quelque chose pour un expert. Le problème demeure pour ceux qui veulent photographier maintenant car ils ont des contrats. ;)
Effectivement l'A 850 marche plutôt pas trop mal mais j'ai de sérieux doutes pour les A 700/A 900.
L'erreur de Sony, c'est de chercher un retour sur investissement rapide. Un remplaçant de l'A 700 est indispensable pour couronner l'entrée de gamme APSC même s'il doit se heurter de plein fouet à une concurrence sérieuse et dominatrice.

La stratégie actuelle de notre marque préférée me fait penser à celle de certaines chaînes de restauration rapide: c'est copieux (en nouveautés), c'est varié (avec ou sans sauce à l'échalote...), on en a pour son argent...Mais voilà, parfois on a envie de dîner aux chandelles et là, la production manque de "supplément d'âme". Sony en a-t-il conscience? Tient-il vraiment à envoyer les cohortes de minoltistes (ou ce qui en reste -attention, ils vieillissent!), deux rues plus loin?

Je suis comme Papouné et d'autres ici, dans l'attente du remplaçant de l'A700 qui, si j'ai bien compris Vianet, est remis aux calendes grecques  :-[

Pour en revenir au titre du fil, j'avais lu, il y a peu de temps, l'article ci-joint sur l'avenir incertain de la télé 3D et qui a conforté mes doutes:
http://www.01net.com/editorial/517148/dix-raisons-pour-lesquelles-la-tv-3d-pourrait-faire-un-flop/

Si 01net a raison, ce que je ne souhaite évidemment pas,
j'espère que Sony n'a pas investi toutes ses cartouches là-dedans, à l'instar d'un Minolta qui avait tout misé dans l'APS....

Citation de: S©SI le Juin 13, 2010, 07:57:06
C'est pas tout à fait ça, la relève arrive (questions de mois...) mais aucun remplaçant de l'A700 semble-t-il, car des boîtiers très différents ... Plus rien à voir avec un boîtier expert "classique" tels que les A100 ou A700 (hélas).

Pour la 3D, t'as pas l'air très renseigné... Pas dans quelques années... déjà maintenant Fuji proposerait déjà une formule SANS lunette, et même des tirages papiers 3D SANS lunette!

C'est surtout ce qui me fait peur. Remarque si c'est comme j'ai lu plus haut, pour courant 2012; cela ne me concerne pas; car je serait parti ailleurs. On leurs demande juste un appareil photo, pas un truc avec pleins de gadgets. Enfin on verra bien, si cela sort avant que je bascule. Puis sa ne sert a rien d'en parler, tant que l'on ne sait rien. Si c'est du style Nex (qui me laisse de marbre (pour pas dire plus)); bref attendons et garnissons le petit cochon en attendent de voir si quelque chose sort un jour (comme un fameux 500 en balsa) :D ;)

Sony est avant tout un électronicien comme Panasonic,Minolta c est maintenant de l histoire ancienne et faut évidement s attendre a de plus en plus a avoir droit a des boitiers d électroniciens chez Sony,donc on va s éloigner des boitiers style Alpha 100 et 700 qui étaient des boitiers de photographes comme les Canikon.  :-[ :-\ >:(

Citation de: Bounty le Juin 13, 2010, 10:23:14
Sony est avant tout un électronicien comme Panasonic,Minolta c est maintenant de l histoire ancienne et faut évidement s attendre a de plus en plus a avoir droit a des boitiers d électroniciens chez Sony,donc on va s éloigner des boitiers style Alpha 100 et 700 qui étaient des boitiers de photographes comme les Canikon.  :-[ :-\ >:(

Tout à fait ! Sony et Panasonic sortent depuis quelques années des modèles et des gammes similaires
de produits électroniques tout confondu. La gamma Alpha NEX n'est qu'une réponse face au Lumix G1.

Sony sortira un boitier FF type expert/Pro justement pour se différencier de Panasonic qui n'a pas ce
type de boitier dans son catalogue;  à moins que Leica en prépare un actuellement pour Panasonic 8)
Wait & See !

Citation de: Grichard le Juin 13, 2010, 07:30:16
Je suis comme Papouné et d'autres ici, dans l'attente du remplaçant de l'A700 qui, si j'ai bien compris Vianet, est remis aux calendes grecques  :-[
Pour en revenir au titre du fil, j'avais lu, il y a peu de temps, l'article ci-joint sur l'avenir incertain de la télé 3D et qui a conforté mes doutes:
http://www.01net.com/editorial/517148/dix-raisons-pour-lesquelles-la-tv-3d-pourrait-faire-un-flop/
Si 01net a raison, ce que je ne souhaite évidemment pas,
j'espère que Sony n'a pas investi toutes ses cartouches là-dedans, à l'instar d'un Minolta qui avait tout misé dans l'APS....

Merci pour cet article, mais l'auteur ne maitrise visiblement pas son sujet.
2 erreurs factuelles parmi d'autres :
- les lunettes actives conçues pour ces téléviseurs seraient beaucoup lourdes que les passives : FAUX, j'ai essayé celles de Samsung au BHV, très légères, rien à voir avec les actives qu'on vous prête à la Géode par exemple !
- la 3D ferait mouliner excessivement le cerveau : FAUX, on voit en 3D dans la vie de tous les jours !
Bref, lire au moins ce contre-argumentaire plus sérieux :
http://news.3d-productions.fr/dix-raisons-pour-lesquelles-la-tv-3d-pourrait-faire-un-flop/855/
Donc flop ou pas, l'avenir nous le dira, mais certainement pas pour les fausses raisons invoquées par le réac moyen de 01net.com
cdlt,
GBo

Citation de: GBo le Juin 13, 2010, 12:48:34
Merci pour cet article, mais l'auteur ne maitrise visiblement pas son sujet.
2 erreurs factuelles parmi d'autres :
- les lunettes actives conçues pour ces téléviseurs seraient beaucoup lourdes que les passives : FAUX, j'ai essayé celles de Samsung au BHV, très légères, rien à voir avec les actives qu'on vous prête à la Géode par exemple !
- la 3D ferait mouliner excessivement le cerveau : FAUX, on voit en 3D dans la vie de tous les jours !
Bref, lire au moins ce contre-argumentaire plus sérieux :
http://news.3d-productions.fr/dix-raisons-pour-lesquelles-la-tv-3d-pourrait-faire-un-flop/855/
Donc flop ou pas, l'avenir nous le dira, mais certainement pas pour les fausses raisons invoquées par le réac moyen de 01net.com
cdlt,
GBo

Dont acte pour le contre argumentaire, et comme tu l'ajoutes, "flop ou pas, l'avenir nous le dira..."  ;)

Citation de: GBo le Juin 13, 2010, 12:48:34
(...)
- la 3D ferait mouliner excessivement le cerveau : FAUX, on voit en 3D dans la vie de tous les jours !
(...)

Sur ce point au moins, tu n'as pas raison. Ce qui provoque la fatigue, ce n'est pas de regarder en 3D, c'est la contradiction dans les stimuli : quand il y a un effet 3D, par exemple quelque chose qui "sort" de l'écran pour se rapprocher du spectateur, l'œil accommode naturellement pour suivre cet objet qui semble se rapprocher. Pourtant l'image est restée à la même distance, donc la réaction instinctive de l'œil amène du flou et l'œil est obligé de refaire le point nettement en arrière de ce qu'il ferait spontanément compte tenu de la scène telle que le cerveau la reconstitue.

C'est cette contradiction, entre une vision nette qui exige de faire le point à une distance plus éloignée alors que le cerveau reconstitue l'image de quelque chose de proche, qui crée la fatigue visuelle (qui peut être plus ou moins importante / perceptible selon les individus).

Citation de: S©SI le Juin 13, 2010, 12:52:39
Ça n'a strictement rien à voir sur le plan qualitatif pour le Nex.... On est dans un autre monde! Et pourtant le créneau est connexe en approche marketing.

Rien a voir non plus pour les boîtiers FF (Pana ne dispose pas du "know how" pour le faire et Leica veut garder ses prérogatives dans le domaine...).

La vraie raison de la stratégie de Sony est leur offre globale HD/3D et le souci qu'ils ont "d'être tout public" pour écouler leur production a un public, le plus large possible. C'est la raison pour laquelle ils ont de la peine à trouver leurs marques pour le haut de gamme. Boîtiers facile à utilser et devant convenir autant aux primo-acquéreurs de haut de gamme (n'ayant pas forcément des compétences pointues en photographie, comme les architectes, les médecins, les experts de tout poil etc) qu'aux photographes confirmés tel que les revendications justifiées de Papouné.

Il est évident que les ventes de l'A700/850/900 ont dû être décevantes en reagrd des attentes du Management de Sony. le déficit d'image (sans jeu de mot) y est pour beaucoup.
Je me permets un parallele avec Renault qui a voulu lancer il y a quelques années sa voiture haut de gamme dans un marché tenu par les teutons, et qui s'est lamentablement ramassé ...
Bon, il reste un espoir quand même: si Sony continue de monter en puissance avec des objectifs de qualité, ce n'est sans doute pas pour décorer la vitrine du salon, ni pour continuer à les monter sur des réflex "bas de gamme".

Citation de: Grichard le Juin 13, 2010, 14:37:33
Il est évident que les ventes de l'A700/850/900 ont dû être décevantes en reagrd des attentes du Management de Sony. le déficit d'image (sans jeu de mot) y est pour beaucoup.
Je me permets un parallele avec Renault qui a voulu lancer il y a quelques années sa voiture haut de gamme dans un marché tenu par les teutons, et qui s'est lamentablement ramassé ...
Bon, il reste un espoir quand même: si Sony continue de monter en puissance avec des objectifs de qualité, ce n'est sans doute pas pour décorer la vitrine du salon, ni pour continuer à les monter sur des réflex "bas de gamme".

Justement,ils font rien pour réduire un peu leur"déficit d image"aupres des photographes experts et pros.La coupe du monde était une belle ocasion de montrer quelque chose,comme un boitier sportif par ex.On voit bien avec les produits qu ils ont mis en avant pour ce mondial,que le marché des photographes experts et pros n est pas leur prioritée immédiate.Peut etre aussi que Sony a un peu sous estimé Canikon. ;)

ça parait assez évident que Sony ne s'intéresse pas aux "professionnels" marché déjà verrouillé par CaNikon depuis fort longtemps. Sur le plan photographique Sony table + sur les amateurs "éclairés, experts ou débutants" et développera, de mon point de vue, ses produits en conséquence!
Par contre pour le secteur ciné(caméscopes etc. ), Sony est leader du marché y compris pour les pro!
:-*

Rappel

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,67773.0.html

Attendez un peu et l'on en reparlera. Sony nous a présenté de beaux
futurs produits à la PMA. Sony va compléter sa gamme vers le Haut ;)

Des boitiers typés Pro seront présentés au premier semestre 2011 !

Citation de: S©SI le Juin 13, 2010, 19:14:04
Donnes-nous des chiffres pour voir!  ;D ;D ;D

En tout cas pas mal pour un boîtier décevant de faire mieux que le D3x  ;D ;D ;D

(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=66443.0;attach=166337)
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=66443.0;attach=166337)

...avec l'A850 ça doit encore taper bien plus fort...
Ça n'explique pas le bon score ci-dessus: et tu oublies que ce n'était pourtant pas leur cœur de cible, jusqu'à l'instant ou l'on parle... Il me semble qu'avec l'annonce du Nex la valeur d'image est entrain d'exploser (toujours dans le cœur de cible). On voit bien la stratégie, maintenant qu'ils sont "tranquilles" avec l'entrée et le milieu de gamme, ils vont être en mesure de faire un vaste offensive dans le haut de gamme. Je vois ça comme ça.

[at] S©SI : je ne comprends pas trop tes graphiques. Tu nous montres deux fois la même chose, des courbes de tendances dont on ne connaît pas l'ordonnée (recherche du produit dans un moteur ? production ? expéditions ? ventes ? sur quel territoire ?) et qui concernent D3000 - D5000 - D90 - D300s - D700 - D3X.

Rien sur les Alpha 700 - 850 - 900 : comment peux-tu en déduire que les Alpha (900 j'imagine, compte tenu de ta remarque sur le 850) font mieux que le D3X ? Sans même parler de la légitimité de comparer 2 boîtiers dont l'un est quatre fois plus cher que l'autre.

J'imagine que tu ne veux pas comparer les Alpha 850 et 900 au D700, bien que leurs prix soient proches, parce que la résolution des capteurs est différente. Dans ce cas, pourquoi ne pas comparer les Alpha au 5D Mark II ?

Pour en revenir à ton graphique Nikon (auquel il manque les D3 et D3s pour faire le tour des 24x36) : je trouve impressionnant que le D700 soit si proche du D90 (reste à connaître la signification de l'ordonnée).

Citation de: sonyboy68 le Juin 13, 2010, 19:19:45
Des boîtiers typés Pro seront présentés au premier semestre 2011 !

Celle-là, on l'avait déjà entendue à propos de la coupe du monde... :(

Rassure-toi, tu finiras par avoir raison ;)... peut-être !

Tu vois, au contraire de toi je considère comme un succès pour Nikon le fait que les ventes du D3x ne soient que 10 rangs derrière celles d'un boîtier 4 fois moins cher.

Citation de: S©SI le Juin 13, 2010, 20:24:02

le 5D qui est au 7e rang pour les ventes et au 1er rang pour l'attention.

Oh le lapsus !!! :D :D :D

(merci pour les données et la traduction)

"le 5D" avant que tu édites en "le Nex 5D" ; manifestement tu as été influencé dans un premier temps par le nom japonais du NEX-5 ; reconnais que, sous nos latitudes, "le 5D", de surcroît dans un contexte de comparaison de reflex 24x36 20+ Mpixels, fait penser à un autre appareil que le NEX-5...

Je ne vois pas l'intérêt de comparer les alpha 850/900 au Nikon D3X. Les alpha se comparent aux D700 et 5D II, à moins de considérer les canonikonistes pour des masos prés à payer plus cher pour rien. Va falloir que j'en parle à mon psy, Nikon me fait de l'oeil.

J'ai attendu les 10 mn fatidiques ;) et même un peu plus.

Le NEX est très kawaï, suscite beaucoup d'intérêt et fait une sortie fracassante au Japon (et pas qu'au Japon). Le tableau de S©SI le montre bien. Tant mieux pour Sony qui a su sortir des sentiers battus et lancer un produit design et innovant.

Je suis moins persuadé que Sony recyclera une partie des bénéfices tirés de la vente du NEX dans des reflex experts - professionnels à la Alpha 700 - 850 - 900 ; je les vois plutôt recycler les innovations et une partie des pièces et des développements logiciels dans des hybrides photo - vidéo encore plus performants en vidéo (cf. les rumeurs autour des Alpha 33 et 55).

Mais je serais très très content de me tromper sur ce point.

Citation de: Mikrus le Juin 13, 2010, 20:45:30
Je ne vois pas l'intérêt de comparer les alpha 850/900 au Nikon D3X. Les alpha se comparent aux D700 et 5D II, à moins de considérer les canonikonistes pour des masos prés à payer plus cher pour rien. Va falloir que j'en parle à mon psy, Nikon me fait de l'oeil.

En quoi serait-il illégitime de comparer un 24 Mpix à un autre 24 Mpix ?  ???
Comprends pas...

C'est vrai que le nombre de Mpixels du capteur fait tout !!!! Je n'y avais même pas pensé. C'est sur qu'avec un tel raisonnement le nouveau Sony A 290 avec ses 14 Mp enfonce le Nikon D3S avec ses malheureux 12 Mp...
Un D700 (12 Mp) coute 2 fois moins cher qu'un D3 (12MP)....A se demander à quoi joue Nikon.
Franchement, les sony alpha 850/ 900 sont d'excellents boîtiers mais ils ne se réduisent pas au nombre de pixels de leur capteur... tout comme leurs concurrents.
Si ???   :o

Effectivement mistral, je crois que nous pensons la même chose.
;)
Sony va se la jouer differemment et amener progressivement sur le terrain où il est en position de force. C'est sur que c'est une manoeuvre hautement prévisible et qui ne nécessite pas de lacher un lourd secret R&D n'est-ce-pas? ;)

En fait, les NEXs contrent les Pen et les GF1/F2 si j'ai bien compris. Les A 33/55 contreraient les GH1/GH2. Je suis cela de loin parce que ces gammes ne me passionnent pas mais je reconnais que Sony se devait de répondre vite et bien. Je pense que la-dessus, on peut lui faire confiance. Pour nos boiters de rêve, il les voit différemment... ;D ;D ;D

Acheter les excellents zooms 70-400G  ou CZ se révèlera un bon plan pour l'avenir pour les passiuonnés. Mais encore une fois, dans l'immédiat, il faut bien se rendre à l'évidence: monsieur Schmitt ne nous a pas menti au sujet de l'A 7XX. C'est une source fiable pour l'avenir qu'il faudra écouter à chaque salon de la photo dorénavant. ;)

Bon, c'est pas tout ça mais j'ai 55 photos traitées par DXO à envoyer.
[at] + ;)

Citation de: Mikrus le Juin 13, 2010, 22:44:28
C'est vrai que le nombre de Mpixels du capteur fait tout !!!! Je n'y avais même pas pensé. C'est sur qu'avec un tel raisonnement le nouveau Sony A 290 avec ses 14 Mp enfonce le Nikon D3S avec ses malheureux 12 Mp...
Un D700 (12 Mp) coute 2 fois moins cher qu'un D3 (12MP)....A se demander à quoi joue Nikon.
Franchement, les sony alpha 850/ 900 sont d'excellents boîtiers mais ils ne se réduisent pas au nombre de pixels de leur capteur... tout comme leurs concurrents.
Si ???   :o

Bon, on parle quand même du même capteur 24 Mpix, même si chacun l'exploite un peu différemment. Avec des résultats identiques et de très haut niveau en qualité d'image, y compris en hauts isos avec le Sony sous réserve d'utiliser le raw et DxO.

Le Nikon a des qualités que le Sony n'a pas comme un meilleur AF et le live-view. Mais aussi un prix bien supérieur !

Pour le reste, il ne doit pas y avoir un fossé énorme. Certainement pas dans la visée, ni dans la qualité de constuction : de très haut niveau pour le Sony. Ce n'est pas moi qui le dit, mais CI qui l'écrit dans son dernier N°...

Peut etre qu il y aura des boitiers de reve d ici a 2012.Cela va laisser le temps a Canikon de sortir eux aussi leurs boitiers de reves.Surtout Canon qui est tres réactif car il fabrique ses propres capteurs comme Sony et cette marque connait aussi la video.Peut etre aussi que si les Nex connaissent un grand succes,Sony sera tenter de donner la prioritée a cette gamme d appareils. On est un peu dans une période floue en photo et difficile de savoir si tout ces nouveaux concepts d appareils ne vont pas finir par grignoter le marché du reflex qui pourrait devenir un marché de niche au fil du temps. ;)

Bonjour,
Il est légitime de comparer pour faire son choix mais mes remarques concernaient surtout les propos de SCSI se limitant à comparer les alpha 850/900 au D3X pour affirmer que Nikon est un "pseudo concurrent".
Personnellement, je ne connais pas les D3 qui sont trop lourds et me serviraient surtout à planter des clous  ;D
Si je compare les systèmes, je constate que Sony semble abandonner le format APSC pour les experts/ pros en ne remplaçant pas son A700 alors que les D300S et EOS 7D répondent à un vrai besoin pour les photographes animaliers et de sport ainsi que pour tous ceux qui ne veulent ou ne peuvent pas s'encombrer d'optiques "poids lourds".
En FF, j'attends de nouvelles optiques... entre autre
Bref, comme beaucoup ici j'attends... mais je ne vais pas attendre la prochaine coupe du monde 2014 pour une hypothétique annonce d'un système complet et cohérent.

"les promesses n'engagent que ceux qui y croient"  ::)

Bonjour à tous (ça fait longtemps).

Pour ma part si Sony ne se sort pas les doigts du....d'ici mi 2012, je revends tout (Alpha 700 obj 50 1.4, 100 2.8, 300 2.8, flashs macro, 24-85, tout!) et quitte le navire!

J'en ai assez d'attendre qu'ils sortent des transtandards à la hauteur de la conccurence non aps a des prix décents, marre de les voir pondre des boitiers pour geeks, d'avoir un logiciel propriétaire indigent, marre quoi...
Pas d'objectifs à décentrement, pas d'hypermacro, etc...

J'espérai que ce fil se féliciterais de voir Sony sortir une TV 3D avec  un DeltaE de 2.7 (http://www.lesnumeriques.com/article-303-8764-16.html) ; je me suis trompé  :'(.

Citation de: S©SI le Juin 13, 2010, 20:00:51
Tu n'y es pas Mistral, c'est le contraire. C'est à Grichard de prouver ce qu'il avance,
..../...

Mode joke: ON => j'ai pas mis l'A850 pour pas faire perdre la face aux nikonistes...

Ouh là, SCSI, aucune intention de dénigrer la marque ...

Que dois-je prouver?
que Sony ait ralenti sa cadence de sortie des modèles "moyen-haut de gamme" pour cause de mévente?
Ben je l'avoue, j'ai supputé: j'ai regardé ce qui trainait au fond de ma tasse à café, examiné les entrailles de quelque volatile, et sorti le doigt mouillé pour émettre ce propos qui me semble relever du bon sens.

Quand à l'indice de satisfaction, c'est bien,
mais les hypermarchés Peuclair en ont un aussi, qui est assez controversé, et 100% des gagnants du Loto ont tenté leur chance....

Bref, ce qui compte, ce sont les ventes. Mais je comprends tout à fait les raisons pour que ce chiffre ne soit pas publié.
Notre marque favorite est comme tout le monde, elle est cotée en bourse, et elle va chercher sa profitabilité là où elle se trouve, et ce ne doit pas être, en ce moment,  sur les reflex moyen-haut de gamme.

Citation de: brut de raw le Juin 14, 2010, 14:45:50
J'espérai que ce fil se féliciterais de voir Sony sortir une TV 3D avec  un DeltaE de 2.7 (http://www.lesnumeriques.com/article-303-8764-16.html) ; je me suis trompé  :'(.

ne le prends pas mal brut de raw, mais la plupart s'en contre-fouttent car on est sur un forum photo ô "brut de ... bravia" ? malgré le titre de ce fil un peu provocateur ou désabusé  :(

donc sony exaspère (le mot semble faible pour certains) de ne pas sortir ce que n'importe qui un peu passionné de photo imagine facilement en jouant au meccano avec les composants dont ils disposent; quant à s'étonner que certains boitiers n'aient pas réussi à concurrencer canikon, comment s'en étonner si chaque fois qu'ils ajoutent un plus à l'appareil ils lui ajoutent un défaut (pour les photographes s'entend) ?
donc pourquoi se mettre la tête dans le sable et faire semblant de ne pas voir ce qui manque, comment s'étonner que dans un monde en crise avec un pouvoir d'achat en berne des appareils à 1600E ou plus ne se vendent pas comme des petits pains ?
il y a quelques coups superbes, mais pour gens fortunés seulement, et au niveau des optiques ce n'est pas mieux que pour les appareils, comment ne pas comprendre paleofredo, papouné, un a820, un a720 ? on n'a rien contre les fonctions geek, on voudrait simplement que ne disparaissent pas les fonctions photo très pratiques pour qui fait de la photo, rien contre le Nex non plus mais ce n'est pas l'attente de tous et pas forcément très pratique pour tous les genres de photos  8)
j'espère rester orange quelques années, mais c'est en fait parce que je n'ai pas de besoin d'achat et que mes optiques non sony conviennent, ensuite on verra, pour l'instant je préfère un beau tirage à une visualisation écran ou télé, d'ici là ... donc orange, et éventuellement jaune plus tard :D

Citation de: S©SI le Juin 14, 2010, 16:16:47
Quand je pense qu'il y en a qui se contentent d'un Leica!

Ben oui !  mon M9 me fait presque oublier l'alpha900 et ses zeiss ...
et je vous lit avec un léger sourire !

non S [at] SI CHF 8250.- (baisse de prix en juin)
et j'ai beau scruter mes photos, pas découvert de moiré !!!

tu sais S [at] SI, je suis un photographe qui fonctionne avec l'émotion, pas avec la technique
tu me parle de filtre AA, je ne sais même pas de quoi tu parle !!!
l'important pour moi, c'est le plaisir de l'image, et la sensation que cela me procure quand je la fait
Leica est plus sensuel, j'aime le prendre dans mes mains, faire tourner soyeusement la bague de mise au point, entendre son petit "clik"
c'est un compagnon de tous les jours, et le rendu de mon 35mm me plait énormément

de même que j'adore le couple alpha900 / Zeiss 135 pour les images qu'il procure

ce qui me fait sourire dans ce genre de fil, c'est l'empressement pour les nouveautés
j'aime savoir qu'un boitier à plus de 2 ans de vie commerciale (alpha700/900)

Citation de: Paleofredo le Juin 14, 2010, 11:54:05
Bonjour à tous (ça fait longtemps).

Pour ma part si Sony ne se sort pas les doigts du....d'ici mi 2012, je revends tout (Alpha 700 obj 50 1.4, 100 2.8, 300 2.8, flashs macro, 24-85, tout!) et quitte le navire!

J'en ai assez d'attendre qu'ils sortent des transtandards à la hauteur de la conccurence non aps a des prix décents, marre de les voir pondre des boitiers pour geeks, d'avoir un logiciel propriétaire indigent, marre quoi...
Pas d'objectifs à décentrement, pas d'hypermacro, etc...

Tu est plus patient que moi. Cela fait déjà un an que sony nous baladent, ils pourraient si ils voulaient; nous sortir les boitiers que l'on attend; ils préfèrent attendre (ils ont surement leurs raisons); mais pas sur que beaucoup attendent encore aussi longtemps. Sony fait du surplace, pendant que les autres avances (faire des boitiers moins cher, c'est bien); mais moins cher et aussi bien serait nettement mieux. Je me demande si ils n'auront pas toujours un wagon de retard. :-\ ;)

... d'accord claude et scsi, mais c'est parce qu'on a la chance (?) d'avoir trouvé notre bonheur,
ceux qui photographient des sports rapides semblent n'avoir pas trouvé satisfaction dans les appareils actuels, leur envie de nouveauté n'est qu'une envie d'un appareil plus adapté à leur besoin, pas de nouveauté en elle-même,
amha  ;)

Enfin, Sony sait nous étonner, jusque la pas vraiment. La multiplicité des modèles en entrée de gamme était très largement attendue. L'intérêt et la curiosité se portait vers le haut de gamme. Or il n'en ont jamais fait à ce jour, soit plus de 4 ans.
Manifestement, la priorité de Sony est ailleurs et je suis certain qu'on n'est pas prêt de voir du high end pro dans cette marque.
Si le D3S vous fait bien marrer, emprunter le une semaine pour voir ( et pas pour planter des clous n'est-ce-pas?), vous rigolerez moins en le ramenant. Pareils pour les 1D alors que leur ergonomie n'est pas jouissive. Déjà un 7D allie efficacité et ergonomie excellente et constitue un gros gap notamment en matière d'AF et de rafale.
Personnellement, tous ces gadgets NEXs et consorts n'ont pas les performances des meilleurs boitiers pros. Ils ne sont donc pas archipolyvalents. Intéressants certes mais sans plus. ;D

SCSI, ce n'est pas la peine de me répondre, je t'ai dit ce que je pensais en MP. Maintenant, on a été gentil avec la marque parce qu'il fallait l'aider à décoller parce que Canon et Nikon s'en mettent plein les poches sur nos économies mais maintenant leur heure de grâce est terminée. Les boitiers vraiment intéressants de Sony à l'heure actuelle: A 500-550/A 850. Ils pourraient se limiter à cela avec des petits rajouts qui ne font pas de mal comme l'IP couplé au test PdC et le mode P décalable pour ceux qui ne l'ont pas. Et puis après pas grand chose à rajouter à part un vrai sucesseur de l'Alpha 700 et un A 900 survitaminé chassant sur les terres des MFs et du D3X. Ils sont en train de se faire hara-kiri tout seul avec tous leurs modèles. Peut-être qu'un jour ils comprendront avant qu'il ne soit trop tard.  ;)

En particulier essayer de ne pas rogner sur une éléctronique au rabais sur d'excellents capteurs.

Vianet a très bien poser le problème. Sorti des gadgets, il y a quoi; rien du vent. :-\

papouné: je nuancerais ton propos si tu le veux bien en disant que pour nous, photographes animaliers et sportifs, Sony est aussi léger et inconsistant à nos oreilles qu'un doux zéphyr. Canon (evidemment avec un nom comme ça!) et Nikon sonnent plus bruyamment. ;D ;D ;D

En entrée de gamme, Sony est vraiment plus que très affuté avec des qualités, et des qualités réelles qu'on a rabachées à longueur de forum, mais qui nous laissent de marbre comme nous le serions face à un D 5000 ou un 550D ou même un D90. ;)

Les NEXs aussi sont pour cette clientèle la et même surtout celle des compacts habituée à une lenteur à la mise en marche exaspérante. ;D
En revanche, Sony misant tout sur le NEX, on va avoir droit quand même à du consistant d'ici quelque temps, c'est certain. Mais je crois que Sony se rendra vite compte ,avec le succès de cette gamme que je prédis tonitruant, qu'il a perdu son temps en comparaison avec la gamme Alpha et que décidera-t-il? Nous n'en savons fichtre rien! ::)

Je me demande bien comment est perçu le nex, par les photographes autre que sonyste. Pas vraiment l'impression qu'il déplace les foules???

Citation de: vianet le Juin 14, 2010, 23:09:29

Les NEXs aussi sont pour cette clientèle la et même surtout celle des compacts habituée à une lenteur à la mise en marche exaspérante. ;D

pssst : à propos de lenteur du NEX à l'allumage, Sony vient de sortir un firmware 1.03 qui permet de passer de 2 s à 1,2 s

http://dpreview.com/news/1006/10061403sonyreview.asp

Citation de: papouné le Juin 14, 2010, 23:20:54
Je me demande bien comment est perçu le nex, par les photographes autre que sonyste. Pas vraiment l'impression qu'il déplace les foules???

Ton serviteur, équipé en Pentax et pas en Sony, l'a trouvé à la fois très sympa (le concept, le look, la prise en main, l'écran orientable) et parfaitement horripilant (l'agencement des menus).

Quant aux objectifs, je n'ai pas été convaincu : le 18-55 trop encombrant, le 16 pancake trop mou et plein d'aberrations (mais il paraît que la version définitive sera mieux). C'est typiquement le genre d'engin que je verrais bien avec l'équivalent des pancakes "Limited" de Pentax (15 mm f/4, 21 mm f/3,2, 35 mm f/2,8 macro, 40 mm f/2,8, 70 mm f/2,4). Ou alors avec des objectifs en monture Leica-M (Leica mais aussi Zeiss et Voigtländer) et une bague. Mais je suis certainement très éloigné de la cible du produit...

Citation de: vianet le Juin 14, 2010, 23:09:29

En revanche, Sony misant tout sur le NEX, on va avoir droit quand même à du consistant d'ici quelque temps, c'est certain. Mais je crois que Sony se rendra vite compte ,avec le succès de cette gamme que je prédis tonitruant, qu'il a perdu son temps en comparaison avec la gamme Alpha et que décidera-t-il? Nous n'en savons fichtre rien! ::)

Ça, c'est effectivement l'alternative à cent sous : le succès prévisible des NEX et les retombées financières correspondantes pour Sony vont-ils :

-a- en conférant à l'activité "appareils à objectifs interchangeables" une rentabilité enfin à la hauteur des espérances / des objectifs corporate, donner à cette activité les moyens de ses ambitions et par là affermir et affirmer la présence de Sony dans les reflex Alpha

ou bien

-b- conduire Sony à donner la priorité aux équipements avec lesquels il gagne de l'argent et hâter la déshérence des reflex Alpha (cf. l'effet du succès du μ4/3 sur les gammes 4/3 d'Olympus et Panasonic).

Bien malin qui pourrait répondre aujourd'hui. Quelqu'un connaîtrait-il l'organisation des centres de profit à l'intérieur de Sony et notamment celui (reflex ou compacts ou encore vidéo grand public) auquel l'activité NEX est rattachée ?

J'ai posé la question mistral mais personne n'a la réponse à l'heure actuelle. Ces grands groupes recherchent les profits rapides à cause de leurs côtations boursières. C'est beaucoup trop tôt encore puisque cela nécessite au minimum 6 à 9 mois de recul. Mais comme c'est bien parti pour les NEXs, c'est un signe qui ne trompe pas. ;)
[at] +

Citation de: Mistral75 le Juin 14, 2010, 23:34:25
Ton serviteur, équipé en Pentax et pas en Sony, l'a trouvé à la fois très sympa (le concept, le look, la prise en main, l'écran orientable) et parfaitement horripilant (l'agencement des menus).

Quant aux objectifs, je n'ai pas été convaincu : le 18-55 trop encombrant, le 16 pancake trop mou et plein d'aberrations (mais il paraît que la version définitive sera mieux). C'est typiquement le genre d'engin que je verrais bien avec l'équivalent des pancakes "Limited" de Pentax (15 mm f/4, 21 mm f/3,2, 35 mm f/2,8 macro, 40 mm f/2,8, 70 mm f/2,4). Ou alors avec des objectifs en monture Leica-M (Leica mais aussi Zeiss et Voigtländer) et une bague. Mais je suis certainement très éloigné de la cible du produit...

J'ai l'impression que sony a sorti les nex a l'arrache, un produit qui pourrais étre pas mal, si il avait était un peu mieux refléchi a l'origine. Bref, du sony  :-\ ;)

Bonne impression mais tu vas voir que ce genre de produits, plus simples à fabriquer qu'un DSLR et plus "tendance", génèrent des profits qui, forcément, incitent à pousser son bois dans ce sens. Quand on se casse le tronc en ayant du mal à faire la course en troisième position derrière Canon et Nikon alors que la, la première place leur tend les bras quand ils auront positionné et finalisé leur gamme...Le choix n'est-t-il pas vite fait?
Ce qui me gêne dans mon raisonnement, c'est qu'il est logique. ;) ;D

Citation de: papouné le Juin 14, 2010, 19:54:18
Je me demande si ils n'auront pas toujours un wagon de retard. :-\ ;)

C'est également ma crainte  :(

Quand on voit ce que fait sony avec certains VAIO, (disques durs a 4200 tours min) on peut quand même s'inquiéter de leur mesquinerie discount en Photo.

J'avoue que je me pose la question souvent la question d'un changement de cremerie progressif, surtout quand j'ai la faiblesse d'ouvrir mes raws sous IDC!!! GRRRR

Citation de: vianet le Juin 15, 2010, 08:35:56
Bonne impression mais tu vas voir que ce genre de produits, plus simples à fabriquer qu'un DSLR et plus "tendance", génèrent des profits qui, forcément, incitent à pousser son bois dans ce sens. Quand on se casse le tronc en ayant du mal à faire la course en troisième position derrière Canon et Nikon alors que la, la première place leur tend les bras quand ils auront positionné et finalisé leur gamme...Le choix n'est-t-il pas vite fait?
Ce qui me gêne dans mon raisonnement, c'est qu'il est logique. ;) ;D

+1  ;D je n'ai pas oublié non plus vianet qu'il y a quelques jours (semaines?) tu as déclaré que l'orientation prise par sony ne te plaisait guère  :(
pas besoin d'être "devin"  ;) pour percevoir ce que cela signifiait,
va-t-on créer le club des "inquiets" de sony ? en espérant que ce club ne se transforme pas en club des déçus, puis en charter vers la concurrence; je pense que la monture alpha est pérenne pour environ 4 à 5 ans au moins, ensuite je n'en suis plus si sûr ... c'est un peu incroyable comme sony semble autiste vis à vis des photographes "classiques", là où les commerciaux canikon se font un malin plaisir d'enfoncer le clou; chez mon petit photographe de province plus de renouvellement d'alphas en vitrine (faut que j'aille voir s'il y a du Nex)
8) (pour 5 ans)

Citation de: vianet le Juin 15, 2010, 08:35:56
Bonne impression mais tu vas voir que ce genre de produits, plus simples à fabriquer qu'un DSLR et plus "tendance", génèrent des profits qui, forcément, incitent à pousser son bois dans ce sens. Quand on se casse le tronc en ayant du mal à faire la course en troisième position derrière Canon et Nikon alors que la, la première place leur tend les bras quand ils auront positionné et finalisé leur gamme...Le choix n'est-t-il pas vite fait?
Ce qui me gêne dans mon raisonnement, c'est qu'il est logique. ;) ;D

Sony fait ce qu il sait faire le mieux avec les Nex:des boitiers d électroniciens ,tout comme Panasonic.Moins cher a fabriquer qu un reflex donc plus de bénéfices au final,surtout que le public semble apprécier ce genre d appareil.Pourquoi s embeter finalement a faire des reflex comme Canikon,qui posséde une vraie image de marque aupres des photographes purs et durs car c est plus rentable de faire autrement et suivre un peu l exemple de Panasonic.Il y a fort a parier que les nex se vendrons plus que tout les Alphas reunis.Tout simplement par ce que Sony n est toujours pas reconnu comme vrai fabricant de réflex.Le Nex colle mieux a l image de Sony qui n a sans doute pas assez communiqué aupres des photographes lors du rachat de la divition photo de Minolta. ;)

Camarades, on va se faire empapaouter!!!!! (j'ai gardé mon dynax 7D au cas ou  :()

Citation de: Paleofredo le Juin 15, 2010, 11:57:16
Camarades, on va se faire empapaouter!!!!! (j'ai gardé mon dynax 7D au cas ou  :()

c'est un joli nom camarade, allez: l'avenir ne sera pas maudit  ;)

S'ils pondent un boitier à la D300s, je reste...sinon BYYYYYYYYYYYYYYYYYYYE

C'est la lutttttttttttttttttttte finaaaaaaaaaaaaaaaaaalle  ;D

En fait, tous autant que nous sommes avons cette fâcheuse tendance à être frénétiquement impatients qu'un nouveau modèle sorte enfin, tout en se plaignant une fois acheté qu'il est déjà dépassé par le suivant, et ainsi de suite ! ... . Ainsi va la vie numérique actuelle ... . Si on essayait plutôt "d'optimiser l'existant" ? ... .

A propos de bagues adaptatrices pour monter des objectifs en monture Leica M sur des NEX, en voici encore une :

http://www.sankouseiki.com/leicamadapter_for_emount.html

Vous noterez que celle-ci arbore un petit strass dont on peut même choisir la couleur et qui, par défaut, est... rouge (logique pour du Leica ;)).

Citation de: PANA-SONY le Juin 15, 2010, 13:25:44
En fait, tous autant que nous sommes avons cette fâcheuse tendance à être frénétiquement impatients qu'un nouveau modèle sorte enfin, tout en se plaignant une fois acheté qu'il est déjà dépassé par le suivant, et ainsi de suite ! ... . Ainsi va la vie numérique actuelle ... . Si on essayait plutôt "d'optimiser l'existant" ? ... .

absolument pas !  :D

les remarques évoquées dans ce fil portent sur des attentes précises de la part de certains photographes (on va dire sport et animalier par exemple), attentes que ne satisfait pas ou mal (par rapport à la concurrence s'entend) sony,
quant à d'autres s'ils sont satisfaits du matériel qu'ils possèdent c'est l'orientation que semble (attention pas de certitude) prendre sony qui les rend interrogatifs quant à ce que pense (ou ce qu'on croit que  ;D) sony de la photo (je me range dans cette catégorie et je n'ai absolument pas envie de changer de matériel),
... et là je ne sais pas du tout ce que je vais trouver au bout de mon age ...  8)

amicalement  :)

Citation de: S©SI le Juin 15, 2010, 13:59:44
Non c'est pire! Parce que si c'était le cas, bon nombre de fonctions aurait pu être implémentées dans le Nex! Or elles sont absentes. Ce qui prouve bien qu'il y a volonté de bridage pour inciter à monter en gamme (par la suite, ou d'aller vers les réflex)...

Mais je ne connais pas une marque qui ne fasse pas pareil en photo... Ce qui fait que ce n'est pas le point principal sur lequel portent mes critiques...

A quelles fonctions penses-tu ? Pour ma part je vois la vidéo en 1.080p 24 im/s au lieu de 1.080i 50-60 im/s (qu'ils entendent probablement réserver pour le moment à leurs caméscopes) mais en vois-tu d'autres ?

Citation de: efmlz le Juin 15, 2010, 14:26:10

les remarques évoquées dans ce fil portent sur des attentes précises de la part de certains photographes (on va dire sport et animalier par exemple), attentes que ne satisfait pas ou mal (par rapport à la concurrence s'entend) sony,
quant à d'autres s'ils sont satisfaits du matériel qu'ils possèdent c'est l'orientation que semble (attention pas de certitude) prendre sony qui les rend interrogatifs quant à ce que pense (ou ce qu'on croit que  ;D) sony de la photo (je me range dans cette catégorie et je n'ai absolument pas envie de changer de matériel),

Je crois qu'il faut simplement se faire à l'idée que Sony n'est pas Minolta (ni non plus Canon, Nikon ou Pentax) et que ses chromosomes d'électronicien sont en train de prendre le dessus sur l'ADN absorbé en 2005-2006.

Et celui qui veut acheter l'équivalent de l'alpha 700 AUjourd'hui, il fait comment????

Citation de: S©SI le Juin 15, 2010, 14:38:53
Oui pas mal! Laisse-moi réfléchir...  ;D En voici quelques unes, mais elles ne sont pas exclusives au Nex (je veux dire qu'elles peuvent manquer à d'autres boîtiers également...): la réintroduction du "zone matching", qui est meilleur en BL/xBL et en HL/xHL que le DRO, Un AEL-lock programmable sur un bouton de fonction, des fonctions de programmes en mode "P" élargies (pas pour moi, je pense à certains comme ddi qui jugent ça indispensable) une correction in-caméra de la distorsion des optiques e-mount ou a-mount, une plus large variété de paramétrages de fonctions par défaut, le TTL au flash prédictif sur la zone de MAP (pour éviter le syndrome des "lazy eyes"), le libre choix du type d'interface de référence (qu'on puisse choisir une interface "à la A900" ou "à la A500" etc en fonction du second boîtier dont on a l'habitude)... et surtout une mémoire pour les micro-réglages fin de la MAP en fonction du type d'optique qu'on va monter via l'adaptateur...

Très intéressante, ta liste, mais sur plusieurs points tu t'écartes un peu de la philosophie NEX = pas de boutonnite.

Pour ma part je verrais avec grand plaisir, indépendamment de ce que tu as cité :

- un écran AMOLED tactile (si les deux sont possibles simultanément ?)
- en mise au point manuelle, la possibilité d'utiliser la loupe écran en tout point de l'image et pas seulement au centre (par exemple en tapotant sur la zone concernée).

En fait, je crois que ce que je recherche comme bloc-note au quotidien serait un NEX-5 mâtiné de Leica M pour les optiques et d'iPhone pour l'interface (intuitive et complète) :D.

Mais ton idée d'interface paramétrable "à la manière de" est excellente, tu devrais en parler à Sony ! Dis-leur juste d'ajouter une émulation iPhone ;).

Citation de: S©SI le Juin 15, 2010, 14:55:47
Il prend un D300  ;D ;D ;D OK je —> suis déjà sur le trottoir d'en face —>  :D

Ne me dis pas que toi aussi tu es en train de changer de crémerie ! >:( :'( ;D

OUi efmlz, je dis pas mal de choses depuis un certain temps déjà. Dés l'année dernière, quand les orientation de Sony ont été connues, je me suis dit que j'avais vraiment raison d'être multimarque: posséder le meilleur de chacune d'entre elles aide à voir tout ça de plus loin. Plus calmement, de façon dépassionnée. Mais quand on est prisonnier de sa marque, c'est autre chose. ;D ;D ;D
Le transfert peut se révéler coûteux. ;)

Je devine  comme pour Pana que d'ici 1 an ou 2, les NEXs seront vraiment au point  gràce à une gamme complète et que l'on y verra plus clair. La, ça ne sert à rien de gloser la-dessus pour le moment. ;D ;D ;D

Citation de: vianet le Juin 15, 2010, 15:22:12

(...) ça ne sert à rien de gloser là-dessus pour le moment. ;D ;D ;D

Rabat-joie ! :D

Ben moi d'ici un an ou deux je sens que je vais garnir ebay de minolta-oldies.

Si le parc optique ne grossit pas
Si un Full frame 18 mpx à l'alpha 700 ne sort pas
et si IDC ne disparait pas au profit d'un module Raw à la Nikon
>:(

Citation de: Paleofredo le Juin 15, 2010, 15:43:46
Ben moi d'ici un an ou deux je sens que je vais garnir ebay de minolta-oldies.

(a) Si le parc optique ne grossit pas
(b) Si un Full frame 18 mpx à l'alpha 700 ne sort pas
(c) et si IDC ne disparait pas au profit d'un module Raw à la Nikon

(b) et (c) je n'y crois guère, (a) a plus de chance de se concrétiser.

(c) existe pour Sony, il s'appelle DxO, et je conseille à notre ami Paleofredo de télécharger la version gratuite d'évaluation, et de développer ses Raw avec, il nous en dira des nouvelles !

Avant de faire ce téléchargement, stocke plein de Raws à développer, tu seras tellement content de cet essai de DxO limité dans le temps que tu regretteras lorsque la fin de l'essai arrivera.

Quant aux points (a) et (b), ils viendront en leurs temps.
Ce n'est pas que Sony manque de rythme dans le renouvellement et sortie de nouveautés experts/pros, c'est qu'il n'y a plus de rythme du tout !

Citation de: lum le Juin 15, 2010, 16:44:51

Quant aux points (a) et (b), ils viendront en leurs temps.

Je me répète mais pour des raisons marketing je n'y crois pas du tout à un 24x36 18 Mpixels, c'est-à-dire au développement d'un capteur moins pixelisé que l'existant.

Citation de: lum le Juin 15, 2010, 16:44:51
Ce n'est pas que Sony manque de rythme dans le renouvellement et sortie de nouveautés experts/pros, c'est qu'il n'y a plus de rythme du tout !

Pire: l'ancien boitier n'est même plus fabriqué, donc aucun nouvel arrivant expert dans la monture et aucun moyen de remplacer son boitiers existant en cas de casse  :-\

Citation de: S©SI le Juin 15, 2010, 18:38:42
................
A tous, n'oubliez pas une chose: ils tiennent toujours leurs promesses! (http://www.chassimages.com/forum/Themes/NCI/images/post/thumbup.gif)

eh, eh, eh .... euh ....  lesquelles au fait ?  ;D

Le stargaze ??

L'usine à gaz photo/video/3D plutôt. ::)

stargaze pour moi definit un astronome ;)

SCSI, j'espère que tu ne crois quand même pas que je suis capable d'infléchir les décisions du groupe?

??? ::)

De plus, la politique, c'est Imamura qui la fait et ça, tout le monde le sait. Il a donné l'impulsion pour les NEXs. Tout de suite à la PMA, il fallait décrypter l'importance que ces tous petits trucs, plats comme une limande, revêtent pour Sony.
Je ne suis pas contre si:
EVF optionnel de qualité
AF par détection de contraste très rapide en suivi dynamique (ou loger les deux Bionzs?)
Choix de l'AF par groupe de collimateurs directement sur écran tactile

L'A 55 me parait bien mieux armé pour répondre un peu plus à ce cahier des charges.
Si un A7X quelque chose pouvait arriver l'année prochaine, ce serait encore mieux.
Espérons déjà un A 7XX cette année, n'est-ce-pas. On peut toujours rêver. ;D ;D ;D
Hum... Hum... ::)

Mon A 900 aura un certain nombre de déclenchements en fin d'année: vais-je le remplacer ou laisser le 1D4 prendre le controle des opérations dans 95% des cas, laissant Nikon  aux cas spécifiquement tordus en basse lumière? Sincèrement la question se pose.
[at] +

Il est clair que la concurrence va annoncer des nouveautés. Si Sony ne propose rien je crains le pire, ca va "switcher".
Je garde encore la foi !!!

trop fort Vianet, l'homme qui met à jour ces posts en temps réel ;)

Oui, je suis au courant, mais on fait des photos, on est pressé et on n'a pas la Saint Glinglin à attendre pour fêter l'apparition d'un modèle de rêve.
CI a raison, il rappelle à Sony ses promesses... ;)

Donc chose promise, chose due.

mouais..

::)

Tu sais les promesses... Je suis comme Saint Thomas, je ne croirais que le jour où on me le passera en main pour le tester. ;D ;D ;D
Et tu sais que je leur en fait voir à ces boitiers: il n'y a guère que les expéditions pôlaires qui fassent défaut parce que le photographe est connu pour être frileux. ;D ;D ;D

.

Je suis le seul à avoir du Sony, autour de moi, il n' y a que du Canon ou du Nikon exclusif, plus rarement les deux. Et on me demande pourquoi j'ai du Sony.
;D
J'ai un budget prévu pour un renouvellement qui autorise des boitiers high end pros d'autres marques
Et quand on vit de ses photos, c'est monnaie courante d'avoir ce budget la car c'est le renouvellement de son outil de travail.
Donc il existe une clientèle pour ça et je crains, ne connaissant que trop les forums et comités scientifiques où l'on ne parle en réalité que d'argent, que Sony se concentrent méthodiquement sur ce qui est le plus rentable. Le boitier "image de marque" sera renvoyé aux calendes grecs indéfiniment car il y aura toujours mieux à faire puisqu'ils n'ont pas le parc objectifs télé fixes 400/500/600 plus quelques fixes genre 200 f2 et compagnie ni les objos à décentrement.

Tu vois, je ne me fais aucune illusion. Et en plus, tout cela dépend des bénéfices engrangés. Pas trop croire aux opérations de maquillage. Ce qui ne rapporte pas suffisamment sera sabré.

Ce modèle de rêve ne pourra sortir qu' à la rentrée 2011. Ca fait loin...
Et encore, si tous les obstacles techniques de cette usine à gaz sont contournés. Tu me suis?
Pendant ce temps la, la concurrence va avoir le temps de réagir
Canon sort du lourd à la fin de l'année, du très très lourd qu'il va essayer de nous placer à 8000 € pièce comme d'hab.
;D >:( :o ::)
Nikon attend que Sony lui vende un FF surpixellisé APSHD qu'il agrémentera à sa sauce pour égaler, avec plus de pixels et donc encore beaucoup plus de propreté en hauts isos, les perfs du D3 et peut-être même du D3S...
;D.

Le problème, c'est "quand sortiront-ils ce boitier qui fera date?". Ils sont tout le temps pris à cause de ce facteur temps et cela depuis le début.
A 100 -> 400 D et D 80
A 700 -> D 300 et 40D
A 900 -> 5D Mark 2 et D 700.

Jamais ils n'ont surpris la concurrence.

En revanche, pour les NEXs, ils se sont dépéchés...

Tiens, comme c'est bizarre!
Et ce n'est pas parce que Sony a repris la marque qu'il est paré de toutes les vertus. ::)

Ah le D3S n'est pas si bon que ça? Tu plaisantes j'espère? Tu l'as eu en mains pour en parler?
La propreté des ombres est simplement hallucinance. Avec l'A 550 même avec DXO + deux logiciels de de TT du bruit, je n'arrive pas à faire aussi bien à 6400 isos et arrivé à 10 000 isos sur les bêtes à poils comme les écureuils, ça ne passe plus qu'en 13-18 alors que sur 22' TFT, c'est parfait  en plein écran et même encore en  zoom x2. Et il n'y a plus de désaturation et de perte des microcontrastes comme autrefois sur le D3.

Bon allez, il y a école demain.
;)

Je sais mais celui des autres aussi. ;D

Citation de: Mistral75 le Juin 15, 2010, 15:48:09
(b) et (c) je n'y crois guère, (a) a plus de chance de se concrétiser.

Eh oui, et mon "switch" comme on dit ne saurait tarder du coup  :(

Citation de: vianet le Juin 15, 2010, 23:50:08
car il y aura toujours mieux à faire puisqu'ils n'ont pas le parc objectifs télé fixes 400/500/600 plus quelques fixes genre 200 f2 et compagnie ni les objos à décentrement.

Ca me rappelle l'histoire de l'oeuf ou de la poule, qui arrive avant l'autre ?

question ridicule et dont la réponse est évidente !  ::)

l'oeuf en premier...

les oiseaux descendent des reptiles dinosaures, qui déjà pondaient des oeufs...

Un jour est sorti d'un oeuf de dinosaure, un animal que l'Homme peut considérer comme une poule... alors qu'une poule pondra toujours un oeuf...

jusqu'à preuve qu contraire....

voilà...  ;D

Bonnes remarques globalement.

Aujourd'hui en effet ca ne vaut pas le coup de "switcher". Personellement j'ai un A700 que j'adore et pour moi le switch serait le D300s mais l'investissement n'en vaut pas la peine, trop lourd financièrement par rapport au gain réel.

Le 7D est plus tentant mais je ne suis pas trop Canon.

Par contre si Nikon fait feu le premier avec un remplaçant "de rêve", ca va être dur de tenir !

Citation de: S©SI le Juin 16, 2010, 14:02:11
Y'a quelques technos, vite indispensables pour qui y a goûté, qu'ils n'auront pas en face ...

Je suis confiant! ;D

Si on pouvait également avoir les technos d'en face comme les AF performants au lieu des gadgets et autres accessoires que propose notre monture ce serait pas mal aussi  ;D

Citation de: S©SI le Juin 16, 2010, 14:23:50
(...) je rappelle que l'A700 était devant pas mal de boîtiers sur cible mouvante.

(...)

Ça, ça a été pris par Éric Baledent avec un Alpha 700 au 300 mm :

(http://img1.focus-numerique.com/focus/articles/1089/2009_France_Irlande_Thierry_Henri_La_Main_Format_Personnelle_Plan_Large-petit%283%29.jpg)

La suite de l'histoire --> ici (http://www.focus-numerique.com/test-1089/interview-eric-baledent-photo-main-thierry-henry-histoire-1.html).

J'ai tenu très longtemps en attendant que Minolta sorte enfin un réflex numérique, et j'ai payé plein pot le droit d'essuyer les platres du D7D.
A cette époque j'étais limite de changer de crêmerie, et ça m'embettais fortement car j'aimais bien mes objectifs.

Depuis je suis passé à l'A700 qui tant qu'il fonctionnera ne m'imposerait pas de changer de boitier (assez de pixels) sauf si un appariel FF abordable, et sans course aux pixels, me permettait de virer ce facteur 1.5 (mes finances n'étant pas infinies... mais a relativiser quand je pense au prix que j'ai payé a l'époque le D7D  :-\).
Le fait par contre qu'il ne semble pas y avoir d'équivalent à l'A700 dans la gamme actuelle est un sérieux handicap si mon boitier rends l'ame.

Ceux qui ont le A 700 comme seule perspective seraient bien inspirer d'en acheter un d'occase, ou un petit boîtier d'attente à pas cher à revendre plus tard.
Il est sûr que ceux qui visent l'achat du futur A 700 sont pour l'instant dans la gamme de boîtiers Sony neufs face à un gouffre énorme allant du A 550 au A 850.

Possédant également un alpha 700 (J'avais un KM D5D avec le 18-70 et le 75-300). J'ai investi dans des optiques expertes CZ 16-80, 70-300 G SSM, 100MM MACRO. Je pratique un peu de tout (portraits, paysages, photo animalière et photo d'action (avions). Pour faire un certain type de photographie, ce système est totalement adapté et je pourrai le garder de longues années encore.

Par contre, je me rends compte des limites de l'autofocus dans les situations sportives ou en basse lumière (je ne suis pas le seul ici). J'adore ce boîtier et je suis content de la qualité de mes optiques. Mais il faut reconnaitre que le système autofocus n'a pas (bcp) évolué depuis l'alpha 100... Alors que du côté de la concurrence, en qques années, il y a une grosse différence et ce dans toutes les gammes.

Canon a sorti le 7D et je dois dire que c'est le boîtier que j'attendais ! APS-C (j'ai besoin du crop factor, m'en fou d'avoir un FF a moins de 2000 euros avec un autofocus à la ramasse), 18MPix (la course au pixel de qualité ne me dérange pas, je n'ai pas besoin de faire des photo à 12'800 iso !), un viseur magnifique, une bonne ergonomie et surtout derrière un parc optique pléthorique (Toutes les optiques F4, 70-200mm, 300mm, voir le 17-40mm a des prix très intéressant), une rafale de 8images/seconde !

Pour le parc optique, en signant chez Sony, je savais que du jour au lendemain on aurait pas la même gamme que Canon ou Nikon. Mais lorsque Sony a sorti l'alpha 700 on pouvait s'attendre à des optiques adaptées à la gamme, il y a eu quoi ? Le 16-80 ensuite le 70-300 puis le 70-400... Ça ne fait pas bcp. D'ailleurs très logique de sortir un 70-300 puis un an après un 70-400mm. Pour entuber le consommateur, il n'y a pas mieux ! Pentax fait bcp mieux sur la même période au niveau des optiques expertes (de la gamme du 700).

Alors Ok, Sony a décidé d'attaquer massivement le bas de gamme avec ces 100, 200, 230, 280, 330, 380, 400, 450, 500, 550, etc... Y a pas un problème docteur ??? Ca sert a quoi d'avoir autant de références ? Pour embrouiller le consommateur/photographe/débutant y a pas mieux !

Faut pas s'étonner de ne voir qu'un reflex Sony sur 10 lorsque l'on voyage (visite de pays, visite de monuments, etc..) ou que l'on assiste à des meetings aériens. Et la c'est plutôt 1 sony sur 40 alors que l'on voit plein de photographes amateurs avec des EOS 450, 500 ou des nikon d90 mais pratiquement pas d'alpha 450-500-550 voir de 700 (je suis le seul en général)). J'ai l'impression que les ventes d'appareils Sony sont nettement surévaluées sur les forums francophones. Sur le terrain (même pour la photo de "famille" donc de tous les jours), on en voit très peu ! Y a qu'a voir les magasins spécialisé et même les grandes surfaces, la vitrine Sony est toujours la moins fournie ou la moins bien exposée (dans un coin a coté d'Olympus et Pentax). Alors que l'on voit des vitrines Canon / Nikon avec des tromblons de toutes les gammes, allez chercher une vitrine Sony avec autre chose que les zomms de base. Bien évidemment qu'il y a des exceptions ou des magasins offre une gamme reflex Sony étendue, mais ils sont plutôt rare. Par contre vous trouverez toute la gamme des compacts avec les 12'000 références.

J'en viens a la conclusion comme bcp ici que le marché de Sony est dans l'entrée de gamme (malgré pas mal d'objectifs qui sont a plus de 1500 euros) et que l'on va pouvoir attendre longtemps une gamme d'objectifs experts variés (un 300mm F4 par exemple, un 70-200mm F4, etc...) et un nouveau boîtier APS-C digne de faire des photos d'action sans avoir 1 photo sur 10 exploitable (j'exagère un peu, mais on en est pas loin).

Je suis de plus en plus déçu de la politique de Sony.

Le but n'étant pas d'acheter un appareil a 1500-2000 euros tous les 2 ans, mais d'avoir une marque qui innove et développe une gamme experte digne de ce nom. Comme Pentax, Canon et Nikon.

pentax a maintenu leur 200/2.8 et 300/4 qui sont apparemment très bonnes et qu'on aimerait avoir en Sony puisqu'elles existent en Minolta. Pour le reste de la gamme Pentax, même les expert f4 ne sont pas données...

Le 70-400 est vraiment excellent et ne vise pas le même public que le 70-300, le prix est le double, l'encombrement aussi... entre un 4 constant et un 3.5-4.5 du 16-80, quelle différence ? Les CZ vont très bien sur le A700

il manque vraiment un A750 et des optiques comme 200 et 300 fixe. le 500/4 est annoncé, attendons les spec/prix avant de crier....

Pentax a au moins construit une gamme cohérente ces 2 dernières années... Ils sont les seuls a proposer du pancake APS-C. Ils ont des Zoom très sympa du style smc DA* 60-250 / 4,0 (IF) SDM, smc DA* 16-50 mm / 2,8 ED AL [IF] SDM ou smc DA* 50-135 mm / 2,8 ED [IF] SDM (pour du portrait par ex) et qques fixes comme smc DA* 300 mm / 4,0 ED [IF] SDM. Ils ont la vidéo. En APS-C 1 boitier entrée de gamme et 1 boîtier expert. Ca suffit emplement!
En face Sony a 4 boîtiers entrée de gamme et 0 boîtier expert (l'alpha 700 n'est plus listé)... Et au niveau des prix, je pense que Sony avec sont 300mm F2.8 sans stabilisateur qui vaut 2 Canon stabilisés de la même gamme devrait enfin se réveiller ! Pour ce prix là on se paye un Canon EF 500mm f/4L IS USM chez les rouge !!!!!

Sony a développé son entrée de gamme, c'est bien, mais a quoi ca sert d'avoir 4 boîtiers si la concurrence n'en offre que 2 (voir 1) qui conviennent apparemment mieux à cette clientèle ciblée... Vu que l'on voit plus de Canon / Nikon, voir Pentax que de Sony Alpha... Le problème c'est que Sony s'entête a multiplier les boîtiers en ne faisant que des petites mise à jour alors qu'en face ça bouge et ça innove ! Et puis les débutants d'il y a 2-4 ans (ceux qui avaient un alpha 100 ou 200), maintenant si ils veulent acheter un boîtier APS-C expert, ils prennent quoi ? Un alpha 700 qui n'a n'y Live View, n'y vidéo et qui se trouve difficilement. Ah oui, je sais, il va se prendre un FF en prenant le 850 avec ces 3 images secondes en rafale ( :o ) et son autofocus bon a prendre un tableau en photo (j'exagère un peu sur ce dernier coup  ;))... Pour l'image de marque, il faudra repasser...

Même si tout le monde s'en fou (là j'ai un doute pour le primo-acquéreur) où est la vidéo dans les reflex Sony ? Arrêtez de nous dire que Sony attend d'avoir un mode vidéo satisfaisant qui écrasera la concurrence. Et que c'est pour ça que les reflex alpha n'en ont pas. Le live-view avait déjà un an de retard quand il est sorti chez Sony. J'ai vraiment l'impression qu'il y a un gros manque d'innovation et surtout d'anticipation du marché là. C'est bien beau d'avoir de magnifiques capteurs. Mais si c'est pour ne faire que du portrait ou du paysage (avec effet moquette "inside"  :P), autant s'acheter un Nex avec des focales fixes qui vont bien (en plus il y a la vidéo !) !

Ces 4 dernières années, j'ai voyagé en Europe (France, Espagne, Angleterre, Allemagne, Italie, Belgique, Suisse, ...) aux Etats Unis ainsi qu'en Asie (Japon et Chine entre autre). C'est partout pareil, dans les magasins spécialisés c'est Canon et Nikon devant avec la gamme complète ou presque et dans le coin on trouve les autres marques avec les kits de base (j'exagère à peine). Dans la rue, sur les sites touristiques, dans des manifestations (sportives, meetings, etc...) on voit très peu de Sony. Alors a moins que Sony vend ces reflex par containers entiers en Amérique latine, en Afrique ou au Groenland je ne comprends toujours pas comment certains peuvent affirmer que les ventes de reflex Sony sont bonnes (surtout en entrée de gamme). Voir même dépasse la concurrence !?! Ces dernières années, les amis qui ont acheté un reflex numérique pour débuter ont soit acheté du Nikon soit du Canon soit du Pentax ! (sauf un que j'ai convaincu de prendre un alpha 550, il en est content, il vient du monde des compacts, il n'avait pas de reflex argentique avant).

Tout ca pour dire, que Sony n'a pas (encore) l'image d'une marque de reflex numérique au près du grand public. Que pour percer dans ce domaine et étoffer les différentes gammes, il faudrait de la vraie innovation pour attirer le client et non pas une pale copie de ses propres anciens modèles (qui sont à juste titre sous notés dans les magazines spécialisés)...

Je vais attendre encore pour voir un peu, mais l'année prochaine si rien de concret n'est annoncé dans la gamme expert APS-C (que ca soit au niveau des objectifs et au niveau d'un boîtier), je changerai de marque pour aller chez les jaunes ou les rouges. Je me prendrai dans un premier temps un boîtier APS-C expert avec un vrai autofocus ainsi qu'un 300mm F4 par exemple. Je garderai quand même mon alpha 700 et mon CZ 16-80 (voir le macro) pour faire le reste.

Citation de: Cortez77_fr le Juin 17, 2010, 09:29:55
J'ai tenu très longtemps en attendant que Minolta sorte enfin un réflex numérique, et j'ai payé plein pot le droit d'essuyer les platres du D7D.
A cette époque j'étais limite de changer de crêmerie, et ça m'embettais fortement car j'aimais bien mes objectifs.

Depuis je suis passé à l'A700 qui tant qu'il fonctionnera ne m'imposerait pas de changer de boitier (assez de pixels) sauf si un appariel FF abordable, et sans course aux pixels, me permettait de virer ce facteur 1.5 (mes finances n'étant pas infinies... mais a relativiser quand je pense au prix que j'ai payé a l'époque le D7D  :-\).
Le fait par contre qu'il ne semble pas y avoir d'équivalent à l'A700 dans la gamme actuelle est un sérieux handicap si mon boitier rends l'ame.

Il semble que nous soyons relativement nombreux dans cette attente, et la, Sony semble se priver d'une cible de choix... Sont pénibles que je vous dis !!!

Je partage beaucoup l'opinion de strategus. Comment peuvent t'il penser fidéliser les gens en multipliant des boitiers sans saveurs bardés de "geekeries" piquées aux compacts. Beaucoup de gens me demandent conseils dans mon travail pour s'équiper en reflex : j'ai arrêté de recommander du sony, pour les raisons évoquées ici. QUand on regarde les tests des transtandards de la concurrence et les prix affichés, sony est toujours plus cher d'au moins une centaine d'euros, avec des performances en retrait (certes de peu parfois). Et la variété de choix pardon!!!!!!!!

Un exemple: je veux un 16-80? bon le zeiss ok....Et si je prévois un jour de passer de l'alpha 700 au full frame? Ben je prends quoi? le 16-35? Bonjour le coup de massue, et ce n'est meme pas le meme range!!!!!

Pour finir, l'argument du parc optique d'occase est une vaste blague!! Il suffit de se farcir les foires photos pour voir le délabrement de l'offre, ou la folie des prix!!!

Je ne parle pas du bruit au déclenchement des sony, de l'AF, et de l'abandon de l'ergonomie de l'alpha 700; je ne ferai pas non plus mon ronchon avec ces NEX qui se la racontent comme des reflex sans visée, etc...

entièrement d'accord avec ton analyse de la situation strategus et cela fait un bout de temps que ça rale dans ce sens, simplement à force de rabacher on finit par ne plus répondre, de lassitude on se dit qu'on aura au moins 2 nouveaux réflex en 2011: les a292 et a394  >:(
quand même un mini bémol à ce que tu penses: les a850/900 sont loin, mais vraiment très loin, de faire de la moquette ou de l'aquarelle, au niveau des détails cela serait plutôt genre paillasson ou papier de verre très fin, ensuite pour les rafales d'enfer la plupart de ceux qui ont pris ces boitiers s'en contrefichent complètement, et l'AF sans être d'enfer n'est pas une daube non plus,
mais à part ces "broutilles" c'est tout à fait ça  ;D

Attention: le collimateur central de l'A850/900 est d'une précision diabolique.
C'est plutôt le suivi en AFC qui n'est pas top  :-\

Citation de: S©SI le Juin 17, 2010, 19:13:58

AF-S VR NIKKOR 200mm f/2G IF-ED US$ 5,099.95
AF-S NIKKOR 300mm f/2.8G ED VR II US$ 5,899.95
AF-S VR NIKKOR 300mm f/2.8G IF-ED US$ 1,494.95   ==> tu veux dire f/4 je pense
AF-S NIKKOR 400mm f/2.8G ED VR US$ 9,549.95
AF-S NIKKOR 500mm f/4G ED VR US$ 8,579.95
AF-S NIKKOR 600mm f/4G ED VR US$ 10,299.95
AF-S NIKKOR 16-35mm f/4G ED VR US$ 1,259.95
AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR US$ 2,399.95
AF-S NIKKOR 200-400mm f/4G ED VR US$6,999.95

Ça existe en Sony ou en Minolta tout ça ? notamment les 200 f/2, 400 f/2,8, 500 f/4 et 200-400 f/4 ???

Citation de: sphericube le Juin 17, 2010, 18:27:31
Attention: le collimateur central de l'A850/900 est d'une précision diabolique.
C'est plutôt le suivi en AFC qui n'est pas top  :-\

+1

Quand à la rafale de 3 i/s qui semble faire sourire, il faut quand même savoir que si elle est de 3 i/s avec l'A850, c'est 5 i/s avec l'A900.
Et pour ceux que ça continue à faire sourire, le D3x, fleuron de la gamme Nikon avec le capteur 24 Mpix affiche une cadence infernale de... 5 i/s. Etonnant, non ?

On ne sourit pas. On rit "jaune"
ok je ---->

Citation de: S©SI le Juin 17, 2010, 19:31:12
Oui et non, j'ai bien dit à titre exemplatif. Dans l'ensemble et pour les optiques de haut vol, c'est ce qu'offrent les jaunes. Évidemment que chez Sony/Minolta, il y a des équivalents qui permettent de couvrir des focales que je n'ai pas en face. Mais en VR c'est ce que j'ai calculé.

Tu ne trouves pas un tout petit peu tendancieux de citer dans tes 50.000 US$ de budget de switch des optiques qui n'existent pas aujourd'hui en monture Alpha, ni même n'y ont d'équivalents (quels équivalents à des 200 f/2, 400 f/2,8, 500 f/4 et 200-400 f/4 ?), et qui totalisent à elles seules 30.000 US$ sur les 50.000 ? ;) :D

C'est simple, on as tous raisons:
Ceux qui veulent un FF a pas cher, on ce qu'ils veulent.
Ceux qui veulent un apsc de course, ne trouve rien chez sony.
Ceux qui disent que le central sur A700-850-900 est bon, on raisons.
Ceux qui disent que les autres collimateurs sont mauvais, on aussi raison.
Bref chez sony il y a de quoi faire des photos, mais aucun boitier vraiment au top.
A450-500-550 apsc mais le suivi afc nais pas encore ça, la construction,l'ergonomie, la tropicalisation et le viseur aussi.
A850-900 FF, mais jpeg direct mauvais, afc mauvais, bruit mauvais (comparé au d700-d3).
Puis tous le monde na pas besoins de 24 mpx, na pas les moyens de prendre les objos qui vont bien ( a environ 1500€ l'objo) bonjour la note. Pourtant le FF serait surement la meilleur solution (si on as les moyens pour les cailloux), car on as 2 boitiers en 1; mais pour cela il faut arriver au niveau de la concurrence (voir mieux serait bien). A revoir (dans l'ordre de mesimpéreatifs:
Suivi afc, collimateurs latéraux au niveau du central, jpeg direct, traitement bruit, gamme d'objos a pas trop cher (car désolé, mais la plus part des objos sont moins cher chez canikon (surtout canon) et ultrasonique), logiciel en remplacement d'idc, place des collimateurs, iso auto en M, couplage mesure spot-af, niveau viseur (ou quadrillage) et revoir aussi le sav (plutot nul en France).
Voila Mr sony, au travail; car il ne reste plus beaucoup de temps. ;D ;)

Citation de: S©SI le Juin 17, 2010, 20:05:20
Si, si, (...)

Sam Suffy aussi ;).

SCSI, tu es le roi de la rhétorique  ;)

je sais que j'ai eu la chance (?) de trouver chaussure à mon pied chez sony et la verroterie que je place devant me va très bien  :D

mais reconnais que strategus, paleofredo, mistral, lum, shericube et papouné (qui vient brillament de résumer), et j'en oublie, n'ont pas tout à fait tort  ;D

tchin tout le monde (sauf sony, car comme dit papouné au boulot !)  :D

la france fera-t-elle aussi bien que la suisse ?  ;)

Citation de: S©SI le Juin 17, 2010, 20:05:20
Si, si, mais quand on bosse, il faut être pragmatique, ne faut pas chipoter sur des points de détails...

Minolta - AF 200 F2.8 APO
Minolta - AF 200 F2.8 G APO HS

Minolta - AF 400 F4.5 HS APO G

Sigma - 500 F4.5 EX APO
Sigma - 500 F4.5 APO
Sigma - 500 F4.5 EX DG APO

Minolta - AF 600 F4 APO G HS
Minolta - AF 600 F4 APO

Sigma 50-500mm f/4-6.3 RF APO HSM EX

Donc ça se trouve (et j'ai pas sortit toute la panoplie des tierces parties de haut vol tels que Hartblei, Carl Zeiss, mais aussi selon les besoins: Cosina, Tamron, Tokina et autres Kenko lol...).

Mais tu ne vas pas m'entraîner sur un débat bling-bling d'optiques dont je n'ai que faire. Les miennes font le taf, j'ai fait mes calculs et Sam Suffy est enchanté!  :D ;D ;)

la bonne blague  :(

Citation de: S©SI le Juin 17, 2010, 19:13:58
AF-S VR NIKKOR 200mm f/2G IF-ED US$ 5,099.95
AF-S NIKKOR 300mm f/2.8G ED VR II US$ 5,899.95
AF-S VR NIKKOR 300mm f/2.8G IF-ED US$ 1,494.95
AF-S NIKKOR 400mm f/2.8G ED VR US$ 9,549.95
AF-S NIKKOR 500mm f/4G ED VR US$ 8,579.95
AF-S NIKKOR 600mm f/4G ED VR US$ 10,299.95
AF-S NIKKOR 16-35mm f/4G ED VR US$ 1,259.95
AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR US$ 2,399.95
AF-S NIKKOR 200-400mm f/4G ED VR US$6,999.95

Scsi, que tu soit heureux en sony d'accord.
Mais que tu compare les objos nikon au sony/minolta, la non.
quoi comparé en face du 200 f2 nikon ou le 300f2.8 ou le 200/400, certainement pas le 200f2.8 ou le 300f2.8 ssm; quand au 50/500 ::)
Il n'y a très peu d'objo sony qui tienne la route face au autres.
le 16/35 a l'air d'être plutôt bon (pas essayé), mais alors le prix
le 24/70, certains sont un peu déçus (pas essayé non plus)
le 70/200 est très bon (essayé assez longtemps), mais je trouve qu'il consomme beaucoup de batterie (je lui préfére le sigma) presque aussi bon et a moitié prix (et je préfére la couleur et la poignée).
70/400 bon piqué (voir très bon), mais afc lent, mais lent; impossible pour ma pratique (j'en connait 2 qui l'on acheté pour du circuit et revendu aussi sec (impossible d'avoir une photo plein cadre de face nette a 400))
300f2.8 bon piqué (essayé), mais déçus par l'af sans savoir si cela vient de l'objo ou du boitier (sur a700 et 900 (de toute façon au prix ou il est, j'ai le 300f2.8 +7D canon pour moins cher)) :-\
Voila, on as fait le tour des objos récent sony (comparable a la concurrence (af ultrasonique), a part le 24/70 et le 70/200, ils sont tous plus cher et pas sans défauts. Rien de comparable au 200f2 (une merveille), 200/400 (très très bien), 70/200, 300f2.8 et alors le 105 vr (le seul objo macro ou l'on peut travaillé en af ):o ;D ;)

Je ne veux pas ajouter de l'huile sur le feu, mais Photorumors évoque à présent un Canon 5D MkIII.

Accélère, Sony !

Citation de: lum le Juin 17, 2010, 22:17:07
Je ne veux pas ajouter de l'huile sur le feu, mais Photorumors évoque à présent un Canon 5D MkIII.

Accélère, Sony !

Pour contrer Sony va sortir l'A800 avec un truc en moins par rapport à l'A850  ;D

C'est surtout s'ils sortent pléthore d'optiques que nous serions rassurés, ça donne plus de crédit à la monture qu'un nième boitier (même le remplaçant de l'alpha 700) :-X

Citation de: papouné le Juin 17, 2010, 20:14:03
C'est simple, on as tous raisons:
Ceux qui veulent un FF a pas cher, on ce qu'ils veulent.
Ceux qui veulent un apsc de course, ne trouve rien chez sony.
Ceux qui disent que le central sur A700-850-900 est bon, on raisons.
Ceux qui disent que les autres collimateurs sont mauvais, on aussi raison.
Bref chez sony il y a de quoi faire des photos, mais aucun boitier vraiment au top.
A450-500-550 apsc mais le suivi afc nais pas encore ça, la construction,l'ergonomie, la tropicalisation et le viseur aussi.
A850-900 FF, mais jpeg direct mauvais, afc mauvais, bruit mauvais (comparé au d700-d3).
Puis tous le monde na pas besoins de 24 mpx, na pas les moyens de prendre les objos qui vont bien ( a environ 1500€ l'objo) bonjour la note. Pourtant le FF serait surement la meilleur solution (si on as les moyens pour les cailloux), car on as 2 boitiers en 1; mais pour cela il faut arriver au niveau de la concurrence (voir mieux serait bien). A revoir (dans l'ordre de mesimpéreatifs:
Suivi afc, collimateurs latéraux au niveau du central, jpeg direct, traitement bruit, gamme d'objos a pas trop cher (car désolé, mais la plus part des objos sont moins cher chez canikon (surtout canon) et ultrasonique), logiciel en remplacement d'idc, place des collimateurs, iso auto en M, couplage mesure spot-af, niveau viseur (ou quadrillage) et revoir aussi le sav (plutot nul en France).
Voila Mr sony, au travail; car il ne reste plus beaucoup de temps. ;D ;)

Merci papouné, tu as résumé le fond de ma pensée et celle de bcp d'autres ici... Belle synthèse.  8)

Il y a aussi l'argument du capteur dans le boîtier qui est moins performant qu'une stabilisation optique chez la concurrence. Elle offre en plus plusieurs modes de fonctionnement. De plus, la stabilisation optique est améliorée au fil du temps par les constructeurs. Que fait Sony ?

Un autre "détail", la visée n'est pas stabilisée chez Sony (comme toutes les marques qui ont chois la stab boîtier), avez-vous mis le nez derrière un Canon ou Nikon IS ou VR pour voir la différence de confort qu'il y a ???

A part les grands angles toutes les autres optiques sont stabilisées chez nos concurrents même les macros maintenant. A quoi ca sert un grand angle stabilisé ??? Autant avoir un pied pour les pauses longues... Si la concurrence ne le propose pas depuis des années c'est bien pour une raison ! C'est finalement un maigre argument, vu que la plupart des optiques stabilisées chez les concurrents ne sont pas plus chères et mieux construites (la plupart du temps) que les nôtres. Mon CZ a du jeu depuis le début, il parait que c'est normal !

A titre de comparaison, les optiques expertes Olympus ZUIKO (pour changer de Canon/Nikon) sont toutes tropicalisées. Ça c'est un vrai argument !

Pour info même Olympus avec sa stabilisation boîtier offre différents modes pour les filés (2 axes ou vertical ou horizontal). C'est trop compliqué de développer qques lignes de codes pour les implémenter dans les boîtiers Alpha ??? Le gros problème d'Olympus, le type, la qualité et le format du capteur... Autrement, ils ont tout bon eux ! Pas besoin d'avoir 4000 objectifs. Ils ont une entrée de gamme et surtout une gamme experte cohérente ! Quand on voit la différence de poids entre Olympus et Sony ça fait peur. Avec moins de moyens, ils font mieux que nous. On pourrait parler de Pentax, c'est pareil, voir mieux encore !!!

Citation de: S©SI le Juin 17, 2010, 19:13:58
Strategus: tu n'as toujours pas répondu pourquoi tu avais besoin du crop APS-C...?

J'ai besoin du crop factor car j'ai besoin d'avoir des longues focales (pour de l'animalier et les avions). Et que les lois optiques sont faites de tel manière que si tu veux pouvoir voir loin, ça pèse plus lourd et tu multiplies le prix par 2 (environ) chaque fois que tu veux gagner 100mm. En ayant un boîtier APS-C expert, j'ai à la fois un boîtier rapide avec un bon autofocus (dans la théorie chez Sony) et surtout un crop factor de 1.5 pour économiser des $ et des kg sur les objectifs utilisés.

Si maintenant Sony nous sort un alpha 875 FF 24 MPix avec 6 images/secondes (au moins) et un vrai autofocus de qualité, je changerai d'avis sur le FF. Pour le moment, le FF chez Sony c'est bon pour les paysagistes et les portraitistes !  ;D

Quand on voit le 7D chez Canon, 18MPix, autofocus de compétition, APS-C, la construction du boîtier, les optiques F4. Ca fait rêver !!!

Je ne parle même pas de la qualité des JPG direct (super/extra fine) que je sors avec mon alpha 700 (pourtant avec le dernier firmware !). Même à 200iso et avec du soleil, il y a intérêt à utiliser DXO (pas pour un problème de bruit) pour développer les photos depuis le RAW.

C'est très très mou en Jpeg. Même avec des optiques de qualité. Il faut toujours accentuer car c'est bien souvent trop soft (toujours un petit effet moquette).

Avec DXO et du temps en post traitement, je sort des magnifiques clichés A3. Mais je ne compte plus les heures passées sur l'ordi...

Alors oui, mon alpha 700 a "déjà" passé 3 ans, et Sony a sorti des nouveaux capteurs et a surement amélioré ses algorithmes de traitement. Mais après, il ne faut pas faire croire que chez les concurrents on posttraite plus que chez nous. C'est archi-faux.

Ouh lala !!!

Je parcours régulièrement pas mal de sous-forums, mais celui là c'est le pompon  ;D

j'ai l'impression avec mon 16-35, 24-70, 85 etc d'avoir acheté de la m***e.
D'accord, je n'utilise que le collimateur central, je n'utilise jamais les 5i/s; mais de temps en temps à 3200 isos avec LR 3 ça le fait.

J'ai raté quelque chose ?

Citation de: strategus le Juin 18, 2010, 11:00:02
Je ne parle même pas de la qualité des JPG direct (super/extra fine) que je sors avec mon alpha 700 (pourtant avec le dernier firmware !). Même à 200iso et avec du soleil, il y a intérêt à utiliser DXO (pas pour un problème de bruit) pour développer les photos depuis le RAW.

C'est très très mou en Jpeg. Même avec des optiques de qualité. Il faut toujours accentuer car c'est bien souvent trop soft (toujours un petit effet moquette).

Avec DXO et du temps en post traitement, je sort des magnifiques clichés A3. Mais je ne compte plus les heures passées sur l'ordi...

Alors oui, mon alpha 700 a "déjà" passé 3 ans, et Sony a sorti des nouveaux capteurs et a surement amélioré ses algorithmes de traitement. Mais après, il ne faut pas faire croire que chez les concurrents on posttraite plus que chez nous. C'est archi-faux.

L'Alpha 700 est parfaitement capable de sortir de jpeg directs très piqués aux isos "normaux", voir ici :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,70193.msg1212603.html#msg1212603

Et un 16-80 non aps démocratique c'est pour quand? Ouais je sais j'insiste!!!!

;D

Citation de: strategus le Juin 18, 2010, 11:00:02
Même à 200iso et avec du soleil, il y a intérêt à utiliser DXO (pas pour un problème de bruit) pour développer les photos depuis le RAW.

On parle bien du A700 et non pas d'un smartphone ?  ;D

bah ! on va pouvoir reparler photo normalement : sony a fourgué ses télés , l'équipe prend le premier avion de retour  ;D ;D ;D , et une grand chaîne de magasins, qui proposait de rembourser les télés si la france gagnait, n'aura pas à le faire ...  ;D :D ;D ;D ;D

Citation de: jamyDD le Juin 18, 2010, 11:09:44
Ouh lala !!!

Je parcours régulièrement pas mal de sous-forums, mais celui là c'est le pompon  ;D

j'ai l'impression avec mon 16-35, 24-70, 85 etc d'avoir acheté de la m***e.
D'accord, je n'utilise que le collimateur central, je n'utilise jamais les 5i/s; mais de temps en temps à 3200 isos avec LR 3 ça le fait.

J'ai raté quelque chose ?

non non ! tu à tout juste !!! c'est du très très bon matos ,

et strategus, montre nous des exemples ?

Personne ne dit ici que le matériel sony est mauvais. Mais il faut reconnaitre que l'offre ne s'étoffe pas dans le sens qualitatif typé "expert" ou tatillons c'est comme on veut.
J'ai le souvenir d'un CI testant les transtandards toutes marques, qui laissaient perplexes pour la stratégie Sony,

Et les derniers boitiers sont peut etre bons, mais fainéants: Le K7D montrait une voie "expert" que Sony n'a que passablement arpenté jusqu'alors....

Non?

Citation de: jamyDD le Juin 18, 2010, 11:09:44
Ouh lala !!!

Je parcours régulièrement pas mal de sous-forums, mais celui là c'est le pompon  ;D

j'ai l'impression avec mon 16-35, 24-70, 85 etc d'avoir acheté de la m***e.
D'accord, je n'utilise que le collimateur central, je n'utilise jamais les 5i/s; mais de temps en temps à 3200 isos avec LR 3 ça le fait.

J'ai raté quelque chose ?

Tu n'as rien raté ;-)

Tu as du matos de qualité, mais tu ne shoot certainement pas des warbirds, des voitures de courses ou des bouquetins avec.

Chacun ses trucs. Si les amateurs de belles optiques sont ravis avec les CZ et certaines G tant mieux. On peut faire de magnifiques images avec les alpha et les bonnes optiques Sony, c'est pas ça le problème ici.

Nous nous demandons des 300mm F4 ou F2.8 (a un prix correct car là, Sony se fout du monde !), un 70-200 F4, un 400 F5.6 ou F4, par exemple. ET SURTOUT un nouveau boîtier expert APS-C au niveau du Canon 7D ou du Nikon D300S (voir mieux vu que ces boîtiers sont déjà sortis).

Comment une marque comme Sony se permet de ne pas renouveler cette gamme en laissant le 700 finir ça vie sans aucun remplaçant ! C'est quand même incroyable pour une entreprise de ce niveau !

Citation de: strategus le Juin 18, 2010, 16:11:37

Comment une marque comme Sony se permet de ne pas renouveler cette gamme en laissant le 700 finir ça vie sans aucun remplaçant ! C'est quand même incroyable pour une entreprise de ce niveau !

Pure logique financière. Rappelez-vous les plasmas Pioneer qui étaient les meilleurs écrans plats "grand public expert" et que le groupe a brutalement arrêtés (en revendant sa technologie à Panasonic).

Citation de: Claude C le Juin 18, 2010, 14:11:06
non non ! tu à tout juste !!! c'est du très très bon matos ,

et strategus, montre nous des exemples ?

Citation de: jamyDD le Juin 18, 2010, 12:26:00
On parle bien du A700 et non pas d'un smartphone ?  ;D

Je n'ai rien sous la main car je jette les jpeg boîtier après avoir trié mes photos, je ne garde que les RAW. C'est très facile de comparer et de voir les grosses différences qu'il peut y avoir entre les jpeg boîtier contre du RAW développé avec DxO (et ce même dès 200iso et là je ne parle pas du problème de bruit). Je pense aussi que c'est partout pareil. Les autres marques ont aussi ce genre de problème > une qualité moindre entre un jpeg sortant du boitier et un jpeg sortant d'un RAW développé.

Je vous rappelle que si on shoot en jpeg ce n'est pas pour passer son temps à les corriger après sur le pc. Car c'est possible aussi mais avec moins de possibilités que les RAW.

Si vous y tenez vraiment, je peux faire des tests ce w-e. En fait non  :P

Citation de: jamyDD le Juin 18, 2010, 11:09:44
Ouh lala !!!

Je parcours régulièrement pas mal de sous-forums, mais celui là c'est le pompon  ;D

j'ai l'impression avec mon 16-35, 24-70, 85 etc d'avoir acheté de la m***e.
D'accord, je n'utilise que le collimateur central, je n'utilise jamais les 5i/s; mais de temps en temps à 3200 isos avec LR 3 ça le fait.

J'ai raté quelque chose ?

Tu donne les réponses dans tes questions.
Tu n'utilise que le central (tu doit faire que du paysage et portrait), essaye une fois sur une moto de course a 200 km (en central et recadrage a la prise de vue) ;D tu fait comment sans recadrage ??
Pourquoi jamais de rafale?? c'est simple de face, il faut tous simplement oublier :-[
Pourquoi que en raw (et encore pas avec idc, mais dxo)?? Car le jpeg est mauvais et que idc est presque le plus mauvais dérawtisseur.
Est pour avoir un bon 3200 isos, il faut surtout bien faire attention a l'expo, prendre en raw et soigné le fichier au petit oignon pour avoir un jpeg digne de ce nom en grand tirage (tu fait du a3+ ??)
Essayer un jour un d3, puis tiré des jpeg direct a 3200 isos, vous comprendrez ou est le problème. ;D et je ne parle meme pas de l'af (car la c'est un autres monde). :D ;)

Remarquez ça pourrait être pire, SOny aurait pu sponsoriser l'équipe de France!......Bon j suis parti

Citation de: papouné le Juin 18, 2010, 16:26:19
Tu donne les réponses dans tes questions.
Tu n'utilise que le central (tu doit faire que du paysage et portrait), essaye une fois sur une moto de course a 200 km (en central et recadrage a la prise de vue) ;D tu fait comment sans recadrage ??
Pourquoi jamais de rafale?? c'est simple de face, il faut tous simplement oublier :-[
Pourquoi que en raw (et encore pas avec idc, mais dxo)?? Car le jpeg est mauvais et que idc est presque le plus mauvais dérawtisseur.
Est pour avoir un bon 3200 isos, il faut surtout bien faire attention a l'expo, prendre en raw et soigné le fichier au petit oignon pour avoir un jpeg digne de ce nom en grand tirage (tu fait du a3+ ??)
Essayer un jour un d3, puis tiré des jpeg direct a 3200 isos, vous comprendrez ou est le problème. ;D et je ne parle meme pas de l'af (car la c'est un autres monde). :D ;)

Le problème papouné, c'est que la grande majorité des photographes (toutes marques) ne font pas ou peu de photo d'action. On le voit tous les jours sur les forums. Dès que tu t'intéresses aux longues focales et au système autofocus, il y a tout de suite moins de monde pour te répondre. Ou alors il y a des gens qui viennent t'expliquer que l'alpha 850 est LA solution Sony. Vu que c'est du FF et que c'est presque donné ! Combien de foi j'ai lu sur ce forum que le remplaçant du 700 c'était le 850...  :'(  :-\ C'est triste !

A l'époque j'ai longtemps hésité entre Pentax, Canon et Nikon. Je me rend compte aujourd'hui que Sony était le plus mauvais choix dans mon cas. Maintenant, je me trompe peut-être et Sony va nous sortir un boîtier qui tue et des nouvelles optiques expertes. Mais c'est un peu comme croire que les bleus seront champions du monde cette année  :D et que Domenech sera élu meilleur entraîneur de l'année avec prix Nobel de la communication en prime !

Le problème est plus grave que ça. Je les appelé la maladie des minoltistes/sony, les seuls a ne pas savoir ce servir du pad pour changer de collimateur suivant le cadrage photo (central et recadrage). Tous les autres (enfin surtout les canikons) joue avec leur pad pour sélectionné le bon collimateur (ou a défaut le groupe de collimateurs). Beaucoup en sont encore a l'age de l'argentique. remarque c'est assez normal, car seul les a450/500/550 permette de pouvoir enfin jouer avec les collimateurs latéraux (en usage normal) en sport, c'est pas encore vraiment ça (tiens je suis gentil sur le coup) ;)

???? Faux?

Citation de: S©SI le Juin 18, 2010, 17:20:55
J'ai besoin du crop factor car j'ai besoin d'avoir des longues focales (pour de l'animalier et les avions). Et que les lois optiques sont faites de tel manière que si tu veux pouvoir voir loin, ça pèse plus lourd et tu multiplies le prix par 2 (environ) chaque fois que tu veux gagner 100mm. En ayant un boîtier APS-C expert, j'ai à la fois un boîtier rapide avec un bon autofocus (dans la théorie chez Sony) et surtout un crop factor de 1.5 pour économiser des $ et des kg sur les objectifs utilisés.

On comprends mieux pourquoi tu te lances dans des longues diatribes qui partent dans tous les sens et qui ne tiennent pas comptent de facteurs essentiels. Ce que tu dis est complètement faux. Tu ne maîtrise pas ton sujet.

Argumente, parce que là, je ne comprends pas ta réponse.  :-\

En regardant certaines de tes réponses, je ne suis pas le seul à me lancer dans de longues diatribes qui partent dans tous les sens  :D

Si je me permet d'être très actif en ce moment c'est que je sens un ras le bol d'une certaine catégorie de photographe équipé en Sony. Ce que je remarque c'est que tout le monde ici fait des photos et sont plutôt content de leur matériel au final. Je remarque aussi également qu'il y a différente façon d'utiliser son matériel et que tant que l'on reste dans la photo a "papa", tout le monde y trouve son compte, mais que dès que l'on pousse un peu le système, les limites sont très vite atteinte avec la gamme actuelle.

Je suis heureux de lire depuis qques temps des gars comme papouné qui ont les même problème que moi et qui arrivent à sortir quand même des belles images de leur alpha. Mais comme expliqué plus haut, une catégorie de prise de vue n'est tout bonnement pas possible avec le matériel existant, alors qu'avec des boîtier concurrent (7d et d300s) de la même gamme (ou légèrement supérieur) c'est possible. Et je pense que papouné passe bcp de temps en post traitement sur DxO comme moi pour "magnifier" le résultat final.

On demande juste a notre marque favorite de suivre la technologie, d'innover surtout et de renouveler ses gammes comme tout le monde le fait ! A part vendre du FF à un prix intéressant quelles sont les points forts que Sony offre de plus que les autres ? 24 (troll inside) boîtiers différents en entrée de gamme ? je rigole ...................... jaune !

Arrêtez de défendre cette politique commerciale qui n'a pas de sens! De l'entrée de gamme en APS-C et un FF, c'est tout ce que l'on a actuellement.

Citation de: S©SI le Juin 18, 2010, 21:19:50
Bein vas-y rigole! Tu n'es pas le premier à croire dur comme fer à ce que les commerciaux raccontent. Comme par exemple de croire qu'en mettant un 200mm FF sur un APS-C ça te donneras un 300mm youpiiii (moi aussi je rigole).  ;D

Et je n'ai pas l'intention de perdre du temps avec des rigol_os  ;D

Je n'ai jamais prétendu qu'un 200mm se transformait comme par magie en 300mm avec un boîtier APS-C... Par contre l'angle de vision change. Je pense que l'on est pas là pour parler de ceci. Si c'est ton seul argument pour essayer de troller sur une problématique que certains d'entre nous essayons de partager avec vous, c'est bien dommage. Tu as déjà essayé sur les pages précédentes avec tes listes d'objectifs totalement loufoques et ça n'a pas fonctionné, ça sera quoi ton prochain troll ?  ::)

Notre problématique est bien réelle, on ne remet pas en cause la qualité de certains boîtiers et des belles optiques Sony qui sont au catalogue...

La critique est difficile, je pensais que les gens ici étaient un peu plus ouvert à la discussion.  >:(

Si j'ai le choix au même prix entre un boîtier APS-C 18MPix avec un autofocus de course un viseur de qualité et entre un alpha 850 avec toutes ses qualités mais aussi tous ses petits défauts (cadence de la rafale et système autofocus très moyen pour mon style photographique). Mon choix sera vite fait!
De plus le boîtier APS-C sera plus petit et léger que le FF. Comme le poids et la taille sont aussi des arguments pour moi...

Citation de: strategus le Juin 18, 2010, 22:45:00

Si j'ai le choix au même prix entre un boîtier APS-C 18MPix avec un autofocus de course un viseur de qualité et entre un alpha 850 avec toutes ses qualités mais aussi tous ses petits défauts (cadence de la rafale et système autofocus très moyen pour mon style photographique). Mon choix sera vite fait!
De plus le boîtier APS-C sera plus petit et léger que le FF. Comme le poids et la taille sont aussi des arguments pour moi...

J'achète aussi (et un transtandard compatible FF comparable à la conccurrence, je sais j'insiste  :D)

Regardez ce fil.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,69569.900.html
Notre ami Muveran y est à son aise avec son 7D , son 500 et son TC 1.4.
Ca commence sérieusement à switcher.

;) ;D ;D ;D

Citation de: papouné le Juin 18, 2010, 16:26:19
Tu donne les réponses dans tes questions.
Tu n'utilise que le central (tu doit faire que du paysage et portrait), essaye une fois sur une moto de course a 200 km (en central et recadrage a la prise de vue) ;D tu fait comment sans recadrage ??
Pourquoi jamais de rafale?? c'est simple de face, il faut tous simplement oublier :-[
Pourquoi que en raw (et encore pas avec idc, mais dxo)?? Car le jpeg est mauvais et que idc est presque le plus mauvais dérawtisseur.
Est pour avoir un bon 3200 isos, il faut surtout bien faire attention a l'expo, prendre en raw et soigné le fichier au petit oignon pour avoir un jpeg digne de ce nom en grand tirage (tu fait du a3+ ??)
Essayer un jour un d3, puis tiré des jpeg direct a 3200 isos, vous comprendrez ou est le problème. ;D et je ne parle meme pas de l'af (car la c'est un autres monde). :D ;)

Exact, je ne suis pas très porté sur les zozios et les voitures à 250km/h, bien que je regarde régulièrement des photos sur ces sujets; et c'est vrai mon matériel correspond exactement à mes attentes.
En revanche j'ai toujours utilisé uniquement le raw, ça ne me pose pas de problème de post traiter, souvent rapidement; mais pourquoi se lancer dans le jpeg alors qu'il y a tant de possibilités avec le raw ?

C'est toujours dommage de switcher, mais là faut dire que Canon à fait très fort avec le 7D. Qualité/Performances/Prix, il n'y a pas mieux.

Je me laisse encore une petite année pour voir ce qui va arriver ... ou pas chez Sony / Nikon / Canon. Que ça soit au niveau des boîtiers APS-C et des nouvelles optiques (ou des mises à jour).

Si je switche un jour ça sera dans un premier temps pour du 300mm ou peut-être plus. Canon / Nikon ont du 300mm F4 qui commence à dater un peu mais qui sont de qualité, on peut même y coller des extenders 1.4 sans perdre trop de qualité. Il y a aussi le 100-400 de Canon qui est bcp utilisé dans les meetings. Il y aura peut-être des mises à jour prévues de ces objectifs ces prochaines années. Les F2.8 sont bcp trop chers pour mon budget et sont très lourd ! Il y a du 400mm pas trop cher chez Canon mais non stabilisé. Bref, j'ai encore un peu de temps pour analyser tout ça encore. J'espère que Sony se bougera d'ici là.

Citation de: S©SI le Juin 18, 2010, 23:34:53
Il t'a fallu plusieurs heures pour potasser...

bein voyons...  ;D

On a bien compris qui était le professeur ici. A part donner des leçons tirées de wikipedia, tu n'as rien à faire le soir ?

Tu me semble a court d'argument me semble t'il pour troller encore sur l'histoire du crop factor. Tu vas continuer encore longtemps comme ça ?

Tu n'as rien d'intéressant à dire sur le système autofocus des derniers Sony (alpha 550 ou 850) comparé au 700. En 3 ans, il n'y a semble t'il pas eu une grande évolution. Ah oui, j'oubliais, tu ne shoots que sur le collimateur central en recadrant comme on t'a appris sur ton Minolta argentique, il y a quoi ... 20 ans peut-être ... Le monde photographique a changé depuis et nous pouvons faire des clichés impensables, il y a 5 ans encore.

J'attends aussi tes arguments sur les focales fixes de 300mm et 400mm (je ne monte pas plus haut, ça ne sert de tout façon à rien) que Sony n'a pas dans son catalogue. Pas besoin de me parler des antiquités Minolta qui sont de toute façon nettement moins performantes sur les nouveaux capteurs et introuvable en occasion.

Tu m'expliqueras aussi pourquoi les performances de l'autofocus de notre magnifique 70-400 G sont aussi moyennes (en étant très poli). Ça doit être la faute au photographe sûrement, nous n'avons n'y ton expérience et n'y ton ubber niveau !

Citation de: S©SI le Juin 18, 2010, 23:34:53
Il t'a fallu plusieurs heures pour potasser...

bein voyons...  ;D Je vais te démontrer le contraire:

1) ça ne change pas ta focale, un "crop factor" c'est pas un "focal enhancer" sinon ça se saurait! C'est bien la preuve de la confusion dans ton esprit.

2) tu confonds "crop factor" et grossissment. Être en APS-C ne t'apportes AUCUN grossissement. (c) wikipédia

3) je ne vois pas comment à focale identique ça pourrait changer le poids. Encore une fois ça montre que tu confondais tout avant ma réflexion. La preuve c'est que tu prétends gagner 100mm. Hors tu ne gagnes rien du tout.

CQFD. Tu n'économises rien. Avec un APS-C tu as juste une image rognée ...c'est tout.

Merci monsieur le professeur ! Je vais pouvoir m'endormir moins con ce soir.  8)

Citation de: vianet le Juin 18, 2010, 22:55:21
Regardez ce fil.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,69569.900.html
Notre ami Muveran y est à son aise avec son 7D , son 500 et son TC 1.4.
Ca commence sérieusement à switcher.

;) ;D ;D ;D

Et oui,c était prévisible.Sony avait sorti un bon boitier avec l Alpha 700,qui a attiré toute une clientéle experte,avec pas mal d anciens minoltistes.Depuis la concurence a fait des progres et a sorti de nombreux boitiers pour cette clientèle exigeante.les possesseurs d Alpha 700,on eu envie que Sony fasse comme les autres marques et fasse évoluer cette gamme de boitiers,comme Canon qui en est a son 7d.Sony les a ignorés,et a multiplié les appareils de catégorie inférieur.Pire,l Alpha 700 est meme plus en vente et il reste plus rien dans cette categorie.Résultats,beaucoup qui on perdu confiance sont partis ailleurs et a mon avis,sont pas prets de revenir.Attirer des clients c est bien mais faut ensuite les fidéliser avec les produits qu ils demandent et on besoins,comme Papouné,par ex. ;)

Citation de: jamyDD le Juin 18, 2010, 23:11:16
Exact, je ne suis pas très porté sur les zozios et les voitures à 250km/h, bien que je regarde régulièrement des photos sur ces sujets; et c'est vrai mon matériel correspond exactement à mes attentes.
En revanche j'ai toujours utilisé uniquement le raw, ça ne me pose pas de problème de post traiter, souvent rapidement; mais pourquoi se lancer dans le jpeg alors qu'il y a tant de possibilités avec le raw ?

Pourquoi le jpeg, tout simplement car je vend en direct sur circuit et autres manifestations; ainsi que pour les mariages (sauf agrandissement sur raw); puis franchement passer des heures derrière l'ordi a postraiter (déjà assez a sélectionner les photos).
Si je ne faisait que de l'animalier/sport, j'aurais déjà comme beaucoup basculé en canon, mais comme je fait aussi beaucoup de reportages, un 24*36 genre A900 en mieux (af, jpeg+quelques autres truc déjà dit) serait vraiment top. Bref un bon apsc et 24*36 sony (vue qu'en objos j'ai ce qu'il me faut) serait vraiment bien. ;)

Scsi, tu chipote sur le rapport de crop de l'apsc; tu as parfaitement bien compris ce qu'il voulais dire. Ne soit pas de mauvaise fois et reconnais que sony merde sérieusement en ne proposent rien en remplacement du a700/900.Je comprend qu'ils attendent de bien maitriser la vidéo, mais sa commence sérieusement a être long. :-X ;)

Oui, pas malin. ::)  Car peu sont redescendu en gamme (perso, j'ai préféré le d7d au a450-500-550; surtout pour le viseur) et tout le monde na pas besoins d'un 24*36. Beaucoup en on eu marre et préférer basculer, plutôt que d'attendre encore peut être longtemps. Si cela continu encore longtemps, se ne sera plus la peine de le sortir; on sera tous ailleurs. ;)

Le capteur est-il encore fabriqué / en mesure de l'être ? Autrement dit, n'a-t-il pas fallu faire de la place sur les machines pour en fabriquer d'autres ? Variante : la fabrication pour les seuls volumes découlant de l'Alpha 700 n'aurait-elle pas conduit à un prix de revient incompatible avec le prix de vente ?

Ou alors Sony aurait jeté l'éponge à cause des volumes de ventes de l'Alpha 700, ce qui expliquerait aussi qu'ils ne se soient pas pressés pour sortir un successeur.

Citation de: S©SI le Juin 19, 2010, 15:10:34
Remarque j'en ai trouvé encore un neuf ici ...> (http://www.amazon.com/dp/B000VPNYSO/ref=asc_df_B000VPNYSO1143654?smid=AGNVO1SI8BPQA&tag=pgmp-257-01-20&linkCode=asn&creative=380341&creativeASIN=B000VPNYSO) chez Pavilion Electronics, pour ~US$1400.—

1.350 US$ si tu acceptes de les débarrasser en plus du 18-70 : c'est vraiment du déstockage "tout doit disparaître" :).

Encore mieux : un Pentax *istD (premier Pentax numérique, apparu à l'automne 2003) pour 2.500 US$ (http://www.amazon.com/Pentax-Digital-Camera-SMCPDA-16-45mm/dp/B00023XKR0/ref=sr_1_1) !

"You Save: $404.99 (14%) - Only 1 left in stock--order soon." ;D

"

Citation de: S©SI le Juin 19, 2010, 00:33:32
Ses photos sont très belles, comme d'hab, mais on dirait que c'est plutôt «mou», non?

Surtout qu'en 72ppp à taille écran mimi sur un forum, ça devrait pèter le feu... Là il ne faut pas me dire que c'est l'AF... c'est du rouge...  ;) :D A moins que... en tout cas il y a d'autres photos piquées à la suite en macro il me semble, mais ce n'est pas de Muveran.

C'est vraiment très dommage car si on voit tes magnifiques photos d'écureuils, il semble que le rendu est bien au-dessus, non?

Viens une journée avec moi, et les conditions de lumière dans lequel je travaille, et après on en rediscute ;) Je te refile volontiers mon matos...
Que mes images soient mou ou piquées, j'en ai rien à foutre!! Cela ne m'empêche pas de les exposées et de les vendres. ;D
Je poste sur ce forum ce que je vois de mes yeux vu, et non pas des heures à passer derrières mon écran à post-traiter. :'(
Non mais... ;D

Citation de: S©SI le Juin 19, 2010, 15:39:27
Encore deux Sony A700 à vendre "neufs" chez Wall Street Photo à US$$1,349.99 (http://www.amazon.com/Sony-12-24MP-Digital-18-70mm-Aspherical/dp/B000VRJC5Q/ref=pd_cp_p_2) (si c'est ça dont tu parles, mais c'est encore chez un autre revendeur)

Oui, c'est celui-là, vendu par "Portable Guy".

Il faut aussi se rappeler que, quand l'Alpha 700 a été annoncé en septembre 2007, le Canon 40D et le Nikon D300 venaient de l'être et le Pentax K10D avait un an. La concurrence ne s'est pas endormie depuis :

- Canon a sorti le 50D et surtout le 7D qui marche du feu de dieu (cf. BCN Ranking au Japon) et on évoque un prochain 60D
- Nikon a procédé à une mise à jour du D300 (D300s) et pourrait annoncer un nouveau boîtier cet été
- Pentax a sorti le K20D puis le K-7 et devrait annoncer un nouveau boîtier juste avant la Photokina.

L'offre est quand même sympathique, il n'y a pas à dire.

Citation de: Muveran le Juin 19, 2010, 15:58:06
Viens une journée avec moi, et les conditions de lumière dans lequel je travaille, et après on en rediscute ;) Je te refile volontiers mon matos...
Que mes images soient mou ou piquées, j'en ai rien à foutre!! Cela ne m'empêche pas de les exposées et de les vendres. ;D
Je poste sur ce forum ce que je vois de mes yeux vu, et non pas des heures à passer derrières mon écran à post-traiter. :'(
Non mais... ;D

Et cà, c'est du mou ;)

c'est normal, il bouge pas ! ;)

Je sors :)

En passant, trés jolies photos d'oiseaux bien que je ne sois pas un fan du genre

Superbe cette photo d'écureuil Muveran.
. Sympa le 500 f4 sur 7D.
Je reconnais ce rendu particulier.
;)
Non SCSI, pas de problème avec le 7D en travaillant en RAW + DXO. Sinon, effectivement, c'est mou en jpg direct sans accentuation comme tout boitier à vocation pro en général et en utilisant DPP, il faut diminuer le lissage en luminance.

La force des boitiers Sony, c'est la reproduction colorimétrique...Intéressante pour tout le monde?
Pas sur que Sony sache bien communiquer la-dessus parce qu'en photo, il n'y a qu'un seul rendu: celui qui plait!
Bref...
[at] +

Citation de: Muveran le Juin 19, 2010, 16:17:24
Et cà, c'est du mou ;)

Une der pour la route ;)
Merci vianet ;)

Citation de: Muveran le Juin 19, 2010, 16:17:24
Et ça, c'est du mou ;)

Trop tard, ils l'ont énervé :D

Très chouettes photos, Muveran.

Citation de: Mistral75 le Juin 19, 2010, 17:29:23
Trop tard, ils l'ont énervé :D

Très chouettes photos, Muveran.

Mais non mais non, je suis d'un calme olympien ;D
Merci Mistral ;)

Pour détendre atmosphère, il est comment l'af du 7D ???? ;D ;)

Ou encore : Muveran, quand tu as décidé de basculer, qu'est-ce qui t'a fait choisir Canon plutôt que Nikon ?

(et c'est une vraie question)

Il n'a pas switché, je me permet de dire ce qu'il m'a répondu sur l'autre fil ici:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,69569.930.html

Il fait comme moi, il empile le matériel et en plus, il le porte sur son dos comme un sherpa...
Une des raisons qui me font renoncer et partir seulement la fleur au fusil avec le 550 sur 70-400G qui constitue, je viens de m'en rendre compte, presque la moitié de mes photos animalières. Je n'apprécie pas du tout me trainer avec du lourd sur le terrain d'autant qu'on me connait pour être un tantinet risque-tout avec les animaux, y compris les plus dangereux. Je préfère garder ma mobilité si vous voyez ce que je veux dire..
Mais je suis peut-être aussi un peu feignant au fil des ans.
La, je me suis approché plus que je ne l'aurais du, même quand Nick est la. Je n'avais pas encore compris que le 70-400G est brillant au soleil et les reflets les excitent. Avantage ou inconvénient: ce n'est pas vous qui allez vers les animaux, ce sont eux qui viennent vers vous.
Mais un gros plan, c'est tellement tentant.
;D ;D ;D

"Je dors, ne me réveillez pas"

On comprend que Richard Cœur-de-Lion en ait fait sa devise.

Ça va encore se terminer par une photo en plongée depuis un épineux, ce reportage ! ;)

Merci pour le lien et bravo pour la photo... prise effectivement de bien près.

Mistral75 : Pourquoi Canon? J'ai mon frère Photographe animalier depuis une vingtaine d'années qui carbure sur Canon, j'ai simplement suivi ces conseils avisés!
Et de plus, on se prête du matos.
Mais je le répète, si Sony avait sorti ce p.... de 500 f/4 et le boîtier qui va avec je serait rester chez eux? Eh oh, patient je suis, mais faut pas me prendre pour un jambon... ???
Je me donne jusqu'à la fin de l'année pour voir enfin du matos Sony qui réponds à mes attentes? Au delà, je revends tous mon parc Sony pour des cacahuètes!

papouné : L'af du 7D est superbe, mais au delà de 50 m j'ai vraiment de la peine à accroché le sujet? Faut'il tenir en compte le poids du matos à bout de bras (tu fatigue vite), ou le photographe qui à vraiment besoin de ce perfectionné?

ScSI : T'es un marrant toi... ;) Rassure moi, faut'il que je continue à poster du mou? ;D

vianet : Y a un truc qui m'échappe, mes images sont superbes sur mon écran, mais dés que je poste sur mon site ou sur le forum, elles se transforme en une photo fade? Les couleurs délavées? >:( Faut 'il voir pour changer d'écran? (Ce que j'avais l'intention de faire).
Là, je commence à douter sérieusement de mon matos informatique?  Et si ScSI avait tous juste après tout?

Liens de mon frère : http://www.pbase.com/momo_photo

Citation de: S©SI le Juin 20, 2010, 10:55:32
Juste? Ça dépend de ses préférences!
Le 7D a un filtre AA assez permissif (14,8 Mpx efficaces!) c'est en principe tout bon jusqu'à F/11. Pour la patate en colorimétrie? Bah! C'est Canon quoi... Tout dépend du temps que tu as à passer en post-prod...
Il y a un autre point que je souligne souvent. C'est que beaucoup de monde parle de colorimétrie sans savoir de quoi il en retourne exactement. Tout dépend de l'éducation visuelle (et hop on rentre dans le subjectif....) comme les "sens" sont concernés, celui qui n'a pas un œil d'aigle aura de la peine à te comprendre, si tant est qu'il est la même perception/sensation que toi (et hop on entre dans le polémique :D ) La vérité c'est qu'il y a plusieurs vérité ...donc il faut des références => gamme couleur et chaîne graphique étalonnée => ensuite on travaille une petite quinzaine d'années à faire de la reprogravure couleur en se bagarrant avec les "couleurs justes" et les épreuves contractuelles => et puis après on s'apperçoit que ce que l'on croyait n'était pas ce qu'on avait... Là on commence à tâter du wysiwyg couleur...
...si un jour t'as l'occasion, essaye ou fait toi prêter un A330 (qui est encore un bon CCD avec des photodiodes de taille encore raisonnables) avec -1 de contraste (par défaut) et tu m'en diras des nouvelles... (Tu peux aussi essayer ce truc sur un Canon, mais il te faut vraiment une BDB "neutre/froide" sinon...)
Là on ne peut te donner que raison, franchement les petits défauts donne parfois de la vie à ce "monde presque brutal de perfection" qu'est le num... On devrait un peu arrêter de se plaindre les enfants gâtés  ;D ;D ;D

Quel magnifique discours... Ecoute, je suis pas doué pour la jasette! Alors en gros, explique moi cela avec des mots simples! Merci

Bon, je vais me répondre.
Je vais changer mon ecran (Acer P241W) qui commence à dater! Pour un Eizo CG243W et faire un étalonnage par un pro.
Ensuite je reviens poster des images digne de ce nom.
Merci ScSI ;)

Citation de: S©SI le Juin 19, 2010, 00:28:45
Petit joueur!

... vu le ton que tu emploies, je préfère te laisser étaler ta "science", ça va distraire les copains  ;D

Va faire un tour ici:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,12082.msg283916.html#msg283916

J'expliquais dans une autre section, il y a déjà 2 ans (jour pour jour :D) quels sont les avantages de l'APS-C (ou 4/3) sur le FF pour une certaine pratique photographique. Peut-être que mon raisonnement n'est pas correct, mais voici un résumé :
Ta démonstration est juste. Mes explications confuses sur le "crop factor". Tu oublies "simplement" de prendre en compte la densité de pixel qu'il y a sur chaque capteur (source des chiffres : www.dpreview.com):

A550 - APS-C - 14.2 million = 3.9 MP/cm² pixel density
A700 - APS-C - 12.2 million = 3.3 MP/cm² pixel density
A850 - FF - 24.6 million = 2.9 MP/cm² pixel density
Canon EOS 7D et Canon EOS 550D - 18MPix - APS-C : 5.4 MP/cm² pixel density

Alors, oui en haute sensibilité les capteurs APS-C ont une moins bonne dynamique en grande partie à cause de la densité plus élevée. Il y a aussi le problème de l'angle de vision qui ne permet pas de bénéficier des objectifs grands angles que l'on peut utiliser sur FF (c'est le seul gros avantage du FF au niveau angulaire par rapport à l'APS-C).
Par contre la voiture, l'avion, l'oiseau, etc... qui seront photographiés avec un même objectif sur un capteur APS-C auront une meilleure résolution que sur un FF. Après la question est de savoir : si il vaut mieux avoir plus de pixels ou moins de pixels mais de meilleure qualité pour définir un même sujet? Actuellement, il y a quand même une grosse différence de densité entre le A850 et le EOS 7D.

Tant que la densité de pixel sera différente entre APS-C et FF, il y aura ce genre de questionnement.

Les autres avantages de l'APS-C sont le poids et l'encombrement du boîtier. Un autre avantage théorique serait d'avoir une gamme d'objectifs à longues focales spécialement calculés pour l'APS-C (certaines marques l'on fait !). un peu moins cher et un peu moins lourd ! Mais faut pas rêver... Que Sony sorte le GROS tromblon pour commencer !

Le prix aussi est un avantage. Si la différence de coût entre un boîtier FF (capteur, visée, taille, ...) et un boîtier APS-C pouvait être investie dans le système autofocus et le mode rafale ça serait bien pour nous !

Le but n'étant pas de polluer ce fil, on pourrait continuer cette discussion sur un autre fil. A moins que ça intéresse d'autres personnes ici ?

Citation de: strategus le Juin 20, 2010, 15:12:23
...
A700 - APS-C - 12.2 million = 3.3 MP/cm² pixel density
A850 - FF - 24.6 million = 2.9 MP/cm² pixel density
Canon EOS 7D et Canon EOS 550D - 18MPix - APS-C : 5.4 MP/cm² pixel density

Alors, oui en haute sensibilité les capteurs APS-C ont une moins bonne dynamique en grande partie à cause de la densité plus élevée. Il y a aussi le problème de l'angle de vision qui ne permet pas de bénéficier des objectifs grands angles que l'on peut utiliser sur FF (c'est le seul gros avantage du FF au niveau angulaire par rapport à l'APS-C).
Par contre la voiture, l'avion, l'oiseau, etc... qui seront photographiés avec un même objectif sur un capteur APS-C auront une meilleure résolution que sur un FF. Après la question est de savoir : si il vaut mieux avoir plus de pixels ou moins de pixels mais de meilleure qualité pour définir un même sujet? Actuellement, il y a quand même une grosse différence de densité entre le A850 et le EOS 7D.

Tant que la densité de pixel sera différente entre APS-C et FF, il y aura ce genre de questionnement.

...

Bon, je vais parler de ce que je pense ne pas trop mal connaître : la différence entre A700 APS-c et A850 FF

D'abord, il faudrait préciser ce que tu entends par "résolution", je crois comprendre que c'est la taille sur l'image finale.

Dans ce cas effectivement, elle sera plus petite sur un FF que sur un APS-c, photos prises d'un même point de vue avec la même focale.
Bien entendu, avec un zoom, on peut aussi avoir la même taille sur l'image finale, sous réserve de ne pas constamment être "en bout de range" : il ne faudrait pas limiter la photo à ces cas limites, même s'ils arrivent souvent en animalier.
Le cas inverse arrive aussi puisque je suis content que mon 70-300 en FF m'offre à 70mm une vision plus élargie qu'en APS-c, comme quoi tous les goûts sont dans la nature...

Maintenant, autre possibilité : la définition d'un sujet occupant la même taille sur l'image. Dans ce cas, le FF (A850/900) offre une définition (... un piqué, une précision, une présence...) bien supérieure à l'APS-c (A700). Bien sûr, il est illusoire de vouloir profiter de ce surplus de définition si on ne tire que des 10x15, ou qu'on regarde ses photos sur un 17" pourri et non étalonné.

Et il faut aussi compter sur un point dont tu parles sous l'appellation de qualité de pixel, et que j'appellerais plutôt "définition au niveau du pixel", et qui dépend de la génération du capteur, du filtre AA, du traitement embarqué du raw, etc. Par exemple, elle est meilleure sur l'A850/900 que sur l'A700.

Ce qui fait que, à taille de pixel sensiblement identique, l'A850/900 est meilleur que l'A700.

Moralité puisqu'il est question de ce fameux « coefficient multiplicateur » de l'APS-c, je vais parler de ma pratique : je suis plutôt paysagiste, donc ravi de la définition superlative de l'A850. Et aussi de l'emploi plus naturel des focales avec le FF. Mais il m'arrive aussi de ne pas refuser une photo animalière lorsqu'elle se présente ! 

Et bien dans ce cas, pas de regrets ni de remords : j'utilise mon A850 comme un APS-c si je dois aller au maximum de la focale de mon objectif :
- soit en passant en mode APS-c, mais le cadrage avec les repères APS-c dans le viseur est moins naturel qu'un cadrage plein viseur,
- soit bien plus simplement en réalisant "à la demande" le crop au format APS-c au dématriçage. Ce qui présente d'ailleurs un avantage considérable puisque dans une grande majorité des cas on peut cadrer "pleine pastille" et donc bénéficier pour la MaP du collimateur central très rapide et précis !

Et je vois venir la question : et la qualité ?

Et bien la qualité est bien sûr inférieure à une photo plein cadre FF
MAIS reste un peu supérieure à ce qu'elle serait pour une photo prise dans les mêmes conditions avec un Alpha 700 !
Cool, non ? 

Bravo gerarto, explications toujours aussi claires et pédagogiques (http://forums.bvipirate.com/images/smiles/icon_applause.gif)

Je pense que le véritable problème pour l'animalier dans notre monture n'est pas la résolution mais plutôt un autofocus performant pour le suivi en rafale.

L'A550 montre la voie...

Citation de: strategus le Juin 20, 2010, 15:12:23

Un autre avantage théorique serait d'avoir une gamme d'objectifs à longues focales spécialement calculés pour l'APS-C (certaines marques l'on fait !). un peu moins cher et un peu moins lourd ! Mais faut pas rêver... Que Sony sorte le GROS tromblon pour commencer !

Pas vraiment. La contrainte principale pour dessiner un téléobjectif de focale importante, c'est le rapport focale / ouverture qui détermine le diamètre minimum du groupe frontal de lentilles. Elle est par conséquent indépendante du cercle image ou du tirage, ceci tant que la focale est largement supérieure au cercle image.

C'est ainsi que, si tu compares des 300 mm f/2,8 :

- l'Olympus (monture 4/3, tirage de 38,58 mm) mesure 28 cm de long et 12,9 cm de diamètre et pèse 3,3 kg
- le Sony (tirage de 44,6 mm) mesure 24,3 cm de long et 12,2 cm de diamètre et pèse 2,3 kg
- le Pentax (tirage de 45,46 mm) mesure 25 cm de long et 12,3 cm de diamètre et pèse 2,5 kg
- le Sigma mesure 21,2 cm de long et 11,9 cm de diamètre et pèse 2,4 kg.

L'encombrement de l'Olympus ne tire par conséquent aucun bénéfice du cercle image et du tirage réduits.

Autre exemple avec les 300 mm f/4 Pentax :

- le DA* (24x36) mesure 18,4 cm de long et 8,3 cm de diamètre et pèse 1,07 kg
- le FA* 645 (4,5 x 6 argentique) mesure 20,7 cm de long et 8,3 cm de diamètre et pèse 1,48 kg
- le M* 67 (6 x 7 argentique) mesure 20,9 cm de long et pèse 1,65 kg

Les trois objectifs ont des dimensions analogues, le DA* est un tiers plus léger mais c'est avant tout grâce à l'emploi de polycarbonate en plus du métal.

Citation de: Mistral75 le Juin 20, 2010, 17:12:50
Autre exemple avec les 300 mm f/4 Pentax :

- le DA* (24x36) mesure 18,4 cm de long et 8,3 cm de diamètre et pèse 1,07 kg
- le FA* 645 (4,5 x 6 argentique) mesure 20,7 cm de long et 8,3 cm de diamètre et pèse 1,48 kg
- le M* 67 (6 x 7 argentique) mesure 20,9 cm de long et pèse 1,65 kg

Les trois objectifs ont des dimensions analogues, le DA* est un tiers plus léger mais c'est avant tout grâce à l'emploi de polycarbonate en plus du métal.

Oups, parti un peu vite. Les trois objectifs ont des dimensions analogues malgré des formats et des tirages qui n'ont rien à voir :

DA* :         43 mm de diagonale        45,46 mm de tirage
FA* 645 :   70 mm de diagonale        70,87 mm de tirage
M* 67 :      85 mm de diagonale        84,95 mm de tirage

Citation de: strategus le Juin 20, 2010, 15:12:23
............Alors, oui en haute sensibilité les capteurs APS-C ont une moins bonne dynamique en grande partie à cause de la densité plus élevée. Il y a aussi le problème de l'angle de vision qui ne permet pas de bénéficier des objectifs grands angles que l'on peut utiliser sur FF (c'est le seul gros avantage du FF au niveau angulaire par rapport à l'APS-C).
Par contre la voiture, l'avion, l'oiseau, etc... qui seront photographiés avec un même objectif sur un capteur APS-C auront une meilleure résolution que sur un FF. ....Actuellement, il y a quand même une grosse différence de densité entre le A850 et le EOS 7D..............Le but n'étant pas de polluer ce fil, on pourrait continuer cette discussion sur un autre fil. A moins que ça intéresse d'autres personnes ici ?

bonsoir, en fait la densité des pixels sur le capteur, amha, reflète surtout un savoir faire technique (en particulier évacuer le bruit lorsque la densité est très élevée), au contraire le photographe paysage ne cherche les pixels (le nombre total) que par rapport à la finalité de son image (quelles dimensions du tirage ?) et préfère peu de densité c'est à dire de gros photosites donc peu "bruyants" a priori, en paysage " si on décrivait les spécs des eos7D et alpha850 sans dire les marques, le a850 l'emporterait toujours a priori,
avec le meccano qui était en place quel gachis d'image de marque et de temps, avec le même jeu canon aurait probablement déjà sorti le FF cheap (a800) sur base a700 et un a750 sans s'encombrer l'esprit de vouloir à tout prix une vidéo tip-top, s'échiner à décliner sans fin l'entrée de gamme et faire poireauter des mois ceux qui ne réclament que des choses simples,
le pouvoir n'est plus aux techniciens dans l'industrie mais si les marketeux en avait un peu moins cela serait parfois pas mal  ;)

en fait strategus, on est plutôt d'accord, simplement nos gouts font qu'on préfère photographier des choses différentes, sony me va pour l'instant mais je comprends votre impatience ô vous tous qui attendez le remplaçant du a700  8)

Oui, vaut mieux pas se bercer trop d'illusions. ;D
Sony va monter en gamme: les deux maquettes présentées à la PMA sont de la partie on dirait.
Pour le reste un FF dans le genre A 850 simplifié....
Et puis après, ce sera tout pour les NEXs, je le crains fortement.
Le remplaçant de l'A 700 serait plutôt un camescope capable de photographier avec quelques améliorations par rapport au A 550 dont l'AF et le TT du bruit.
Pour le reste, je ne vois pas trop. ;D

Mistral75: sauf qu'un lion, comparé au rhino, lui, il sait monter aux arbres.
Heureusement, je ne suis pas seul.
;) ;D ;D ;D

Muveran: oui, il te faut un écran calibré Eizo ou autre du moment qu'il est calibré. ;)
Pour ton problème en longue focale à bout de bras, il me semble logique d'assurer avec un monopode, voire un trépied pro si tu peux travailler en affût.
N'oublies pas que 18 mps en APSC, ça sert surtout à être impitoyable avec le flou de bougé.  J'applique par prudence une loi empirique de 1/ 2x focale réelle en vitesse sur sujet en mouvement.
Je trouve les gros télés trop lourds. Du reste c'est un reproche fréquent, Canon travaille pour y pallier sur une nouvelle génération d'objectifs plus qualitatifs et moins lourds.

Citation de: vianet le Juin 20, 2010, 19:45:21
Mistral75: sauf qu'un lion, comparé au rhino, lui, il sait monter aux arbres.
Heureusement, je ne suis pas seul.
;) ;D ;D ;D

C'est bien pour ça que je parlais de se réfugier dans un épineux ; sans gants ni veste ni pantalon ni bottes, le lion aime moins s'y risquer ;D.

Ça marche aussi avec un éléphant en colère, pour éviter qu'il vienne te chercher avec sa trompe ;).

Oui, je ne raconte pas l'état des vêtements après cette charmante virée et puis grimper dessus, c'est d'un commode. ;)
Se réfugier dans le 4x4, c'est plus facile (si l'on ne s'est pas trop éloigné mais Nick veille au grain) en espérant qu'il ne tombe pas en panne en plein cagnard comme c'est arrivé à un collègue.
;D ;D ;D

Dans ces grands espaces, on a souvent du mal à voir les animaux mais eux, non! J'ai appris à être très vigilant quand même mais vraiment ce 70-400G a le don de les attirer plus que de les faire fuir. Je ne sais pas trop exactement pourquoi (hypothèse du reflet) mais en le camouflant, on est beaucoup plus tranquille. Ce n'est pas une boutade.;D

Les reflets certainement : tout comme nous, les animaux sont sensibles aux tâches claires, surtout quand elles se déplacent de manière tranchée par rapport au mouvement général des herbes de la savane (présomption de prédateur ou de proie).

Peut-être aussi des ultrasons émis par le SSM ?

Citation de: vianet le Juin 20, 2010, 19:42:17
Oui, vaut mieux pas se bercer trop d'illusions. ;D
Sony va monter en gamme: les deux maquettes présentées à la PMA sont de la partie on dirait.
Pour le reste un FF dans le genre A 850 simplifié....
Et puis après, ce sera tout pour les NEXs, je le crains fortement.
Le remplaçant de l'A 700 serait plutôt un camescope capable de photographier avec quelques améliorations par rapport au A 550 dont l'AF et le TT du bruit.
Pour le reste, je ne vois pas trop. ;D

Apparemment Sony a du pain sur la planche pour corriger le tir sur les NEXs. La partie capteur / électronique semble de qualité, mais comment peuvent-ils sortir de si médiocres objectifs ?

Le 16mm pancake qui a des gros problèmes. Difficile de savoir si ils ont bien corrigé le tir entre le modèle de présérie et le définitif.
Le 18-55 semble être très moyen.

Et ne parlons pas de l'interface utilisateur qui est dégommée dans bcp de revues (le temps de démarrage de l'appareil aussi).

Il faudra attendre la prochaine génération pour avoir qque chose de correct ? On a l'impression que c'est sorti trop vite, que le produit n'est pas finalisé (optiques, autofocus (pour changer) et interface utilisateur)... Quelle déception ! (une de plus)

Avant j'étais choqué par leur notation mais je commence à comprendre pourquoi CI (et d'autres) donne des notes si basses aux produits Sony alpha...

Citation de: S©SI le Juin 21, 2010, 00:44:15

J'ai oublié quelque chose "moa"? ( j'aurais pas bein regardé en traversant les colonnes parallèles? ;D :D ;) )

Tout dabord on compare toujours des boîtiers dans des conditions semblables (c-à-d avec la même optique, sur trépied, dans les mêmes conditions d'éclairage, avec la même expo, le même diaph... etc). Or dans ton hypothèse, ces conditions restent à réunir... donc on ne peut pas l'affirmer.

Ce qui compte c'est le rendement du couple boîtier-objectif et NON la résolution du capteur (quelle que soit sa densité)... Tu ne vas pas t'en sortir en mettant en jeu les aspects liés à la différence de dynamique qui ne joue en rien un rôle dans le "crop factor" et ce que tu entends prouver par ailleurs (voir plus haut)... D'ailleurs le Nex à 14 Mpx a exactement la même dynamique que l'A900 (9 IL)...! Donc match nul: balle au centre!

Ainsi tu auras beau changer de boîtier, tu seras toujours limité par l'optique montée sur le boîtier même si tu montes en résolution, parfois même ce pourrait-être moins bon (mauvais couple boîtier/optique => mauvais rapport de fréquences => micro-contrastes détériorés+filtre AA agressif+diffraction... AÏE !).

Tu as tout a fait raison, la comparaison 7D vs 850 n'est pas pertinente dans ce cas de figure. J'ai mis les chiffre a titre d'exemple. Le jour ou Sony sortira un APS-C expert de 16-18MPix, il sera temps de le comparer au 850.

On est aussi d'accord sur la relation du couple boîtier (capteur) / objectif.

Apparemment, plus la densité augmente plus la qualité de l'objectif doit être adapté (traitement des lentilles comme chez Nikon/Canon). C'est pourquoi je pense que les objectifs ont une durée de vie "limitée" maintenant. Bien sur, on ne les changera pas aussi vite que les boîtiers. Mais je pense que c'est fini de vouloir les garder toute une vie. Il n'y a qu'à voir les dernières mises à jour optiques chez Canon / Nikon. Les micros contrastes sont nettement améliorés d'une génération à l'autre.

Quand on entend sur les forums que l'on gardera toute notre vie les objectifs achetés aujourd'hui, c'est faux. Certains s'en contenteront et feront de belles photos pendant des décennies, alors que d'autres renouvelleront leur parque optique tous les X ans. Il y aura toujours les puristes et les collectionneurs, mais un photographe peut se contenter de qques optiques selon ses besoins. Surtout que les zooms ont bien rattrapés leur retard sur certaines fixes, il n'y a qu'à écouter JMS. L'industrie l'a bien compris, les temps changent. C'est pourquoi, le "switching" d'une marque à l'autre se fera plus facilement et sans état d'âme. La photographie est devenu un bien de consommation semi-durable.

Pas mieux.

Quand j'entends que le CZ 24-70 risque d'être limite sur de futurs hypothétiques 32 MPix ... Ça laisse rêveur de devoir renouveler ce genre de matos ...

A ceux qui se plaignent de devoir attendre un Alpha 7**, 8**, 9** ou 1***, les photographes d'"en face" apprennent aussi la patience, apparemment.   

Citation de: alain2x le Juin 18, 2010, 19:43:46
D3s au compte goutte = D3 au compte-gouttes en occasion.

Avec Nikon, la patience est une seconde nature, tant que ça dure.

L'herbe est toujours plus verte...

C'est un peu différent : chez Nikon tu patientes avant de recevoir ton exemplaire de la dernière nouveauté, chez Sony tu patientes en attendant qu'elle sorte ;).

Citation de: IlSanto le Juin 21, 2010, 14:28:33
Quand j'entends que le CZ 24-70 risque d'être limite sur de futurs hypothétiques 32 MPix ... Ça laisse rêveur de devoir renouveler ce genre de matos ...

A l'évidence si la dépense imposée par le passage du 24 au 32 Mpix est similaire à la dépense imposée par le passage d'env. 12 à 24 Mpix (boîtier, objectifs, et périphériques informatiques), le potentiel d'acheteurs du 32 Mpix sera extrêmement restreint, encore plus restreint que le potentiel d'acheteurs des FF 800 / 900.

A mon sens, d'une part en raison de l'investissement financier, bien sûr. Mais aussi en raison de la connaissance que ces acheteurs auront de l'implication qu'implique un capteur bourré de pixels (de par l'expérience qui auront eue avec le 850 / 900), dans le choix des optiques, des niveaux de performance très variables selon la valeur du diaphragme (en fonctions des lois de l'optique et des défauts de l'objectif) et des vitesses minimales de prises de vue qui vont encore augmenter, d'autant plus qu'un stabilisateur est parfois d'utilité relative pour un sujet mobile), pour citer des éléments clés.

En effet, à quoi bon s'encombrer de 32 Mpix si on ne constate pas d'amélioration comparativement au 24 Mpix ?

En résumé, la photographie en FF 24 x 36 à 32 Mpix sera encore plus exigeante techniquement en connaissance intrinsèque du matériel. Le cercle de personnes à même de répondre de manière compétente à une question pointue sera encore plus restreint que dans le cas du 24 Mpix.

Dans le cas de Sony, je doute qu'une telle orientation soit judicieuse actuellement. Je pencherais plutôt pour un 24 Mpix qui tiendrait compte des doléances - connues - des utilisateurs ! Sur ce forum même, peu de participants tirent en grand format, là où un "besoin de pixels" pourrait être justifiable.

A la prochaine photo de notre ami Vianet, on saura :

- soit si les lions ont les yeux verts ou bleus, et l'humeur débonnaire

- soit s'ils ont plus faim qu'ils n'en ont parfois l'air, et par une vue directe en macro au 70 - 400 G, quel est son propre groupe sanguin.....

On se calme quand même un peu en safari !

Certes 32 Mpix semble un peu beaucoup...

Mais en même temps, la taille du photosite sur un 32 Mpix FF ne serait guère inférieure à celle d'un 14 Mpix APS-c tel que l'A550.
Donc ce qui passe sur l'A550 devrait passer sans problème. Reste quand même à voir le comportement aux angles, en dehors de la zone APS-c.

Citation de: S©SI le Juin 21, 2010, 18:23:53

Détrompes-toi, il va plutôt falloir prendre l'habitude de ne plus regarder ses images à 100% écran (c'est déjà le cas depuis les 12 Mpx non..?). L'utlime sera un retour au prime super-optimisée pour le num!

Et ça fait un moment que je le dis : pourquoi avoir tant de pixels si on en a pas besoin ? Personnellement, et ça fait également un moment que je le dis, 12 MPix (allez disons 16 - 18 MPix pour garder un peu de réserve), me sont amplement suffisant ! Et je pense que je ne suis pas le seul ! Sérieusement, vous tirez souvent en format drap de lit ? Un petit A2 pour un amateur expert, ça arrive un fois tous les 6 mois et encore ...

Et les optiques à mettre en face pour utiliser au mieux ces 16-18 Mpixels n'ont pas besoin d'être des optiques de tueur, donc ne "coutent pas cher".

Alors, comme tu semble le proposer SCSI, il reste la solution de se dire "mes images ne sont pas super piquées en 24 MPix en 100% écran, c'est dû à l'objectif, mais ça vaut un 20 MPix avec un super objectif, donc je regarde pas en 100% écran". Qu'est-ce que ça veut dire ? Ca veut dire que j'ai un fichier de 35 Mo sur mon disque obtenu avec un couple boitier/objo à 3500 euros et que je ferais aussi bien avec un fichier de 20 Mo que j'aurais obtenu avec un couple boitier/objo à 1800-2000 euros.

Je sais pas vous, mais moi ça me fait mal au c... ! (et je reste poli) :
- d'un point de vue ressources informatiques, c'est pas optimisé
- d'un point de vue stockage informatique, c'est pas otpimisé
- d'un point de vue traitement in camera, c'est pas optimisé
- d'un point de vue financier, c'est pas optimisé
- ...

Vous comprenez pourquoi le FF avec "pas trop de pixels" je le réclame ? Alors si en plus il peut avoir une rafale de folie et un AF plus rapide que Sonic (c'est ma génération  ;D) pour que les animaliers et les sportifs remuent la queue, c'est tant mieux, mais pour moi il y a encore l'essentiel qui traine.

Je le dis et je le répète : le FF est loin d'être démocratisé. On verra en 2011 je pense ...

Mais je le vois mal parti quelle que soit la marque pour les pixels :
- le super bon photographe mais pas trop technique : "bof celui là a plus de pixels, on sait jamais, il vaut mieux avoir de la réserve, je prends"
- le super technique mais pas trop photographe : "ouah, des pixels par millions, j'achète ! M'en fous j'ai un PC de tueur !"
- le néophyte : "plus de pixels c'est mieux non ?"
- ...

Enfin, je sais pas où va le matériel, mais ça ne me plait guère tout ça ...

A ce propos, une question : le A850 permet de faire des photos en FF de 13 Mpix (comme tous les appareils, on peut diminuer la résolution). La question est donc : dans ce "mode", génère t-on des RAW ? Et dans ce "mode", réduit-on le bruit ?

J'espère qu'ils me liront les ptits gars de chez Sony. Mais j'espère que les français font remonter l'info au Japon ...  :-[

Bon, après, je dis ça, je suis quand même content de voir les progrès fait en traitement in camera avec les 450/500/550 et les Nex, et j'attends la suite avec impatience. Mais je ne suis vraiment pas sûr que j'y trouverai mon bonheur, comme vous l'aurez compris dans le post précédent ...

Ouep ...

Enfin là j'en suis presque à me dire que je vais attendre le remplaçant du D700 pour en acquérir un d'occasion quand le geek changeront de boitier, car ça me parait être le reflex idéal pour ma pratique ... La colorimétrie c'est bien, mais ça fait vraiment pas tout ...

L'envie de switch est encore loin d'être critique, mais ça me trotte, et ça risque de grandir dans 6 mois - 1 an.

Comme je le disais, on verra en 2011, et on en saura certainement plus après l'été.

Citation de: IlSanto le Juin 21, 2010, 20:35:05
...
A ce propos, une question : le A850 permet de faire des photos en FF de 13 Mpix (comme tous les appareils, on peut diminuer la résolution). La question est donc : dans ce "mode", génère t-on des RAW ? Et dans ce "mode", réduit-on le bruit ?
...

Non, il n'est pas possible en raw de faire des photos à cette définition. En jpeg, oui, mais l'intérêt pour le bruit est probablement limité.

Maintenant, avec l'A850, la définition élevée n'est pas forcément un handicap pour le bruit.
Par exemple, comparé à l'A700, l'A850 présente en visualisation 100% écran un bruit chromatique supérieur à iso identiques. Mais la situation s'inverse en impression à taille identique, puisque le bruit de l'A850 est nettement moins agrandi que celui de l'A700... Donc, l'A850 est meilleur en définitive !

Et puis en raw, DxO permet vraiment de sortir des images très propres jusqu'à 3200 iso, ce qui n'est pas si mal. Et très acceptables à 6400.

Par contre, il est évident que la définition élevée se paye en cadence de rafale.   

Dommage de ne pas pouvoir sortir des raw à 13 MPix. Ca m'aurait ouvert certains horizons.

Dans l'attente ...

Attention à la télé 3D, ça peut être dangereux: http://rookery9.aviary.com.s3.amazonaws.com/4294000/4294479_659f_625x1000.jpg (http://rookery9.aviary.com.s3.amazonaws.com/4294000/4294479_659f_625x1000.jpg)

Et à quand les boitiers sans avoir à acheter Dxo?  ;D

Non mais les priorités de Sony ne sont pas nos priorités;
Donc sur ce, mes hyènes vous saluent bien.
;)

Citation de: vianet le Juin 21, 2010, 22:39:16
Non mais les priorités de Sony ne sont pas nos priorités;
Donc sur ce, mes hyènes vous saluent bien.
;)

Et, c'est bien connu,

"Là où y'a d'la hyène, y'a pas d'plaisir !"

(désolé, pas pu m'empêcher ;D)

Citation de: S©SI le Juin 21, 2010, 22:29:12
(Ça ne vas pas être simple de rappeler que "le vrai modéle de rêve" n'est pas prévu avant 2011)

Et mon c.. c'est du poulet!  :)

Citation de: S©SI le Juin 21, 2010, 22:29:12
(Ça ne vas pas être simple de rappeler que "le vrai modéle de rêve" n'est pas prévu avant 2011)

Surtout après avoir expliqué en 2009 qu'il serait pour 2010, la Coupe du Monde, tout ça tout ça... ::)

...et plus encore s'il faut expliquer en 2011 qu'il n'est pas prévu avant 2012, les Jeux Olympiques, tout ça, tout ça... :(

On va être malin avec un FF 32 mpx en montant un 18-70 mm plastic!!! un 70-400 aussi vif et silencieux que le cou de D2R2 etc... ;D

un 16-35 déja déficient sur 24 mpx (par rapport à la conccurrence..)

C'est ça Mistral, la où il y a de la hyene,...
Allez une petite gnack entre copines...
;D ;D ;D
J'espère que ce n'est pas prémonitoire pour la marque en animalier/sport. ;) ;D ;D ;D
50 mps pourraient aller chercher les MFs et ils sont suffisamment dingues pour le faire, vu qu'en AF, en rafale et en objos longue portée, ils sont KOs.
Vraiment à+, il faut être en forme demain.
;D ;D ;D

32, 24, 18 peu importe : des cailloux, des cailloux!!!!

Citation de: Paleofredo le Juin 21, 2010, 22:59:50
un 16-35 déja déficient sur 24 mpx (par rapport à la conccurrence..)

Que lui reproches-tu, à ce 16-35 Zeiss en FF Sony ? Je me posais la question de ce qu'il vaut pour du paysage, mais apparemment il y a peu d'utilisateurs de cette combinaison sur le forum...

Et... quelles sont ses qualités ?

Les Alpha 500 et 550 seraient bientôt remplacés (au bout d'un an puisqu'ils ont été annoncés le 27 août 2009), leurs successeurs bénéficieraient du capteur Exmor HD du NEX et de la vidéo (en attendant les Alpha à miroir semi-transparent et viseur électronique, censés être annoncés à la Photokina) :

http://sonyalpharumors.com/sr4-two-a550-successor-with-exmorhd-to-be-announced-soon/

Le Meccano® continue !

A votre avis : avec ou sans la fonction panorama ? avec ou sans la fonction 3D par balayage ?

Citation de: Mistral75 le Juin 22, 2010, 14:26:06
Les Alpha 500 et 550 seraient bientôt remplacés ....
Le Meccano® continue !

on s'en fout mais qu'ils arrêtent de jouer avec la boite n°4 et passent au moins à la boite n° 8 ou 9 ( ;) pour ceux qui ont vraiment connu le meccano étant petit),
et ça ne sert à rien de les remplacer si les défauts ne sont pas corrigés (vous avez dit viseur ?) si c'est pour implémenter une fonction gadget ou supprimer de l'ergonomie réelle ça va encore faire des gorges chaudes,

bon quand sony s'attaque vraiment à décliner sa gamme en expert (ce que ne sont pas amha les a500/550) ?

Elle sera présentée à la Photokina, la gamme "expert" de Sony, avec capteur Exmor HD, rafale > 5 im/s, viseur pentaprisme 100%, deux molettes, testeur de profondeur de champ, châssis en magnésium, tropicalisation, etc.

Elle s'appellera "successeur du K-7" et "successeur du D300s" :P
Je suis déjà loin... ===>>>

Citation de: Mistral75 le Juin 22, 2010, 14:26:06
Le Meccano® continue !

A votre avis : avec ou sans la fonction panorama ? avec ou sans la fonction 3D par balayage ?

Moi j'attends la fonction inverse de la détection de sourire dans un boitier plastique avec un seul bouton et sans viseur.
Nex One : Make.believe  8)

Citation de: P!erre le Juin 22, 2010, 10:42:26
Que lui reproches-tu, à ce 16-35 Zeiss en FF Sony ? Je me posais la question de ce qu'il vaut pour du paysage, mais apparemment il y a peu d'utilisateurs de cette combinaison sur le forum...

Et... quelles sont ses qualités ?

Apparemment il est de qualité, mais vu le prix, la concurrence semble faire mieux et moins cher (de mémoire tests dans CI multimarques des 16-xx)

hum... c'est l'objo qui est moins bien ou la correction embarqué des AC et autres distortions plus performantes des boitiers canikon ?

Citation de: rascal le Juin 23, 2010, 09:31:47
hum... c'est l'objo qui est moins bien ou la correction embarqué des AC et autres distorsions plus performantes des boîtiers canikon ?

Certains testeurs n'utilisent pas les corrections embarquées. Par exemple Photozone utilise des fichiers RAW dématricés par Adobe Camera Raw avec la correction automatique désactivée : "All PZ sample images are taken as RAW files and converted via Photoshop ACR (default settings without automatic image correction and contrast set to 0)."

Si tu jettes un œil aux tests faits par Photozone des zooms ultra grand angulaires ouvrant à f/2,8 de Canon (http://www.photozone.de/canon_eos_ff/435-canon_1635_28_5d), Nikon (http://www.photozone.de/nikon_ff/447-nikkor_afs_1424_28_ff) et Sony (http://www.photozone.de/sonyalphaff/495-zeiss_1635_28ff), tu constateras que le Nikkor est au-dessus du lot et que le Canon et le Zeiss se comportent différemment : le Canon (le plus ancien des trois) est meilleur en milieu de range et moins bon aux extrêmes, le Zeiss est meilleur à 16 mm et son piqué va ensuite diminuant.

niveau piqué, même en milieu de range le Sony et le Zeiss sont kif kif... (faut regarder les données chiffrées car les graphes ne sont pas à la même échelles).

Le Nikon n'est pas un 16-35 ! Certes c'est une bête, probablement un des meilleurs nikon jamais produit mais ce n'est pas le même objo, difficile de comparer...

le canon semble être sortie en 2007, et fin 2008-début 2009 pour le Sony... On peut considérer qu'il sont sorti en même temps....

Citation de: rascal le Juin 23, 2010, 10:28:20
niveau piqué, même en milieu de range le Sony et le Zeiss sont kif kif... (faut regarder les données chiffrées car les graphes ne sont pas à la même échelles).

Littéralement, tu ne peux qu'avoir raison ;).

Non, tu ne peux pas prendre les valeurs absolues en considération car les deux systèmes sont différents ; notamment le capteur du Canon est un 21 Mpixels et celui du Sony est un 24 Mpixels. La permissivité des filtres anti-moiré n'a aucune raison d'être la même non plus.

zut ! mais tu m'a compris ! Canon vs Sony/Zeiss bien sur!

Donc on compare l'incomparable si je te suis bien ?!  ;D

Quoiqu'il en soit, je ne crois pas qu'on puisse vraiment départager ces 2 objos, d'ailleurs les "notes" finales sont les même sur le test PZ...

Citation de: rascal le Juin 23, 2010, 11:07:59
Quoiqu'il en soit, je ne crois pas qu'on puisse vraiment départager ces 2 objos, d'ailleurs les "notes" finales sont les même sur le test PZ...

Je suis d'accord avec toi. En me relisant, je constate d'ailleurs que ma formulation prêtait à confusion : quand j'écrivais "le Canon est meilleur en milieu de range et moins bon aux extrêmes, le Zeiss est meilleur à 16 mm et son piqué va ensuite diminuant", je ne voulais pas signifier que le Canon serait meilleur que le Sony en milieu de range et moins bon aux extrêmes mais que c'est en milieu de range que le Canon se montre sous son meilleur jour et à 16 mm que le Zeiss se comporte le mieux.

Mais dans une gamme de prix un peu inférieure, il y a plus de choix de qualité ailleurs me semble t'il non?

16-35/4 nikon ?

La plus belle gamme de zooms "amateurs experts" 24x36 f/4 constant à tarif raisonnable, c'est chez Canon qu'on la trouve : 17-40 (700 €), 24-105 (1.000 €) et 70-200 (600 € sans stabilisation - 1.100 € avec).

Les Nikkors sont beaucoup plus chers et avec un énorme trou au milieu : 16-35 (1.300 €) et 200-400 (;D 7.000 €).

Il y a bien un 17-70 (540 €) et un 60-250 (1.300 €) chez Pentax mais ils sont APS-C exclusivement.

Sony, vous connaissez.

(tous prix relevés sur digit-photo)

Citation de: Mistral75 le Juin 23, 2010, 16:44:37
La plus belle gamme de zooms "amateurs experts" 24x36 f/4 constant à tarif raisonnable, c'est chez Canon qu'on la trouve : 17-40 (700 €), 24-105 (1.000 €) et 70-200 (600 € sans stabilisation - 1.100 € avec).

Par exemple oui  :)

Ouais enfin f/4, c'est d'un banal ...  ;D ;D ;D ;D ;D

Lol..

Vive les f8 avec les 6400 isos propres non?  ;D

Bonjour

La question de Lum sur la couleur des yeux des lions (soit si les lions ont les yeux verts ou bleus...) me semble intéressante. Mais pourquoi restreindre à vert ou bleu: ils peuvent aussi être rouge.....

Cordialement
JCCU

(photo faite le week end dernier sur le rallye Paris Rambouillet avec un 90 macro et pas besoin de me jeter dans les buissons .... et en plus le lion est en presque en radial et l'AF de mon alpha 900 n'a pas décroché! )

C'est un bouchon de radiateur non ? Quelle voiture ?

ben le lion... c'est Pigeot, non ?

"ben le lion... c'est Pigeot, non ?"

Presque.

C'est une "Peugeot Lion"
Cordialement

JCCU

Merci ! J'étais curieux de voir la bestiole  ;)