Le Mondial vient de commencer, et Sony nous propose... des TV 3D!

Démarré par coco_le_coco, Juin 11, 2010, 23:13:16

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur

jamyDD

#125
Juin 18, 2010, 12:26:00
Citation de: strategus le Juin 18, 2010, 11:00:02
Même à 200iso et avec du soleil, il y a intérêt à utiliser DXO (pas pour un problème de bruit) pour développer les photos depuis le RAW.

On parle bien du A700 et non pas d'un smartphone ?  ;D

zeropoutine

#126
Juin 18, 2010, 12:30:36
bah ! on va pouvoir reparler photo normalement : sony a fourgué ses télés , l'équipe prend le premier avion de retour  ;D ;D ;D , et une grand chaîne de magasins, qui proposait de rembourser les télés si la france gagnait, n'aura pas à le faire ...  ;D :D ;D ;D ;D

Claude C

#127
Juin 18, 2010, 14:11:06
Citation de: jamyDD le Juin 18, 2010, 11:09:44
Ouh lala !!!

Je parcours régulièrement pas mal de sous-forums, mais celui là c'est le pompon  ;D

j'ai l'impression avec mon 16-35, 24-70, 85 etc d'avoir acheté de la m***e.
D'accord, je n'utilise que le collimateur central, je n'utilise jamais les 5i/s; mais de temps en temps à 3200 isos avec LR 3 ça le fait.

J'ai raté quelque chose ?

non non ! tu à tout juste !!! c'est du très très bon matos ,

et strategus, montre nous des exemples ?

Paleofredo

#128
Juin 18, 2010, 15:20:21
Personne ne dit ici que le matériel sony est mauvais. Mais il faut reconnaitre que l'offre ne s'étoffe pas dans le sens qualitatif typé "expert" ou tatillons c'est comme on veut.
J'ai le souvenir d'un CI testant les transtandards toutes marques, qui laissaient perplexes pour la stratégie Sony,

Et les derniers boitiers sont peut etre bons, mais fainéants: Le K7D montrait une voie "expert" que Sony n'a que passablement arpenté jusqu'alors....

Non?

strategus

#129
Juin 18, 2010, 16:11:37
Citation de: jamyDD le Juin 18, 2010, 11:09:44
Ouh lala !!!

Je parcours régulièrement pas mal de sous-forums, mais celui là c'est le pompon  ;D

j'ai l'impression avec mon 16-35, 24-70, 85 etc d'avoir acheté de la m***e.
D'accord, je n'utilise que le collimateur central, je n'utilise jamais les 5i/s; mais de temps en temps à 3200 isos avec LR 3 ça le fait.

J'ai raté quelque chose ?

Tu n'as rien raté ;-)

Tu as du matos de qualité, mais tu ne shoot certainement pas des warbirds, des voitures de courses ou des bouquetins avec.

Chacun ses trucs. Si les amateurs de belles optiques sont ravis avec les CZ et certaines G tant mieux. On peut faire de magnifiques images avec les alpha et les bonnes optiques Sony, c'est pas ça le problème ici.

Nous nous demandons des 300mm F4 ou F2.8 (a un prix correct car là, Sony se fout du monde !), un 70-200 F4, un 400 F5.6 ou F4, par exemple. ET SURTOUT un nouveau boîtier expert APS-C au niveau du Canon 7D ou du Nikon D300S (voir mieux vu que ces boîtiers sont déjà sortis).

Comment une marque comme Sony se permet de ne pas renouveler cette gamme en laissant le 700 finir ça vie sans aucun remplaçant ! C'est quand même incroyable pour une entreprise de ce niveau !

Mistral75

#130
Juin 18, 2010, 16:19:33
Citation de: strategus le Juin 18, 2010, 16:11:37

Comment une marque comme Sony se permet de ne pas renouveler cette gamme en laissant le 700 finir ça vie sans aucun remplaçant ! C'est quand même incroyable pour une entreprise de ce niveau !


Pure logique financière. Rappelez-vous les plasmas Pioneer qui étaient les meilleurs écrans plats "grand public expert" et que le groupe a brutalement arrêtés (en revendant sa technologie à Panasonic).

strategus

#131
Juin 18, 2010, 16:25:53
Citation de: Claude C le Juin 18, 2010, 14:11:06
non non ! tu à tout juste !!! c'est du très très bon matos ,

et strategus, montre nous des exemples ?


Citation de: jamyDD le Juin 18, 2010, 12:26:00
On parle bien du A700 et non pas d'un smartphone ?  ;D

Je n'ai rien sous la main car je jette les jpeg boîtier après avoir trié mes photos, je ne garde que les RAW. C'est très facile de comparer et de voir les grosses différences qu'il peut y avoir entre les jpeg boîtier contre du RAW développé avec DxO (et ce même dès 200iso et là je ne parle pas du problème de bruit). Je pense aussi que c'est partout pareil. Les autres marques ont aussi ce genre de problème > une qualité moindre entre un jpeg sortant du boitier et un jpeg sortant d'un RAW développé.

Je vous rappelle que si on shoot en jpeg ce n'est pas pour passer son temps à les corriger après sur le pc. Car c'est possible aussi mais avec moins de possibilités que les RAW.

Si vous y tenez vraiment, je peux faire des tests ce w-e. En fait non  :P

papouné

#132
Juin 18, 2010, 16:26:19
Citation de: jamyDD le Juin 18, 2010, 11:09:44
Ouh lala !!!

Je parcours régulièrement pas mal de sous-forums, mais celui là c'est le pompon  ;D

j'ai l'impression avec mon 16-35, 24-70, 85 etc d'avoir acheté de la m***e.
D'accord, je n'utilise que le collimateur central, je n'utilise jamais les 5i/s; mais de temps en temps à 3200 isos avec LR 3 ça le fait.

J'ai raté quelque chose ?

Tu donne les réponses dans tes questions.
Tu n'utilise que le central (tu doit faire que du paysage et portrait), essaye une fois sur une moto de course a 200 km (en central et recadrage a la prise de vue) ;D tu fait comment sans recadrage ??
Pourquoi jamais de rafale?? c'est simple de face, il faut tous simplement oublier :-[
Pourquoi que en raw (et encore pas avec idc, mais dxo)?? Car le jpeg est mauvais et que idc est presque le plus mauvais dérawtisseur.
Est pour avoir un bon 3200 isos, il faut surtout bien faire attention a l'expo, prendre en raw et soigné le fichier au petit oignon pour avoir un jpeg digne de ce nom en grand tirage (tu fait du a3+ ??)
Essayer un jour un d3, puis tiré des jpeg direct a 3200 isos, vous comprendrez ou est le problème. ;D et je ne parle meme pas de l'af (car la c'est un autres monde). :D ;)

Paleofredo

#133
Juin 18, 2010, 16:28:52
Remarquez ça pourrait être pire, SOny aurait pu sponsoriser l'équipe de France!......Bon j suis parti

strategus

#134
Juin 18, 2010, 16:39:05
Citation de: papouné le Juin 18, 2010, 16:26:19
Tu donne les réponses dans tes questions.
Tu n'utilise que le central (tu doit faire que du paysage et portrait), essaye une fois sur une moto de course a 200 km (en central et recadrage a la prise de vue) ;D tu fait comment sans recadrage ??
Pourquoi jamais de rafale?? c'est simple de face, il faut tous simplement oublier :-[
Pourquoi que en raw (et encore pas avec idc, mais dxo)?? Car le jpeg est mauvais et que idc est presque le plus mauvais dérawtisseur.
Est pour avoir un bon 3200 isos, il faut surtout bien faire attention a l'expo, prendre en raw et soigné le fichier au petit oignon pour avoir un jpeg digne de ce nom en grand tirage (tu fait du a3+ ??)
Essayer un jour un d3, puis tiré des jpeg direct a 3200 isos, vous comprendrez ou est le problème. ;D et je ne parle meme pas de l'af (car la c'est un autres monde). :D ;)


Le problème papouné, c'est que la grande majorité des photographes (toutes marques) ne font pas ou peu de photo d'action. On le voit tous les jours sur les forums. Dès que tu t'intéresses aux longues focales et au système autofocus, il y a tout de suite moins de monde pour te répondre. Ou alors il y a des gens qui viennent t'expliquer que l'alpha 850 est LA solution Sony. Vu que c'est du FF et que c'est presque donné ! Combien de foi j'ai lu sur ce forum que le remplaçant du 700 c'était le 850...  :'(  :-\ C'est triste !

A l'époque j'ai longtemps hésité entre Pentax, Canon et Nikon. Je me rend compte aujourd'hui que Sony était le plus mauvais choix dans mon cas. Maintenant, je me trompe peut-être et Sony va nous sortir un boîtier qui tue et des nouvelles optiques expertes. Mais c'est un peu comme croire que les bleus seront champions du monde cette année  :D et que Domenech sera élu meilleur entraîneur de l'année avec prix Nobel de la communication en prime !

papouné

#135
Juin 18, 2010, 17:15:11
Le problème est plus grave que ça. Je les appelé la maladie des minoltistes/sony, les seuls a ne pas savoir ce servir du pad pour changer de collimateur suivant le cadrage photo (central et recadrage). Tous les autres (enfin surtout les canikons) joue avec leur pad pour sélectionné le bon collimateur (ou a défaut le groupe de collimateurs). Beaucoup en sont encore a l'age de l'argentique. remarque c'est assez normal, car seul les a450/500/550 permette de pouvoir enfin jouer avec les collimateurs latéraux (en usage normal) en sport, c'est pas encore vraiment ça (tiens je suis gentil sur le coup) ;)

strategus

#137
Juin 18, 2010, 19:32:12
Citation de: S©SI le Juin 18, 2010, 17:20:55
J'ai besoin du crop factor car j'ai besoin d'avoir des longues focales (pour de l'animalier et les avions). Et que les lois optiques sont faites de tel manière que si tu veux pouvoir voir loin, ça pèse plus lourd et tu multiplies le prix par 2 (environ) chaque fois que tu veux gagner 100mm. En ayant un boîtier APS-C expert, j'ai à la fois un boîtier rapide avec un bon autofocus (dans la théorie chez Sony) et surtout un crop factor de 1.5 pour économiser des $ et des kg sur les objectifs utilisés.

On comprends mieux pourquoi tu te lances dans des longues diatribes qui partent dans tous les sens et qui ne tiennent pas comptent de facteurs essentiels. Ce que tu dis est complètement faux. Tu ne maîtrise pas ton sujet.

Argumente, parce que là, je ne comprends pas ta réponse.  :-\

En regardant certaines de tes réponses, je ne suis pas le seul à me lancer dans de longues diatribes qui partent dans tous les sens  :D

Si je me permet d'être très actif en ce moment c'est que je sens un ras le bol d'une certaine catégorie de photographe équipé en Sony. Ce que je remarque c'est que tout le monde ici fait des photos et sont plutôt content de leur matériel au final. Je remarque aussi également qu'il y a différente façon d'utiliser son matériel et que tant que l'on reste dans la photo a "papa", tout le monde y trouve son compte, mais que dès que l'on pousse un peu le système, les limites sont très vite atteinte avec la gamme actuelle.

Je suis heureux de lire depuis qques temps des gars comme papouné qui ont les même problème que moi et qui arrivent à sortir quand même des belles images de leur alpha. Mais comme expliqué plus haut, une catégorie de prise de vue n'est tout bonnement pas possible avec le matériel existant, alors qu'avec des boîtier concurrent (7d et d300s) de la même gamme (ou légèrement supérieur) c'est possible. Et je pense que papouné passe bcp de temps en post traitement sur DxO comme moi pour "magnifier" le résultat final.

On demande juste a notre marque favorite de suivre la technologie, d'innover surtout et de renouveler ses gammes comme tout le monde le fait ! A part vendre du FF à un prix intéressant quelles sont les points forts que Sony offre de plus que les autres ? 24 (troll inside) boîtiers différents en entrée de gamme ? je rigole ...................... jaune !

Arrêtez de défendre cette politique commerciale qui n'a pas de sens! De l'entrée de gamme en APS-C et un FF, c'est tout ce que l'on a actuellement.

strategus

#138
Juin 18, 2010, 22:45:00 Dernière édition: Juin 18, 2010, 22:55:24 par strategus
Citation de: S©SI le Juin 18, 2010, 21:19:50
Bein vas-y rigole! Tu n'es pas le premier à croire dur comme fer à ce que les commerciaux raccontent. Comme par exemple de croire qu'en mettant un 200mm FF sur un APS-C ça te donneras un 300mm youpiiii (moi aussi je rigole).  ;D

Et je n'ai pas l'intention de perdre du temps avec des rigol_os  ;D

Je n'ai jamais prétendu qu'un 200mm se transformait comme par magie en 300mm avec un boîtier APS-C... Par contre l'angle de vision change. Je pense que l'on est pas là pour parler de ceci. Si c'est ton seul argument pour essayer de troller sur une problématique que certains d'entre nous essayons de partager avec vous, c'est bien dommage. Tu as déjà essayé sur les pages précédentes avec tes listes d'objectifs totalement loufoques et ça n'a pas fonctionné, ça sera quoi ton prochain troll ?  ::)

Notre problématique est bien réelle, on ne remet pas en cause la qualité de certains boîtiers et des belles optiques Sony qui sont au catalogue...

La critique est difficile, je pensais que les gens ici étaient un peu plus ouvert à la discussion.  >:(

Si j'ai le choix au même prix entre un boîtier APS-C 18MPix avec un autofocus de course un viseur de qualité et entre un alpha 850 avec toutes ses qualités mais aussi tous ses petits défauts (cadence de la rafale et système autofocus très moyen pour mon style photographique). Mon choix sera vite fait!
De plus le boîtier APS-C sera plus petit et léger que le FF. Comme le poids et la taille sont aussi des arguments pour moi...

Paleofredo

#139
Juin 18, 2010, 22:53:27
Citation de: strategus le Juin 18, 2010, 22:45:00

Si j'ai le choix au même prix entre un boîtier APS-C 18MPix avec un autofocus de course un viseur de qualité et entre un alpha 850 avec toutes ses qualités mais aussi tous ses petits défauts (cadence de la rafale et système autofocus très moyen pour mon style photographique). Mon choix sera vite fait!
De plus le boîtier APS-C sera plus petit et léger que le FF. Comme le poids et la taille sont aussi des arguments pour moi...
J'achète aussi (et un transtandard compatible FF comparable à la conccurrence, je sais j'insiste  :D)

vianet

#140
Juin 18, 2010, 22:55:21
Regardez ce fil.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,69569.900.html
Notre ami Muveran y est à son aise avec son 7D , son 500 et son TC 1.4.
Ca commence sérieusement à switcher.

;) ;D ;D ;D
Déclenchite en rafale!

jamyDD

#141
Juin 18, 2010, 23:11:16
Citation de: papouné le Juin 18, 2010, 16:26:19
Tu donne les réponses dans tes questions.
Tu n'utilise que le central (tu doit faire que du paysage et portrait), essaye une fois sur une moto de course a 200 km (en central et recadrage a la prise de vue) ;D tu fait comment sans recadrage ??
Pourquoi jamais de rafale?? c'est simple de face, il faut tous simplement oublier :-[
Pourquoi que en raw (et encore pas avec idc, mais dxo)?? Car le jpeg est mauvais et que idc est presque le plus mauvais dérawtisseur.
Est pour avoir un bon 3200 isos, il faut surtout bien faire attention a l'expo, prendre en raw et soigné le fichier au petit oignon pour avoir un jpeg digne de ce nom en grand tirage (tu fait du a3+ ??)
Essayer un jour un d3, puis tiré des jpeg direct a 3200 isos, vous comprendrez ou est le problème. ;D et je ne parle meme pas de l'af (car la c'est un autres monde). :D ;)


Exact, je ne suis pas très porté sur les zozios et les voitures à 250km/h, bien que je regarde régulièrement des photos sur ces sujets; et c'est vrai mon matériel correspond exactement à mes attentes.
En revanche j'ai toujours utilisé uniquement le raw, ça ne me pose pas de problème de post traiter, souvent rapidement; mais pourquoi se lancer dans le jpeg alors qu'il y a tant de possibilités avec le raw ?

strategus

#142
Juin 18, 2010, 23:32:02
C'est toujours dommage de switcher, mais là faut dire que Canon à fait très fort avec le 7D. Qualité/Performances/Prix, il n'y a pas mieux.

Je me laisse encore une petite année pour voir ce qui va arriver ... ou pas chez Sony / Nikon / Canon. Que ça soit au niveau des boîtiers APS-C et des nouvelles optiques (ou des mises à jour).

Si je switche un jour ça sera dans un premier temps pour du 300mm ou peut-être plus. Canon / Nikon ont du 300mm F4 qui commence à dater un peu mais qui sont de qualité, on peut même y coller des extenders 1.4 sans perdre trop de qualité. Il y a aussi le 100-400 de Canon qui est bcp utilisé dans les meetings. Il y aura peut-être des mises à jour prévues de ces objectifs ces prochaines années. Les F2.8 sont bcp trop chers pour mon budget et sont très lourd ! Il y a du 400mm pas trop cher chez Canon mais non stabilisé. Bref, j'ai encore un peu de temps pour analyser tout ça encore. J'espère que Sony se bougera d'ici là.

strategus

#143
Juin 18, 2010, 23:54:11 Dernière édition: Juin 19, 2010, 00:03:00 par strategus
Citation de: S©SI le Juin 18, 2010, 23:34:53
Il t'a fallu plusieurs heures pour potasser...

bein voyons...  ;D

On a bien compris qui était le professeur ici. A part donner des leçons tirées de wikipedia, tu n'as rien à faire le soir ?

Tu me semble a court d'argument me semble t'il pour troller encore sur l'histoire du crop factor. Tu vas continuer encore longtemps comme ça ?

Tu n'as rien d'intéressant à dire sur le système autofocus des derniers Sony (alpha 550 ou 850) comparé au 700. En 3 ans, il n'y a semble t'il pas eu une grande évolution. Ah oui, j'oubliais, tu ne shoots que sur le collimateur central en recadrant comme on t'a appris sur ton Minolta argentique, il y a quoi ... 20 ans peut-être ... Le monde photographique a changé depuis et nous pouvons faire des clichés impensables, il y a 5 ans encore.

J'attends aussi tes arguments sur les focales fixes de 300mm et 400mm (je ne monte pas plus haut, ça ne sert de tout façon à rien) que Sony n'a pas dans son catalogue. Pas besoin de me parler des antiquités Minolta qui sont de toute façon nettement moins performantes sur les nouveaux capteurs et introuvable en occasion.

Tu m'expliqueras aussi pourquoi les performances de l'autofocus de notre magnifique 70-400 G sont aussi moyennes (en étant très poli). Ça doit être la faute au photographe sûrement, nous n'avons n'y ton expérience et n'y ton ubber niveau !

strategus

#144
Juin 19, 2010, 00:19:05
Citation de: S©SI le Juin 18, 2010, 23:34:53
Il t'a fallu plusieurs heures pour potasser...

bein voyons...  ;D Je vais te démontrer le contraire:

1) ça ne change pas ta focale, un "crop factor" c'est pas un "focal enhancer" sinon ça se saurait! C'est bien la preuve de la confusion dans ton esprit.

2) tu confonds "crop factor" et grossissment. Être en APS-C ne t'apportes AUCUN grossissement. (c) wikipédia

3) je ne vois pas comment à focale identique ça pourrait changer le poids. Encore une fois ça montre que tu confondais tout avant ma réflexion. La preuve c'est que tu prétends gagner 100mm. Hors tu ne gagnes rien du tout.

CQFD. Tu n'économises rien. Avec un APS-C tu as juste une image rognée ...c'est tout.

Merci monsieur le professeur ! Je vais pouvoir m'endormir moins con ce soir.  8)

Bounty

#145
Juin 19, 2010, 13:13:03
Citation de: vianet le Juin 18, 2010, 22:55:21
Regardez ce fil.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,69569.900.html
Notre ami Muveran y est à son aise avec son 7D , son 500 et son TC 1.4.
Ca commence sérieusement à switcher.

;) ;D ;D ;D
Et oui,c était prévisible.Sony avait sorti un bon boitier avec l Alpha 700,qui a attiré toute une clientéle experte,avec pas mal d anciens minoltistes.Depuis la concurence a fait des progres et a sorti de nombreux boitiers pour cette clientèle exigeante.les possesseurs d Alpha 700,on eu envie que Sony fasse comme les autres marques et fasse évoluer cette gamme de boitiers,comme Canon qui en est a son 7d.Sony les a ignorés,et a multiplié les appareils de catégorie inférieur.Pire,l Alpha 700 est meme plus en vente et il reste plus rien dans cette categorie.Résultats,beaucoup qui on perdu confiance sont partis ailleurs et a mon avis,sont pas prets de revenir.Attirer des clients c est bien mais faut ensuite les fidéliser avec les produits qu ils demandent et on besoins,comme Papouné,par ex. ;)

papouné

#146
Juin 19, 2010, 14:30:40
Citation de: jamyDD le Juin 18, 2010, 23:11:16
Exact, je ne suis pas très porté sur les zozios et les voitures à 250km/h, bien que je regarde régulièrement des photos sur ces sujets; et c'est vrai mon matériel correspond exactement à mes attentes.
En revanche j'ai toujours utilisé uniquement le raw, ça ne me pose pas de problème de post traiter, souvent rapidement; mais pourquoi se lancer dans le jpeg alors qu'il y a tant de possibilités avec le raw ?

Pourquoi le jpeg, tout simplement car je vend en direct sur circuit et autres manifestations; ainsi que pour les mariages (sauf agrandissement sur raw); puis franchement passer des heures derrière l'ordi a postraiter (déjà assez a sélectionner les photos).
Si je ne faisait que de l'animalier/sport, j'aurais déjà comme beaucoup basculé en canon, mais comme je fait aussi beaucoup de reportages, un 24*36 genre A900 en mieux (af, jpeg+quelques autres truc déjà dit) serait vraiment top. Bref un bon apsc et 24*36 sony (vue qu'en objos j'ai ce qu'il me faut) serait vraiment bien. ;)

papouné

#147
Juin 19, 2010, 14:42:12
Scsi, tu chipote sur le rapport de crop de l'apsc; tu as parfaitement bien compris ce qu'il voulais dire. Ne soit pas de mauvaise fois et reconnais que sony merde sérieusement en ne proposent rien en remplacement du a700/900.Je comprend qu'ils attendent de bien maitriser la vidéo, mais sa commence sérieusement a être long. :-X ;)

papouné

#148
Juin 19, 2010, 15:08:15
Oui, pas malin. ::)  Car peu sont redescendu en gamme (perso, j'ai préféré le d7d au a450-500-550; surtout pour le viseur) et tout le monde na pas besoins d'un 24*36. Beaucoup en on eu marre et préférer basculer, plutôt que d'attendre encore peut être longtemps. Si cela continu encore longtemps, se ne sera plus la peine de le sortir; on sera tous ailleurs. ;)

Mistral75

#149
Juin 19, 2010, 15:11:03
Le capteur est-il encore fabriqué / en mesure de l'être ? Autrement dit, n'a-t-il pas fallu faire de la place sur les machines pour en fabriquer d'autres ? Variante : la fabrication pour les seuls volumes découlant de l'Alpha 700 n'aurait-elle pas conduit à un prix de revient incompatible avec le prix de vente ?

Ou alors Sony aurait jeté l'éponge à cause des volumes de ventes de l'Alpha 700, ce qui expliquerait aussi qu'ils ne se soient pas pressés pour sortir un successeur.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur