Le Mondial vient de commencer, et Sony nous propose... des TV 3D!

[strategus]

Possédant également un alpha 700 (J'avais un KM D5D avec le 18-70 et le 75-300). J'ai investi dans des optiques expertes CZ 16-80, 70-300 G SSM, 100MM MACRO. Je pratique un peu de tout (portraits, paysages, photo animalière et photo d'action (avions). Pour faire un certain type de photographie, ce système est totalement adapté et je pourrai le garder de longues années encore.

Par contre, je me rends compte des limites de l'autofocus dans les situations sportives ou en basse lumière (je ne suis pas le seul ici). J'adore ce boîtier et je suis content de la qualité de mes optiques. Mais il faut reconnaitre que le système autofocus n'a pas (bcp) évolué depuis l'alpha 100... Alors que du côté de la concurrence, en qques années, il y a une grosse différence et ce dans toutes les gammes.

Canon a sorti le 7D et je dois dire que c'est le boîtier que j'attendais ! APS-C (j'ai besoin du crop factor, m'en fou d'avoir un FF a moins de 2000 euros avec un autofocus à la ramasse), 18MPix (la course au pixel de qualité ne me dérange pas, je n'ai pas besoin de faire des photo à 12'800 iso !), un viseur magnifique, une bonne ergonomie et surtout derrière un parc optique pléthorique (Toutes les optiques F4, 70-200mm, 300mm, voir le 17-40mm a des prix très intéressant), une rafale de 8images/seconde !

Pour le parc optique, en signant chez Sony, je savais que du jour au lendemain on aurait pas la même gamme que Canon ou Nikon. Mais lorsque Sony a sorti l'alpha 700 on pouvait s'attendre à des optiques adaptées à la gamme, il y a eu quoi ? Le 16-80 ensuite le 70-300 puis le 70-400... Ça ne fait pas bcp. D'ailleurs très logique de sortir un 70-300 puis un an après un 70-400mm. Pour entuber le consommateur, il n'y a pas mieux ! Pentax fait bcp mieux sur la même période au niveau des optiques expertes (de la gamme du 700).

Alors Ok, Sony a décidé d'attaquer massivement le bas de gamme avec ces 100, 200, 230, 280, 330, 380, 400, 450, 500, 550, etc... Y a pas un problème docteur Ca sert a quoi d'avoir autant de références ? Pour embrouiller le consommateur/photographe/débutant y a pas mieux !

Faut pas s'étonner de ne voir qu'un reflex Sony sur 10 lorsque l'on voyage (visite de pays, visite de monuments, etc..) ou que l'on assiste à des meetings aériens. Et la c'est plutôt 1 sony sur 40 alors que l'on voit plein de photographes amateurs avec des EOS 450, 500 ou des nikon d90 mais pratiquement pas d'alpha 450-500-550 voir de 700 (je suis le seul en général)). J'ai l'impression que les ventes d'appareils Sony sont nettement surévaluées sur les forums francophones. Sur le terrain (même pour la photo de "famille" donc de tous les jours), on en voit très peu ! Y a qu'a voir les magasins spécialisé et même les grandes surfaces, la vitrine Sony est toujours la moins fournie ou la moins bien exposée (dans un coin a coté d'Olympus et Pentax). Alors que l'on voit des vitrines Canon / Nikon avec des tromblons de toutes les gammes, allez chercher une vitrine Sony avec autre chose que les zomms de base. Bien évidemment qu'il y a des exceptions ou des magasins offre une gamme reflex Sony étendue, mais ils sont plutôt rare. Par contre vous trouverez toute la gamme des compacts avec les 12'000 références.

J'en viens a la conclusion comme bcp ici que le marché de Sony est dans l'entrée de gamme (malgré pas mal d'objectifs qui sont a plus de 1500 euros) et que l'on va pouvoir attendre longtemps une gamme d'objectifs experts variés (un 300mm F4 par exemple, un 70-200mm F4, etc...) et un nouveau boîtier APS-C digne de faire des photos d'action sans avoir 1 photo sur 10 exploitable (j'exagère un peu, mais on en est pas loin).

Je suis de plus en plus déçu de la politique de Sony.

Le but n'étant pas d'acheter un appareil a 1500-2000 euros tous les 2 ans, mais d'avoir une marque qui innove et développe une gamme experte digne de ce nom. Comme Pentax, Canon et Nikon.

[rascal]

pentax a maintenu leur 200/2.8 et 300/4 qui sont apparemment très bonnes et qu'on aimerait avoir en Sony puisqu'elles existent en Minolta. Pour le reste de la gamme Pentax, même les expert f4 ne sont pas données...

Le 70-400 est vraiment excellent et ne vise pas le même public que le 70-300, le prix est le double, l'encombrement aussi... entre un 4 constant et un 3.5-4.5 du 16-80, quelle différence ? Les CZ vont très bien sur le A700

il manque vraiment un A750 et des optiques comme 200 et 300 fixe. le 500/4 est annoncé, attendons les spec/prix avant de crier....

[strategus]

Pentax a au moins construit une gamme cohérente ces 2 dernières années... Ils sont les seuls a proposer du pancake APS-C. Ils ont des Zoom très sympa du style smc DA* 60-250 / 4,0 (IF) SDM, smc DA* 16-50 mm / 2,8 ED AL [IF] SDM ou smc DA* 50-135 mm / 2,8 ED [IF] SDM (pour du portrait par ex) et qques fixes comme smc DA* 300 mm / 4,0 ED [IF] SDM. Ils ont la vidéo. En APS-C 1 boitier entrée de gamme et 1 boîtier expert. Ca suffit emplement!
En face Sony a 4 boîtiers entrée de gamme et 0 boîtier expert (l'alpha 700 n'est plus listé)... Et au niveau des prix, je pense que Sony avec sont 300mm F2.8 sans stabilisateur qui vaut 2 Canon stabilisés de la même gamme devrait enfin se réveiller ! Pour ce prix là on se paye un Canon EF 500mm f/4L IS USM chez les rouge !!!!!

Sony a développé son entrée de gamme, c'est bien, mais a quoi ca sert d'avoir 4 boîtiers si la concurrence n'en offre que 2 (voir 1) qui conviennent apparemment mieux à cette clientèle ciblée... Vu que l'on voit plus de Canon / Nikon, voir Pentax que de Sony Alpha... Le problème c'est que Sony s'entête a multiplier les boîtiers en ne faisant que des petites mise à jour alors qu'en face ça bouge et ça innove ! Et puis les débutants d'il y a 2-4 ans (ceux qui avaient un alpha 100 ou 200), maintenant si ils veulent acheter un boîtier APS-C expert, ils prennent quoi ? Un alpha 700 qui n'a n'y Live View, n'y vidéo et qui se trouve difficilement. Ah oui, je sais, il va se prendre un FF en prenant le 850 avec ces 3 images secondes en rafale ( ) et son autofocus bon a prendre un tableau en photo (j'exagère un peu sur ce dernier coup  )... Pour l'image de marque, il faudra repasser...

Même si tout le monde s'en fou (là j'ai un doute pour le primo-acquéreur) où est la vidéo dans les reflex Sony ? Arrêtez de nous dire que Sony attend d'avoir un mode vidéo satisfaisant qui écrasera la concurrence. Et que c'est pour ça que les reflex alpha n'en ont pas. Le live-view avait déjà un an de retard quand il est sorti chez Sony. J'ai vraiment l'impression qu'il y a un gros manque d'innovation et surtout d'anticipation du marché là. C'est bien beau d'avoir de magnifiques capteurs. Mais si c'est pour ne faire que du portrait ou du paysage (avec effet moquette "inside"  ), autant s'acheter un Nex avec des focales fixes qui vont bien (en plus il y a la vidéo !) !

Ces 4 dernières années, j'ai voyagé en Europe (France, Espagne, Angleterre, Allemagne, Italie, Belgique, Suisse, ...) aux Etats Unis ainsi qu'en Asie (Japon et Chine entre autre). C'est partout pareil, dans les magasins spécialisés c'est Canon et Nikon devant avec la gamme complète ou presque et dans le coin on trouve les autres marques avec les kits de base (j'exagère à peine). Dans la rue, sur les sites touristiques, dans des manifestations (sportives, meetings, etc...) on voit très peu de Sony. Alors a moins que Sony vend ces reflex par containers entiers en Amérique latine, en Afrique ou au Groenland je ne comprends toujours pas comment certains peuvent affirmer que les ventes de reflex Sony sont bonnes (surtout en entrée de gamme). Voir même dépasse la concurrence !?! Ces dernières années, les amis qui ont acheté un reflex numérique pour débuter ont soit acheté du Nikon soit du Canon soit du Pentax ! (sauf un que j'ai convaincu de prendre un alpha 550, il en est content, il vient du monde des compacts, il n'avait pas de reflex argentique avant).

Tout ca pour dire, que Sony n'a pas (encore) l'image d'une marque de reflex numérique au près du grand public. Que pour percer dans ce domaine et étoffer les différentes gammes, il faudrait de la vraie innovation pour attirer le client et non pas une pale copie de ses propres anciens modèles (qui sont à juste titre sous notés dans les magazines spécialisés)...

Je vais attendre encore pour voir un peu, mais l'année prochaine si rien de concret n'est annoncé dans la gamme expert APS-C (que ca soit au niveau des objectifs et au niveau d'un boîtier), je changerai de marque pour aller chez les jaunes ou les rouges. Je me prendrai dans un premier temps un boîtier APS-C expert avec un vrai autofocus ainsi qu'un 300mm F4 par exemple. Je garderai quand même mon alpha 700 et mon CZ 16-80 (voir le macro) pour faire le reste.

[Paleofredo]

J'ai tenu très longtemps en attendant que Minolta sorte enfin un réflex numérique, et j'ai payé plein pot le droit d'essuyer les platres du D7D.
A cette époque j'étais limite de changer de crêmerie, et ça m'embettais fortement car j'aimais bien mes objectifs.

Depuis je suis passé à l'A700 qui tant qu'il fonctionnera ne m'imposerait pas de changer de boitier (assez de pixels) sauf si un appariel FF abordable, et sans course aux pixels, me permettait de virer ce facteur 1.5 (mes finances n'étant pas infinies... mais a relativiser quand je pense au prix que j'ai payé a l'époque le D7D  ).
Le fait par contre qu'il ne semble pas y avoir d'équivalent à l'A700 dans la gamme actuelle est un sérieux handicap si mon boitier rends l'ame.

Il semble que nous soyons relativement nombreux dans cette attente, et la, Sony semble se priver d'une cible de choix... Sont pénibles que je vous dis !!!

[Paleofredo]

Je partage beaucoup l'opinion de strategus. Comment peuvent t'il penser fidéliser les gens en multipliant des boitiers sans saveurs bardés de "geekeries" piquées aux compacts. Beaucoup de gens me demandent conseils dans mon travail pour s'équiper en reflex : j'ai arrêté de recommander du sony, pour les raisons évoquées ici. QUand on regarde les tests des transtandards de la concurrence et les prix affichés, sony est toujours plus cher d'au moins une centaine d'euros, avec des performances en retrait (certes de peu parfois). Et la variété de choix pardon!!!!!!!!

Un exemple: je veux un 16-80? bon le zeiss ok....Et si je prévois un jour de passer de l'alpha 700 au full frame? Ben je prends quoi? le 16-35? Bonjour le coup de massue, et ce n'est meme pas le meme range!!!!!

Pour finir, l'argument du parc optique d'occase est une vaste blague!! Il suffit de se farcir les foires photos pour voir le délabrement de l'offre, ou la folie des prix!!!

Je ne parle pas du bruit au déclenchement des sony, de l'AF, et de l'abandon de l'ergonomie de l'alpha 700; je ne ferai pas non plus mon ronchon avec ces NEX qui se la racontent comme des reflex sans visée, etc...

[efmlz]

entièrement d'accord avec ton analyse de la situation strategus et cela fait un bout de temps que ça rale dans ce sens, simplement à force de rabacher on finit par ne plus répondre, de lassitude on se dit qu'on aura au moins 2 nouveaux réflex en 2011: les a292 et a394  
quand même un mini bémol à ce que tu penses: les a850/900 sont loin, mais vraiment très loin, de faire de la moquette ou de l'aquarelle, au niveau des détails cela serait plutôt genre paillasson ou papier de verre très fin, ensuite pour les rafales d'enfer la plupart de ceux qui ont pris ces boitiers s'en contrefichent complètement, et l'AF sans être d'enfer n'est pas une daube non plus,
mais à part ces "broutilles" c'est tout à fait ça  

[sphericube]

Attention: le collimateur central de l'A850/900 est d'une précision diabolique.
C'est plutôt le suivi en AFC qui n'est pas top 

[Mistral75]

AF-S VR NIKKOR 200mm f/2G IF-ED US$ 5,099.95
AF-S NIKKOR 300mm f/2.8G ED VR II US$ 5,899.95
AF-S VR NIKKOR 300mm f/2.8G IF-ED US$ 1,494.95   ==> tu veux dire f/4 je pense
AF-S NIKKOR 400mm f/2.8G ED VR US$ 9,549.95
AF-S NIKKOR 500mm f/4G ED VR US$ 8,579.95
AF-S NIKKOR 600mm f/4G ED VR US$ 10,299.95
AF-S NIKKOR 16-35mm f/4G ED VR US$ 1,259.95
AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR US$ 2,399.95
AF-S NIKKOR 200-400mm f/4G ED VR US$6,999.95

Ça existe en Sony ou en Minolta tout ça ? notamment les 200 f/2, 400 f/2,8, 500 f/4 et 200-400 f/4

[gerarto]

Attention: le collimateur central de l'A850/900 est d'une précision diabolique.
C'est plutôt le suivi en AFC qui n'est pas top 

+1

Quand à la rafale de 3 i/s qui semble faire sourire, il faut quand même savoir que si elle est de 3 i/s avec l'A850, c'est 5 i/s avec l'A900.
Et pour ceux que ça continue à faire sourire, le D3x, fleuron de la gamme Nikon avec le capteur 24 Mpix affiche une cadence infernale de... 5 i/s. Etonnant, non ?

[Mikrus]

On ne sourit pas. On rit "jaune"
ok je ---->

[Mistral75]

Oui et non, j'ai bien dit à titre exemplatif. Dans l'ensemble et pour les optiques de haut vol, c'est ce qu'offrent les jaunes. Évidemment que chez Sony/Minolta, il y a des équivalents qui permettent de couvrir des focales que je n'ai pas en face. Mais en VR c'est ce que j'ai calculé.

Tu ne trouves pas un tout petit peu tendancieux de citer dans tes 50.000 US$ de budget de switch des optiques qui n'existent pas aujourd'hui en monture Alpha, ni même n'y ont d'équivalents (quels équivalents à des 200 f/2, 400 f/2,8, 500 f/4 et 200-400 f/4 ?), et qui totalisent à elles seules 30.000 US$ sur les 50.000 ?

[papouné]

C'est simple, on as tous raisons:
Ceux qui veulent un FF a pas cher, on ce qu'ils veulent.
Ceux qui veulent un apsc de course, ne trouve rien chez sony.
Ceux qui disent que le central sur A700-850-900 est bon, on raisons.
Ceux qui disent que les autres collimateurs sont mauvais, on aussi raison.
Bref chez sony il y a de quoi faire des photos, mais aucun boitier vraiment au top.
A450-500-550 apsc mais le suivi afc nais pas encore ça, la construction,l'ergonomie, la tropicalisation et le viseur aussi.
A850-900 FF, mais jpeg direct mauvais, afc mauvais, bruit mauvais (comparé au d700-d3).
Puis tous le monde na pas besoins de 24 mpx, na pas les moyens de prendre les objos qui vont bien ( a environ 1500€ l'objo) bonjour la note. Pourtant le FF serait surement la meilleur solution (si on as les moyens pour les cailloux), car on as 2 boitiers en 1; mais pour cela il faut arriver au niveau de la concurrence (voir mieux serait bien). A revoir (dans l'ordre de mesimpéreatifs:
Suivi afc, collimateurs latéraux au niveau du central, jpeg direct, traitement bruit, gamme d'objos a pas trop cher (car désolé, mais la plus part des objos sont moins cher chez canikon (surtout canon) et ultrasonique), logiciel en remplacement d'idc, place des collimateurs, iso auto en M, couplage mesure spot-af, niveau viseur (ou quadrillage) et revoir aussi le sav (plutot nul en France).
Voila Mr sony, au travail; car il ne reste plus beaucoup de temps.

[Mistral75]

Si, si, (...)

Sam Suffy aussi .

[efmlz]

SCSI, tu es le roi de la rhétorique 

je sais que j'ai eu la chance (?) de trouver chaussure à mon pied chez sony et la verroterie que je place devant me va très bien 

mais reconnais que strategus, paleofredo, mistral, lum, shericube et papouné (qui vient brillament de résumer), et j'en oublie, n'ont pas tout à fait tort 

tchin tout le monde (sauf sony, car comme dit papouné au boulot !) 

la france fera-t-elle aussi bien que la suisse ? 

[Paleofredo]

Si, si, mais quand on bosse, il faut être pragmatique, ne faut pas chipoter sur des points de détails...

Minolta - AF 200 F2.8 APO
Minolta - AF 200 F2.8 G APO HS

Minolta - AF 400 F4.5 HS APO G

Sigma - 500 F4.5 EX APO
Sigma - 500 F4.5 APO
Sigma - 500 F4.5 EX DG APO

Minolta - AF 600 F4 APO G HS
Minolta - AF 600 F4 APO

Sigma 50-500mm f/4-6.3 RF APO HSM EX

Donc ça se trouve (et j'ai pas sortit toute la panoplie des tierces parties de haut vol tels que Hartblei, Carl Zeiss, mais aussi selon les besoins: Cosina, Tamron, Tokina et autres Kenko lol...).

Mais tu ne vas pas m'entraîner sur un débat bling-bling d'optiques dont je n'ai que faire. Les miennes font le taf, j'ai fait mes calculs et Sam Suffy est enchanté! 

la bonne blague 

[papouné]

AF-S VR NIKKOR 200mm f/2G IF-ED US$ 5,099.95
AF-S NIKKOR 300mm f/2.8G ED VR II US$ 5,899.95
AF-S VR NIKKOR 300mm f/2.8G IF-ED US$ 1,494.95
AF-S NIKKOR 400mm f/2.8G ED VR US$ 9,549.95
AF-S NIKKOR 500mm f/4G ED VR US$ 8,579.95
AF-S NIKKOR 600mm f/4G ED VR US$ 10,299.95
AF-S NIKKOR 16-35mm f/4G ED VR US$ 1,259.95
AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8G ED VR US$ 2,399.95
AF-S NIKKOR 200-400mm f/4G ED VR US$6,999.95

Scsi, que tu soit heureux en sony d'accord.
Mais que tu compare les objos nikon au sony/minolta, la non.
quoi comparé en face du 200 f2 nikon ou le 300f2.8 ou le 200/400, certainement pas le 200f2.8 ou le 300f2.8 ssm; quand au 50/500
Il n'y a très peu d'objo sony qui tienne la route face au autres.
le 16/35 a l'air d'être plutôt bon (pas essayé), mais alors le prix
le 24/70, certains sont un peu déçus (pas essayé non plus)
le 70/200 est très bon (essayé assez longtemps), mais je trouve qu'il consomme beaucoup de batterie (je lui préfére le sigma) presque aussi bon et a moitié prix (et je préfére la couleur et la poignée).
70/400 bon piqué (voir très bon), mais afc lent, mais lent; impossible pour ma pratique (j'en connait 2 qui l'on acheté pour du circuit et revendu aussi sec (impossible d'avoir une photo plein cadre de face nette a 400))
300f2.8 bon piqué (essayé), mais déçus par l'af sans savoir si cela vient de l'objo ou du boitier (sur a700 et 900 (de toute façon au prix ou il est, j'ai le 300f2.8 +7D canon pour moins cher))
Voila, on as fait le tour des objos récent sony (comparable a la concurrence (af ultrasonique), a part le 24/70 et le 70/200, ils sont tous plus cher et pas sans défauts. Rien de comparable au 200f2 (une merveille), 200/400 (très très bien), 70/200, 300f2.8 et alors le 105 vr (le seul objo macro ou l'on peut travaillé en af )

[lum]

Je ne veux pas ajouter de l'huile sur le feu, mais Photorumors évoque à présent un Canon 5D MkIII.

Accélère, Sony !

[sphericube]

Je ne veux pas ajouter de l'huile sur le feu, mais Photorumors évoque à présent un Canon 5D MkIII.

Accélère, Sony !

Pour contrer Sony va sortir l'A800 avec un truc en moins par rapport à l'A850 

[Paleofredo]

C'est surtout s'ils sortent pléthore d'optiques que nous serions rassurés, ça donne plus de crédit à la monture qu'un nième boitier (même le remplaçant de l'alpha 700)

[strategus]

C'est simple, on as tous raisons:
Ceux qui veulent un FF a pas cher, on ce qu'ils veulent.
Ceux qui veulent un apsc de course, ne trouve rien chez sony.
Ceux qui disent que le central sur A700-850-900 est bon, on raisons.
Ceux qui disent que les autres collimateurs sont mauvais, on aussi raison.
Bref chez sony il y a de quoi faire des photos, mais aucun boitier vraiment au top.
A450-500-550 apsc mais le suivi afc nais pas encore ça, la construction,l'ergonomie, la tropicalisation et le viseur aussi.
A850-900 FF, mais jpeg direct mauvais, afc mauvais, bruit mauvais (comparé au d700-d3).
Puis tous le monde na pas besoins de 24 mpx, na pas les moyens de prendre les objos qui vont bien ( a environ 1500€ l'objo) bonjour la note. Pourtant le FF serait surement la meilleur solution (si on as les moyens pour les cailloux), car on as 2 boitiers en 1; mais pour cela il faut arriver au niveau de la concurrence (voir mieux serait bien). A revoir (dans l'ordre de mesimpéreatifs:
Suivi afc, collimateurs latéraux au niveau du central, jpeg direct, traitement bruit, gamme d'objos a pas trop cher (car désolé, mais la plus part des objos sont moins cher chez canikon (surtout canon) et ultrasonique), logiciel en remplacement d'idc, place des collimateurs, iso auto en M, couplage mesure spot-af, niveau viseur (ou quadrillage) et revoir aussi le sav (plutot nul en France).
Voila Mr sony, au travail; car il ne reste plus beaucoup de temps.

Merci papouné, tu as résumé le fond de ma pensée et celle de bcp d'autres ici... Belle synthèse. 

Il y a aussi l'argument du capteur dans le boîtier qui est moins performant qu'une stabilisation optique chez la concurrence. Elle offre en plus plusieurs modes de fonctionnement. De plus, la stabilisation optique est améliorée au fil du temps par les constructeurs. Que fait Sony ?

Un autre "détail", la visée n'est pas stabilisée chez Sony (comme toutes les marques qui ont chois la stab boîtier), avez-vous mis le nez derrière un Canon ou Nikon IS ou VR pour voir la différence de confort qu'il y a

A part les grands angles toutes les autres optiques sont stabilisées chez nos concurrents même les macros maintenant. A quoi ca sert un grand angle stabilisé Autant avoir un pied pour les pauses longues... Si la concurrence ne le propose pas depuis des années c'est bien pour une raison ! C'est finalement un maigre argument, vu que la plupart des optiques stabilisées chez les concurrents ne sont pas plus chères et mieux construites (la plupart du temps) que les nôtres. Mon CZ a du jeu depuis le début, il parait que c'est normal !

A titre de comparaison, les optiques expertes Olympus ZUIKO (pour changer de Canon/Nikon) sont toutes tropicalisées. Ça c'est un vrai argument !

Pour info même Olympus avec sa stabilisation boîtier offre différents modes pour les filés (2 axes ou vertical ou horizontal). C'est trop compliqué de développer qques lignes de codes pour les implémenter dans les boîtiers Alpha Le gros problème d'Olympus, le type, la qualité et le format du capteur... Autrement, ils ont tout bon eux ! Pas besoin d'avoir 4000 objectifs. Ils ont une entrée de gamme et surtout une gamme experte cohérente ! Quand on voit la différence de poids entre Olympus et Sony ça fait peur. Avec moins de moyens, ils font mieux que nous. On pourrait parler de Pentax, c'est pareil, voir mieux encore !!!

[strategus]

Strategus: tu n'as toujours pas répondu pourquoi tu avais besoin du crop APS-C...?

J'ai besoin du crop factor car j'ai besoin d'avoir des longues focales (pour de l'animalier et les avions). Et que les lois optiques sont faites de tel manière que si tu veux pouvoir voir loin, ça pèse plus lourd et tu multiplies le prix par 2 (environ) chaque fois que tu veux gagner 100mm. En ayant un boîtier APS-C expert, j'ai à la fois un boîtier rapide avec un bon autofocus (dans la théorie chez Sony) et surtout un crop factor de 1.5 pour économiser des $ et des kg sur les objectifs utilisés.

Si maintenant Sony nous sort un alpha 875 FF 24 MPix avec 6 images/secondes (au moins) et un vrai autofocus de qualité, je changerai d'avis sur le FF. Pour le moment, le FF chez Sony c'est bon pour les paysagistes et les portraitistes ! 

Quand on voit le 7D chez Canon, 18MPix, autofocus de compétition, APS-C, la construction du boîtier, les optiques F4. Ca fait rêver !!!

[strategus]

Je ne parle même pas de la qualité des JPG direct (super/extra fine) que je sors avec mon alpha 700 (pourtant avec le dernier firmware !). Même à 200iso et avec du soleil, il y a intérêt à utiliser DXO (pas pour un problème de bruit) pour développer les photos depuis le RAW.

C'est très très mou en Jpeg. Même avec des optiques de qualité. Il faut toujours accentuer car c'est bien souvent trop soft (toujours un petit effet moquette).

Avec DXO et du temps en post traitement, je sort des magnifiques clichés A3. Mais je ne compte plus les heures passées sur l'ordi...

Alors oui, mon alpha 700 a "déjà" passé 3 ans, et Sony a sorti des nouveaux capteurs et a surement amélioré ses algorithmes de traitement. Mais après, il ne faut pas faire croire que chez les concurrents on posttraite plus que chez nous. C'est archi-faux.

[jamyDD]

Ouh lala !!!

Je parcours régulièrement pas mal de sous-forums, mais celui là c'est le pompon 

j'ai l'impression avec mon 16-35, 24-70, 85 etc d'avoir acheté de la m***e.
D'accord, je n'utilise que le collimateur central, je n'utilise jamais les 5i/s; mais de temps en temps à 3200 isos avec LR 3 ça le fait.

J'ai raté quelque chose ?

[gerarto]

Je ne parle même pas de la qualité des JPG direct (super/extra fine) que je sors avec mon alpha 700 (pourtant avec le dernier firmware !). Même à 200iso et avec du soleil, il y a intérêt à utiliser DXO (pas pour un problème de bruit) pour développer les photos depuis le RAW.

C'est très très mou en Jpeg. Même avec des optiques de qualité. Il faut toujours accentuer car c'est bien souvent trop soft (toujours un petit effet moquette).

Avec DXO et du temps en post traitement, je sort des magnifiques clichés A3. Mais je ne compte plus les heures passées sur l'ordi...

Alors oui, mon alpha 700 a "déjà" passé 3 ans, et Sony a sorti des nouveaux capteurs et a surement amélioré ses algorithmes de traitement. Mais après, il ne faut pas faire croire que chez les concurrents on posttraite plus que chez nous. C'est archi-faux.

L'Alpha 700 est parfaitement capable de sortir de jpeg directs très piqués aux isos "normaux", voir ici :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,70193.msg1212603.html#msg1212603

[Paleofredo]

Et un 16-80 non aps démocratique c'est pour quand? Ouais je sais j'insiste!!!!