J'utilise souvent l'hyperfocale en paysage avec un sujet en avant plan pour béneficier de la profondeur de champ maxi, et ceci à différentes focales de mon 18-200, principalement entre 18 et 24mm.
Le problème est que j'ai un peu de mal à mémoriser les combinaisons de réglages....
C'est du style :
Focale Ouv MAP Distmini
18 11 2 0,85
18 16 1,2 0,5
24 11 3 1,4
etc
Il y a bien la solution toute simple du bout de papier dans la poche ou collé sur le boitier, mais ce bout de papier, on le perd ou il se décolle....
Question : y a-t-il, sur D300, un moyen permettant de rentrer du texte et de le visualiser sur l'écran AR, (en détournant éventuellement quelque chose de son utilisation normale !) ?
Rien vu dans les 420 pages du bouquin à ce sujet......
Jacques
pour les possesseurs d'Iphone, il y a qq applis gratuites genre Dof master, pratique et portable !
Citation de: danielk le Août 02, 2010, 10:42:22
pour les possesseurs d'Iphone, il y a qq applis gratuites genre Dof master, pratique et portable !
Effectivement, c'est tout bête, mais je n'avais pas pensé à rentrer cela sous forme de texte dans mon (simple !) tél portable ! Merci !
Citation de: Tonton Bruno le Août 02, 2010, 10:49:22
Je suppose surtout que tu as vérifié que ces valeurs correspondent bien à ce que tu observes sur tes clichés, car à mon avis les bonnes valeurs dépendent du niveau d'exigence de chacun.
Oui, mais, en plus, je prends toujours un peu de marge, ce qui permet de s'affranchir d'une estimation des distances....un peu au pif surtout quand on est à main levée.
Live-View.....Oui, il y a ce qu'il faut sur le D300, mais la mise en oeuvre est longue, peu compatible avec les PDV à main levée, et tout cela fait que je l'utilise très peu en voyage (toujours le souci de ne pas trop embêter celle qui m'accompagne, avec des PDV qui dureraient 1/4 d'heure chacune : c'est ça la vraie vie !)
Jacques
jac ,
il y a une formula tres simple pour calculer l hyperfocale :
h =f2/c.d. en mm
f2 etant la focale utilise au carre
c le cercle de confusion .2 ou .33 selon qu on est en aps ou en ff
d le diag utilise
l astuce pour la calculer facilement est de se positionner sur un diaph multiple de la focale (il n y a rien de plus simple calculer) ex
sur un boitier avec cercle de 0.2 on a a 16 en focale et a 16 en diaph .
H =(16.16)/(16.0,2) ce qui donne 80 cm .
Donc tu aura une image nette de 40 cm jusqu a l infini ....
Autre exemple on. A une focale de 24 on se place a un diaph de 12 on obtient un hyperfocale de :
24.24/(12.0,2) soit 2.4 m....
Voili
Voilou,
arnaud
Citation de: arno06 le Août 02, 2010, 13:03:36
il y a une formula tres simple pour calculer l hyperfocale :
h =f2/c.d. en mm
Oui, c'est bien cette formule que j'utilise (tableau excel en PJ), et ce que je souhaite, ce n'est pas faire des calculs sur le terrain, mais visualiser très facilement les données (hyperfocale et distance mini) pour 3 ou 4 cas de figure un peu passe-partout issus de ce tableau, comme par exemple
18mm f/11
18mm f/16
24mm f/11
24mm f/16
Jacques
Et donc, en définitive, ce que j'ai besoin de voir sur le terrain, c'est uniquement ce genre de chose :
Si on pouvait rentrer tout cela dans le boitier et le visualiser sur l'écran AR, ce serait pas mal, non ?
Sinon, ce sera le bout de papier collé, ou le texte dans le portable....
Jacques
Citation de: jac70 le Août 02, 2010, 13:58:33
Et donc, en définitive, ce que j'ai besoin de voir sur le terrain, c'est uniquement ce genre de chose :
Si on pouvait rentrer tout cela dans le boitier et le visualiser sur l'écran AR, ce serait pas mal, non ?
Sinon, ce sera le bout de papier collé, ou le texte dans le portable....
Jacques
Compte tenu des focales qui semblent t'intéresser d'après ton tableau, si l'on observe les résultats entre 18mm et 24mm pour des variations de distance de map de 1m à 3m et des variation de diaph de 5,6 à 16 la distance mini de netteté varie de 0,9m à 1,5M.
ceci est bien peu de chose par rapport à l'imprécision de la bague de map...et ne mérite pas à mon avis de se casser la tête (sachant en plus qu'en ce domaine la "netteté" obtenue est toujours relative...)
remarque: pour de la photo de paysage, le point de netteté le plus important c'est l'infini car c'est là que se trouve le sujet principal et le plus délicat à reproduire finement.
Il est alors plus logique (et simple) de raisonner autrement.
faire la map à l'infini (en fait au delà de 2m c'est quasiment l'infini à ces focales)m et diaphragmer plus ou moins pour rapprocher la distance mini de netteté. celle ci étant de toutes manières entre 0,5m et 2m selon diaphragme entre 5,6 et 16 pas vraiment besoin de tableau pour l'appliquer...
Disons qu en pratique si on oublie les calculs et la theorie on peut dire qu en focalisant sur le tiers inferieur de la compo avec une ouverture assez faible on obtient une grande profondeur de champs...
Les paysagistes utilisent en generale cette methode pour eviter de se casser la tete avec les calculs .
Perso j utilise toujours les meme optique 28 ou 35 et je connais mes sets up d hyperfocale donc ....
A noter que pas mal d objectif et en particulier les afd possedent un repere d hyperfocale a f11et f16 sur la fenetre de visualisation des distance fort utile pour faire vite !
erreur
Citation de: Bernard2 le Août 02, 2010, 14:15:40
ceci est bien peu de chose par rapport à l'imprécision de la bague de map...et ne mérite pas à mon avis de se casser la tête (sachant en plus qu'en ce domaine la "netteté" obtenue est toujours relative...)
Oui, c'est vrai que sur un objectif comme le 18-200, et sur quasiment tous les objectifs actuels, la bague de MAP, ce n'est pas le pied !
Mais il est quand même tentant de profiter de l'hyperfocale, quand ont veut ramener ce type de photo (Là, j'étais à f/22, déconseillé en APS-C !).
Aurais-je obtenu la même chose en mettant au point sur les maisons en arrière-plan (pratiquement l'infini avec un 18mm) et en comptant simplement sur la profondeur de champ "normale" ? Je ne le pense pas ! C'est facile de faire l'essai, d'ailleurs !
Mais je suis bien d'accord avec vous tous sur le côté imprécis de la chose !
Un petit regret : on trouve très peu de monde sur les forums qui s'interesse à la profondeur de champ maxi : le bobokeh a beaucoup plus le vent en poupe ;D ;D
Jacques
Personnellement, lorsque je cherche avoir tout net (quelque soit le format d'agrandissement sur D700 : pixels de 0,0085mm), j'essaie de fermer 3 stops de plus que ce m'indique les échelles de PDC gavées sur mes objectifs (basées sur un cercle de confusion de 0,03mm).
Citation de: Tonton Bruno le Août 02, 2010, 14:55:55
--> Il te faut prendre 0,0164 et pas 2 !!!
Pour le reste, Bernardé dit exactement la même chose que moi : quasiment impossible de se fier à l'échelle de distance du zoom 18-200...
Merci de ta démonstration détaillée.
Je viens de modifier ma feuille Excel avec 0,016 ald de 0,02 : ça sévérise la chose, et certaines possibilités disparaissent : en théorie, par exemple 18mm avec MAP à 1m à f/16, plus moyen d'être "net" (!) à l'infini.
Mais, tout ceci est quand même, malgré le cumul d'imprécisions une bonne base de départ pour essayer de profiter au maximum de la profondeur de champ !
Jacques
Citation de: jac70 le Août 02, 2010, 15:21:46
Merci de ta démonstration détaillée.
Je viens de modifier ma feuille Excel avec 0,016 ald de 0,02 : ça sévérise la chose, et certaines possibilités disparaissent : en théorie, par exemple 18mm avec MAP à 1m à f/16, plus moyen d'être "net" (!) à l'infini.
Jacques
A f16 et avec cette valeur de cdc map à 1,3m je trouve net de 0,64 à l'infini
Cette notion d'hyperfocale n'est elle pas à relativiser avec l'arrivée du numérique haute définition? Sur le forum Leica, on m'a fait remarquer que la zone de netteté dépend de la taille du capteur (comme avant ;D ) mais également du nombre de pixels de celui ci. Un M9 (18Mpixels) ayant une PDC plus faible qu'un M6 avec une HP5... Dur le numérique s'il faut revoir ses tables à chaque changement de boitier ;)
mais tout ceci n'étant qu'une norme assez générale et pas une donnée scientifique absolue (le calcul oui mais pas la valeur de cdc puisqu'elle est liée à la résolution de l'oeil humain et cette dernière est assez variable, sans parler de ses habitudes d'observation comme l'indiquait Tonton Bruno...)
Alors il est fort simple de partir sur cette base de départ et de vérifier sur une image réelle que cela correspond à ses exigences...sinon on pourra adapter le cdc à ses souhaits
Citation de: jac70 le Août 02, 2010, 10:22:10
Il y a bien la solution toute simple du bout de papier dans la poche ou collé sur le boitier, mais ce bout de papier, on le perd ou il se décolle....
Question : y a-t-il, sur D300, un moyen permettant de rentrer du texte et de le visualiser sur l'écran AR, (en détournant éventuellement quelque chose de son utilisation normale !) ?
Jacques
Proposition toute bête ??? faire une photo du bout de papier ::) après ya plus qu'à la consulter comme image en la mettant en premier photo elle reste facile d'accès :P
Citation de: Tonton Bruno le Août 02, 2010, 15:07:47
Par définition, le cercle de confusion se détermine pour une photo regardée à une distance égale à la diagonale de l'image.
On peut bien sûr déterminer une autre norme pour son usage personnel, en considérant par exemple qu'on va regarder à 30cm de distance une photo de 40*60cm, ou encore qu'on va évaluer la netteté de sa photo à taille 100% à l'écran.
Il n'en demeure pas moins que la "norme" utilisée dans l'industrie photographique depuis une centaine d'années, se réfère à une image regardée à une distance correspondant à la diagonale de cette image.
J'ai édité pendant que tu rédigeais.
Perso, lorsque je cherche à avoir tout net, j'opte pour un cercle de confusion de 10um soit quasi la taille du pixel du D700. Même si ça correspond à aucune norme, l'objectif est de profiter quasi pleinement de la résolution du capteur. Mais bon, en pratique les f/16 sont rapidemment atteint ; c'est alors une queston de compromis! ;-)
Citation de: MiGo77 le Août 02, 2010, 15:55:07
Proposition toute bête ??? faire une photo du bout de papier ::) après ya plus qu'à la consulter comme image en la mettant en premier photo elle reste facile d'accès :P
Non ce n'est pas bête du tout ! Merci à toi !
Jacques
Citation de: Bernard2 le Août 02, 2010, 15:32:25
A f16 et avec cette valeur de cdc map à 1,3m je trouve net de 0,64 à l'infini
Absolument d'accord avec toi !
Jacques
Malgré la qualité du viseur du D700, le bouton de test de PDC, je l'ai carrément déprogrammé...
...au profit de la mesure spot. ;)
Citation de: jac70 le Août 02, 2010, 14:50:56
Oui, c'est vrai que sur un objectif comme le 18-200, et sur quasiment tous les objectifs actuels, la bague de MAP, ce n'est pas le pied !
Mais il est quand même tentant de profiter de l'hyperfocale, quand ont veut ramener ce type de photo (Là, j'étais à f/22, déconseillé en APS-C !).
Aurais-je obtenu la même chose en mettant au point sur les maisons en arrière-plan (pratiquement l'infini avec un 18mm) et en comptant simplement sur la profondeur de champ "normale" ? Je ne le pense pas ! C'est facile de faire l'essai, d'ailleurs !
Mais je suis bien d'accord avec vous tous sur le côté imprécis de la chose !
Un petit regret : on trouve très peu de monde sur les forums qui s'interesse à la profondeur de champ maxi : le bobokeh a beaucoup plus le vent en poupe ;D ;D
Jacques
Jacques,
ta photo est tres reussi et represente en bel exemple d hyperfocale a mon avis ( bien que je regarde ca sur un petit ecran ) ...
Amicalement ,
Arnaud
Ps : tonton bruno , pas mal ton astuce pour trouver la pdc max j y penserai ;-)
Pour Jacques "jac70"
Ah, Stavanger, ses petites rues, son vent et sa grisaille... J'y ai vécu 2 ans et demi...
La Norvège (quand il y fait beau) est vraiment une destination fantastique en matière de photos de paysages "nature" (grandioses) ou "urbains" (Bergen par exemple).
Pour ceux qui envisageraint d'y voyager : attention, le coût de la vie est très élevé.
Bon, c'est franchement "hors fil", mais pas inutile pour autant !
Citation de: jac70 le Août 02, 2010, 13:58:33
Et donc, en définitive, ce que j'ai besoin de voir sur le terrain, c'est uniquement ce genre de chose :
Si on pouvait rentrer tout cela dans le boitier et le visualiser sur l'écran AR, ce serait pas mal, non ?
Sinon, ce sera le bout de papier collé, ou le texte dans le portable....
Jacques
Pas tout lu (feignant ;D) mais une idée me traverse l'esprit : tu en fais une photo (de ton tableau) que tu verrouilles et tu l'as sur l'écran arrière chaque fois que tu en as besoin ;)
Je fais comme ça pour mes factures de matériel quand je passe les frontières.
Citation de: Jc. le Août 02, 2010, 20:56:34
Pas tout lu (feignant ;D) mais une idée me traverse l'esprit : tu en fais une photo (de ton tableau) que tu verrouilles et tu l'as sur l'écran arrière chaque fois que tu en as besoin ;)
L'idée est excellente mais sur ce coup-là tu as été grillé par MiGo77 ! Mais tu me donnes l'idée d'y mettre aussi autre chose !!! ;D ;D
Remarque : bien évidemment, cela suppose que cette image verrouillée soit sur toutes les cartes que l'on va utiliser
Jacques
Citation de: Tonton Bruno le Août 02, 2010, 15:40:59
Il ne peut y avoir à mon avis que deux formes de calculs valables :
1) Soit la norme "visualisation d'un tirage à distance égale à sa diagonale", et la valeur du CdC est diagonale_du_capteur/1730
2) soit on prend comme norme la visu sur écran à taille 100% et la valeur du CdC est égale à la largeur de 2 pixels.
C'est soit l'un ou soit l'autre, mais rien d'autre.
Et pour imager cette théorie, je fais l'hypothèse que pour chaque valeur du cercle de confusion le capteur de l'appareil devient équivalent à un capteur dont la dimension du pixel serait égale à la valeur du cercle de confusion.
Compte tenu du grand nombre d'échantillons, 10, 12, 18 ,24 millions(le nb de mpix), cette approche statistique me parait plausible..
Lorsqu'on est à la distance de mise au point exacte ce capteur théorique est le même que le capteur de l'appareil.
En réalité, l'expérience montre que la résolution de ce capteur est diminuée d'environ 30 % par la matrice de Bayer..(cf mesure Dpreview..).
Ensuite, lorsqu'on s'écarte de la mise au point en avant ou en arrière le CdC grandit, et donc, selon cette approche, la dimension du pixel équivalent, ce qui a pour conséquence de diminuer progressivement la résolution apparente en Mpix du capteur.
Lorsque le pixel atteint 1/1730 ème de diag la résolution de l'image ne fait plus que 1,4 Mpix et passe à 0,7 Mpix pour 0,033 de CdC.
Ce différentiel qui paraissait acceptable et même peu visible du temps des capteurs de 6 Mpix (D70) dont 4,5 efficaces devient trop important lorsqu'on augmente le nb de Mpix .
J'ai imaginé la représentation graphique suivante qui établit pour chaque distance autour d'une mise au point quelconque, la valeur théorique de la résolution efficace d'un capteur théorique résultant.
Les droites horizontales du bas sont données, par la valeur limite de résolution qu'on choisit, comme limites de la profondeur de champ. Dans l'exemple il y a 4 niveaux de CdC :
0,033 soit 0,7 Mpix, 0,025=1:1730 soit 1,4 Mpix, 0,020 soit 2 Mpix, 0,012= 2 pix (suggestion de Tonton Bruno ) ce qui fait 6 Mpix de capteur équivalent.
On voit que la formule seule qui définit les profondeurs de champ rend assez mal compte de ce qui se produit surtout à l'arrière plan de la distance de mise au point.
Chaque triplet : format capteur, focale, ouverture, donne une courbe différente.
La résolution du capteur donne le niveau du plateau haut de la courbe.
Le choix du CdC donne le niveau de résolution choisi comme limite de définition de la netteté.
Il me semble que pour avoir tout net quelque soit les conditions de visulisation, un CDC de 1 pixel me parait le plus approprié.
A quoi bon avoir des capteurs et des optiques à résolutions élevées si c'est pour les entacher (c'est le cas de le dire) par du flou. ;)
Citation de: Michel K le Août 03, 2010, 14:28:49
Il me semble que pour avoir tout net quelque soit les conditions de visulisation, un CDC de 1 pixel me parait le plus approprié.
A quoi bon avoir des capteurs et des optiques à résolutions élevées si c'est pour les entacher (c'est le cas de le dire) par du flou. ;)
Je ne serais pas aussi extrême parce qu'il y a aussi le flou de bougé qui fait assez facilement 1/3 à 1/2 pixel qui qui diminuerait d'autant la profondeur de champ. Dans ce cas là il ne reste plus beaucoup pour la profondeur de champ optimale..
Mais bon, à chacun ses choix!
Dans les graphiques ci-dessus la profondeur de champ serait réduite aux plateaux supérieurs des courbes..
Quoi de plus frustrant lorsqu'on a réalisé une belle image bien composée de constater que le crop fait apparaitre du flou (quelque soit sa nature), là où l'on espérait avoir des détails bien nets. En pratique, je suis donc souvent entre f/11 et f/16 sur pied (ou en VR). :)
Citation de: jac70 le Août 02, 2010, 13:58:33
Et donc, en définitive, ce que j'ai besoin de voir sur le terrain, c'est uniquement ce genre de chose :
Si on pouvait rentrer tout cela dans le boitier et le visualiser sur l'écran AR, ce serait pas mal, non ?
Sinon, ce sera le bout de papier collé, ou le texte dans le portable....
Jacques
En sautant toutes les explications techniques intermédiaires, une fois que tu as le "bon calcul" sous forme de tables/tableaux, tu l'imprimes et le prends en photo. Tu te colles ca sur chaque carte mémoire et tu auras tout sur ton boitier...
++
Citation de: MiGo77 le Août 02, 2010, 15:55:07
Proposition toute bête ??? faire une photo du bout de papier ::) après ya plus qu'à la consulter comme image en la mettant en premier photo elle reste facile d'accès :P
Citation de: Jc. le Août 02, 2010, 20:56:34
Pas tout lu (feignant ;D) mais une idée me traverse l'esprit : tu en fais une photo (de ton tableau) que tu verrouilles et tu l'as sur l'écran arrière chaque fois que tu en
Citation de: Laurent SMADJA le Août 03, 2010, 15:28:07
En sautant toutes les explications techniques intermédiaires, une fois que tu as le "bon calcul" sous forme de tables/tableaux, tu l'imprimes et le prends en photo. Tu te colles ca sur chaque carte mémoire et tu auras tout sur ton boitier...
Belle unanimité pour cette solution que je vais appliquer, et qui répond parfaitement à ma question initiale ! ;)
Merci à tous
Jacques
Bon ben quand tu passes dans le Sud, c'est une mousse :D :D :D
Ps : à mon tour de te demander un "truc". Je suis allé voir ta galerie, et j'ai bien aimé tes photos. Je pense que j'y retournerais de tps en tps, je les trouve reposantes...
Et je vois que tu as fais ce que j'essaie de faire depuis 1 mois : tu as intégré Jalbum dans un site. Compte tenu que je suis une quiche en construction de site peux tu me dire quel logiciel tu as adopté ? Actuellement je rame sur Izispot et je n'arrive pas à mettre un fond noir sur la page d'acceuil ! ça te donne une idée du niuveau :D
Et, plus simplement, on peut faire des copier/coller de tableaux ou de courbes Excel en photos jpg, qu'on sauvegarde avec photoshop par ex, sans passer par une photo comme je le fais avec les courbes ci-dessus..
Citation de: Tonton Bruno le Août 02, 2010, 10:49:22
Sinon, moi je sais comment je fais ce genre de photo avec mon D90 et le mode LiveView, grâce au bouton dédié à l'arrière du boîtier, mais je ne crois pas que le D300 dispose de ce bouton, ni même le D300S.
Bonjour,
je viens de recevoir mon D90 et je me perds un peu dans le manuel, quel est le 'bouton dédié' permettant de régler à l'hyperfocale sur D90 ?
Le manuel ne propose que 3 modes d'auto-focus en Live View : Large, Normal, Priorité visage. S'agit-il du mode Large ?
Merci
Je crois que le bouton en question est pour le LiveView, et non pour l'hyperfocale...
Citation de: JMA le Août 03, 2010, 17:26:23
Je crois que le bouton en question est pour le LiveView, et non pour l'hyperfocale...
Ca me paraissait curieux aussi ...
Citation de: Jc. le Août 03, 2010, 16:45:02
Et je vois que tu as fais ce que j'essaie de faire depuis 1 mois : tu as intégré Jalbum dans un site. Compte tenu que je suis une quiche en construction de site peux tu me dire quel logiciel tu as adopté ? Actuellement je rame sur Izispot et je n'arrive pas à mettre un fond noir sur la page d'acceuil ! ça te donne une idée du niuveau :D
Ma première intention était de tout faire avec Jalbum, que je trouve pas mal au niveau strictement galerie.
Mais je n'ai jamais pu faire des pages d'introduction (en-tête, l'auteur, la technique) qui me plaisaient avec ce logiciel..... Et pourtant, elles ne sont pas très compliquées, car j'aime bien ce qui est plutôt sobre.
J'ai donc acheté Web Creator pour les faire et celles-ci lancent Jalbum.
Aynt été aidé par un neveu, je ne me rappelle plus très bien comment ca se passe en détail pour faire communiquer les 2, mais je pourrais, en me replongeant dedans, retrouver cela !
Jacques
Merci Jacques, j'ai vu le nom du soft en ouvrant le source. Avant j'ai fait quelques sites (quand c'était encore simple). Je dois pouvoir me débrouiller. J'ai vu que la flèche à gauche ds Jalbum remonte d'un cran. Il suffit de les paramétrer l'un et l'autre. Je pense que je vais me débrouiller.
Et pour me détendre j'irai voir qques unes de tes photos de tps en tps ;) ...
Citation de: Tonton Bruno le Août 02, 2010, 15:40:59
Il ne peut y avoir à mon avis que deux formes de calculs valables :
1) Soit la norme "visualisation d'un tirage à distance égale à sa diagonale", et la valeur du CdC est diagonale_du_capteur/1730
2) soit on prend comme norme la visu sur écran à taille 100% et la valeur du CdC est égale à la largeur de 2 pixels.
C'est soit l'un ou soit l'autre, mais rien d'autre.
fil très intéressant; pour préciser, si l'on prend la solution n°2, pour un D300, on aboutit à un cdc de 0,011 mm ((taille du capteur 23,600 / nb pixels 4288) x 2 = 0,011).
Pratiquement cette solution est plus restrictive que la n°1 (pour les tableaux de Jacques).
Pour ceux qui ont un vieux Palm non utilisé, DofMaster fonctionne très bien, et on peut y paramétrer plusieurs tailles de cdc. On peut également y incorporer les fichiers pdf, par exemple le manuel du boitier, ça peut toujours servir... ;) ou les tableaux type excel.
Ensuite, la pratique devrait permettre d'affiner cette valeur de cdc dans les tableaux, pour correspondre à la propre réalité de chacun, puisque la notion de netteté et de flou est finalement subjective.
Citation de: Tonton Bruno le Août 04, 2010, 11:45:55
Bien sûr, puisque regarder une photo à taille 100% sur son écran revient à observer un tirage de un mètre de large à une distance de 30cm !
Néanmoins, c'est ce que nous faisons tous lorsque nous voulons analyser la netteté d'une image, ou lorsque nous voulons comparer les performances de deux objectifs.
Cette approche a donc une véritable légitimité, même si pour ma part je préfère utiliser l'autre norme.
Bien sur moi aussi car à 100% à l'écran on ne voit plus l'image entièrement, et donc la notion de PDC est faussée (sauf si on recadre pour le tirage....) La réelle valeur de pdc n'a d'intérêt à mon avis que lorsque l'on visualise l'image entièrement le sujet au point et le fond à sa taille réelle, d'ou la notion de distance de visualisation égale à la diagonale de l'image.
car visualisée à 100% la pdc est toujours beaucoup plus faible
http://b-rome.com/profondeur_de_champ.html (http://b-rome.com/profondeur_de_champ.html)
question béotienne sans doute déjà évoquée qcq part, faut t-il tenir compte du facteur
multiplicatif dû au capteur, dans le calcul de la pdc? je pense que oui, mais si on peut confirmer...Merci.
Un autre constat que l'on peut faire est que la profondeur de champ est directement liée à l'hyperfocale. C'est à dire que si des conditions de prise de vue (appareil, focale, ouverture) aboutissent à la même valeur d'hyperfocale la profondeur de champ sera la même.Compte tenu de ce fait j'ai établi des graphiques (de ce type) qui permettent d'estimer la profondeur de champ en fonction de l'hyperfocale.
Un graphique est intéressant parce qu'on mémorise mieux l'allure générale des valeurs.
Citation de: Bernard2 le Août 04, 2010, 13:08:26
Bien sur moi aussi car à 100% à l'écran on ne voit plus l'image entièrement, et donc la notion de PDC est faussée (sauf si on recadre pour le tirage....) La réelle valeur de pdc n'a d'intérêt à mon avis que lorsque l'on visualise l'image entièrement le sujet au point et le fond à sa taille réelle, d'ou la notion de distance de visualisation égale à la diagonale de l'image.
car visualisée à 100% la pdc est toujours beaucoup plus faible
http://b-rome.com/profondeur_de_champ.html (http://b-rome.com/profondeur_de_champ.html)
En suivant le même raisonnement (visualisation à distance égale à la diagonale du format), inutile de dépasser 6MP, ni d'investir dans de bonnes optiques! ;-)
Citation de: Michel K le Août 04, 2010, 23:01:01
En suivant le même raisonnement (visualisation à distance égale à la diagonale du format), inutile de dépasser 6MP, ni d'investir dans de bonnes optiques! ;-)
C'est effectivement un constat très raisonné..
Mais actuellement on fait de la technologie pour répondre au marketing qui souhaite satisfaire le client qui veut toujours la plus grosse... sans réfléchir..
Ce qui fait plaisir aux technologues des entreprises: la technologie pour la technologie!
C'est exactement le même phénomène que dans l'automobile; toujours plus de chevaux etc...
Les outils d'exception sont pour des utilisations exceptionnelles. Il en existe, mais peu..
En complément de mes courbes précédentes voici un graphique qui permet de trouver la valeur de l'hyperfocale en connaisant le focale..
Il est fait pour le capteur Canon parce que j'ai pris le rapport 1,6 au lieu de 1,52 pour Nikon mais ça ne change pas fondamentalement les valeurs..
Très nombreux sont ceux qui utilisent des 12MP (et plus) et qui limitent par leur gestion de la PDC les performances de leur APN.
Par contre, ceux qui brident volontairement la résolution de leur capteur 12MP (par exemple en 2120x3184) ne doivent pas être bien nombreux.
Il y a là clairement une incohérence!
Quant aux optiques, lorsqu'on limite la PDC par une grande ouverture, le piqué ultime (des quelques % de l'image au plus nets) a beaucoup moins d'importance que sur une image où l'on recherche l'hyperfocale. La sensation de piqué provient alors beaucoup de la comparaison visuelle entre le net et le flou (je n'ai pas hésité à agrandir en A2 des photos dont la résolution des parties les plus nettes est théoriquement bien insuffisante).
Citation de: MiGo77 le Août 02, 2010, 15:55:07
Proposition toute bête...
Non, géniale !
Je vais l'étendre en " sacrifiant " une carte mémoire à diverses informations utiles, impossibles à retenir, que je n'ai bien sûr jamais sous la main le moment voulu... ;)
Merci !!
Citation de: lost in translation le Août 05, 2010, 20:30:55
Non, géniale !
Je vais l'étendre en " sacrifiant " une carte mémoire à diverses informations utiles, impossibles à retenir, que je n'ai bien sûr jamais sous la main le moment voulu... ;)
Merci !!
On n'est peut être pas obligé de sacrifier une carte mémoire, il suffit de mettre ces ficjhiers en fichiers protégés sur chaque carte mémoire.. Avec 1 Mo en fichier jpg on peut déjà mémoriser une bonne quantité d'informations, entre autres des tableaux de valeurs ou des courbes, comme celle-ci, qui est la même que précédemment vec un changement d'échelle tout en log pour montrer la proportionnalité entre focale et hyperfocale..C'est même si simple qu'on peut extrapoler des couples de valeurs non repérées de focale/ouverture.
Citation de: chelmimage le Août 07, 2010, 19:21:46
On n'est peut être pas obligé de sacrifier une carte mémoire, il suffit de mettre ces ficjhiers en fichiers protégés sur chaque carte mémoire.. Avec 1 Mo en fichier jpg on peut déjà mémoriser une bonne quantité d'informations, entre autres des tableaux de valeurs ou des courbes, comme celle-ci, qui est la même que précédemment vec un changement d'échelle tout en log pour montrer la proportionnalité entre focale et hyperfocale..C'est même si simple qu'on peut extrapoler des couples de valeurs non repérées de focale/ouverture.
il vaut quand même mieux "sacrifier" une carte de faible capacité mais la "rentabiliser" en enregistrant en plus les réglages de l'appareil, ce qui permettra de le réinitialiser lorsqu'on aura modifié un peu trop les divers paramètres en cours d'utilisation.
bon pour des vieux de la vieille en numérique c'est facile puisque j'ai encore des cartes de 128 Mo bien pratiques pour cet usage (j'en ai même une de 4Mo!)
De plus sécuriser des fichiers dans une carte utilisée en prise de vue n'est pas très pratique car ils ne sont pas protégés en cas de formatage, et le formatage est le mode d'effacement le plus rapide.
C'est une très bonne idée !
---> mise en application ;)
Question à Chelmimage :
ce sont les focales qui ne sont pas corrigées pour le num ?
Autrement dit, pour une focale de 20mm, sur un APSC-C Nikon, il faut traduire par 30 ?
Citation de: titroy le Août 08, 2010, 15:37:59
Question à Chelmimage :
ce sont les focales qui ne sont pas corrigées pour le num ?
Autrement dit, pour une focale de 20mm, sur un APSC-C Nikon, il faut traduire par 30 ?
Non ce n'est pas ça..J'ai fait ce graphique à un moment où il se posait la question de savoir s'il ne fallait pas diminuer le diamètre du cercle de confusion.(Par ex 2 pix) Et là ce n'est pas le cas. Le cercle de confusion a des dimensions proportionnelles au choix qui est fait avec l'argentique c'est à dire 1/1730 de diag..Mais ça date déjà de 2008, et ma mémoire flanche un peu, peut être faudrait il que j'y rejette un oeil si ça te parait utile?
En tout cas la focale n'a pas à être multipliée par 1,5.
Citation de: titroy le Août 08, 2010, 15:37:59
C'est une très bonne idée !
---> mise en application ;)
Question à Chelmimage :
ce sont les focales qui ne sont pas corrigées pour le num ?
Autrement dit, pour une focale de 20mm, sur un APSC-C Nikon, il faut traduire par 30 ?
?
Un objectif dont la distance focale est de 20mm a une distance focale de... 20mm !
Ça va mieux en le disant comme ça ? ;-)
(il ne me semble pas que les fabricants fournissent de sticker à coller sur l'inscription de focale d'un objectif suivant le format du capteur de l'appareil sur lequel est monté l'objectif...)
Citation de: Verso92 le Août 08, 2010, 18:08:13
?
Un objectif dont la distance focale est de 20mm a une distance focale de... 20mm !
Ça va mieux en le disant comme ça ? ;-)
(il ne me semble pas que les fabricants fournissent de sticker à coller sur l'inscription de focale d'un objectif suivant le format du capteur de l'appareil sur lequel est monté l'objectif...)
titroy a eu raison de poser la question.
Il faut dire que mon titre n'est pas très explicite, c'était plus une remarque pour ma mémoire qu'un titre formel toujours difficile à trouver si on ne l'accompagne pas d'explications.
Je vais me pencher à nouveau sur ce graphique pour en retrouver et vérifier les origines parmi les quelques 286 fichiers que j'ai en archives concernant la profondeur de champ, hyperfocale et autres variables!!
Bon je confirme:
la valeur retenue pour le CdC est 1/1730 ème de diag du format.
Les focales sont les focales vraies sans stick comme le dit Verso92.
J'ai étendu un peu les courbes..pour couvrir à peu près toutes les situations..
Citation de: Verso92 le Août 08, 2010, 18:08:13
?
Un objectif dont la distance focale est de 20mm a une distance focale de... 20mm !
Ça va mieux en le disant comme ça ? ;-)
(il ne me semble pas que les fabricants fournissent de sticker à coller sur l'inscription de focale d'un objectif suivant le format du capteur de l'appareil sur lequel est monté l'objectif...)
Dur, dur Verso :D
Bien sur, et je me suis très mal exprimé. Mes confuses :P
La focale reste la focale, mais un 20mm cadre comme un 30mm sur un APS-C de type Nikon. (j'ai fait simple, j'ai pris 1,5 comme coeff).
D ou ma question : comment faut il lire le diagramme : focale ou cadrage en fonction du capteur ? (cf le titre du diagramme).
Et si je pose la question à Chelmimage, c'est bien parce que son diagramme est hyper pratique et que j'ai bien l'intention de l'utiliser !
Voili, voilou
Citation de: titroy le Août 08, 2010, 22:23:48
Et si je pose la question à Chelmimage, c'est bien parce que son diagramme est hyper pratique et que j'ai bien l'intention de l'utiliser !
Voili, voilou
J'en suis bien content..merci.
Puisque nous sommes chez Nikon, un petit effort..voici les courbes pour le format APS Nikon..Il y a un petit glissement par rapport à Canon..normal....mais il faut des lunettes!
Et pour répondre à une question qui n'a pas été posée..Voici les mêmes courbes pour le format 24X36.
Une question au spécialiste :
Entre deux optiques, pour ne pas les citer, Nikkor 35 f2 et Zeiss Distagon 35 f2 je n'obtiens pas les mêmes résultats en hyperfocales.
Si j'applique les calculs traditionnels ça marche avec le Nikkor mais avec le Zeiss sur des distances de l'ordre de 10 à 30 m et des ouvertures de 4.5 ou 5.6 l'infini est flou.
Il faut vraiement faire le point sur le plan qui se trouve à ces distances
Pourquoi?
MERCI
Je n'ai pas l'expérience de ces optiques (ni de beaucoup d'autres d'ailleurs!), mais au premier abord je dirais que l'échelle des distances est peut être déréglée pour une des 2 optiques.
Maintenant, si quelqu'un d'autre a une explication moins banale?
PS: pourquoi 4 ou 5,6 seulement? Que se passe t-il à plus grande ouverture (2,8 2)?
A f2 l'echelle ne permet pas d'afficher la valeur exacte donc ......... ::)
Citation de: JCR le Août 12, 2010, 14:14:47
Entre deux optiques, pour ne pas les citer, Nikkor 35 f2 et Zeiss Distagon 35 f2 je n'obtiens pas les mêmes résultats en hyperfocales.
Il faut vraiement faire le point sur le plan qui se trouve à ces distances
Pourquoi?
MERCI
Autre remarque que j'ai déjà évoquée plusieurs fois.. c'est que si on se cale juste sur l'hyperfocale théorique, la netteté à l'infini est équivalente à celle obtenue par un capteur de 1,4 Mpix.. (voir plus haut dans le fil), et quelques mètres d'écarts ont une grande importance sur la netteté à l'infini..
Citation de: Tonton Bruno le Août 12, 2010, 18:47:53
Je rapelle la méthode que j'utilise et qui donne d'excellents résultats :
1) On ferme le diaph à f/11
2) On fait une MaP rapide sur le premier plan, puis on désactive l'AF et on passe en mode Live-view.
3) On active le zoom du LV, puis on tourne la bague de MaP jusqu'à ce que l'arrière-plan soit bien net.
4) On contrôle si le premier plan est toujours net.
5) Si ce n'est pas le cas, on ferme le diaph d'un cran et basta
6) On prend la la photo
Il faut préciser que cette méthode n'est possible qu'avec le D3 (avec le D700 on ne peut fermer le diaphragme en mode LV)
Citation de: Tonton Bruno le Août 12, 2010, 19:08:16
Maintenant, je crois que la fermeture du diaphragme à la valeur demandée dépend de la luminosité ambiante, donc ce n'est pas un système qui marche partout et dans toutes les conditions.
Effectivement je n'avais pas remarqué ce phénomène, destiné à ménager le capteur en expo de longue durée certainement.
Et c'est effectivement variable selon la luminosité, donc en exterieur très fermé.
Merci de l'info
(j'ai bêtement fait la relation avec l'histo en direct dont dispose le D3 et pas le D700)
comme je n'ais jamais abandonné les ais, il monte sur le d200 je me sert de l'échelle sur l'objectif
Citation de: paris19 le Août 14, 2010, 17:38:25
comme je n'ais jamais abandonné les ais, il monte sur le d200 je me sert de l'échelle sur l'objectif
Cette échelle est prévue pour du 24x36.
Citation de: seba le Août 14, 2010, 17:50:57
Cette échelle est prévue pour du 24x36.
Et encore... ;-)
Bonsoir a tous ;)
Ceci est mon premier message soyez indulgent .
Voilà, je voudrais faire de l'Hyperfocale et honnêtement, je ne comprend pas (je vous explique et d'avance je m'excuse pour les bêtises que je risque fort de dire)
Je vous présente mon matériels (car cela rentre en compte ,je pense )
Nikon D7200 avec Nikon 50mm 1.8 et AFS Nikon 24-120mm 1:4 G ED et un trépied.
Déjà ,je ne sais pas si le fait de ne pas avoir un boîtier Full frame avec des objectifs qui eux le sont ,change les calculs ???
Moi avec une application Android j'arrive a ceci "pour exemple" :
avec mon 24-120 ... Je me mets a 24mm ouverture F16 mon hyperfocale est a 1,938 mètres.
Si je me met avec le même objectif a 80mm ouverture F16 mon hyperfocale est a 21,352 mètres
Et quand je passe sur l'objectif nikon 50mm 1.8 ,exemples :
A 50mm ouverture F11 mon hyperfocale est a 11,801 mètres...
Deja je sais pas si les resultats que je donne son juste ???
Ensuite, je trouve que les distances d'hyperfocale donnée son vraiment très ,très ,TRES longue .
Sauf si je me mets a 24mm ouverture F16 donc hyperfocale a 1,938 mètres , je peux généralement oublier l'hyperfocale avec un premier plan :'(
Bon ...
J'ai déjà essayé avec les calculs que je viens de donner et résultat : je trouve que les photos étaient pas vraiment net (bon ,j'etait a mains levée, aussi ...)
J'ai donc egalement essayé en me mettant a 24mm f16 et blocague de l'objectif sur le signe infini (le resultat etait guere plus convainquant )
Donc :
Y a-t-il quelque chose que je fais mal ???
Ou que je n'ai pas compris ???
Comment je dois faire ???
merci d'avance ;)
Il faut faire le calcul avec le cercle de confusion admissible adapté (en principe environ 0,02mm pour de l'APS-C).
En pratique, si l'objectif n'a pas d'échelle de profondeur de champ, ce n'est justement pas pratique du tout à utiliser.
merci pour la réactivité et cette réponse Seba ;)
la mauvaise nouvelle est que je sais pas c'est quoi le cercles de confusion ??? (et donc même ,a environ 0,02mm )
moi je rentre juste la distance focale + l'ouverture et l'application me donne mon "hyperfocale"
l'application ne me parle malheureusement pas de cercles de confusion ...
as tu le courage et la patience de m'en dire plus Seba ???
Citation de: Hese le Juillet 19, 2015, 00:23:52
la mauvaise nouvelle est que je sais pas c'est quoi le cercles de confusion ??? (et donc même ,a environ 0,02mm )
Ben... à quoi ça sert que Ducros il se décarcasse ?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92391.msg1662295.html#msg1662295
;-)
Citation de: Hese le Juillet 19, 2015, 00:23:52
moi je rentre juste la distance focale + l'ouverture et l'application me donne mon "hyperfocale"
l'application ne me parle malheureusement pas de cercles de confusion ...
Si le CdC n'est pas proposé, c'est que c'est vraisemblablement la valeur "standard" qui est utilisée pour le calcul.
(à savoir 0,03mm pour le 24x36, 0,02mm pour l'APS-C, 0,06mm pour le 6x6, etc)
http://www.dofmaster.com/dofjs.html (http://www.dofmaster.com/dofjs.html)
Citation de: Hese le Juillet 19, 2015, 00:23:52
merci pour la réactivité et cette réponse Seba ;)
la mauvaise nouvelle est que je sais pas c'est quoi le cercles de confusion ??? (et donc même ,a environ 0,02mm )
moi je rentre juste la distance focale + l'ouverture et l'application me donne mon "hyperfocale"
l'application ne me parle malheureusement pas de cercles de confusion ...
as tu le courage et la patience de m'en dire plus Seba ???
C'est certainement quelque part dans le calcul. Normalement c'est une variable qu'on doit pouvoir changer.
C'est le diamètre d'une tache encore juste assez petite pour qu'on ne la distingue pas d'un point.
Citation de: seba le Juillet 19, 2015, 08:25:23
C'est certainement quelque part dans le calcul. Normalement c'est une variable qu'on doit pouvoir changer.
Qu'on peut changer... ou pas : tout dépend du logiciel.
A l'époque, je m'étais fait mon propre programme pour calculer tout ça (on n'est jamais mieux servi que par soi-même ! ;-). C'était un moyen ludique que j'avais trouvé pour parfaire ma maitrise des langages de programmation...
merci pour les réponses et pour l'aide. :) :) :)
bon je mentirais en disant que j'ai compris ...
par contre ,il y a un mieux quand même .
j'ai téléchargé 6 applications sur Android.
par contre il y a deux trucs que je comprends pas ???
1) les résultats de l'Hyperfocales ne sont pas les mêmes en fonction de l'application ???
2) 5 sur 6 applications ne me propose pas mon boitier (le D7200) ???
Citation de: Matapan le Juillet 19, 2015, 11:11:35
Bonjour,
Pour ceux qui ont un smartphone ou une tablette Androïd, gratuit, sans pub et complet.
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.cunningdogsoftware.dofcalculator&hl=fr
A+
merci j'ai également téléchargé cette application .
elle a pas donne pas l'impression d'être la plus compliquée
par contre si quelqu'un peut m'expliquer :
1) la limite proche ???
2) la mesure "en face" ???
merci ;)
Citation de: Matapan le Juillet 19, 2015, 14:45:38
Bonjour,
Début de la netteté :
La limite proche > distance entre l'APN et le sujet.
En Face > distance en avant de la distance focale.
Les calculs se font à partir de la dimension du capteur, la marque et le modèle n'ont rien à voir, ils sont indépendants du prix de l'objectif.
Si on connait la distance exacte de MAP, la focale, et s'il n'y a pas eu de recadrage, il est même possible de connaitre la dimension d'un objet.
A+
merci beaucoup ;)
et justement :
si on connait pas la distance exacte de MAP ???
par exemple :
dans deux jours ,je vais photographier un feu d'artifice ...
je vais être sur un toit avec mon trépied et dans le noir quasi complet .
j'estime le feu d'artifice a la louche en 100 et 150 mètres.
comment je dois faire dans un cas comme celui la ???
il est impossible de connaitre la distance exacte et impossible de savoir ou va partir le feu (enfin a dans une fourchette de 50 mètres ,aussi )
la mise au point est également quasi impossible car je vise dans le noir ???
Citation de: Hese le Juillet 19, 2015, 00:23:52
moi je rentre juste la distance focale + l'ouverture et l'application me donne mon "hyperfocale"
l'application ne me parle malheureusement pas de cercles de confusion ...
quelques précisions complémentaires :
le fait que tu ais des objectifs FF n'a pas d'importance, l'important c'est le format
de capteur de ton boîtier
dans ton appli, apparemment c'est une info que tu n'as pas à fournir alors que c'est indispensable
pour déterminer le cercle de confusion
ton appli me semble très simpliste et je ne suis pas sur de la justesse des résultats
enfin n'oublies pas que la distance hyperfocale ne suffit pas, pour connaître la distance
mini de MAP, il te faut diviser cette distance par 2
Citation de: Hese le Juillet 19, 2015, 15:06:17
merci beaucoup ;)
et justement :
si on connait pas la distance exacte de MAP ???
par exemple :
dans deux jours ,je vais photographier un feu d'artifice ...
je vais être sur un toit avec mon trépied et dans le noir quasi complet .
pour ce type de photo je ne vois vraiment pas d'intérêt à se régler sur l'hyperfocale
tu te règle sur l'infini point barre
Citation de: icono le Juillet 19, 2015, 15:21:42
pour ce type de photo je ne vois vraiment pas d'intérêt à se régler sur l'hyperfocale
tu te règle sur l'infini point barre
pas faux ;)
d'ailleurs c'était ce que je pensait faire finalement , choisir ma focal ,me mettre en manuel et mettre en infini ...
l'idée de l'hyperfocale (dans cette situation) c'était juste car je comprend strictement rien a l'hyperfocale justement :-\ ,et je cherche a m'exercer tout le temps et a chaque occasion
Citation de: icono le Juillet 19, 2015, 15:16:55
dans ton appli, apparemment c'est une info que tu n'as pas à fournir alors que c'est indispensable
pour déterminer le cercle de confusion
ton appli me semble très simpliste et je ne suis pas sur de la justesse des résultats
je cherche ,je cherche ...
et je trouve pas de bonne appli ,simple et complète .
j'ai regardé toutes les vidéo youtube (de Benoit ,de Blaise etc...etc... avec leur grille et tableau papier ,et je comprend pas plus :'( )
Citation de: icono le Juillet 19, 2015, 15:16:55
enfin n'oublies pas que la distance hyperfocale ne suffit pas, pour connaître la distance
mini de MAP, il te faut diviser cette distance par 2
voila ...
la , tu viens de me finir ;D
le coup du "faut diviser par 2" sérieux tu viens de m'achevé .
le minimum que je pensais avoir assimilé de l'hyperfocal vient de partir a la vitesse de la lumière .
je ne comprends plus rien , le coup du diviser par 2 est totalement abstrait pour moi (diviser quoi ,qui ,ou et comment ???)
la ...
je connais même plus mon nom ;D
Citation de: Hese le Juillet 19, 2015, 15:36:28
voila ...
la , tu viens de me finir ;D
le coup du "faut diviser par 2" sérieux tu viens de m'achevé .
le minimum que je pensais avoir assimilé de l'hyperfocal vient de partir a la vitesse de la lumière .
je ne comprends plus rien , le coup du diviser par 2 est totalement abstrait pour moi (diviser quoi ,qui ,ou et comment ???)
la ...
je connais même plus mon nom ;D
ola ! faut pas tomber en dépression pour si peu :D
diviser quoi par 2 ? et bien la distance hyperfocale pardi
je reprend un de tes exemples
avec ton 24mm f16, tu trouve une distance hyperfocale de 1m938 (ce qui à mon avis est faux)
et bien pour connaître la distance minimum de netteté,il faut diviser cette distance par 2
c'est à dire qu'à la focale de 24mm et une ouverture de F16, la bague de MAP de ton objectif
réglée sur une distance de 1,938 (prends ton double décimètre) tu sera net de 1,938/2 soit
97cm jusque l'infini
maintenant pourquoi la distance mini de netteté est égale à la moitié de l'hyperfocale surtout
ne cherches pas à comprendre, moi même j'y ai renoncé
Si tu prends la définition basique de l'hyperfocale c'est (pour une focale et un diaphragme donné) la distance encore nette lorsque tu fait la map à l'infini.
Donc si tu fais la map à la distance hyperfocale et non à l'infini, la distance encore nette sera plus proche forcément. Mais dans l'absolu l'infini sera alors moins net...
Mias dans les deux cas tout est question de tolérance car chaque distance nécessite une map précise.
Citation de: Hese le Juillet 19, 2015, 15:36:28
je cherche ,je cherche ...
et je trouve pas de bonne appli ,simple et complète .
j'ai regardé toutes les vidéo youtube (de Benoit ,de Blaise etc...etc... avec leur grille et tableau papier ,et je comprend pas plus :'( )
DOFMaster est très bien.
Bon voilà ton cas.
On rentre le modèle d'appareil photo, la distance focale et l'ouverture.
Pour les calculs de profondeur de champ on rentre aussi la distance de mise au point qui là n'a aucune importance car le calcul de la distance hyperfocale se fait à part.
En bas à droite on lit Hyperfocal distance 1,82m et Circle of confusion 0,02mm.
D'abord le cercle de confusion admissible, ici 0,02mm : c'est le diamètre d'une tache (un point un peu hors mise au point) qui est encore assez petite pour qu'on la perçoive comme un point quand on regardera la photo. On admettra que cette tache est encore suffisamment petite pour qu'elle apparaisse encore comme un point suffisamment net. Elle est fonction des dimensions du capteur. Le diamètre de cette tache rentre dans le calcul de la distance hyperfocale.
Bon maintenant la distance hyperfocale : 1,82m. Ca veut dire que quand la mise au point est faite sur l'infini, tous les objets à partir de 1,82m de distance apparaîtront suffisamment nets sur la photo. Si maintenant on fait le point sur cette distance, soit 1,82m, tous les objets à partir de la moitié de cette distance, soit 0,91m, jusqu'à l'infini, apparaîtront suffisamment nets sur la photo.
Personnellement je trouve que ces calculs ne servent pas à grand chose sur le terrain car comment mesurer ces distances ? Les repères de profondeur de champ sur les objectifs sont infiniment plus pratiques à utiliser mais de nos jours ils sont très mal faits ou absents.
Citation de: icono le Juillet 19, 2015, 16:51:29
ola ! faut pas tomber en dépression pour si peu :D
diviser quoi par 2 ? et bien la distance hyperfocale pardi
je reprend un de tes exemples
avec ton 24mm f16, tu trouve une distance hyperfocale de 1m938 (ce qui à mon avis est faux)
et bien pour connaître la distance minimum de netteté,il faut diviser cette distance par 2
c'est à dire qu'à la focale de 24mm et une ouverture de F16, la bague de MAP de ton objectif
réglée sur une distance de 1,938 (prends ton double décimètre) tu sera net de 1,938/2 soit
97cm jusque l'infini
maintenant pourquoi la distance mini de netteté est égale à la moitié de l'hyperfocale surtout
ne cherches pas à comprendre, moi même j'y ai renoncé
oui avec cette histoire d'hyperfocale depuis quelques jours ,je suis a la limite du burnout ... :o ;D
donc si j'ai bien compris :
je fais les réglages en 24 mm sur F16 ,il me donne mon hyperfocale a 1,938.
sur la photo que je vais prendre demain pour tester (cela tombe bien ,j'ai un poteau en premier plan qui tombe a 2m)
donc demain sur cette fameuse photo ...
je devrais avoir mon poteau au premier plan net ,la place qui ce trouve derrière (qui fait 100 mètres "également net) et la rue principal qui ce trouve derrière mon poteau et derrière ma place ... devrait être net également ??????
j'ai compris ou pas encore ??? :-[
Citation de: seba le Juillet 19, 2015, 19:33:14Bon maintenant la distance hyperfocale : 1,82m. Ca veut dire que quand la mise au point est faite sur l'infini, tous les objets à partir de 1,82m de distance apparaîtront suffisamment nets sur la photo. Si maintenant on fait le point sur cette distance, soit 1,82m, tous les objets à partir de la moitié de cette distance, soit 0,91m, jusqu'à l'infini, apparaîtront suffisamment nets sur la photo.
Personnellement je trouve que ces calculs ne servent pas à grand chose sur le terrain car comment mesurer ces distances ? Les repères de profondeur de champ sur les objectifs sont infiniment plus pratiques à utiliser mais de nos jours ils sont très mal faits ou absents.
merci Seba ;)
donc tu rejoins l'explication d'icono .
et donc pareil est qu'avec la réponse que je lui donne ,je suis dans le bon ?
Citation de: Hese le Juillet 20, 2015, 00:25:31
oui avec cette histoire d'hyperfocale depuis quelques jours ,je suis a la limite du burnout ... :o ;D
donc si j'ai bien compris :
je fais les réglages en 24 mm sur F16 ,il me donne mon hyperfocale a 1,938.
sur la photo que je vais prendre demain pour tester (cela tombe bien ,j'ai un poteau en premier plan qui tombe a 2m)
donc demain sur cette fameuse photo ...
je devrais avoir mon poteau au premier plan net ,la place qui ce trouve derrière (qui fait 100 mètres "également net) et la rue principal qui ce trouve derrière mon poteau et derrière ma place ... devrait être net également ??????
j'ai compris ou pas encore ??? :-[
Tu te mets à f/16, tu fais la MaP sur 2m et tu seras net de 1m à l'infini.
Qu'est-ce qu'il y a de compliqué à comprendre là-dedans ?
Citation de: seba le Juillet 19, 2015, 19:33:14
le cercle de confusion admissible, ici 0,02mm : c'est le diamètre d'une tache (un point un peu hors mise au point) qui est encore assez petite pour qu'on la perçoive comme un point quand on regardera la photo. On admettra que cette tache est encore suffisamment petite pour qu'elle apparaisse encore comme un point suffisamment net. Elle est fonction des dimensions du capteur. Le diamètre de cette tache rentre dans le calcul de la distance hyperfocale.
la par contre Seba ,le coup de la tache ...
je t'avoue que j'ai strictement rien compris :-[ je suis désolé
Citation de: Hese le Juillet 20, 2015, 00:37:39
la par contre Seba ,le coup de la tache ...
je t'avoue que j'ai strictement rien compris :-[ je suis désolé
M'enfin...
Un système optique ne peut, par définition,
ne faire la netteté que pour une distance donnée à la fois (la distance de MaP). Un poil devant, c'est plus tout à fait net, un poil derrière, pareil (dit autrement, la profondeur de champ, optiquement, ça n'existe pas !).
Mais ça veut dire quoi, plus tout à fait net ?
Au lieu d'avoir un point parfait, bien net, on a une tache. Petite tache, presque nette... et, observée à une certaine distance sur un tirage, cette petite tache
paraitra nette, finalement (il y a la limite de résolution de l'œil qui entre en compte).
Et plus on s'éloignera de la distance "nette", plus cette tache va grossir. Arrivé un moment, l'œil s'apercevra que ce n'est plus un point net, mais une tache.
Le diamètre max de la tache que l'œil considérera comme net, c'est le cercle de confusion...
Après, tu imagines bien qu'on ne va pas passer du net (tache de 0,019mm) au flou (tache de 0,021mm). Tout ça est progressif, et ces valeurs sont forcément un peu arbitraires, quelque part...
Citation de: Verso92 le Juillet 20, 2015, 00:32:15
Tu te mets à f/16, tu fais la MaP sur 2m et tu seras net de 1m à l'infini.
Qu'est-ce qu'il y a de compliqué à comprendre là-dedans ?
ce qui est simple pour certain ,Verso92 .
est parfois compliqué pour d'autre ...
je commence l'hyperfocale .
j'ai fais 3 essais sur 3 jours et j'ai jamais réussi encore a avoir le résultat que je souhaite.
cette semaine j'ai le temps ,et je vais essayer encore ...
je préfère poser toutes les questions que je comprends pas (pour essayer de les comprendre )
ce qui j'espere va m'aider cette semaine ...
plutôt que de rien demander ,m'énerver ,abandonner .
ou réussir par un miracle quelconque et ne pas savoir comment j'ai réussi a en réussir une et ne pas pouvoir le refaire ;)
https://youtu.be/jJMuzRxE5sA?t=1m6s
Et, pour finir pour ce soir (demain, y'a école !), tout ça est relatif et a été déterminé, il y a bien longtemps déjà, en prenant certaines hypothèses, à savoir l'observation d'un tirage 18x24 à 50cm (je dis ça au pif, mais je ne dois pas être loin).
Il est bien évident que les critères vont beaucoup changer si on observe un 10x15 à 2m de distance, ou, à l'opposé, si on observe l'image au microscope électronique.
En d'autres termes, le CdC (la PdC, l'hyperfocale, toussa...) n'est valable que pour l'hypothèse du tirage mentionnée plus haut : en visualisation 100% écran, ce n'est plus valable...
Ayant été l'initiateur de ce fil, et après pas mal d'hésitations, j'en suis arrivé à la conclusion que l'usage de l'hyperfocale passait par un étalonnage pour chaque objectif....
En effet, comme cela a été dit, les échelles de distances, quand elles existent encore, sont douteuses, et d'autant plus si on a fait un réglage précis AF !
Cet étalonnage n'est pas très compliqué :
- On dispose une série d'objets (ici des tranches de livres) espacés de 10cm entre 0,4m et 2m du boitier.
- On s'arrange pour avoir dans le champ un truc à l'infini : ici, un pylône à 300m environ.
- On se met sur chaque courte distance repérée sur l'objectif (1, 2, 3m. En dessous cela ne sert à rien) et on fait une série de photos à f/11, f/16 et f/22
- On regarde ce que cela donne (zoom écran 100%) : quelle est la première tranche de bouquin de netteté suffisante (tout est dans le "suffisant" ;D), avec le pylône net aussi.
Citation de: danielk le Août 02, 2010, 10:42:22
pour les possesseurs d'Iphone, il y a qq applis gratuites genre Dof master, pratique et portable !
Ou d'appareils Android, ... ;)
Edit : Oups, pas vu les 4 pages après ... ;)
Et après, on colle un petit pense-bête dans le bouchon de l'objectif, correspondant à quelques cas courants. C'est largement suffisant et très pratique sur le terrain : pas besoin du trucphone !
A noter que dans le cas présent (Tamron 17-35 f/2,8-4)
- Le repère 2m n'existe pas, mais je sais qu'il est entre 1 et 3m, plus près de 3 que de 1.
- Cela fait une marge confortable par rapport au calcul théorique, mais c'est issu de la pratique, je n'y peux rien !
Citation de: Hese le Juillet 20, 2015, 00:37:39
la par contre Seba ,le coup de la tache ...
je t'avoue que j'ai strictement rien compris :-[ je suis désolé
L'image est bien au point : un point sur le sujet sera un point (théoriquement) sur l'image.
L'image est un tout petit peu hors mise au point : un point sur le sujet formera une minuscule tache sur l'image. Si petite qu'on peut encore l'assimiler à un point. C'est encore dans la zone de profondeur de champ.
L'image est hors mise au point : un point sur le sujet formera une tache plus grande sur l'image, si bien quon verra que c'est flou. C'est en dehors de la zone de profondeur de champ.
Le cercle de confusion admissible c'est ça : le diamètre de la tache qu'on peut encore assimiler à un point.
Bonjour, il existe une autre méthode pour calculer l'hyperfocale d'un objectif; CI avait donné la formule dans ses numéros 241 p98 et 246 p101: Calcul de l'hyperfocale par le nombre K:
NK = F2/20 (F = focale en mm)
Il suffit de diviser le NK par son diaphragme.
EX: 14mm -> NK = 10
20mm -> 20
24mm -> 29 etc
Hyperfocale pour un 24mm à
5.6 -> 5.20m
8 -> 3.60
11 -> 2.60
16 -> 1.80....
Amicalement
aldau
Citation de: jac70 le Juillet 20, 2015, 07:49:32
Et après, on colle un petit pense-bête dans le bouchon de l'objectif, correspondant à quelques cas courants. C'est largement suffisant et très pratique sur le terrain : pas besoin du trucphone !
Oh l'astuce 2 lamorkitu, je vais faire ça pour tous mes objos ;) !
Citation de: Bernard2 le Juillet 19, 2015, 19:16:02
Si tu prends la définition basique de l'hyperfocale c'est (pour une focale et un diaphragme donné) la distance encore nette lorsque tu fait la map à l'infini.
Donc si tu fais la map à la distance hyperfocale et non à l'infini, la distance encore nette sera plus proche forcément. Mais dans l'absolu l'infini sera alors moins net...
Mias dans les deux cas tout est question de tolérance car chaque distance nécessite une map précise.
Non, c'est la distance de MAP minimum à laquelle l'infini est encore net.
Le tout est ensuite de définir ce qui est net et ne l'est pas. Pas si simple.
Citation de: melinster le Juillet 24, 2015, 16:37:12
Non, c'est la distance de MAP minimum à laquelle l'infini est encore net.
Vous dites tous les deux la même chose...
Cette histoire d'hyperfocale est un cauchemar :o
Citation de: jac70 le Juillet 20, 2015, 07:49:32
Et après, on colle un petit pense-bête dans le bouchon de l'objectif.
Là j'ai une suggestion plus dans l'air du temps.
On affiche sur un tableau Excel le résultat des calculs, assez détaillés si on le souhaite.
Puis on fait une belle photo de ce tableau. Et on sauvegarde cette photo dans l'appareil. On en verrouile l'effacement. De cette façon on a "sous la main" un tableau des hyperfocales. Et on peut en faire autant qu'on en en veut!
Bonsoir, toi tu n'as pas lu tout le fil ;D
Amicalement
aldau
Citation de: aldau le Juillet 26, 2015, 22:46:08
Bonsoir, toi tu n'as pas lu tout le fil ;D
Amicalement
aldau
Comment? Cette bonne idée a déjà été donnée et je ne serais qu'un suceur de roues ? Il va falloir faire une recherche d'antériorité?
Non! Ca prouve simplement que l'idée était bonne :D
Amicalement
aldau
Citation de: aldau le Juillet 27, 2015, 16:25:19
Non! Ca prouve simplement que l'idée était bonne :D
Amicalement
aldau
merci...
Citation de: Verso92 le Juillet 20, 2015, 00:32:15
Tu te mets à f/16, tu fais la MaP sur 2m et tu seras net de 1m à l'infini.
Qu'est-ce qu'il y a de compliqué à comprendre là-dedans ?
C'est ce qui me semble aussi