Hyperfocale : aide mémoire

[jac70]

J'utilise souvent l'hyperfocale en paysage avec un sujet en avant plan pour béneficier de la profondeur de champ maxi, et ceci à différentes focales de mon 18-200, principalement entre 18 et 24mm.
Le problème est que j'ai un peu de mal à mémoriser les combinaisons de réglages....
C'est du style :
Focale   Ouv    MAP    Distmini
18        11      2         0,85
18        16      1,2      0,5
24        11      3         1,4
etc

Il y a bien la solution toute simple du bout de papier dans la poche ou collé sur le boitier, mais ce bout de papier, on le perd ou il se décolle....

Question : y a-t-il, sur D300, un moyen permettant de rentrer du texte et de le visualiser sur l'écran AR, (en détournant éventuellement quelque chose de son utilisation normale !) ?
Rien vu dans les 420 pages du bouquin à ce sujet......

Jacques

[danielk]

pour les possesseurs d'Iphone, il y a qq applis gratuites genre Dof master, pratique et portable !

[jac70]

pour les possesseurs d'Iphone, il y a qq applis gratuites genre Dof master, pratique et portable !

Effectivement, c'est tout bête, mais je n'avais pas pensé à rentrer cela sous forme de texte dans mon (simple !) tél portable ! Merci !

Je suppose surtout que tu as vérifié que ces valeurs correspondent bien à ce que tu observes sur tes clichés, car à mon avis les bonnes valeurs dépendent du niveau d'exigence de chacun.

Oui, mais, en plus, je prends toujours un peu de marge, ce qui permet de s'affranchir d'une estimation des distances....un peu au pif surtout quand on est à main levée.
Live-View.....Oui, il y a ce qu'il faut sur le D300, mais la mise en oeuvre est longue, peu compatible avec les PDV à main levée, et tout cela fait que je l'utilise très peu en voyage (toujours le souci de ne pas trop embêter celle qui m'accompagne, avec des PDV qui dureraient 1/4 d'heure chacune : c'est ça la vraie vie !)

Jacques

[arno06]

jac ,
il y a une formula tres simple pour calculer l hyperfocale :
h =f2/c.d.     en mm
f2 etant la focale utilise au carre
c le cercle de confusion .2 ou .33 selon qu on est en aps ou en ff
d le diag utilise

l astuce pour la calculer facilement est de se positionner sur un diaph  multiple de la focale (il n y a rien de plus simple calculer)  ex
sur un boitier avec cercle de 0.2 on a a 16 en focale et a 16 en diaph .
H =(16.16)/(16.0,2) ce qui donne 80 cm .
Donc tu aura une image nette de 40 cm jusqu a l infini ....

Autre exemple on. A une focale de 24 on se place a un diaph de 12 on obtient un hyperfocale de :
24.24/(12.0,2) soit 2.4 m....
Voili
Voilou,
arnaud 

[jac70]

il y a une formula tres simple pour calculer l hyperfocale :
h =f2/c.d.     en mm

Oui, c'est bien cette formule que j'utilise (tableau excel en PJ), et ce que je souhaite, ce n'est pas faire des calculs sur le terrain, mais visualiser très facilement les données (hyperfocale et distance mini) pour 3 ou 4 cas de figure un peu passe-partout issus de ce tableau, comme par exemple
18mm f/11
18mm f/16
24mm f/11
24mm f/16

Jacques

[jac70]

Et donc, en définitive, ce que j'ai besoin de voir sur le terrain, c'est uniquement ce genre de chose :
Si on pouvait rentrer tout cela dans le boitier et le visualiser sur l'écran AR, ce serait pas mal, non ?
Sinon, ce sera le bout de papier collé, ou le texte dans le portable....

Jacques

[Bernard2]

Et donc, en définitive, ce que j'ai besoin de voir sur le terrain, c'est uniquement ce genre de chose :
Si on pouvait rentrer tout cela dans le boitier et le visualiser sur l'écran AR, ce serait pas mal, non ?
Sinon, ce sera le bout de papier collé, ou le texte dans le portable....

Jacques

Compte tenu des focales qui semblent t'intéresser d'après ton tableau, si l'on observe les résultats entre 18mm et 24mm pour des variations de distance de map de 1m à 3m et des variation de diaph de 5,6 à 16 la distance mini de netteté varie de 0,9m à 1,5M.
ceci est bien peu de chose par rapport à l'imprécision de la bague de map...et ne mérite pas à mon avis de se casser la tête (sachant en plus qu'en ce domaine la "netteté" obtenue est toujours relative...)

remarque: pour de la photo de paysage, le point de netteté le plus important c'est l'infini car c'est là que se trouve le sujet principal et le plus délicat à reproduire finement.
Il est alors plus logique (et simple) de raisonner autrement.
faire la map à l'infini (en fait au delà de 2m c'est quasiment l'infini à ces focales)m et diaphragmer plus ou moins pour rapprocher la distance mini de netteté. celle ci étant de toutes manières entre 0,5m et 2m selon diaphragme entre 5,6 et 16 pas vraiment besoin de tableau pour l'appliquer...

[arno06]

Disons qu en pratique si on oublie les calculs et la theorie on peut dire qu en focalisant sur le tiers inferieur de la compo avec une ouverture assez faible on obtient une grande profondeur de champs...
Les paysagistes utilisent en generale cette methode pour eviter de se casser la tete avec les calculs .
Perso j utilise toujours les meme optique 28 ou 35 et je connais mes sets up d hyperfocale donc ....
A noter que pas mal d objectif et en particulier les afd possedent un repere d hyperfocale a f11et f16 sur la fenetre de visualisation des distance fort utile pour faire vite !   

[Bernard2]

erreur

[jac70]

ceci est bien peu de chose par rapport à l'imprécision de la bague de map...et ne mérite pas à mon avis de se casser la tête (sachant en plus qu'en ce domaine la "netteté" obtenue est toujours relative...)

Oui, c'est vrai que sur un objectif comme le 18-200, et sur quasiment tous les objectifs actuels, la bague de MAP, ce n'est pas le pied !
Mais il est quand même tentant de profiter de l'hyperfocale, quand ont veut ramener ce type de photo (Là, j'étais à f/22, déconseillé en APS-C !).
Aurais-je obtenu la même chose en mettant au point sur les maisons en arrière-plan (pratiquement l'infini avec un 18mm) et en comptant simplement sur la profondeur de champ "normale" ? Je ne le pense pas ! C'est facile de faire l'essai, d'ailleurs !

Mais je suis bien d'accord avec vous tous sur le côté imprécis de la chose !

Un petit regret : on trouve très peu de monde sur les forums qui s'interesse à la profondeur de champ maxi : le bobokeh a beaucoup plus le vent en poupe 

Jacques

[Michel K]

Personnellement, lorsque je cherche avoir tout net (quelque soit le format d'agrandissement sur D700 : pixels de 0,0085mm), j'essaie de fermer 3 stops de plus que ce m'indique les échelles de PDC gavées sur mes objectifs (basées sur un cercle de confusion de 0,03mm).

[jac70]

--> Il te faut prendre 0,0164 et pas 2 !!!
Pour le reste, Bernardé dit exactement la même chose que moi : quasiment impossible de se fier à l'échelle de distance du zoom 18-200...

Merci de ta démonstration détaillée.
Je viens de modifier ma feuille Excel avec 0,016 ald de 0,02 : ça sévérise la chose, et certaines possibilités disparaissent : en théorie, par exemple 18mm avec MAP à 1m à f/16, plus moyen d'être "net" (!) à l'infini.
Mais, tout ceci est quand même, malgré le cumul d'imprécisions une bonne base de départ pour essayer de profiter au maximum de la profondeur de champ !

Jacques

[Bernard2]

Merci de ta démonstration détaillée.
Je viens de modifier ma feuille Excel avec 0,016 ald de 0,02 : ça sévérise la chose, et certaines possibilités disparaissent : en théorie, par exemple 18mm avec MAP à 1m à f/16, plus moyen d'être "net" (!) à l'infini.

Jacques

A f16 et avec cette valeur de cdc map à 1,3m je trouve net de 0,64 à l'infini

[Mikrus]

Cette notion d'hyperfocale n'est elle pas à relativiser avec l'arrivée du numérique haute définition? Sur le forum Leica, on m'a fait remarquer que la zone de netteté dépend de la taille du capteur (comme avant   ) mais également du nombre de pixels de celui ci. Un M9 (18Mpixels) ayant une PDC plus faible qu'un M6 avec une HP5... Dur le numérique s'il faut revoir ses tables à chaque changement de boitier  

[Bernard2]

mais tout ceci n'étant qu'une norme assez générale et pas une donnée scientifique absolue (le calcul oui mais pas la valeur de cdc puisqu'elle est liée à la résolution de l'oeil humain et cette dernière est assez variable, sans parler de ses habitudes d'observation comme l'indiquait Tonton Bruno...)
Alors il est fort simple de partir sur cette base de départ et de vérifier sur une image réelle que cela correspond à ses exigences...sinon on pourra adapter le cdc à ses souhaits

[MiGo77]

Il y a bien la solution toute simple du bout de papier dans la poche ou collé sur le boitier, mais ce bout de papier, on le perd ou il se décolle....

Question : y a-t-il, sur D300, un moyen permettant de rentrer du texte et de le visualiser sur l'écran AR, (en détournant éventuellement quelque chose de son utilisation normale !) ?

Jacques

Proposition toute bête faire une photo du bout de papier après ya plus qu'à la consulter comme image en la mettant en premier photo elle reste facile d'accès 

[Michel K]

Par définition, le cercle de confusion se détermine pour une photo regardée à une distance égale à la diagonale de l'image.

On peut bien sûr déterminer une autre norme pour son usage personnel, en considérant par exemple qu'on va regarder à 30cm de distance une photo de 40*60cm, ou encore qu'on va évaluer la netteté de sa photo à taille 100% à l'écran.

Il n'en demeure pas moins que la "norme" utilisée dans l'industrie photographique depuis une centaine d'années, se réfère à une image regardée à une distance correspondant à la diagonale de cette image.

J'ai édité pendant que tu rédigeais.

Perso, lorsque je cherche à avoir tout net, j'opte pour un cercle de confusion de 10um soit quasi la taille du pixel du D700. Même si ça correspond à aucune norme, l'objectif est de profiter quasi pleinement de la résolution du capteur. Mais bon, en pratique les f/16 sont rapidemment atteint ; c'est alors une queston de compromis! ;-)

[jac70]

Proposition toute bête faire une photo du bout de papier après ya plus qu'à la consulter comme image en la mettant en premier photo elle reste facile d'accès 

Non ce n'est pas bête du tout ! Merci à toi !

Jacques

[jac70]

A f16 et avec cette valeur de cdc map à 1,3m je trouve net de 0,64 à l'infini

Absolument d'accord avec toi !

Jacques

[Michel K]

Malgré la qualité du viseur du D700, le bouton de test de PDC, je l'ai carrément déprogrammé...
...au profit de la mesure spot. 

[arno06]

Oui, c'est vrai que sur un objectif comme le 18-200, et sur quasiment tous les objectifs actuels, la bague de MAP, ce n'est pas le pied !
Mais il est quand même tentant de profiter de l'hyperfocale, quand ont veut ramener ce type de photo (Là, j'étais à f/22, déconseillé en APS-C !).
Aurais-je obtenu la même chose en mettant au point sur les maisons en arrière-plan (pratiquement l'infini avec un 18mm) et en comptant simplement sur la profondeur de champ "normale" ? Je ne le pense pas ! C'est facile de faire l'essai, d'ailleurs !

Mais je suis bien d'accord avec vous tous sur le côté imprécis de la chose !

Un petit regret : on trouve très peu de monde sur les forums qui s'interesse à la profondeur de champ maxi : le bobokeh a beaucoup plus le vent en poupe 

Jacques

Jacques,
ta photo est tres reussi et represente en bel exemple d hyperfocale a mon avis ( bien que je regarde ca sur un petit ecran ) ...
Amicalement ,
Arnaud 

Ps : tonton bruno , pas mal ton astuce pour trouver la pdc max j y penserai ;-) 

[Dromours]

Pour Jacques "jac70"

Ah, Stavanger, ses petites rues, son vent et sa grisaille... J'y ai vécu 2 ans et demi...
La Norvège (quand il y fait beau) est vraiment une destination fantastique en matière de photos de paysages "nature" (grandioses) ou "urbains" (Bergen par exemple).

Pour ceux qui envisageraint d'y voyager : attention, le coût de la vie est très élevé.

Bon, c'est franchement "hors fil", mais pas inutile pour autant !

[Jc.]

Et donc, en définitive, ce que j'ai besoin de voir sur le terrain, c'est uniquement ce genre de chose :
Si on pouvait rentrer tout cela dans le boitier et le visualiser sur l'écran AR, ce serait pas mal, non ?
Sinon, ce sera le bout de papier collé, ou le texte dans le portable....

Jacques

Pas tout lu (feignant  ) mais une idée me traverse l'esprit : tu en fais une photo (de ton tableau) que tu verrouilles et tu l'as sur l'écran arrière chaque fois que tu en as besoin

Je fais comme ça pour mes factures de matériel quand je passe les frontières.

[jac70]

Pas tout lu (feignant  ) mais une idée me traverse l'esprit : tu en fais une photo (de ton tableau) que tu verrouilles et tu l'as sur l'écran arrière chaque fois que tu en as besoin

L'idée est excellente mais sur ce coup-là tu as été grillé par MiGo77 ! Mais tu me donnes l'idée d'y mettre aussi autre chose !!!

Remarque : bien évidemment, cela suppose que cette image verrouillée soit sur toutes les cartes que l'on va utiliser

Jacques

[chelmimage]

Il ne peut y avoir à mon avis que deux formes de calculs valables :
1) Soit la norme "visualisation d'un tirage à distance égale à sa diagonale", et la valeur du CdC est diagonale_du_capteur/1730
2) soit on prend comme norme la visu sur écran à taille 100% et la valeur du CdC est égale à la largeur de 2 pixels.
C'est soit l'un ou soit l'autre, mais rien d'autre.

Et pour imager cette théorie, je fais l'hypothèse que pour chaque valeur du cercle de confusion le capteur de l'appareil devient équivalent à un capteur dont la dimension du pixel serait égale à la valeur du cercle de confusion.
Compte tenu du grand nombre d'échantillons, 10, 12, 18 ,24 millions(le nb de mpix), cette approche statistique me parait plausible..
Lorsqu'on est à la distance de mise au point exacte ce capteur théorique est le même que le capteur de l'appareil.
En réalité,  l'expérience montre que  la résolution de ce capteur est diminuée d'environ 30 % par la matrice de Bayer..(cf mesure Dpreview..).
Ensuite, lorsqu'on s'écarte de la mise au point en avant ou en arrière le CdC grandit, et donc, selon cette approche, la dimension du pixel équivalent, ce qui a pour conséquence de diminuer progressivement la résolution apparente en Mpix du capteur.
Lorsque le pixel atteint 1/1730 ème de diag la résolution de l'image ne fait plus que 1,4 Mpix et passe à 0,7 Mpix pour 0,033 de CdC.
Ce différentiel qui  paraissait acceptable et même peu visible du temps des capteurs de 6 Mpix (D70) dont 4,5 efficaces devient trop important lorsqu'on augmente le nb de Mpix .
J'ai imaginé la représentation graphique suivante qui établit pour chaque distance autour d'une mise au point quelconque, la valeur théorique de la résolution efficace d'un capteur théorique résultant.
Les droites horizontales du bas sont données, par la valeur limite de résolution qu'on choisit, comme limites de la profondeur de champ. Dans l'exemple il y a 4 niveaux de CdC :
0,033 soit 0,7 Mpix, 0,025=1:1730 soit 1,4 Mpix,  0,020 soit 2 Mpix, 0,012= 2 pix (suggestion de Tonton Bruno ) ce qui fait 6 Mpix de capteur équivalent.
On voit que la formule seule qui définit les profondeurs de champ rend assez mal compte de ce qui se produit surtout à l'arrière plan de la distance de mise au point.
Chaque triplet : format capteur, focale, ouverture, donne une courbe différente.
La résolution du capteur donne le niveau du plateau haut de la courbe.
Le choix du CdC donne le niveau de résolution choisi comme limite de définition de la netteté.