Bonjours,
Je compte m'équiper (peu m'importe la marque) et j'hésite entre 3 boitiers.
Pour info: budget = 2500 / Type de photo : tout (portrait, paysages, famille, concerts ... dans des proportions égales)
Voici ce que j'envisage:
D700 + 50 mm 1/8 et eventuelle un 28-300 tamron en attendant mieux
5D MkII + 50 mm 1.8/1.4 et un transtandard TAMRON
Ou 7D + 15-85 IS + 50 1.4
Ma question principale est: que donne ce fameux 7D et notamment en hautes sensibilités. La difference avec un FF est elle flagrante sur du A3 ?
Merci pour vos retours d'experience.
Ah oui j'oubliais: les 12mpix du D700: es-ce handicapant sur le rendu de details ?
a mon avis tu devrais déja faire le tour des fils déja créés avant d en faire un nouveau !!
et ceci pour ton premier message ;)
Si c'est pour mettre un un zoom 10x Tamron ... :-[
Pourquoi pas plutot un 5D d'occas, largement suffisant pour du A4 et quelques A3 jusqu'à 1600iso.
et il vous restera assez de busget pour acheter un bon objectif comme un 24-105is et un ou 2 bons fixes : 1,4/50 1,8/85 ...
Salut,
La configuration la plus qualitative parmi les trois citées et celle du 7D.
Même remarque que olivier_aubel sur l'adéquation objectif / boitier FF. il vaut mieux faire l'inverse : mettre plus cher dans l'objectif et moins cher dans le boitier.
je pense qu'on doit pouvoir toucher le 5D2 en kit avec le 24-105 aux environs de 2500 euros
On peut ne pas avoir envie d'un boitier d'occas'.
Perso autant j'ai jamais hésité à prendre des objectifs d'occas' autant pour les boitiers je ne prend que du neuf!
Pour ce qui est du choix Canon/Nikon, là je dirais que c'est à toi de faire ton choix :
- en fonction de l'ergonomie, et ça c'est très très personnel!
- en fonction de la gamme d'optique des deux marques qui ne se recouvrent pas complètement.
Idem pour le choix 7D/5D, c'est pas la même taille de capteur c'est donc pas du tout la même philosophie. C'est pas du tout comparable.
Mon conseil : choisi le 5D² ou le D700, prend un 50mm f/1.4. Ce seront les configurations les plus qualitatives. Et attend éventuellement d'avoir plus d'argent pour compléter avec d'autres objectifs. Oui on peut faire de la photo avec le seul 50mm, ça ne pose aucun problème.
Un investissement de plus de 2000 euros ne se fait pas à la legere. Surtout quand comme toi visiblement on n'y connait rien au reflex et que l'on veut bruler les étapes.
Poses toi deja les questions suivantes:
POURQUOI JE VEUX UN REFLEX?
JE VEUX ACHETER CE QU'IL Y A DE MIEUX OU CE QUE JE VAIS SAVOIR UTILISER?
J'AI UN PC DE COMPETITION OU UN TROMBLON A 1000 EUROS AVEC UN ECRAN NORMALE?
J'AI LE BUDGET POUR LES SOFTS (LR / DXO / CAPTUR NX....)?
JE VEUX TRAVAILLER EN RAW OU JPEG?
Après quand ta crise est passée, tu vas louer chaque boitier un we pour te faire une idée de ce qui te convient de l'ergonomie des boitiers.
Et seulement après tu reviens sur le forum pour lire les posts et poser tes questions.
Je ne suis pas méchant mais seulement realiste.
Citation de: One way le Septembre 07, 2010, 11:09:57
Un investissement de plus de 2000 euros ne se fait pas à la legere. Surtout quand comme toi visiblement on n'y connait rien au reflex et que l'on veut bruler les étapes.
+1, il ne faut pas ce presser quand ont est près a investir autant d'argent, prend le temps d'analyser tes besoins et profite de la période, nous sommes en début d'année pour les associations il y a probablement un club photo a proximité de chez toi, va les voir et parle un peu avec eu, ils sont tous la car ils aiment partager et tu auras peut être la chance de trouver les boitiers sur place sans avoir besoin de les louer.
Dans tout les cas bonne continuation.
Citation de: One way le Septembre 07, 2010, 11:09:57
Un investissement de plus de 2000 euros ne se fait pas à la legere. Surtout quand comme toi visiblement on n'y connait rien au reflex et que l'on veut bruler les étapes.
Poses toi deja les questions suivantes:
POURQUOI JE VEUX UN REFLEX?
JE VEUX ACHETER CE QU'IL Y A DE MIEUX OU CE QUE JE VAIS SAVOIR UTILISER?
J'AI UN PC DE COMPETITION OU UN TROMBLON A 1000 EUROS AVEC UN ECRAN NORMALE?
J'AI LE BUDGET POUR LES SOFTS (LR / DXO / CAPTUR NX....)?
JE VEUX TRAVAILLER EN RAW OU JPEG?
Après quand ta crise est passée, tu vas louer chaque boitier un we pour te faire une idée de ce qui te convient de l'ergonomie des boitiers.
Et seulement après tu reviens sur le forum pour lire les posts et poser tes questions.
Je ne suis pas méchant mais seulement realiste.
Euh... c'est un peu brutal, non ?
Personnellement je te conseillerais plutôt :
En neuf le 7D + 17-55 F/2.8 + 50 F/1.8 : tu gagneras beaucoup en confort et qualité optique avec le 17-55 plutôt que le 17-85 et en revanche le 50 1.8 n'est pas beaucoup moins qualitatif que le 1.4 (qui en plus a très mauvaise réputation quand à ses problèmes de motorisation).
En occase un 5DII + 24-105 F/4 et 85 1.8 (un petit bijou pour les portraits)
Et don't worry pour les mPix et autres zizos sur les 3 boîtiers que tu envisages pour du A3, ça passera sans soucis pour peu que tu shoote en raw et que tu utilises un dématriceur qui va bien (DxO, Lightroom, CR1...)
Par contre Achtung, s'équiper en Nikon (optiques, accessoires, etc...) coûte au final apparemment un peu plus cher qu'en Canon (et l'offre d'occasion en Canon est plus large).
En tout cas je te souhaite bonnes photos.
Avec les configurations que tu envisages, le plaisir sera certainement au RDV.
A+
Bonjour.
Comme dit ci-dessus, capteur APS/C ou FF (2,5 fois plus grand), deux choix qu'on ne peut comparer....
Si choix du FF qui a, de principe, un plus gros potentiel (2,5 fois plus de photons exploités !), le choix de la focale fixe de base se pose peut-être, en premier lieu, en termes de focale "de préférence personnelle" : celui qui voit plutôt en 50 ou celui qui voit plutôt en 35 mm. Dans ce cas, le 35 f:2 est un choix "qui se tient".....
Pour ce type de photos...5DMKII
Avec le 7D, c'est sport et animalier!
Pas de paysage, pas de hauts isos.
(Le 7D est un vrai réflex, mais pour un autre usage; malgré ce que certains en disent ;))
Citation de: JPSA le Septembre 07, 2010, 14:38:23
Pour ce type de photos...5DMKII
Avec le 7D, c'est sport et animalier!
Pas de paysage, pas de hauts isos.
(Le 7D est un vrai réflex, mais pour un autre usage; malgré ce que certains en disent ;))
Et donc, toutes les photos prises depuis 6 ans avec les reflex APS-C sont de la bouse de castor ?
On n'est pas vendredi, mais...... ;D
Citation de: madrunner le Septembre 07, 2010, 14:49:55
Et donc, toutes les photos prises depuis 6 ans avec les reflex APS-C sont de la bouse de castor ?
On n'est pas vendredi, mais...... ;D
Non, mais tant qu'à faire, le mieux est de choisir l'outil le plus adapté pour ce qu'on veut en faire!
C'est aussi bête que ça!
(Pour info, je n'ai que 2 apsc et un apsh. Je fais 80 % d'animalier) :D
Bon, c'est vrai que j'ai mis quelques mois à apprivoiser le 7D, mais maintenant, il me fait 95% de photos correctes (le reste est dû à la partie du boitier qui se trouve ... derrière le viseur...).
Et même si un 5D 1 ou 2 est 3 crans au-dessus pour beaucoup de choses, il faut aussi voir ce qu'il y a autour, notamment les optiques moins chères en APS-C (on parle bien ici d'un 15-85).
J'ai hésité à racheter un 5D 1, mais les différences avec le 7D en terme de qualité ne m'ont pas convaincu, et les possibilités "électroniques" ont tellement progressé !
Le 5D 2 reste un beau rêve, pour de beaux portraits, mais il faudrait d'abord que JE progresse...
ET c'est là que nous en sommes au noeud du problème : l'initiateur du fil n'est sans doute pas sur le bon chemin.
Je le vois bien jeter aux orties un de ces 2 boitiers après quelques photos mal exposées / mises au point par mauvais choix de mode de mesure ou AF... (je le sais, j'ai blasphémé de nombreuses fois....).
Citation de: madrunner le Septembre 07, 2010, 14:49:55
Et donc, toutes les photos prises depuis 6 ans avec les reflex APS-C sont de la bouse de castor ?
On n'est pas vendredi, mais...... ;D
Yep. Et interdit de faire des portraits, du concert, du paysage et que sais-je encore avec un APS-C sous peine de se voir flagellé en place publique avec une branche de céleri mouillée ???
Allez donc voir les photos de Enzo.R faites au 7D sur le fil consacré à cet appareil.
Les ayatohlas me fatiguent, mais me fatiguent...
Citation de: LeBagage le Septembre 07, 2010, 15:24:07
Yep. Et interdit de faire des portraits, du concert, du paysage et que sais-je encore avec un APS-C sous peine de se voir flagellé en place publique avec une branche de céleri mouillée ???
Allez donc voir les photos de Enzo.R faites au 7D sur le fil consacré à cet appareil.
Les ayatohlas me fatiguent, mais me fatiguent...
Il est interdit d'interdire!
Par contre, quand quelqu'un demande ce qui est le mieux, on ne ment pas, on lui dit la vérité :D
Signé:Un ayatohla!
bonjour
tu veux un 50 fixe c'est déja bien comme idée...
après suivant la taille du capteur il ne cadrera pas pareil !
si tu as besoin de 50mm , sur petit capteur tu peux prendre le 35 f/2...
un 5D d'occaz peut bien pour plusieurs raisons :
-moins cher que du neuf et dans ton budget pour des optiques de haut vol
-tu goutes au FF
-tu aprécieras les faibles profondeur de champ... ;)
Merci pour vos commentaires, vous avez appuyé mon propos ;D.
Rien ne sert d'écouter les uns ou les autres, chacun étant comptant de son boîtier ou rêve de la gamme au-dessus sans ne l'avoir jamais utilisé. Encore plus quand on mélange les pro Nikon et les pro Canon.
Rien, rien ne vaut un essai avec de vraies photos en situation. Stop aux courbes de tous les genres et aux crops à 100%.
Un jour il faudra bien que tout le monde l'admette, un full frame c'est l'assurance d'avoir la plus grande dynamique, l'image la plus "douce", la meilleure montée en ISO.
Comme l'un d'entre nous le rappelait sur un autre fil la photo c'est la capture de photons en premier ! Et les capteurs aps ne sont que des "reflex des pauvres" inventés par les fabricants pour ne pas tuer le marcher qu'ils veulent de plus en plus démocratique.
Le 7D c'est un peut comme une voiture moyen de gamme sur laquelle on aurait inclus beaucoup d'options. Une sorte de Renault Clio sport. Mais rien avoir avec une BMW.
PS : je n'ai moi aussi qu'un aps .
c'est sur que pour ce que tu veux faire un 5D es le plus approprié que ce soit le 1 ou le 2 qui lui est supérieur j'ai les deux le 1 me sert de boitier de secour et il est équipé du 50/1.2 , c'est un trés bon boitier et 12 millions de pixels est largement sufisant méme pour le A3+ ou 60x40
Je suis de l'avis qui comme beaucoup te préconise un bon objectif un 2.8 ou un 4, un bon objectif tu le garderas des années alors que le boitier on en change plus souvent, mais avec le 5D méme le 1 tu en as pour des années avec qui tu prendra beaucoup, mais beaucoup de plaisir et ce 5D est trés facile d'emploi , je ne sais pas d'ou tu es , je suis des BDR à Tarascon si tu n'es pas loin je peux te le préter
A+ Jacky
Citation de: erickb le Septembre 07, 2010, 16:06:57
voila ! et un volant en fourrure ;D
Je vais y ajouter un chien qui balance de la tête...
Pour provoquer un peu:
un petit boitier avec un 18-55 à tout faire: environ 500€ en canon, nikon, pentax
dans 6 mois, tu revends le tout et achète ce qu'il te faut ;)
Citation de: erickb le Septembre 07, 2010, 14:29:59
prend un FF Canon ou Nikon mais pas cette espece de 7D, prend un vrai reflex, ou comme dit plus haut un 5D d'occasion et de meilleures optiques
ça va amuser Michel Denis-Huot (qui ne doit pas être non plus un vrai photographe...) ;D ;D
Citation de: labrax33 le Septembre 07, 2010, 17:30:08
ça va amuser Michel Denis-Huot (qui ne doit pas être non plus un vrai photographe...) ;D ;D
Deux 7D, c'est vrai...
Sauf qu'il a en plus son DS MKIII et un 800 prèté par Canon... :D
Citation de: LeBagage le Septembre 07, 2010, 12:23:29
En neuf le 7D + 17-55 F/2.8 + 50 F/1.8 : tu gagneras beaucoup en confort et qualité optique avec le 17-55 plutôt que le 17-85 et en revanche le 50 1.8 n'est pas beaucoup moins qualitatif que le 1.4 (qui en plus a très mauvaise réputation quand à ses problèmes de motorisation).
Faut pas exagérer pour la prétendue mauvaise réputation de l'EF50mm 1,4 USM.
Citation de: microtom le Septembre 07, 2010, 10:30:48
Salut,
La configuration la plus qualitative parmi les trois citées et celle du 7D.
Même remarque que olivier_aubel sur l'adéquation objectif / boitier FF. il vaut mieux faire l'inverse : mettre plus cher dans l'objectif et moins cher dans le boitier.
Juste que ça pose un pêtit problème auquel ne pensent pas ceux affirmant cela.
Citation de: silver_dot le Septembre 07, 2010, 17:38:29
Faut pas exagérer pour la prétendue mauvaise réputation de l'EF50mm 1,4 USM.
Oui, certes :)
Maiiiiiis quand même, d'aucuns ont souvent cité des soucis de motorisation sur ce modèle.
Cela étant dit, il est clair que tu es certainement beaucoup mieux placé que beaucoup d'entre nous pour confirmer ou infirmer ce point. ;)
bonjour,
j'ai fait faire un tirage d'un mètre cinquante sur un mètre avec un 5 d de 12 millions de pixels, et sa passe très bien aussi et sans être à 2 mètres du tirage.
nico
Alors...
Non je ne suis pas un débutant et je sais parfatement que la taille d'un capteur influe sur son rapport signal bruit.
Je ne demande par un cours ... Ou encore moins des "mon boitier il est mieux que le tiens".
Je demandais simplement l'avis d'utilisateurs des deux (et meme trois) boitiers.
En gros je sais qu'aujourd'hui le top en monté iso est chez Nikon (d3x et d700) et que le 5d mkII n'est pas loin derriere.
Mais par contre j'ai lu tout et son contraire sur la monté en iso du 7D ... Et la clairement j'aimerais en savoir plus.
Citation de: unjulien le Septembre 07, 2010, 19:36:35
Mais par contre j'ai lu tout et son contraire sur la monté en iso du 7D ... Et la clairement j'aimerais en savoir plus.
Àmha, ayant eu entre mes mains le 7D d'un ami durant tout une semaine (que je lui ai d'ailleurs paramétré !), au niveau du bruit isos, il est en arrière du 5DII d'un diaph environ... le 3200 isos du 7D correspondrait au 6400 isos du 5D2... (à images, expo, et développement idem, bien sûr !). Voilà ce que je peux en dire...
Il existe une fonction recherche sur le forum ... et en fouillant tu trouveras des indications
Par exemple un fil où j'avais comparé 7D 5D² et Mark IV à 6400 iso:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,83064.0/all.html
Défauts du 5D²:
- son AF "pépère" et AMHA faible sur les collimateurs latéraux dès que le sujet n'est pas immobile
- construction un peu légère (sensation qu'il y a du jeu dans la trappe accus)
- banding à très hauts iso, difficile à enlever
Défauts du 7D:
- Pas FF, mais cela est un avantage pour se rapprocher du sujet
- Très hauts iso moins bons
Défaut du D700:
- limité à 12 MP, mais as-tu besoin de plus ?
Au passage, compte tenu de tes 3 propositions, pourquoi écarter le D300S, comparable au 7D ?
Citation de: erickb le Septembre 07, 2010, 16:06:57
voila ! et un volant en fourrure ;D
Citation de: erickb le Septembre 07, 2010, 18:54:44
mais on peut faire de tres bonnes photos avec ou un Canon powershot G10 ou même un téléphone c'est sur
De là à sous-entendre qu'un 7D est un réflex de "jacky", je pense que c'est aller un peu vite en besogne!
De même que le comparer à téléphone portable (ou dire qu'on peut faire de belles photos avec de la mer..), je trouve qu'il y a ici des utilisateurs "ultra blasés" ou alors des "agacés" par les qualités de ce reflex vraiment très performant pour son prix!
Encore une fois, les conseilleurs ne sont pas les payeurs......
Citation de: erickb le Septembre 07, 2010, 20:02:30
je dirais le D700 ou le 5D mark I d'occase
je sais j'arrive pas à être objectif sur des petits capteurs qui ont leur seule raison d'être dans le prix
??? faut quand même pas exagérer!!!
Entre un 5D Mark II et un 7D, y'a pas un gouffre non plus....
Les utilisateurs de 1D Mark II, III, IV avec leur capteur APS-C sont également à côté de la plaque alors???
Citation de: Cisco70 le Septembre 07, 2010, 22:53:22Les utilisateurs de 1D Mark II, III, IV avec leur capteur APS-C sont également à côté de la plaque alors???
APS-H ;)
Georges
Sorry, c'est une coquille... ;)
Citation de: erickb le Septembre 08, 2010, 13:03:20
le 7D est pas mauvais , un PowerShot G11 n'est pas mauvais on est bien d'accord
Chaque format de capteur a ses avantages et ses inconvénients, ses limites....
Alors, "gouffre" ou pas "gouffre", tout dépend de l'importance qu'on peut donner aux lois de la physique, au jeu de la chasse aux photons dans un champ de chasse plus ou moins étendu :
Compact de type G11, capteur 1/1.7" : 39 mm2
Reflex de type 7D, capteur APS/C : 328 mm2
Reflex "FF", capteur 24x36 : 855 mm2
Sûr que le plus gros écart, le "gouffre", c'est entre le capteur de compact et le capteur de reflex. Quand même, quand un 7D offre 40 photons à exploiter, le 5D en offre 100 (et le G11, seulement 5....).
Ce qui n'empêche pas de faire de la "belle et bonne" photo, quand il y a "suffisamment" de lumière, avec celui qui a le plus petit capteur.... mais en ne lui demandant pas de faire plus qu'il ne le peut !
Merci pour ce post.
Et bien mon avis est definitivement fixé. Oui les FF sont au dessus mais, désolé de le dire ... Si peux ...
Meme sur le cop 100% je ne trouve pas que cela soit a tomber par terre.
Donc de deux choses l'une : soit le 7D est particulierement bon, soit la difference APS-C FF n'est pas si enorme -> du moins sur un tirage genre A3+
Citation de: vincent le Septembre 07, 2010, 19:51:07
Il existe une fonction recherche sur le forum ... et en fouillant tu trouveras des indications
Par exemple un fil où j'avais comparé 7D 5D² et Mark IV à 6400 iso:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,83064.0/all.html
Défauts du 5D²:
- son AF "pépère" et AMHA faible sur les collimateurs latéraux dès que le sujet n'est pas immobile
- construction un peu légère (sensation qu'il y a du jeu dans la trappe accus)
- banding à très hauts iso, difficile à enlever
Défauts du 7D:
- Pas FF, mais cela est un avantage pour se rapprocher du sujet
- Très hauts iso moins bons
Défaut du D700:
- limité à 12 MP, mais as-tu besoin de plus ?
Au passage, compte tenu de tes 3 propositions, pourquoi écarter le D300S, comparable au 7D ?
Citation de: unjulien le Septembre 08, 2010, 20:19:54
Merci pour ce post.
Et bien mon avis est definitivement fixé. Oui les FF sont au dessus mais, désolé de le dire ... Si peux ...
Meme sur le cop 100% je ne trouve pas que cela soit a tomber par terre.
Donc de deux choses l'une : soit le 7D est particulierement bon, soit la difference APS-C FF n'est pas si enorme -> du moins sur un tirage genre A3+
ATTENTION, tu mélanges tout encore une fois. On parle de qualité intrinsèques de boitiers et de capteurs et toi tu me parles de comparer des impressions.
Mais finalement tu as raisons il existe deux écoles. Ceux qui regarde leurs fichiers sur écran et ceux qui privilégient l'impression (bien que je me vois mal avec mes 2To de photos accrochées aux murs, cela doit être grand chez toi!)
De toute façon, FAIS TOI PLAISIR c'est le principal ;) et vive la photo et les boitiers reflexs ;D
Citation de: canardphot le Septembre 08, 2010, 15:26:37
Chaque format de capteur a ses avantages et ses inconvénients, ses limites....
Alors, "gouffre" ou pas "gouffre", tout dépend de l'importance qu'on peut donner aux lois de la physique, au jeu de la chasse aux photons dans un champ de chasse plus ou moins étendu :
Compact de type G11, capteur 1/1.7" : 39 mm2
Reflex de type 7D, capteur APS/C : 328 mm2
Reflex "FF", capteur 24x36 : 855 mm2
Sûr que le plus gros écart, le "gouffre", c'est entre le capteur de compact et le capteur de reflex. Quand même, quand un 7D offre 40 photons à exploiter, le 5D en offre 100 (et le G11, seulement 5....).
Ce qui n'empêche pas de faire de la "belle et bonne" photo, quand il y a "suffisamment" de lumière, avec celui qui a le plus petit capteur.... mais en ne lui demandant pas de faire plus qu'il ne le peut !
Oui, mais je parlais "gouffre" en terme de prix et pas en technique! Je n'ai jamais remis en cause les qualités des grands capteurs.
Je voulais juste que nous restions raisonnables en terme de comparaison, en mettant de côté les "à priori"... :)
Citation de: One way le Septembre 08, 2010, 20:35:42
ATTENTION, tu mélanges tout encore une fois. On parle de qualité intrinsèques de boitiers et de capteurs et toi tu me parles de comparer des impressions.
Mais finalement tu as raisons il existe deux écoles. Ceux qui regarde leurs fichiers sur écran et ceux qui privilégient l'impression (bien que je me vois mal avec mes 2To de photos accrochées aux murs, cela doit être grand chez toi!)
De toute façon, FAIS TOI PLAISIR c'est le principal ;) et vive la photo et les boitiers reflexs ;D
Oui, mais si tu ne fais jamais intervenir le facteur tirage dans ton comparatif, c'est comme dire que sur écran il faut se contenter de comparer uniquement des fichiers réduits à 2Mpix (résolution courante aujourd'hui des LCD 23 ou 24")...
D'ailleurs CI compare sur des équivalents tirages justement.
Si les gens faisaient un peu plus de tirages papier, je crois que les diptères seraient plus tranquilles avec leur arrière train ! ;)
Citation de: Fab35 le Septembre 08, 2010, 20:52:15
Oui, mais si tu ne fais jamais intervenir le facteur tirage dans ton comparatif, c'est comme dire que sur écran il faut se contenter de comparer uniquement des fichiers réduits à 2Mpix (résolution courante aujourd'hui des LCD 23 ou 24")...
D'ailleurs CI compare sur des équivalents tirages justement.
Si les gens faisaient un peu plus de tirages papier, je crois que les diptères seraient plus tranquilles avec leur arrière train ! ;)
Et oui Cisco et Fab, vous avez aussi raison.
Effectivement le prix entre les aps et les FF est du simple au double. Quoi que:
Si on compare du comparable soit un 7D + un 17-55 f2,8 à 1300+850= 2150 euros contre un 5D2 en kit avec un 24-105 à 2750 euros on se retrouve avec un delta de 600 euros.
600 euros avec les tarifs "de la rue", mais finalement que 28% plus chère. On est relativement loin du gouffre.
Et pour Fab, effectivement le NIKON D700 et ces "petits" 12Mpix ou le pauvre 1DIII (quand on n'a pas la série défectueuse) ont encore de beaux jours pour les photographes qui ne tirent pas de posters tous les 4 matins.
.... d'autant plus que, "même" avec seulement 12 MP, on peut tirer des posters. Des posters observés à la distance ad-hoc, et non pas à 25 cm.....
Rappel : la règle des 3300 pixels.....
Autre point : confusion entre la résolution "vraie" de l'image (les détails "vrais") et la résolution du fichier, les pixels. Ce n'est pas parce qu'on voit les pixels carrés (la trame du tamis) qu'on voit des détails de l'image, ce que "donne" l'objectif sur le plan film.....
Citation de: unjulien le Septembre 08, 2010, 20:19:54
Merci pour ce post.
Et bien mon avis est definitivement fixé. Oui les FF sont au dessus mais, désolé de le dire ... Si peux ...
Meme sur le cop 100% je ne trouve pas que cela soit a tomber par terre.
Donc de deux choses l'une : soit le 7D est particulierement bon, soit la difference APS-C FF n'est pas si enorme -> du moins sur un tirage genre A3+
Julien, que des apsc comme le 7D soient bons c'est certains, mais n'oublies pas que en dehors du capteur ou tu verras une différence dans la gestion des Isos, la PDC et les bokehs en faveur des FF, il y a d'autres critères importants pour la prise de vue et le plaisir générale : le fait de vraiment retrouver des grands angles qui sont vraiment grand angle encore que avec certains objo APSC style le 10 22 tu as un vrai grand angle équivalent 24 36 mais aussi et surtout le viseur : et la ya clairement une différence entre FF et APSC ... même si la aussi je n'ai pas dit que le viseur du 7D n'était pas réussi, mais il est indéniablement moins agréable ...
Et pour ce que tu veux faire : portrait, paysage, famille, concert ... je serais toi je prendrais sans hésiter un FF... Après bien entendu tu restes seul juge pour prendre ta décision ;)
Amicalement
Laurent
Encore une fois, un boîtier s'apprécie d'abord en fonction du type de photo qu'on pratique
et de la qualité des résultats qu'on veut obtenir.
Les apsc ont largement leur mot à dire dans certains domaines comme la photo animalière
où les 17 mp du 7D font mieux qu'un crop à la même échelle à partir du 5DII.
En sport, les contraintes de focales étant moindres, le 1DIV semble le plus approprié.
Pour les autres usages, les formats BF sont plus intéressants.
Quoi qu'il en soit, les images issues de tous ces boîtiers sont largement dans les critères
des agences professionnelles.
Le reste n'est que littérature :D
Citation de: JPSA le Septembre 09, 2010, 10:35:19
Encore une fois, un boîtier s'apprécie d'abord en fonction du type de photo qu'on pratique
et de la qualité des résultats qu'on veut obtenir.
Les apsc ont largement leur mot à dire dans certains domaines comme la photo animalière
où les 17 mp du 7D font mieux qu'un crop à la même échelle à partir du 5DII.
En sport, les contraintes de focales étant moindres, le 1DIV semble le plus approprié.
Pour les autres usages, les formats BF sont plus intéressants.
Quoi qu'il en soit, les images issues de tous ces boîtiers sont largement dans les critères
des agences professionnelles.
Le reste n'est que littérature :D
Mais on est sur la même longeur d'onde JPSA ... ;) ... si tu me lis bien je ne dénigre pas le 7D et conseil un FF dans le cadre de l'utilisation que veut en faire Julien.
Amicalement
laurent
Heureusement, on en est encore à l'époque où l'oeil compte beaucoup plus que ce qu'il y a devant :D
(a partir du moment où ce qu'il y a devant est de bonne qualité) ;)
Entre le 7D et le 5D2 il y a ~ de 1.5 a deux diaph d'ecart en faveur du FF jusqu'a 6400 iso
Entre le 7D et le 40D, le 40D est plutot un poil mieux jusqu'a 3200.
En dehors de son indéniable interet pour la chasse photo couplé a de gros tromblons, j'arrive pas a accrocher avec ce 7D qd je regarde les images un peu partout. Je trouve que ca manque de dynamique, les couleurs sont souvent fadasses et les images (faut bien le dire) souvent floues meme en 800 de large. Je trouve que les images du 40D ont une bien meilleure tronche (en moyenne).
Citation de: dideos le Septembre 09, 2010, 18:26:42
Entre le 7D et le 5D2 il y a ~ de 1.5 a deux diaph d'ecart en faveur du FF jusqu'a 6400 iso
Entre le 7D et le 40D, le 40D est plutot un poil mieux jusqu'a 3200.
En dehors de son indéniable interet pour la chasse photo couplé a de gros tromblons, j'arrive pas a accrocher avec ce 7D qd je regarde les images un peu partout. Je trouve que ca manque de dynamique, les couleurs sont souvent fadasses et les images (faut bien le dire) souvent floues meme en 800 de large. Je trouve que les images du 40D ont une bien meilleure tronche (en moyenne).
Attention DIDEOS, tu vas te retrouver catalogué intégriste réfractaire sur le forum CANON :o.
Pas grave me diras tu, tu ne seras pas le seul nous sommes déjà plusieurs :D.
Alors voila je donne des news. J'ai aujourd'hui acheté le 7D + 18-135 + 50 f1.4.
Comment dire: je suis décu. J'ai du bruit bien présent à 800 en natif.
Donc retour demain pour un FF, a priori D700 car les fnac n'ont plus de 5DII.
En tous cas merci à tous pour vos avis.
Citation de: One way le Septembre 09, 2010, 20:17:14
Attention DIDEOS, tu vas te retrouver catalogué intégriste réfractaire sur le forum CANON :o.
Pas grave me diras tu, tu ne seras pas le seul nous sommes déjà plusieurs :D.
Chuis désolé, mais quand je lis qu'il n'y a pas de différence entre 7D et 5D2 je trouve que ca releve de l'ophtalmo
Et entre 7d et 40d (ou 20d) ya quoi comme différence ?
Tiens
je viens de faire un tour d'une mn sur le fil du 7D
Je tombe la dessus
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,94830.msg1732641.html#msg1732641
mon dieu... 100iSO
Of course , c'est boosté (enfin j'espere) mais merde...
Le pb avec le 7d c'est qu'ils ont bossé sur le bruit au dessus de 6400 mais que maintenant ya des pbs a 100...
Vous preferez quoi ?
Tiens sur dpr je viens de voir un truc marrant avec le 5D2 (qui est bien mieux que le 7d a 100 iso mais bon, il a une bonne marge de progression hein...)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=36267286
Bon moi c'est clair, j'achete plus rien tant que je vois une once de truc comme ca dans les images
Le pb c'est quand on fait des choix marketing douteux (MP...) et qu'on n'a pas les moyens techniques pour les assumer
Citation de: unjulien le Septembre 09, 2010, 20:38:23
Alors voila je donne des news. J'ai aujourd'hui acheté le 7D + 18-135 + 50 f1.4.
Comment dire: je suis décu. J'ai du bruit bien présent à 800 en natif.
Donc retour demain pour un FF, a priori D700 car les fnac n'ont plus de 5DII.
En tous cas merci à tous pour vos avis.
Je suis désolé pour ta mésaventure, mais il fallait nous écouter. Tu vois finalement nous avions raisons. Peut être parce que nous avions nous déjà utilisé ces boitiers (voir par exemple le fil sur le 50D avec mes interventions).
Sur la disponibilité du 5D2, c'est du baratin car on en trouve sans problème sur Paris en dehors de la FNAC. A se demander si ils ne se fournissent pas sur le marché gris ou si ils payent leurs fournisseurs.
Donnes quand même ton retour si tu passes au D700, moi cela m'intéresse car je ne connais personne qui peut ou qui veut m'en prêter un un WE.
Citation de: unjulien le Septembre 07, 2010, 19:36:35
En gros je sais qu'aujourd'hui le top en monté iso est chez Nikon (d3x et d700) et que le 5d mkII n'est pas loin derriere.
En fait, il n'est pas derrière, gérer les hauts isos de 21mpx étant plus ardu que n'en gérer que les 12mpx des D700... xomparaison biaisée. ;)
Il serait même devant, n'en déplaise.
Citation de: unjulien le Septembre 09, 2010, 20:38:23
Alors voila je donne des news. J'ai aujourd'hui acheté le 7D + 18-135 + 50 f1.4.
Comment dire: je suis décu. J'ai du bruit bien présent à 800 en natif.
Donc retour demain pour un FF, a priori D700 car les fnac n'ont plus de 5DII.
En tous cas merci à tous pour vos avis.
Vous avez regardé vos images JPG avec des reglages "sorti du carton" en zoom 100% à l'ecran ou bien vous avez fait du raw correctement traité et imprimé un A3+ ?
Evidemment si vous pouvez vous offrir un D700 avec les optiques qui vont bien ...
J'aurais même tendance à conseiller cette marque d'ailleurs (vu la politique Canon en matière de course aux pixels et de boitiers expert...).
Raw + dxo ... Visiblement le rendu grand capteur me convient mieux .
Je reviens de la FNAC et je confirme la rupture du 5dmkII.
A priori il se vend bien pour sa ... Vidéo !
Chacun son truc me voici parti avec un d700
Citation de: olivier_aubel le Septembre 10, 2010, 09:21:58
J'aurais même tendance à conseiller cette marque d'ailleurs (vu la politique Canon en matière de course aux pixels et de boitiers expert...).
C'est juste que Canon s'est un peu plus (trop) précipité que les autres car ils devaient se sentir en légère déconfiture depuis quelques temps...
Du coup ils n'ont pas assez bossé le traitement électronique et privilégié ce qui devait se vendre "mieux". Le 7D est un compromis, comme le 1D4 un peu aussi. Chacun peut y trouver des avantages et inconvénients.
On aurait forcément aimé que les bruit soit mieux géré sur le 7D, mais bon, tout ceci est très loin de m'empêcher de faires des photos et même parfois d'en être satisfait ! :D
Je ne doute pas un seul instant que les autres marques vont suivre très rapidement la pixel-race (c'est de toute façon déjà engagé), dont Nikon, qui va surement sortir un D800 ou D700x gavé de pixels aussi, basé sur le capteur du D3x, non ? L'inverse m'étonnerait...
Le retour en arrière de Canon sur ses compacts n'a à mon avis rien à voir avec la conception de la ligne reflex, mais plus d'opportunités techniques plus qualitatives disponibles sur le marché à un instant T.
Je suppose que Canon ne reviendra donc pas en arrière sur ses reflex... Reste à savoir jusqu'où ils iront et dans quelles proportions la qualité sera biaisée au profit des pixels...
Citation de: unjulien le Septembre 10, 2010, 11:11:01
Chacun son truc me voici parti avec un d700
Eh bien c'est à n'en pas douter un excellent choix.
Bonne route chez les ceuz d'en face !
Un d800 basé sur le capteur du d3x ... Ca m étonnerait
Citation de: unjulien le Septembre 10, 2010, 11:11:01
Je reviens de la FNAC et je confirme la rupture du 5dmkII.
A priori il se vend bien pour sa ... Vidéo !
Chacun son truc me voici parti avec un d700
Bonjour unjulien
Que doit-on en déduire? que le 5D2 n'est bon qu'à faire de la vidéo?
Le 5D2 est un excellent boitier qui fait jeu égal (au global) avec le D700.
Tu as fait un bon choix je pense avec le D700 mais tu n'aurais pas eu de regret non plus avec le 5D2.
Citation de: erickb le Septembre 10, 2010, 08:14:57
ce ne sont pas des comparaisons biaisées du tout, si on est incapable de gérer correctement beaucoup de pixels , on y va pas
le 5D Mark II est très moyen à partir de 800 ISO
personnellement il me tarde des boitiers , des que la mode viendra, à 25 vrai ISO, je dépasse rarement 200 ISO
Suis pas aussi affirmatif pour le 5Dii. Le compromis est bon, la taille des pixels reste raisonnable. 18-20 en FF je pense c'est la bonne taille.
Le pb c'est que deja les 100 isos ne sont pas pleinement exploitables, ils sont plombés par le bruit de l'electronique (le bruit est a peine inferieur a 100 vs 200). A 25 ou 50 tu verras la meme chose qu'a 100 :) .... le bruit injecté entre les amplis et le convertisseur.
C'est dommage parceque le capteur est tres bon.
Citation de: erickb le Septembre 10, 2010, 08:14:57
ce ne sont pas des comparaisons biaisées du tout, si on est incapable de gérer correctement beaucoup de pixels , on y va pas
le 5D Mark II est très moyen à partir de 800 ISO
personnellement il me tarde des boitiers , des que la mode viendra, à 25 vrai ISO, je dépasse rarement 200 ISO
Personnellement, j'aimerai bien que la "mode" soit évitée car à force de faire à la mode de chez nous, on va se faire planter des choux blancs.
Sinon personnellement le 400 Iso sans mode particulier, j'aime bien.
http://www.canonrumors.com/2010/09/1ds-mark-iv-in-2011-or-2012-cr2/
MDR.
On est pas sortis de l'auberge. Ils n'ont embauché que des spécialistes en ecrans tournants (http://monimag.eu/upload/529/0zoreil974.gif) (http://monimag.eu)
Si cette rumeur est vraie (CR2 quand meme..) cela veut dire que le 5D3 ne sera qu'une evolution mineure dans la tradition actuelle (cad que sa principale raison d'etre sera de remettre un petit coup de pouce de 30-40% au prix de vente) et que le binning sera reservé au 1ds, qui aura un capteur completement différent avec bien plus de pixels... et un prix probablement astronomique.
C'est pas une tres bonne nouvelle
Perso, tout ce que demande c'est un 5D2 avec une electronique professionnelle . Ils font comme ils veulent, ils sous traitent chez Nikon si ils savent pas faire ca m'est égal.
J'ai la vague impression que les "innovations" qu'ils nous sortent en ce moment, d'abord c'est pour racoler de la clientele venant des compacts (megapixels, toussa..) mais c'est aussi parcequ'ils ne sont pas capables de faire autre chose.
Je ne pense pas que ca leur fasse un grand plaisir d'avoir perdu le leadership des sensibilités extremes au profit de Nikon. Ils doivent bien etre conscients qu'il y a une demande pour un equivalent au D3s. Ils ont bien fait un 7D spécialisé pour le grandissement Max. Pkoi ne pas faire un appareil optimisé pour la qualité image (dynamique, couleur, bruit) ? A mon avis, si ils ne font pas, c'est pas parce que le mkg ne veut pas, c'est tout simplement parce qu'ils ne savent pas.
Citation de: Zinzin le Septembre 11, 2010, 14:12:22
1DsIII = 5DII sans banding et avec AF pro
1ds III = 5d2 en moins bon pour XXX plus cher. Doivent plus en vendre beaucoup.
Ah oui on n'avait pas encore parlé du 1D4.
N'en vla un exemple
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=36293727
Citation de: erickb le Septembre 11, 2010, 20:05:34
Zinzin tu peux faire comme si j'avais jamais existé ? on est nombreux ici je vais pas te manquer
merci
Et les gars, keep cool. faites des photos pas la guerre ???.
Mais si je dois choisir mon camps, je vais du coté d'Erick. Pourquoi? Car j'en ai marre moi aussi des interventions qui nous ressortent les articles du net ou des magazines. L'homme qui a vu l'ours qui a vu l'ours qui a dit des conneries sous forme d'un publi-reportage.
Parler de ce qui est de votre vécu et montrez nous des photos en exemple, sinon faites comme 95% des connectés, restez muets.
Citation de: dideos le Septembre 09, 2010, 20:49:01
Tiens
je viens de faire un tour d'une mn sur le fil du 7D
Je tombe la dessus
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,94830.msg1732641.html#msg1732641
mon dieu... 100iSO
Of course , c'est boosté (enfin j'espere) mais merde...
Le pb avec le 7d c'est qu'ils ont bossé sur le bruit au dessus de 6400 mais que maintenant ya des pbs a 100...
Vous preferez quoi ?
Tiens sur dpr je viens de voir un truc marrant avec le 5D2 (qui est bien mieux que le 7d a 100 iso mais bon, il a une bonne marge de progression hein...)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=36267286
Bon moi c'est clair, j'achete plus rien tant que je vois une once de truc comme ca dans les images
c'est quand même ridicule l'exemple posté sur DP review. J'ai des tonnes d'images faites au 5Dmk2 et je remonte assez souvent les ombres, mais je n'ai jamais eu cela en pratique. Pousser aussi loin le post traitement est ridicule.
Le 5dmk2 est sujet au banding à très haut isos, ou si on maltraite a moyen isos les zones bouchées, mais c'est quand même un excellent boitier.
Comme tout le monde j'espere que la version 3 sera meilleure, mais à lire ce type de fil on finira par conclure qu'on ne peut rien faire avec un 5dmk2.
Citation de: Powerdoc le Septembre 11, 2010, 20:32:54
c'est quand même ridicule l'exemple posté sur DP review. J'ai des tonnes d'images faites au 5Dmk2 et je remonte assez souvent les ombres, mais je n'ai jamais eu cela en pratique. Pousser aussi loin le post traitement est ridicule.
Le 5dmk2 est sujet au banding à très haut isos, ou si on maltraite a moyen isos les zones bouchées, mais c'est quand même un excellent boitier.
Comme tout le monde j'espere que la version 3 sera meilleure, mais à lire ce type de fil on finira par conclure qu'on ne peut rien faire avec un 5dmk2.
Ce n'est pas ridicule du tout. C'est une question de principe. On peut admettre sur un appareil bas de gamme. Pas sur un appareil "pro" ou semi pro vendu a ce tarif. Il ne doit RIEN y avoir du tout d'autre que du bruit "normal" quelles que soient les conditions dans lesquelles l'image est poussée. Je vais te dire, dans notre boulot si on avait les memes criteres de qualité sur nos images, on n'aurait rien mis sur le marché depuis 25 ans :)
Qu'est ce qu'on voit sur ce fil ? Que l'electronique du D5000 (500 euros) est mieux concue que celle du 5D2. Point barre.
Ce qui m'hérisse le poil, c'est de voir sur le meme fil des gus qui trouvent ca normal, qu'il faut utiliser un flash, blablabla. Moi aussi j'aime bien le 5D2 c'est un tres bon appareil, mais ce que je trouve ridicule, c'est l'aveuglement avec lequel certains "integristes" (je parle pas de toi Powerdoc) défendent leur tambouille, parce que c'est pas comme ca que les choses vont progresser et que si ca continue, si personne ne rale, on va continuer a nous servir de la tambouille de cochon.
Citation de: dideos le Septembre 11, 2010, 21:00:12
Ce n'est pas ridicule du tout. C'est une question de principe. On peut admettre sur un appareil bas de gamme. Pas sur un appareil "pro" ou semi pro vendu a ce tarif. Il ne doit RIEN y avoir du tout d'autre que du bruit "normal". Je vais te dire, dans notre boulot si on avait les memes criteres de qualité sur nos images, on n'aurait rien mis sur le marché depuis 25 ans :)
Qu'est ce qu'on voit sur ce fil ? Que l'electronique du D5000 (500 euros) est mieux concue que celle du 5D2. Point barre.
Ce qui m'hérisse le poil, c'est de voir sur le meme fil des gus qui trouvent ca normal, qu'il faut utiliser un flash, blablabla. Moi aussi j'aime bien le 5D2 c'est un tres bon appareil, mais ce que je trouve ridicule, c'est l'aveuglement avec lequel certains "integristes" (je parle pas de toi Powerdoc) défendent leur tambouille, parce que c'est pas comme ca que les choses vont progresser.
tu ne peux pas comparer l'imagerie scientifique avec la photo. La photo ce n'est que des images. L'imagerie scientifique c'est pour du concret. Un artefact sur un scanner, cela peut être une erreur diagnostic, avec tout ce qui en découle.
Mais je suis bien d'accord pour dire que le banding du 5D2 mériterait franchement d'être amélioré, c'est vraiment le point faible de ce capteur. J'espere que canon va se concentrer sur ce sujet, et laisser de côté la course aux pixels qui dans ce segment de marché fait moins illusion, puisqu'il s'adresse à des utilisateurs plus avertis.
Citation de: Zinzin le Septembre 11, 2010, 21:24:10
Oui, certes ... il faut aller chercher les ombres pour avoir ce banding , mais comme Didier , je ne trouve pas normal que le bruit de l' électronique du boitier arrive avant celui du capteur .
ça n' empêche ce 5DII d' être un très chouette boitier ;)
Bon ben on est d'accord : on fête cela, et on boit un demi ;D
Citation de: Powerdoc le Septembre 11, 2010, 21:08:22
tu ne peux pas comparer l'imagerie scientifique avec la photo. La photo ce n'est que des images. L'imagerie scientifique c'est pour du concret. Un artefact sur un scanner, cela peut être une erreur diagnostic, avec tout ce qui en découle.
AhAh,
Alors explique moi pkoi ce que Nikon sait faire sur un boitier de 500 E., Canon est incapable de le faire sur aucun des siens. Et de quel droit on ne pourrait pas demander la meme chose :)
Bon, moi c pareil, ca ne m'empechera pas de dormir non plus hein.
Citation de: dideos le Septembre 11, 2010, 21:30:42
AhAh,
Alors explique moi pkoi ce que Nikon sait faire sur un boitier de 500 E., Canon est incapable de le faire sur aucun des siens. Et de quel droit on ne pourrait pas demander la meme chose :)
Bon, moi c pareil, ca ne m'empechera pas de dormir non plus hein.
Étant donné que personne à ma connaissance ne mesure le banding, je ne vois pas ce qui te permet d'affirmer que le capteur Nikon (pardon Sony) fait mieux que le Canon. Bien sûr on peut sortir pleins d'exemples qui vont bien d'Internet, mais d'une part je ne vois rien sur mon téléphone de ces photos (en plus du fait que je capte pas la 3g ici), d'autre part je ne crois que ce qui ce mesure, pas ce que je vois (parce que des choses soit disant évidentes parce qu'on les voit, y'en a beaucoup ...). Autrement on tombe dans la superstition et autres saletés malheureusement trop présentes sur le Web.
Cependant pour rester sur le banding, tout le monde voulait des CMOS en photo. Maintenant qu'on les a, faut pas pleurer (ou alors acheter un MF, ou un compact - pas assez cher malheureusement pour certains).
Citation de: Zinzin le Septembre 11, 2010, 21:10:24
D' accord ... alors cite moi un post où je mentionne un article du net ou d' un magazine qui ne soit pas crédible ... parce que sinon, je ne vois pas bien sur quoi on va pouvoir se baser sur un forum technique ...
Je ne te parle pas de crédible ou pas crédible. Pour lire ou pour surfer tu n'as pas besoin de moi et je n'ai pas besoin de toi, on est des grands.
Par contre pour exprimer ton expérience PROPRE, montrer tes photos, exprimer tes doutes, tes certitudes et tes envies, LA OUI TU ES, JE SUIS, ON EST A NOTRE PLACE SUR UN FORUM PHOTO. Que celui-ci soit technique ou pas.
Sinon vas sur les PIXELISTES par exemple, un des seuls forums photo au monde ou il y a 95% de blasblas et 5% de photos ???.
Mais je n'ai rien contre toi, moi aussi suivant mes jours et mes intervention je suis hors sujet ou pas.
Citation de: Zinzin le Septembre 11, 2010, 14:10:25
Pas si sûr ... imaginons que Canon ait du mal à renouveler son 1Ds pour cause de nouvelle orientation technologique ... ce serait plutôt une bonne nouvelle ... en tous cas , ça laisse supposer qu' ils se sont rendu compte que l' augmentation du nombre de pixels ne serait plus très longtemps un argument recevable ...
"Ne serait plus très longtemps un argument recevable" (?),
En attendant c'est vendu, c'est même bien vendu, non ?
En plus, on rajoute même des solutions qui corrigent les problèmes induits que l'on aurait peut-être pas si d'autres choix avaient été pris, mais si les solutions qui corrigent les problèmes sont achetées pourquoi changer ?
Retour en arrière pour les clients qui ont suivi ?
Le Marketing de Canon sur ces boîtiers est basé aujourd'hui sur des histoires.
Est-ce un conte ou un comble quand on veut faire des images sans histoire ?
Citation de: FX-Bucher le Septembre 11, 2010, 22:14:32
Étant donné que personne à ma connaissance ne mesure le banding, je ne vois pas ce qui te permet d'affirmer que le capteur Nikon (pardon Sony) fait mieux que le Canon. Bien sûr on peut sortir pleins d'exemples qui vont bien d'Internet, mais d'une part je ne vois rien sur mon téléphone de ces photos (en plus du fait que je capte pas la 3g ici), d'autre part je ne crois que ce qui ce mesure, pas ce que je vois (parce que des choses soit disant évidentes parce qu'on les voit, y'en a beaucoup ...). Autrement on tombe dans la superstition et autres saletés malheureusement trop présentes sur le Web.
Cependant pour rester sur le banding, tout le monde voulait des CMOS en photo. Maintenant qu'on les a, faut pas pleurer (ou alors acheter un MF, ou un compact - pas assez cher malheureusement pour certains).
Vindieux :) !
- Y me semble avoir dit (au risque d'etre un peu lourd) que le probleme c'etait pas le capteur mais l'electronique de traitement qu'il y a autour.
- Le bruit structuré compte tres peu dans les mesures globales de bruit. Tu rajoutes une ligne continue de faible contraste sur une image uniforme avec tu bruit gaussien, tu mesures l'ecart type avant et apres, tu trouveras pareil a epsilon pres... mais tu enverras ton appareil au SAV :). Donc dans ce cas précis, les mesures ne servent a rien.
- Le banding tel qu'il existe n'a rien a voir avec les cmos. Il est du a la qualité de réalisation de l'electronique de traitement. Pollutions d'horloges, de compteurs, de convertisseurs dc-dc, de la facon de réaliser le multiplexage des voies, de la bande passante des amplis, de la précision de placement des pulses du cds, de la stabilité de l'electronique en fonction de la temperature, etc etc..
Citation de: Zinzin le Septembre 11, 2010, 23:22:55
Oui , plutôt bien ;D
Ce que je veux dire , c' est un avis personnel bien sûr, mais pour ce qui est de la résolution des FF +20 MP , on en a déjà suffisamment pour sortir des A1 sans problème ... et même un peu plus .
Donc, du point de vue de l' utilité de + de pixels , sauf à diminuer le filtre AA et à faire du binning , les constructeurs vont devoir trouver d' autres arguments pour satisfaire les experts et les inciter à renouveler leur matériel ... en ce qui concerne le 1DsIV par exemple , les bruits font état d' une meilleure dynamique et d' une plus grande propreté des fichiers .
Pour augmenter la dynamique il n'y a pas 36 solutions.
Ou on augmente la capacité (en pratique, la taille des pixels ou du capteur) , ou on diminue les sources de bruit .
Or on voit aujourd'hui que ca ne sert plus a rien de diminuer le bruit de lecture si on ne s'occupe pas du bruit de structure (banding). Donc...
Citation de: One way le Septembre 11, 2010, 20:19:20
Et les gars, keep cool. faites des photos pas la guerre ???.
Mais si je dois choisir mon camps, je vais du coté d'Erick. Pourquoi? Car j'en ai marre moi aussi des interventions qui nous ressortent les articles du net ou des magazines. L'homme qui a vu l'ours qui a vu l'ours qui a dit des conneries sous forme d'un publi-reportage.
Parler de ce qui est de votre vécu et montrez nous des photos en exemple, sinon faites comme 95% des connectés, restez muets.
Je veux bien mais dans ce cas qu'Eric ou Didier arrête de parler d'un boitier qu'ils ne possèdent pas (le 7D) sans imaginer que d'autres photographes ont d'autres besoins qu'eux... ;D
Jean-Pierre
Citation de: dideos le Septembre 11, 2010, 23:54:42
Vindieux :) !
- Y me semble avoir dit (au risque d'etre un peu lourd) que le probleme c'etait pas le capteur mais l'electronique de traitement qu'il y a autour.
- Le bruit structuré compte tres peu dans les mesures globales de bruit. Tu rajoutes une ligne continue de faible contraste sur une image uniforme avec tu bruit gaussien, tu mesures l'ecart type avant et apres, tu trouveras pareil a epsilon pres... mais tu enverras ton appareil au SAV :). Donc dans ce cas précis, les mesures ne servent a rien.
- Le banding tel qu'il existe n'a rien a voir avec les cmos. Il est du a la qualité de réalisation de l'electronique de traitement. Pollutions d'horloges, de compteurs, de convertisseurs dc-dc, de la facon de réaliser le multiplexage des voies, de la bande passante des amplis, de la précision de placement des pulses du cds, de la stabilité de l'electronique en fonction de la temperature, etc etc..
- Tu ne peux pas séparer le capteur de l'électronique de lecture, surtout avec les CMOS dont le principe est justement d'intégrer des fonctions à même le photosite.
- Je n'ai pas dit que les mesures actuelles basées sur un calcul de l'écart type permettaient d'avoir une idée du bruit structuré, mais au contraire qu'aucune mesure disponible sur le Web ne te permettait de classer les capteurs sur ce critère.
- Sacrebleu, le bruit structuré serait dû à une inhomogénéité de l'électronique de lecture. Ça me semble plus courant sur un CMOS que sur un CCD (où le nombre de canaux de lecture est très limité).
Citation de: Zinzin le Septembre 11, 2010, 23:22:55
... en ce qui concerne le 1DsIV par exemple , les bruits font état d' une meilleure dynamique et d' une plus grande propreté des fichiers .
C'est madame Irma qui a lu ça dans sa boule de cristal, à propos d'un boîtier qui n'est pas près de voir le jour, cet EOS 1Ds MK IV que je ne verrai jamais sortir? Ou alors dans une autre vie peut-être... ;D
Citation de: dideos le Septembre 09, 2010, 20:49:01
[…]
Tiens sur dpr je viens de voir un truc marrant avec le 5D2 (qui est bien mieux que le 7d a 100 iso mais bon, il a une bonne marge de progression hein...)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=36267286
Bon moi c'est clair, j'achete plus rien tant que je vois une once de truc comme ca dans les images
Bonjour Didier.
J'ai parcouru le fil DPR ci-dessus et je dois avouer que j'en reste pantois.
Le type dit avoir utilisé LR3 ; bien. Alors quelques observations. L'image était "difficile", mais:
- il pousse la NR en luminance à 20 (pour du 100 Isos). Pourquoi ? La plupart, pour ne pas dire toutes mes images faites cet été au 5D MkII n'ont jamais nécessité une NR de Luminance autrement qu'à 0. De plus, pour cette réduction, il ne dit rien de la position des curseurs
détail et
contraste, qui, mal employés, peut causer pas mal de dégâts collatéraux (car j'ai l'impression que ledit opérateur ne sait que déplacer les curseurs à droite, jamais à gauche... :D ).
- je remarque sur ses images un forte prédominance de bruit coloré ; là, il ne dit rien de ses réglages. Or, pour une telle image, j'ai l'impression qu'il a agit "à l'envers": boosté la Luminance et négligé la Chrominance.
- Enfin, tout le monde sait que dans Lightroom, bruit et accentuation marchent main dans la main. Trop accentuer fait monter le bruit et ceci de façon à bousiller sûrement n'importe quel très bon fichier à bas Isos: donnez-moi un fichier de 7D ou de 5D MkII et en cinq minutes, je peux vous prouver que ce sont des boîtiers épouvantables ou... des boîtiers merveilleux, au choix. Donc, il eût été souhaitable qu'il donne ses valeurs d'accentuation en Gain/Rayon/Détail/Masquage. A regarder comme cela, je suppose un masquage à 0 quand, précisément, on aurait peut-être dû mettre le curseur vers 30 afin de désaccentuer les valeurs pauvres de l'image.
- Je note cette précision: « Fill Light set to 100 ». Là, il fait fort ! Déboucher les BL en se servant de la lumière d'appoint (à fond !) qui, trop dosée, fait bien connu, fait monter le bruit... Dans ce cas, il eût mieux valu travailler finement la courbe de tonalités, quitte à revaloriser ensuite le constraste pour rééquilibrer.
Bref. Ceci pour dire qu'on peut vraiment montrer ce que l'on veut sur le net. En l'occurence, le Gus ne me paraît pas très doué pour développer sous Lightrrom ; voilà une certitude.
Sur ce, passez tous un bon Dimanche. ;)
Citation de: JamesBond le Septembre 12, 2010, 10:23:54
Bonjour Didier.
J'ai parcouru le fil DPR ci-dessus et je dois avouer que j'en reste pantois.
Le type dit avoir utilisé LR3 ; bien. Alors quelques observations. L'image était "difficile", mais:
- il pousse la NR en luminance à 20 (pour du 100 Isos). Pourquoi ? La plupart, pour ne pas dire toutes mes images faites cet été au 5D MkII n'ont jamais nécessité une NR de Luminance autrement qu'à 0. De plus, pour cette réduction, il ne dit rien de la position des curseurs détail et contraste, qui, mal employés, peut causer pas mal de dégâts collatéraux (car j'ai l'impression que ledit opérateur ne sait que déplacer les curseurs à droite, jamais à gauche... :D ).
- je remarque sur ses images un forte prédominance de bruit coloré ; là, il ne dit rien de ses réglages. Or, pour une telle image, j'ai l'impression qu'il a agit "à l'envers": boosté la Luminance et négligé la Chrominance.
- Enfin, tout le monde sait que dans Lightroom, bruit et accentuation marchent main dans la main. Trop accentuer fait monter le bruit et ceci de façon à bousiller sûrement n'importe quel très bon fichier à bas Isos: donnez-moi un fichier de 7D ou de 5D MkII et en cinq minutes, je peux vous prouver que ce sont des boîtiers épouvantables ou... des boîtiers merveilleux, au choix. Donc, il eût été souhaitable qu'il donne ses valeurs d'accentuation en Gain/Rayon/Détail/Masquage. A regarder comme cela, je suppose un masquage à 0 quand, précisément, on aurait peut-être dû mettre le curseur vers 30 afin de désaccentuer les valeurs pauvres de l'image.
- Je note cette précision: « Fill Light set to 100 ». Là, il fait fort ! Déboucher les BL en se servant de la lumière d'appoint (à fond !) qui, trop dosée, fait bien connu, fait monter le bruit... Dans ce cas, il eût mieux valu travailler finement la courbe de tonalités, quitte à revaloriser ensuite le constraste pour rééquilibrer.
Bref. Ceci pour dire qu'on peut vraiment montrer ce que l'on veut sur le net. En l'occurence, le Gus ne me paraît pas très doué pour développer sous Lightrrom ; voilà une certitude.
Sur ce, passez tous un bon Dimanche. ;)
Peu importe la façon dont on le fait apparaitre. Il ne doit pas y en avoir du tout dans aucune condition, c'est tout.
Citation de: FX-Bucher le Septembre 12, 2010, 07:59:01
- Tu ne peux pas séparer le capteur de l'électronique de lecture, surtout avec les CMOS dont le principe est justement d'intégrer des fonctions à même le photosite.
- Je n'ai pas dit que les mesures actuelles basées sur un calcul de l'écart type permettaient d'avoir une idée du bruit structuré, mais au contraire qu'aucune mesure disponible sur le Web ne te permettait de classer les capteurs sur ce critère.
- Sacrebleu, le bruit structuré serait dû à une inhomogénéité de l'électronique de lecture. Ça me semble plus courant sur un CMOS que sur un CCD (où le nombre de canaux de lecture est très limité).
Le fpn des CMOS (tres bien corrigé celui la) est une non homogeneité de pixel a pixel.
Le pb qu'on voit est du bruit fixe en ligne ou en colonne.
Si tu regardes de + pres celui qui est le plus genant sur le 5d2, tu verras qu'il est asynchrone par rapport a l'image, donc il n'a rien a voir avec les horloges de lecture du capteur. Pour moi c'est de la pollution des convertisseurs dc-dc qui generent les tensions necessaires au capteur (il en faut moins pour un cmos que pour un ccd)
On pourrait ajouter a la liste = conception des circuits imprimés, distribution des alims, plans de masse, blindages, realisation des convertisseurs dc dc...
Tout ca n'a rien a voir avec les capteurs c'est juste une question d'experience. Je dis pas que c'est facile, mais on (d'autres) y arrive(nt).
De toutes façons ca va etre un passage obligé, et je pense qu'il en ont conscience maintenant. Mais ca prend + de temps que de mettre des écrans tournants :)
Citation de: dideos le Septembre 11, 2010, 21:30:42
AhAh,
Alors explique moi pkoi ce que Nikon sait faire sur un boitier de 500 E., Canon est incapable de le faire sur aucun des siens. Et de quel droit on ne pourrait pas demander la meme chose :)
Bon, moi c pareil, ca ne m'empechera pas de dormir non plus hein.
Salut dideos
Je n'ai aucune prétention scientifique, mais voici mes remarques:
Sur mes fichiers de 1D Mark III à 6400 iso, je ne trouve pas de banding; du bruit, certes, mais pas horrible
Sur mes fichiers de 5D et 5D II, banding en masse, et quasi impossible à enlever
Sur les fichiers des 7D et 1D Mark IV, je n'avais pas relevé de banding; en tout cas, une amélioration flagrante de la qualité du bruit qui laisse supposer que l'électronique a été améliorée significativement , le bidouillage des RAW probablement aussi... Sur le 550D ?
En ce qui concerne le 1DS Mark IV, aucune chance que Canon limite les MP: les nouvelles optiques vont naturellement préparer la mise sur le marché des très fortes densités en pixels !
Toujours pour ce 1DS Mark IV, le lancement pour le moins tardif me fait craindre qu'ils ont des difficultés avec à la fois pour le bruit, mais aussi avec l'AF... je redoute le pire
Citation de: dideos le Septembre 12, 2010, 12:23:03
Peu importe la façon dont on le fait apparaitre. Il ne doit pas y en avoir du tout dans aucune condition, c'est tout.
Euh, il y a quand même des lois physiques ! C'est comme dire que sur un objectif il ne peut y a voir de vignétage, que le piqué doit être homogène sur tout le champ, qu'il n'ait jamais de diffraction (peu importe l'ouverture), ...
Le tout est une question de compromis. Le 7d est plus bruité à 100% que le 5dII, tout simplement parce-que la taille des photosites est plus petite. En bas ISO, je défie de voir la différence sur un tirage A3 (le but de l'initiateur du fil !).
Amitiés
Martin
Citation de: dideos le Septembre 11, 2010, 21:30:42
Alors explique moi pkoi ce que Nikon sait faire sur un boitier de 500 E., Canon est incapable de le faire sur aucun des siens. Et de quel droit on ne pourrait pas demander la meme chose :)
Parce que depuis toujours Nikon balaye plus sous la table que Canon ! Si tu aimes bien photographier un ciel sans étoile, faux passer chez eux ;D
PS : il n'y a pas si longtemps que cela, les fichiers issus de Nikon étaient "dégueu" dès 800 ISO, cela il me semble que pas mal de monde l'oublie.
Amitiés
Martin
Citation de: vincent le Septembre 12, 2010, 12:54:48
Salut dideos
Je n'ai aucune prétention scientifique, mais voici mes remarques:
Sur mes fichiers de 5D et 5D II, banding en masse, et quasi impossible à enlever
Pourrais tu me montrer stp une image issue du 5DII à Iso standard ou on voit ce phénomène de banding.
Je souhaite casser la tirelire pour passer au FF, mais si pour quitter la peste du bruit je me retrouve avec le choléra du banding!!!!!??? >:(
A savoir que j'ai lourder vite fait mon 50D car j'avais du banding dans les ciel bleus à 100 Iso, une honte.
Citation de: vincent le Septembre 12, 2010, 12:54:48
En ce qui concerne le 1DS Mark IV, aucune chance que Canon limite les MP: les nouvelles optiques vont naturellement préparer la mise sur le marché des très fortes densités en pixels !
Courage ! Fuyons ! ;D
Citation de: One way le Septembre 12, 2010, 13:27:10
[...]
A savoir que j'ai lourder vite fait mon 50D car j'avais du banding dans les ciel bleus à 100 Iso, une honte.
Etrange. Jamais remarqué sur le mien ni aucun de ceux dont j'ai pu voir les images.
Les bas Isos sont très propres sur le 50D.
Je crois que devant tes interventions répétés sur le problème de bruit du 50D, nous nous orientons sûrement vers un capteur défectueux sur ton exemplaire ; cela arrive, malheureusement.
Citation de: dominos le Septembre 12, 2010, 13:43:11
Courage ! Fuyons ! ;D
Tu as le temps de fuir très loi, il risque de ne pas sortir avant au moins le premier trimestre 2012.
Citation de: JamesBond le Septembre 12, 2010, 14:02:43
Etrange. Jamais remarqué sur le mien ni aucun de ceux dont j'ai pu voir les images.
Les bas Isos sont très propres sur le 50D.
Je crois que devant tes interventions répétés sur le problème de bruit du 50D, nous nous orientons sûrement vers un capteur défectueux sur ton exemplaire ; cela arrive, malheureusement.
Capteur défectueux, ne ne crois pas. Je pense que je regarde mieux mes photos c'est tout. Je vais montrer cela sur un exemple.
Regardez le ciel bleu. Si vous ne voyez pas le banding c'est qu'effectivement vous n'êtes pas exigeant et vous gaspillez vos euros pour rien.
Il faut regardez les photos en plein écran bien sur, deja qu'avec la compression...
Les détails dans le ciel avec le magnifique banding. Je précise encore une fois de plus que je n'avais pas ces phénomènes avec mon capteur 12Mpix de mon pauvre 450D.
Mais comme d'autres en parlent, on voit les mêmes effets sur les images de 7D dans son fil associé.
Euh, ??? il est où ton fameux banding ?
Amitiés
Martin
Citation de: Corazon le Septembre 12, 2010, 15:49:31
Euh, ??? il est où ton fameux banding ?
Amitiés
Martin
Désolé, mais si tu ne le vois pas temps mieux pour toi mais une visite annuelle chez l'ophtalmologue ou l'achat d'un bon écran devient pressant. A moins que tu utilises un logiciel de visionnage qui "lisse".
Citation de: Corazon le Septembre 12, 2010, 12:56:58
... En bas ISO, je défie de voir la différence sur un tirage A3 (le but de l'initiateur du fil !).
Amitiés
Martin
Nous ne devons pas être sur le même fil ;) parce que l'initiateur du fil demandait des renseignements sur les hauts iso si j'ai bien lu ;D
Quant à vouloir absolument faire ressortir du banding sur des 100 iso, je passe mon tour ;D
Citation de: One way le Septembre 12, 2010, 15:53:59
Désolé, mais si tu ne le vois pas temps mieux pour toi mais une visite annuelle chez l'ophtalmologue ou l'achat d'un bon écran devient pressant. A moins que tu utilises un logiciel de visionnage qui "lisse".
Ben, moi aussi je ne vois rien de spécial...Ma pièce est pas mal éclairé en ce moment mais bon...
Jean-Pierre
Citation de: One way le Septembre 12, 2010, 15:53:59
Désolé, mais si tu ne le vois pas temps mieux pour toi mais une visite annuelle chez l'ophtalmologue ou l'achat d'un bon écran devient pressant. A moins que tu utilises un logiciel de visionnage qui "lisse".
Je pense être assez bien équipé ;) et mes lunettes ont été vérifiées pas plus tard que hier. Je pense plutôt que tu ne sais pas ce que c'est du banding ! Ca s'en est :
Citation de: Odi le Septembre 05, 2009, 11:08:46
(http://img7.imageshack.us/img7/2251/banding5d2a.jpg)
Amitiés
Martin
D'accord avec Corazon, le banding c'est aussi çà
Le banding peut se présenter sous forme oblique? (image de Vincent) C'est une question, je croyais que c'était des lignes verticales ou horizontales.
JP
Non, cela doit être son sujet qui forme ces lignes obliques.
Amitiés
Martin
C'est cela, le sujet , un tissu faisant des vagues obliques, produit ces ombres obliques; par contre, le banding horizontal est bel et bien présent
Citation de: vincent le Septembre 12, 2010, 16:31:39
C'est cela, le sujet , un tissu faisant des vagues obliques, produit ces ombres obliques; par contre, le banding horizontal est bel et bien présent
Oui OK je le vois.
JP
Citation de: Corazon le Septembre 12, 2010, 16:07:10
Je pense être assez bien équipé ;) et mes lunettes ont été vérifiées pas plus tard que hier. Je pense plutôt que tu ne sais pas ce que c'est du banding ! […]
Et oui, Martin. Notre ami One-Way semble s'égarer.
Un petit moutonnement dans un ciel bleu, quand cela arrive, cela se corrige très bien pas un masquage d'accentuation dans certains logiciels. DPP ne nécessite aucun traitement ; les ciels sont nickels. Toutefois, si on accentue trop, patatras, ça débarque.
Ceci étant, ce genre de phénomène n'est observable d'ordinaire qu'à partir de 800 Isos ; alors je continue à considérer que:
1) One-Way n'utlise peut-être pas DXO au mieux
2) son écran n'est peut-être pas à la hauteur de ce genre de fichier
Quoi qu'il en soit, venir déclarer de fil en fil (et persister dans ce verdict malgré les avis contraires ici reçus) que
LE 50D présente de gros problèmes de bruit n'est pas très réaliste. Il serait plus juste d'admettre que
son exemplaire n'est pas tip-top (ou encore, option non encore élucidée, que l'optique utilisée, elle, n'est pas au sommet. Option probable) ; c'est ce qu'on se tue à lui dire...
Son histoire me rappelle celle du fou qui, perché sur le mur d'enceinte de son asile, interpelle les passants de la ville pour leur demander s'ils sont nombreux là-dedans. :D
Citation de: JamesBond le Septembre 12, 2010, 16:39:55
Notre ami One-Way semble s'égarer.
Je le pense effectivement.
PS hors sujet pour JamesBond : saurais-tu me contacter, c'est au sujet de mes yeux/lunettes, et si je ne me trompe c'est ta spécialité.
Amitiés
Martin
Citation de: vincent le Septembre 12, 2010, 12:54:48
Toujours pour ce 1DS Mark IV, le lancement pour le moins tardif me fait craindre qu'ils ont des difficultés avec à la fois pour le bruit, mais aussi avec l'AF... je redoute le pire
Vu l'empressement de Canon pour sortir l'EOS 1Ds MKIV, je ne crains pas le pire, je ne serai probablement plus là pour le voir. ;D
Tel que c'est parti, il ne sera pas disponible avant 2012, je ne pourrai plus en profiter.
Citation de: Corazon le Septembre 12, 2010, 16:47:57
[...]
PS hors sujet pour JamesBond : saurais-tu me contacter, c'est au sujet de mes yeux/lunettes, et si je ne me trompe c'est ta spécialité.[...]
Ce serait pour moi un grand plaisir de te rencontrer ; j'aimerais beaucoup connaître le Martin qui produit ces belles images que j'admire tant.
Je suis revenu sur le sol français pour plusieurs mois, et cela facilitera la chose.
Malheureusement pour tes yeux, ma spécialité se situe beaucoup beaucoup plus bas, à un endroit où des lunettes sont vraiment d'aucune aide... ;)
Citation de: vincent le Septembre 12, 2010, 12:54:48
Salut dideos
Je n'ai aucune prétention scientifique, mais voici mes remarques:
Sur mes fichiers de 1D Mark III à 6400 iso, je ne trouve pas de banding; du bruit, certes, mais pas horrible
Sur mes fichiers de 5D et 5D II, banding en masse, et quasi impossible à enlever
Sur les fichiers des 7D et 1D Mark IV, je n'avais pas relevé de banding; en tout cas, une amélioration flagrante de la qualité du bruit qui laisse supposer que l'électronique a été améliorée significativement , le bidouillage des RAW probablement aussi... Sur le 550D ?
En ce qui concerne le 1DS Mark IV, aucune chance que Canon limite les MP: les nouvelles optiques vont naturellement préparer la mise sur le marché des très fortes densités en pixels !
Toujours pour ce 1DS Mark IV, le lancement pour le moins tardif me fait craindre qu'ils ont des difficultés avec à la fois pour le bruit, mais aussi avec l'AF... je redoute le pire
Sur le mien (de 5d2) si on ne pousse rien on ne le voit qu'a partir de 12800. Je pense qu'il est dans la moyenne.
Je pense aussi que sur un appareil donné le défaut peut varier , en particulier en fonction de la temperature. Comme les parasites ne sont pas synchrones, on peut en avoir + ou - en fonction de la photo.
Le 7D sur ce que j'ai vu, ce sont des bandes verticales a 100 iso (a Freq pixel/4 ou /2 je sais plus). La, c'est un defaut synchrone, qui fait penser a un pb d'equilibrage d'offset entre les voies. Plus genant que celui du 5D2 dans l'absolu, mais plus facile a nettoyer, car régulier. Ceux qui tournent en jpeg le voient moins, il est filtré avec le reste. Typiquement celui la aussi il est susceptible de varier dans le temps.
Citation de: Corazon le Septembre 12, 2010, 13:00:54
Parce que depuis toujours Nikon balaye plus sous la table que Canon ! Si tu aimes bien photographier un ciel sans étoile, faux passer chez eux ;D
PS : il n'y a pas si longtemps que cela, les fichiers issus de Nikon étaient "dégueu" dès 800 ISO, cela il me semble que pas mal de monde l'oublie.
Amitiés
Martin
Le reproche qu'on fait a Nikon, c'est qu'ils filtrent par defaut le bruit "normal" (v en dessous). IL faut pas !!!
Par contre, le bruit de structure rien ne dit qu'il est "filtré". D'ailleurs il est tres dur a filtrer celui la. C'est bien plus facile de faire en sorte qu'il n'y en ait pas.
Citation de: Corazon le Septembre 12, 2010, 12:56:58
Euh, il y a quand même des lois physiques ! C'est comme dire que sur un objectif il ne peut y a voir de vignétage, que le piqué doit être homogène sur tout le champ, qu'il n'ait jamais de diffraction (peu importe l'ouverture), ...
Le tout est une question de compromis. Le 7d est plus bruité à 100% que le 5dII, tout simplement parce-que la taille des photosites est plus petite. En bas ISO, je défie de voir la différence sur un tirage A3 (le but de l'initiateur du fil !).
Amitiés
Martin
Je suis d'accord mais il y a plusieurs sortes de defauts. Le bruit photonique, on ne peut rien contre. Ce qu'on appelle le bruit de lecture (en principe), il a la meme structure que l'autre. On peut le reduire, mais il en restera toujours. La resultante des 2 donne un resultat homogene qui est "normal"
Apres ya d'autres défauts qui n'ont rien de normal et qui n'ont rien a faire dans les images. Les parasites du moteur de l'iris, c'est naturel si on veut mais c'est pas "normal". Ces defauts la, on ne peut pas les reduire infiniment mais la regle de base, c'est que sur un appareil bien concu ils soient completement cachés par le premier. Il ne doit rester que du bruit uniforme. Pas de bruit de structure.
Citation de: One way le Septembre 12, 2010, 15:32:34
Les détails dans le ciel avec le magnifique banding. Je précise encore une fois de plus que je n'avais pas ces phénomènes avec mon capteur 12Mpix de mon pauvre 450D.
Mais comme d'autres en parlent, on voit les mêmes effets sur les images de 7D dans son fil associé.
Je ne vois pas non plus, meme sur la fft ::)
Bon on est sur le forum "bon enfant" mais on est aussi la pour échanger. J'aimerais donc James, que tu arrêtes de faire le maitre d'école avec tes remarques et que tu acceptes que la voix de James ne fais pas légion en dehors de sa petite famille et de son cercle d'amis proches. Arrêtes la blabla et montre nous tes photos, car je viens sur le forum depuis plusieurs mois et je n'ai pas vu une seule photo de toi pour appuyer tes dires. Par contre tout les jours des "James à dit pas bien...".
Finalement l'adage "ceux qui en parle le plus sont ceux qui en font le moins" fonctionne encore. Sur ce sans rancune, je vais faire des photos dans la vie réelle et je reste à ma place d'amateur passionné non pas par mon boitier photo mais par les photos.
Citation de: Zinzin le Septembre 12, 2010, 19:37:47
Dis donc One Way , t' aurais pas un peu l' impression de vouloir faire ta loi ? ???
Vu ce que je viens de voir de ton bagage technique concernant ta faculté de dérawtisation et de connaissance du banding, je serais toi, je la ramènerais pas comme ça ???
Ok je vais levez le pied avec plaisir car je ne viens pas pour me prendre la tête ni faire des joutes pour savoir qui en a la plus grosse ou qui passe le plus de temps à triturer ces logiciels quand on parle des performances intrinsèques des boitiers :-\.
La question du départ du post était de savoir quoi acheter entre un 7D et un 5DII et pas comment passer 3 heures sur chaque Raw issus de ces boitiers.
Je vous laisse dans votre auto congratulation avec plaisir. Et Zinzin vu ton compteur de posts je ne sais pas qui est le plus bavard ou dictateur de nous deux. Mais c'est bien de défendre ton copain ;).
Citation de: silver_dot le Septembre 12, 2010, 16:58:04
Vu l'empressement de Canon pour sortir l'EOS 1Ds MKIV, je ne crains pas le pire, je ne serai probablement plus là pour le voir. ;D
Tel que c'est parti, il ne sera pas disponible avant 2012, je ne pourrai plus en profiter.
??? Hey silver c'est quoi ce mauvais plan, tu ne seras peut-être plus dans le "circuit" Canon mais çà ne devrait pas t'empêcher d'utiliser un DSmkIV ???
à moins que tu change de "fournisseur" d'ici là bien sûr....
Citation de: One way le Septembre 12, 2010, 19:24:24
Bon on est sur le forum "bon enfant" mais on est aussi la pour échanger. J'aimerais donc James, que tu arrêtes de faire le maitre d'école avec tes remarques et que tu acceptes que la voix de James ne fais pas légion en dehors de sa petite famille et de son cercle d'amis proches. Arrêtes la blabla et montre nous tes photos, car je viens sur le forum depuis plusieurs mois et je n'ai pas vu une seule photo de toi pour appuyer tes dires. Par contre tout les jours des "James à dit pas bien...".
Finalement l'adage "ceux qui en parle le plus sont ceux qui en font le moins" fonctionne encore. Sur ce sans rancune, je vais faire des photos dans la vie réelle et je reste à ma place d'amateur passionné non pas par mon boitier photo mais par les photos.
Elle est bien bonne celle-là ! ;D
Dans le fil consacré au 50D il me semble précisément t'avoir fourni une image à 1600 Isos, pour "appuyer mes dires" comme tu dis...
Il y en a aussi d'autres, sur ce même fil et dans d'autres "fil de...". Rares mais il suffit de chercher.
Je vois que tu aimes les rengaines et que plutôt que de réfléchir à ton problème, tu préfères les siffler à la ronde (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,98307.msg1730063.html#msg1730063), comme une obsession. Fais comme tu voudras, après tout, puisque tu en as décidé ainsi et établi ton verdict concernant le 50D, verdict que tu ne réviseras pas, contre vents et marées.
Citation de: slowlow le Septembre 12, 2010, 20:04:33
??? Hey silver c'est quoi ce mauvais plan, tu ne seras peut-être plus dans le "circuit" Canon mais çà ne devrait pas t'empêcher d'utiliser un DSmkIV ???
à moins que tu change de "fournisseur" d'ici là bien sûr....
Rassure-toi, aucun problème pour moi, et même mon nouveau fournisseur de la marque,pratique des prix plus intéressant que ce que je commandais directement chez Canon Europe.
Le "circuit Canon" comme tu appelles mon boulot, n'a aucune importance, il sera promptement oublié.
Ce qui m'empêchera de profiter de l'EOS 1Ds MKIV, c'est juste le fait de ne pouvoir en disposer avant 2012.
Ce sera bien trop tard pour moi.
Je sens mon projet à long terme finir en adieu aux armes.
L'ironie du sort étant que je pourrais m'en offrir dés maintenant une paire, un pour la semaine, et un pour le dimanche. ;D
C'est juste qu'il sortira un jour, mais trop tard pour moi, je ne pourrai plus en profiter...