7D/5D MKII Isos

[LeBagage]

Faut pas exagérer pour la prétendue mauvaise réputation de l'EF50mm 1,4 USM.

Oui, certes 
Maiiiiiis quand même, d'aucuns ont souvent cité des soucis de motorisation sur ce modèle.
Cela étant dit, il est clair que tu es certainement beaucoup mieux placé que beaucoup d'entre nous pour confirmer ou infirmer ce point. 

[nicodesc]

bonjour,

j'ai fait faire un tirage d'un mètre cinquante sur un mètre avec un 5 d de 12 millions de pixels, et sa passe très bien aussi et sans être à 2 mètres du tirage.

nico

[unjulien]

Alors...

Non je ne suis pas un débutant et je sais parfatement que la taille d'un capteur influe sur son rapport signal bruit.
Je ne demande par un cours ... Ou encore moins des "mon boitier il est mieux que le tiens".
Je demandais simplement l'avis d'utilisateurs des deux (et meme trois) boitiers.

En gros je sais qu'aujourd'hui le top en monté iso est chez Nikon (d3x et d700) et que le 5d mkII n'est pas loin derriere.

Mais par contre j'ai lu tout et son contraire sur la monté en iso du 7D ... Et la clairement j'aimerais en savoir plus.

[mgr]

Mais par contre j'ai lu tout et son contraire sur la monté en iso du 7D ... Et la clairement j'aimerais en savoir plus.

Àmha, ayant eu entre mes mains le 7D d'un ami durant tout une semaine (que je lui ai d'ailleurs paramétré !), au niveau du bruit isos, il est en arrière du 5DII d'un diaph environ... le 3200 isos du 7D correspondrait au 6400 isos du 5D2... (à images, expo, et développement idem, bien sûr !). Voilà ce que je peux en dire...

[vincent]

Il existe une fonction recherche sur le forum ... et en fouillant tu trouveras des indications

Par exemple un fil où j'avais comparé 7D 5D² et Mark IV à 6400 iso:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,83064.0/all.html

Défauts du 5D²:
- son AF "pépère" et AMHA faible sur les collimateurs latéraux dès que le sujet n'est pas immobile
- construction un peu légère (sensation qu'il y a du jeu dans la trappe accus)
- banding à très hauts iso, difficile à enlever

Défauts du 7D:
- Pas FF, mais cela est un avantage pour se rapprocher du sujet
- Très hauts iso moins bons

Défaut du D700:
- limité à 12 MP, mais as-tu besoin de plus ?

Au passage, compte tenu de tes 3 propositions, pourquoi écarter le D300S, comparable au 7D ?

[Cisco70]

voila ! et un volant en fourrure 

mais on peut faire de tres bonnes photos avec  ou un Canon powershot G10 ou même un téléphone c'est sur

De là à sous-entendre qu'un 7D est un réflex de "jacky", je pense que c'est aller un peu vite en besogne!
De même que le comparer à téléphone portable (ou dire qu'on peut faire de belles photos avec de la mer..), je trouve qu'il y a ici des utilisateurs "ultra blasés" ou alors des "agacés" par les qualités de ce reflex vraiment très performant pour son prix!
Encore une fois, les conseilleurs ne sont pas les payeurs......

[Cisco70]

je dirais le D700 ou le 5D mark I d'occase

je sais j'arrive pas à être objectif sur des petits capteurs qui ont leur seule raison d'être dans le prix

faut quand même pas exagérer!!!
Entre un 5D Mark II et un 7D, y'a pas un gouffre non plus....
Les utilisateurs de 1D Mark II, III, IV avec leur capteur APS-C sont également à côté de la plaque alors???

[Giorgioeos]

Les utilisateurs de 1D Mark II, III, IV avec leur capteur APS-C sont également à côté de la plaque alors???

APS-H

Georges

[Cisco70]

Sorry, c'est une coquille...

[canardphot]

le 7D est pas mauvais , un PowerShot G11 n'est pas mauvais  on est bien d'accord

Chaque format de capteur a ses avantages et ses inconvénients, ses limites....
Alors, "gouffre" ou pas "gouffre", tout dépend de l'importance qu'on peut donner aux lois de la physique, au jeu de la chasse aux photons dans un champ de chasse plus ou moins étendu :
Compact de type G11, capteur 1/1.7" : 39 mm2
Reflex de type 7D, capteur APS/C : 328 mm2
Reflex "FF", capteur 24x36 : 855 mm2
Sûr que le plus gros écart, le "gouffre", c'est entre le capteur de compact et le capteur de reflex. Quand même, quand un 7D offre 40 photons à exploiter, le 5D en offre 100 (et le G11, seulement 5....).
Ce qui n'empêche pas de faire de la "belle et bonne" photo, quand il y a "suffisamment" de lumière, avec celui qui a le plus petit capteur.... mais en ne lui demandant pas de faire plus qu'il ne le peut !

[unjulien]

Merci pour ce post.

Et bien mon avis est definitivement fixé. Oui les FF sont au dessus mais, désolé de le dire ... Si peux ...
Meme sur le cop 100% je ne trouve pas que cela soit a tomber par terre.

Donc de deux choses l'une : soit le 7D est particulierement bon, soit la difference APS-C FF n'est pas si enorme -> du moins sur un tirage genre A3+

Il existe une fonction recherche sur le forum ... et en fouillant tu trouveras des indications

Par exemple un fil où j'avais comparé 7D 5D² et Mark IV à 6400 iso:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,83064.0/all.html

Défauts du 5D²:
- son AF "pépère" et AMHA faible sur les collimateurs latéraux dès que le sujet n'est pas immobile
- construction un peu légère (sensation qu'il y a du jeu dans la trappe accus)
- banding à très hauts iso, difficile à enlever

Défauts du 7D:
- Pas FF, mais cela est un avantage pour se rapprocher du sujet
- Très hauts iso moins bons

Défaut du D700:
- limité à 12 MP, mais as-tu besoin de plus ?

Au passage, compte tenu de tes 3 propositions, pourquoi écarter le D300S, comparable au 7D ?

[One way]

Merci pour ce post.

Et bien mon avis est definitivement fixé. Oui les FF sont au dessus mais, désolé de le dire ... Si peux ...
Meme sur le cop 100% je ne trouve pas que cela soit a tomber par terre.

Donc de deux choses l'une : soit le 7D est particulierement bon, soit la difference APS-C FF n'est pas si enorme -> du moins sur un tirage genre A3+

ATTENTION, tu mélanges tout encore une fois. On parle de qualité intrinsèques de boitiers et de capteurs et toi tu me parles de comparer des impressions.

Mais finalement tu as raisons il existe deux écoles. Ceux qui regarde leurs fichiers sur écran et ceux qui privilégient l'impression (bien que je me vois mal avec mes 2To de photos accrochées aux murs, cela doit être grand chez toi!)

De toute façon, FAIS TOI PLAISIR c'est le principal et vive la photo et les boitiers reflexs

[Cisco70]

Chaque format de capteur a ses avantages et ses inconvénients, ses limites....
Alors, "gouffre" ou pas "gouffre", tout dépend de l'importance qu'on peut donner aux lois de la physique, au jeu de la chasse aux photons dans un champ de chasse plus ou moins étendu :
Compact de type G11, capteur 1/1.7" : 39 mm2
Reflex de type 7D, capteur APS/C : 328 mm2
Reflex "FF", capteur 24x36 : 855 mm2
Sûr que le plus gros écart, le "gouffre", c'est entre le capteur de compact et le capteur de reflex. Quand même, quand un 7D offre 40 photons à exploiter, le 5D en offre 100 (et le G11, seulement 5....).
Ce qui n'empêche pas de faire de la "belle et bonne" photo, quand il y a "suffisamment" de lumière, avec celui qui a le plus petit capteur.... mais en ne lui demandant pas de faire plus qu'il ne le peut !

Oui, mais je parlais "gouffre" en terme de prix et pas en technique! Je n'ai jamais remis en cause les qualités des grands capteurs.
Je voulais juste que nous restions raisonnables en terme de comparaison, en mettant de côté les "à priori"...

[Fab35]

ATTENTION, tu mélanges tout encore une fois. On parle de qualité intrinsèques de boitiers et de capteurs et toi tu me parles de comparer des impressions.

Mais finalement tu as raisons il existe deux écoles. Ceux qui regarde leurs fichiers sur écran et ceux qui privilégient l'impression (bien que je me vois mal avec mes 2To de photos accrochées aux murs, cela doit être grand chez toi!)

De toute façon, FAIS TOI PLAISIR c'est le principal et vive la photo et les boitiers reflexs

Oui, mais si tu ne fais jamais intervenir le facteur tirage dans ton comparatif, c'est comme dire que sur écran il faut se contenter de comparer uniquement des fichiers réduits à 2Mpix (résolution courante aujourd'hui des LCD 23 ou 24")...
D'ailleurs CI compare sur des équivalents tirages justement.

Si les gens faisaient un peu plus de tirages papier, je crois que les diptères seraient plus tranquilles avec leur arrière train !

[One way]

Oui, mais si tu ne fais jamais intervenir le facteur tirage dans ton comparatif, c'est comme dire que sur écran il faut se contenter de comparer uniquement des fichiers réduits à 2Mpix (résolution courante aujourd'hui des LCD 23 ou 24")...
D'ailleurs CI compare sur des équivalents tirages justement.

Si les gens faisaient un peu plus de tirages papier, je crois que les diptères seraient plus tranquilles avec leur arrière train !

Et oui Cisco et Fab, vous avez aussi raison.

Effectivement le prix entre les aps et les FF est du simple au double. Quoi que:
Si on compare du comparable soit un 7D + un 17-55 f2,8 à 1300+850= 2150 euros contre un 5D2 en kit avec un 24-105 à 2750 euros on se retrouve avec un delta de 600 euros.
600 euros avec les tarifs "de la rue", mais finalement que 28% plus chère. On est relativement loin du gouffre.

Et pour Fab, effectivement le NIKON D700 et ces "petits" 12Mpix ou le pauvre 1DIII (quand on n'a pas la série défectueuse) ont encore de beaux jours pour les photographes qui ne tirent pas de posters tous les 4 matins.

[canardphot]

.... d'autant plus que, "même" avec seulement 12 MP, on peut tirer des posters. Des posters observés à la distance ad-hoc, et non pas à 25 cm.....
Rappel : la règle des 3300 pixels.....
Autre point : confusion entre la résolution "vraie" de l'image (les détails "vrais") et la résolution du fichier, les pixels. Ce n'est pas parce qu'on voit les pixels carrés (la trame du tamis) qu'on voit des détails de l'image, ce que "donne" l'objectif sur le plan film.....

[lowlow]

Merci pour ce post.

Et bien mon avis est definitivement fixé. Oui les FF sont au dessus mais, désolé de le dire ... Si peux ...
Meme sur le cop 100% je ne trouve pas que cela soit a tomber par terre.

Donc de deux choses l'une : soit le 7D est particulierement bon, soit la difference APS-C FF n'est pas si enorme -> du moins sur un tirage genre A3+

Julien, que des apsc comme le 7D soient bons c'est certains, mais n'oublies pas que en dehors du capteur ou tu verras une différence dans la gestion des Isos, la PDC et les bokehs en faveur des FF, il y a d'autres critères importants pour la prise de vue et le plaisir générale : le fait de vraiment retrouver des grands angles qui sont vraiment grand angle encore que avec certains objo APSC style le 10 22 tu as un vrai grand angle équivalent 24 36 mais aussi et surtout le viseur : et la ya clairement une différence entre FF et APSC ... même si la aussi je n'ai pas dit que le viseur du 7D n'était pas réussi, mais il est indéniablement moins agréable ...

Et pour ce que tu veux faire : portrait, paysage, famille, concert ... je serais toi je prendrais sans hésiter un FF... Après bien entendu tu restes seul juge pour prendre ta décision

Amicalement

Laurent

[JPSA]

Encore une fois, un boîtier s'apprécie d'abord en fonction du type de photo qu'on pratique
et de la qualité des résultats qu'on veut obtenir.

Les apsc ont largement leur mot à dire dans certains domaines comme la photo animalière
où les 17 mp du 7D font mieux qu'un crop à la même échelle à partir du 5DII.

En sport, les contraintes de focales étant moindres, le 1DIV semble le plus approprié.

Pour les autres usages, les formats BF sont plus intéressants.

Quoi qu'il en soit, les images issues de tous ces boîtiers sont largement dans les critères
des agences professionnelles.

Le reste n'est que littérature

[lowlow]

Encore une fois, un boîtier s'apprécie d'abord en fonction du type de photo qu'on pratique
et de la qualité des résultats qu'on veut obtenir.

Les apsc ont largement leur mot à dire dans certains domaines comme la photo animalière
où les 17 mp du 7D font mieux qu'un crop à la même échelle à partir du 5DII.

En sport, les contraintes de focales étant moindres, le 1DIV semble le plus approprié.

Pour les autres usages, les formats BF sont plus intéressants.

Quoi qu'il en soit, les images issues de tous ces boîtiers sont largement dans les critères
des agences professionnelles.

Le reste n'est que littérature

Mais on est sur la même longeur d'onde JPSA ... ... si tu me lis bien je ne dénigre pas le 7D et conseil un FF dans le cadre de l'utilisation que veut en faire Julien.

Amicalement

laurent

[JPSA]

Heureusement, on en est encore à l'époque où l'oeil compte beaucoup plus que ce qu'il y a devant

(a partir du moment où ce qu'il y a devant est de bonne qualité)

[dideos]

Entre le 7D et le 5D2 il y a ~ de 1.5 a deux diaph d'ecart en faveur du FF jusqu'a 6400 iso
Entre le 7D et le 40D, le 40D est plutot un poil mieux jusqu'a 3200.
En dehors de son indéniable interet pour la chasse photo couplé a de gros tromblons, j'arrive pas a accrocher avec ce 7D qd je regarde les images un peu partout. Je trouve que ca manque de dynamique, les couleurs sont souvent fadasses et les images (faut bien le dire) souvent floues meme en 800 de large. Je trouve que les images du 40D ont une bien meilleure tronche (en moyenne).

[One way]

Entre le 7D et le 5D2 il y a ~ de 1.5 a deux diaph d'ecart en faveur du FF jusqu'a 6400 iso
Entre le 7D et le 40D, le 40D est plutot un poil mieux jusqu'a 3200.
En dehors de son indéniable interet pour la chasse photo couplé a de gros tromblons, j'arrive pas a accrocher avec ce 7D qd je regarde les images un peu partout. Je trouve que ca manque de dynamique, les couleurs sont souvent fadasses et les images (faut bien le dire) souvent floues meme en 800 de large. Je trouve que les images du 40D ont une bien meilleure tronche (en moyenne).

Attention DIDEOS, tu vas te retrouver catalogué intégriste réfractaire sur le forum CANON .
Pas grave me diras tu, tu ne seras pas le seul nous sommes déjà plusieurs .

[unjulien]

Alors voila je donne des news. J'ai aujourd'hui acheté le 7D + 18-135 + 50 f1.4.
Comment dire: je suis décu. J'ai du bruit bien présent à 800 en natif.
Donc retour demain pour un FF, a priori D700 car les fnac n'ont plus de 5DII.

En tous cas merci à tous pour vos avis.

[dideos]

Attention DIDEOS, tu vas te retrouver catalogué intégriste réfractaire sur le forum CANON .
Pas grave me diras tu, tu ne seras pas le seul nous sommes déjà plusieurs .

Chuis désolé, mais quand je lis qu'il n'y a pas de différence entre 7D et 5D2 je trouve que ca releve de l'ophtalmo
Et entre 7d et 40d (ou 20d) ya quoi comme différence ?

[dideos]

Tiens
je viens de faire un tour d'une mn sur le fil du 7D
Je tombe la dessus
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,94830.msg1732641.html#msg1732641
mon dieu... 100iSO
Of course , c'est boosté (enfin j'espere) mais merde...
Le pb avec le 7d c'est qu'ils ont bossé sur le bruit au dessus de 6400 mais que maintenant ya des pbs a 100...
Vous preferez quoi ?
Tiens sur dpr je viens de voir un truc marrant avec le 5D2 (qui est bien mieux que le 7d a 100 iso mais bon, il a une bonne marge de progression hein...)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=36267286
Bon moi c'est clair, j'achete plus rien tant que je vois une once de truc comme ca dans les images