7D/5D MKII Isos

[jp60]

Et les gars, keep cool. faites des photos pas la guerre .

Mais si je dois choisir mon camps, je vais du coté d'Erick. Pourquoi? Car j'en ai marre moi aussi des interventions qui nous ressortent les articles du net ou des magazines. L'homme qui a vu l'ours qui a vu l'ours qui a dit des conneries sous forme d'un publi-reportage.

Parler de ce qui est de votre vécu et montrez nous des photos en exemple, sinon faites comme 95% des connectés, restez muets.

Je veux bien mais dans ce cas qu'Eric ou Didier arrête de parler d'un boitier qu'ils ne possèdent pas (le 7D) sans imaginer que d'autres photographes ont d'autres besoins qu'eux...

Jean-Pierre

[FX-Bucher]

Vindieux  !
- Y me semble avoir dit (au risque d'etre un peu lourd) que le probleme c'etait pas le capteur mais l'electronique de traitement qu'il y a autour.
- Le bruit structuré compte tres peu dans les mesures globales de bruit. Tu rajoutes une ligne continue de faible contraste sur une image uniforme avec tu bruit gaussien, tu mesures l'ecart type avant et apres, tu trouveras pareil a epsilon pres... mais tu enverras ton appareil au SAV . Donc dans ce cas précis, les mesures ne servent a rien.
- Le banding tel qu'il existe n'a rien a voir avec les cmos. Il est du a la qualité de réalisation de l'electronique de traitement. Pollutions d'horloges, de compteurs, de convertisseurs dc-dc, de la facon de réaliser le multiplexage des voies, de la bande passante des amplis, de la précision de placement des pulses du cds, de la stabilité de l'electronique en fonction de la temperature, etc etc..

- Tu ne peux pas séparer le capteur de l'électronique de lecture, surtout avec les CMOS dont le principe est justement d'intégrer des fonctions à même le photosite.
- Je n'ai pas dit que les mesures actuelles basées sur un calcul de l'écart type permettaient d'avoir une idée du bruit structuré, mais au contraire qu'aucune mesure disponible sur le Web ne te permettait de classer les capteurs sur ce critère.
- Sacrebleu, le bruit structuré serait dû à une inhomogénéité de l'électronique de lecture. Ça me semble plus courant sur un CMOS que sur un CCD (où le nombre de canaux de lecture est très limité).

[silver_dot]

 ... en ce qui concerne le 1DsIV par exemple , les bruits font état d' une meilleure dynamique et d' une plus grande propreté des fichiers .

C'est madame Irma qui a lu ça dans sa boule de cristal, à propos d'un boîtier qui n'est pas près de voir le jour, cet EOS 1Ds MK IV que je ne verrai jamais sortir? Ou alors dans une autre vie peut-être...

[JamesBond]

[…]
Tiens sur dpr je viens de voir un truc marrant avec le 5D2 (qui est bien mieux que le 7d a 100 iso mais bon, il a une bonne marge de progression hein...)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=36267286
Bon moi c'est clair, j'achete plus rien tant que je vois une once de truc comme ca dans les images

Bonjour Didier.
J'ai parcouru le fil DPR ci-dessus et je dois avouer que j'en reste pantois.
Le type dit avoir utilisé LR3 ; bien. Alors quelques observations. L'image était "difficile", mais:
- il pousse la NR en luminance à 20 (pour du 100 Isos). Pourquoi ? La plupart, pour ne pas dire toutes mes images faites cet été au 5D MkII n'ont jamais nécessité une NR de Luminance autrement qu'à 0. De plus, pour cette réduction, il ne dit rien de la position des curseurs détail et contraste, qui, mal employés, peut causer pas mal de dégâts collatéraux (car j'ai l'impression que ledit opérateur ne sait que déplacer les curseurs à droite, jamais à gauche...  ).
- je remarque sur ses images un forte prédominance de bruit coloré ; là, il ne dit rien de ses réglages. Or, pour une telle image, j'ai l'impression qu'il a agit "à l'envers": boosté la Luminance et négligé la Chrominance.
- Enfin, tout le monde sait que dans Lightroom, bruit et accentuation marchent main dans la main. Trop accentuer fait monter le bruit et ceci de façon à bousiller sûrement n'importe quel très bon fichier à bas Isos: donnez-moi un fichier de 7D ou de 5D MkII et en cinq minutes, je peux vous prouver que ce sont des boîtiers épouvantables ou... des boîtiers merveilleux, au choix. Donc, il eût été souhaitable qu'il donne ses valeurs d'accentuation en Gain/Rayon/Détail/Masquage. A regarder comme cela, je suppose un masquage à 0 quand, précisément, on aurait peut-être dû mettre le curseur vers 30 afin de désaccentuer les valeurs pauvres de l'image.
- Je note cette précision: « Fill Light set to 100 ». Là, il fait fort ! Déboucher les BL en se servant de la lumière d'appoint (à fond !) qui, trop dosée, fait bien connu, fait monter le bruit... Dans ce cas, il eût mieux valu travailler finement la courbe de tonalités, quitte à revaloriser ensuite le constraste pour rééquilibrer.

Bref. Ceci pour dire qu'on peut vraiment montrer ce que l'on veut sur le net. En l'occurence, le Gus ne me paraît pas très doué pour développer sous Lightrrom ; voilà une certitude.

Sur ce, passez tous un bon Dimanche. 

[dideos]

Bonjour Didier.
J'ai parcouru le fil DPR ci-dessus et je dois avouer que j'en reste pantois.
Le type dit avoir utilisé LR3 ; bien. Alors quelques observations. L'image était "difficile", mais:
- il pousse la NR en luminance à 20 (pour du 100 Isos). Pourquoi ? La plupart, pour ne pas dire toutes mes images faites cet été au 5D MkII n'ont jamais nécessité une NR de Luminance autrement qu'à 0. De plus, pour cette réduction, il ne dit rien de la position des curseurs détail et contraste, qui, mal employés, peut causer pas mal de dégâts collatéraux (car j'ai l'impression que ledit opérateur ne sait que déplacer les curseurs à droite, jamais à gauche...  ).
- je remarque sur ses images un forte prédominance de bruit coloré ; là, il ne dit rien de ses réglages. Or, pour une telle image, j'ai l'impression qu'il a agit "à l'envers": boosté la Luminance et négligé la Chrominance.
- Enfin, tout le monde sait que dans Lightroom, bruit et accentuation marchent main dans la main. Trop accentuer fait monter le bruit et ceci de façon à bousiller sûrement n'importe quel très bon fichier à bas Isos: donnez-moi un fichier de 7D ou de 5D MkII et en cinq minutes, je peux vous prouver que ce sont des boîtiers épouvantables ou... des boîtiers merveilleux, au choix. Donc, il eût été souhaitable qu'il donne ses valeurs d'accentuation en Gain/Rayon/Détail/Masquage. A regarder comme cela, je suppose un masquage à 0 quand, précisément, on aurait peut-être dû mettre le curseur vers 30 afin de désaccentuer les valeurs pauvres de l'image.
- Je note cette précision: « Fill Light set to 100 ». Là, il fait fort ! Déboucher les BL en se servant de la lumière d'appoint (à fond !) qui, trop dosée, fait bien connu, fait monter le bruit... Dans ce cas, il eût mieux valu travailler finement la courbe de tonalités, quitte à revaloriser ensuite le constraste pour rééquilibrer.

Bref. Ceci pour dire qu'on peut vraiment montrer ce que l'on veut sur le net. En l'occurence, le Gus ne me paraît pas très doué pour développer sous Lightrrom ; voilà une certitude.

Sur ce, passez tous un bon Dimanche. 

Peu importe la façon dont on le fait apparaitre. Il ne doit pas y en avoir du tout dans aucune condition, c'est tout.

[dideos]

- Tu ne peux pas séparer le capteur de l'électronique de lecture, surtout avec les CMOS dont le principe est justement d'intégrer des fonctions à même le photosite.
- Je n'ai pas dit que les mesures actuelles basées sur un calcul de l'écart type permettaient d'avoir une idée du bruit structuré, mais au contraire qu'aucune mesure disponible sur le Web ne te permettait de classer les capteurs sur ce critère.
- Sacrebleu, le bruit structuré serait dû à une inhomogénéité de l'électronique de lecture. Ça me semble plus courant sur un CMOS que sur un CCD (où le nombre de canaux de lecture est très limité).

Le fpn des CMOS (tres bien corrigé celui la) est une non homogeneité de pixel a pixel.
Le pb qu'on voit est du bruit fixe en ligne ou en colonne.
Si tu regardes de + pres celui qui est le plus genant sur le 5d2, tu verras qu'il est asynchrone par rapport a l'image, donc il n'a rien a voir avec les horloges de lecture du capteur. Pour moi c'est de la pollution des convertisseurs dc-dc qui generent les tensions necessaires au capteur (il en faut moins pour un cmos que pour un ccd)
On pourrait ajouter a la liste = conception des circuits imprimés, distribution des alims, plans de masse, blindages, realisation des convertisseurs dc dc...
Tout ca n'a rien a voir avec les capteurs c'est juste une question d'experience. Je dis pas que c'est facile, mais on (d'autres) y arrive(nt).
De toutes façons ca va etre un passage obligé, et je pense qu'il en ont conscience maintenant. Mais ca prend + de temps que de mettre des écrans tournants 

[vincent]

AhAh,
Alors explique moi pkoi ce que Nikon sait faire sur un boitier de 500 E., Canon est incapable de le faire sur aucun des siens. Et de quel droit on ne pourrait pas demander la meme chose  

Bon, moi c pareil, ca ne m'empechera pas de dormir non plus hein.

Salut dideos

Je n'ai aucune prétention scientifique, mais voici mes remarques:

Sur mes fichiers de 1D Mark III à 6400 iso, je ne trouve pas de banding; du bruit, certes, mais pas horrible
Sur mes fichiers de 5D et 5D II, banding en masse, et quasi impossible à enlever

Sur les fichiers des 7D et 1D Mark IV, je n'avais pas relevé de banding; en tout cas, une amélioration flagrante de la qualité du bruit qui laisse supposer que l'électronique a été améliorée significativement , le bidouillage des RAW probablement aussi... Sur le 550D ?

En ce qui concerne le 1DS Mark IV, aucune chance que Canon limite les MP: les nouvelles optiques vont naturellement préparer la mise sur le marché des très fortes densités en pixels !
Toujours pour ce 1DS Mark IV, le lancement pour le moins tardif me fait craindre qu'ils ont des difficultés avec à la fois pour le bruit, mais aussi avec l'AF... je redoute le pire 

[Corazon]

Peu importe la façon dont on le fait apparaitre. Il ne doit pas y en avoir du tout dans aucune condition, c'est tout.

Euh, il y a quand même des lois physiques !  C'est comme dire que sur un objectif il ne peut y a voir de vignétage, que le piqué doit être homogène sur tout le champ, qu'il n'ait jamais de diffraction (peu importe l'ouverture), ...

Le tout est une question de compromis.  Le 7d est plus bruité à 100% que le 5dII, tout simplement parce-que la taille des photosites est plus petite.  En bas ISO, je défie de voir la différence sur un tirage A3 (le but de l'initiateur du fil !).

Amitiés
Martin

[Corazon]

Alors explique moi pkoi ce que Nikon sait faire sur un boitier de 500 E., Canon est incapable de le faire sur aucun des siens. Et de quel droit on ne pourrait pas demander la meme chose  

Parce que depuis toujours Nikon balaye plus sous la table que Canon !  Si tu aimes bien photographier un ciel sans étoile, faux passer chez eux 

PS : il n'y a pas si longtemps que cela, les fichiers issus de Nikon étaient "dégueu" dès 800 ISO, cela il me semble que pas mal de monde l'oublie.

Amitiés
Martin

[One way]

Salut dideos

Je n'ai aucune prétention scientifique, mais voici mes remarques:

Sur mes fichiers de 5D et 5D II, banding en masse, et quasi impossible à enlever

Pourrais tu me montrer stp une image issue du 5DII à Iso standard ou on voit ce phénomène de banding.
Je souhaite casser la tirelire pour passer au FF, mais si pour quitter la peste du bruit je me retrouve avec le choléra du banding!!!!!???

A savoir que j'ai lourder vite fait mon 50D car j'avais du banding dans les ciel bleus à 100 Iso, une honte.

[dominos]

En ce qui concerne le 1DS Mark IV, aucune chance que Canon limite les MP: les nouvelles optiques vont naturellement préparer la mise sur le marché des très fortes densités en pixels !

Courage ! Fuyons ! 

[JamesBond]

[...]
A savoir que j'ai lourder vite fait mon 50D car j'avais du banding dans les ciel bleus à 100 Iso, une honte.

Etrange. Jamais remarqué sur le mien ni aucun de ceux dont j'ai pu voir les images.
Les bas Isos sont très propres sur le 50D.

Je crois que devant tes interventions répétés sur le problème de bruit du 50D, nous nous orientons sûrement vers un capteur défectueux sur ton exemplaire ; cela arrive, malheureusement.

[silver_dot]

Courage ! Fuyons ! 

Tu as le temps de fuir très loi, il risque de ne pas sortir avant au moins le premier trimestre 2012.

[One way]

Etrange. Jamais remarqué sur le mien ni aucun de ceux dont j'ai pu voir les images.
Les bas Isos sont très propres sur le 50D.

Je crois que devant tes interventions répétés sur le problème de bruit du 50D, nous nous orientons sûrement vers un capteur défectueux sur ton exemplaire ; cela arrive, malheureusement.

Capteur défectueux, ne ne crois pas. Je pense que je regarde mieux mes photos c'est tout. Je vais montrer cela sur un exemple.
Regardez le ciel bleu. Si vous ne voyez pas le banding c'est qu'effectivement vous n'êtes pas exigeant et vous gaspillez vos euros pour rien.

Il faut regardez les photos en plein écran bien sur, deja qu'avec la compression...

[One way]

Les détails dans le ciel avec le magnifique banding. Je précise encore une fois de plus que je n'avais pas ces phénomènes avec mon capteur 12Mpix de mon pauvre 450D.

Mais comme d'autres en parlent, on voit les mêmes effets sur les images de 7D dans son fil associé.

[Corazon]

Euh,    il est où ton fameux banding ?

Amitiés
Martin

[One way]

Euh,    il est où ton fameux banding ?

Amitiés
Martin

Désolé, mais si tu ne le vois pas temps mieux pour toi mais une visite annuelle chez l'ophtalmologue ou l'achat d'un bon écran devient pressant. A moins que tu utilises un logiciel de visionnage qui "lisse".

[vincent]

...  En bas ISO, je défie de voir la différence sur un tirage A3 (le but de l'initiateur du fil !).

Amitiés
Martin

Nous ne devons pas être sur le même fil   parce que l'initiateur du fil demandait des renseignements sur les hauts iso si j'ai bien lu  

Quant à vouloir absolument faire ressortir du banding sur des 100 iso, je passe mon tour  

[jp60]

Désolé, mais si tu ne le vois pas temps mieux pour toi mais une visite annuelle chez l'ophtalmologue ou l'achat d'un bon écran devient pressant. A moins que tu utilises un logiciel de visionnage qui "lisse".

Ben, moi aussi je ne vois rien de spécial...Ma pièce est pas mal éclairé en ce moment mais bon...

Jean-Pierre

[Corazon]

Désolé, mais si tu ne le vois pas temps mieux pour toi mais une visite annuelle chez l'ophtalmologue ou l'achat d'un bon écran devient pressant. A moins que tu utilises un logiciel de visionnage qui "lisse".

Je pense être assez bien équipé  et mes lunettes ont été vérifiées pas plus tard que hier.  Je pense plutôt que tu ne sais pas ce que c'est du banding !  Ca s'en est :

Amitiés
Martin

[vincent]

D'accord avec Corazon, le banding c'est aussi çà

[jp60]

Le banding peut se présenter sous forme oblique? (image de Vincent) C'est une question, je croyais que c'était des lignes verticales ou horizontales.

JP

[Corazon]

Non, cela doit être son sujet qui forme ces lignes obliques.

Amitiés
Martin

[vincent]

C'est cela, le sujet , un tissu faisant des vagues obliques, produit ces ombres obliques; par contre, le banding horizontal est bel et bien présent

[jp60]

C'est cela, le sujet , un tissu faisant des vagues obliques, produit ces ombres obliques; par contre, le banding horizontal est bel et bien présent

Oui OK je le vois.

JP