Problème focus sur EOS70D avec EF 24-105mm f/4L IS USM

[JamesBond]

[...] Pour moi, la netteté est parfaite sur les trois petites feuilles au-dessus de la prune de gauche. On voit parfaitement les reflets et le veinage des feuilles.
La prune de gauche a été abîmée par un oiseau et déjà ce défaut d'apparence me semble légèrement floue. [...]

Cette prune sur laquelle a été réalisée une biopsie est parfaitement nette sur mon écran ; y compris la cicatrisation du prélèvement.

[...] La prune du milieu devrait avoir un marquage plus précis de sa peau satinée. Les petits points devraient être plus nets.
La prune de droite est floue c'est flagrant. [...]

Pour ce genre d'image, on ne peut juger ensuite sans savoir si la branche était parfaitement parallèle au plan du capteur.
Le moindre biais, avec cette PDC extrêmement faible (rappelons : ~3 cm) aura tôt fait de faire sortir des éléments de la zone de netteté.

[Fab35]

Si tu es déjà avec un temps de pose jugé raisonnable pour la focale utilisée et que tu constates des zones (fixes) bien nettes sur ton image, c'est que ce temps de pose est bel et bien suffisant. Tout flou ailleurs sur l'image est soit le signe d'un sujet qui a bougé rapidement (par ex à cause du vent), soit que ta mise au point n'est pas où tu le voulais.

Avec l'IS, j'insiste sur le fait que la prise de tête doit être réduite pour trouver la vitesse nécessaire : sur des sujets fixes (s'en assurer) l'IS fait des merveilles et à 200mm, 1/100 à 1/200s est amplement confortable ! Mais attention donc à ne pas être trop en confiance non plus vis à vis de la possibilité que le sujet bouge un peu ! C'est le piège de l'IS dans les ambiances sombres où l'image apparait très stable même au 1/15s, mais sur laquelle les sujets mobiles seront tous flous !
C'est la pratique qui dicte ce qu'il faut faire.

[Fontenaybear]

Pour ce genre d'image, on ne peut juger ensuite sans savoir si la branche était parfaitement parallèle au plan du capteur.
Le moindre biais, avec cette PDC extrêmement faible (rappelons : ~3 cm) aura tôt fait de faire sortir des éléments de la zone de netteté.

Non la branche n'était pas parfaitement parallèle. Avec une PDC aussi faible cela eu été difficile d'avoir les trois fruits parfaitement nets. Mais c'était mon objectif.

J'essaierai de faire mieux la prochaine fois.

[JamesBond]

Non la branche n'était pas parfaitement parallèle. Avec une PDC aussi faible cela eût été difficile d'avoir les trois fruits parfaitement nets. Mais c'était mon objectif. [...]

Je ne comprends pas : c'était votre but d'obtenir un dégradé de netteté sur les trois fruits, puis vous vous étonnez de l'avoir.

Avec une PDC aussi faible, il était logique que seule la prune sur laquelle a été faite la MAP soit nette.
Et elle l'est ; parfaitement. Vous pouvez dormir sur vos deux oreilles : votre 70D a bien été réglé par le SAV et votre zoom fonctionne très bien.

Après... il faut apprivoiser ce qui se trouve derrière le viseur.
Le 70-200 n'est pas un objectif "facile" à manier ; il m'a fallu une petite période d'apprentissage pour le maîtriser sur mon 7D.

[Fontenaybear]

Mon but était d'avoir les trois fruits nets !!!!

Je me suis me suis mal exprimé dans mon message précédent.

[uraete]

Mon but était d'avoir les trois fruits nets !!!!

Si tel était le but, l'ouverture à f5 ne convenait pas car la profondeur de champ à 200 mm est très réduite. Certes, il eu fallu une vitesse d'obturation plus élevée pour éliminer tout risque de flou de bougé. Mais surtout, en fermant le diaphragme un peu plus, le plan de netteté plus étendu aurait donné une image plus harmonieuse, notamment sur les feuilles de l'avant-plan. En fermant à f8 voire un peu plus avec la mise au point sur le fruit du milieu, je pense que l'objectif poursuivi eu été atteint. Il suffisait de gagner quelques centimètres.

[uraete]

J'ajoute que le testeur de profondeur de champ est très utile pour ce type de photo.

[Fab35]

J'ajoute que le testeur de profondeur de champ est très utile pour ce type de photo.

Sauf qu'avec les depolis super lumineux que l'on a, la pdc est très mal restituée dans le viseur...

[snorg]

Si tel était le but, l'ouverture à f5 ne convenait pas car la profondeur de champ à 200 mm est très réduite. Certes, il eu fallu une vitesse d'obturation plus élevée pour éliminer tout risque de flou de bougé. Mais surtout, en fermant le diaphragme un peu plus, le plan de netteté plus étendu aurait donné une image plus harmonieuse, notamment sur les feuilles de l'avant-plan. En fermant à f8 voire un peu plus avec la mise au point sur le fruit du milieu, je pense que l'objectif poursuivi eu été atteint. Il suffisait de gagner quelques centimètres.

Certes les fruits auraient étés tous net mais ne s'agit-il pas depuis le début de vérifier le focus du 24-105 ? auquel cas il faut une ouverture max, évidemment à f8-f11 ce sera net.
Et s'il est question de faire une photo pour ses qualités "photographiques", faut carrément cadrer autrement, se déplacer, choisir une autre heure : là c'est clairement un test de netteté, un peu comme quand d'autres prennent leurs murs de briques non ?

[Fontenaybear]

Certes les fruits auraient étés tous net mais ne s'agit-il pas depuis le début de vérifier le focus du 24-105 ? auquel cas il faut une ouverture max, évidemment à f8-f11 ce sera net.
Et s'il est question de faire une photo pour ses qualités "photographiques", faut carrément cadrer autrement, se déplacer, choisir une autre heure : là c'est clairement un test de netteté, un peu comme quand d'autres prennent leurs murs de briques non ?

Je ne sais pas comment et à quel moment vous choisissez de faire vos photos mais je vais vous expliquer comment cette photo a été faite :

- moment : samedi dernier après-midi vers 16h00 et quand je me ballade je me dis pas "je vais revenir ici dans 3 heures quand la lumière sera meilleure. Étant à 100km de mon lieu d'hébergement je n'allais pas revenir au pieds de cette arbre pour faire la photo parfaite. Quand vous êtes dans la savane avec les lions vous leur dites pas "la lumière est trop pourrie, Je repasserai dans 5 heures, surtout ne bougez pas "
- où : en ballade sur les bord du Cher avec mon sac photo, mon boîtier avec le 70-200, sans trépieds ni escabeau. Je marchais sur un chemin au sommet d'une digue, prunier en contre-bas inaccessible, donc visée depuis le point où j'étais. Évidemment j'ai essayé de trouver le point le plus favorable pour le sujet en fonction de la lumière et des possibilités de cadrage. Ce n'est donc pas un test le netteté fait à la va comme je te pousses.
- cadrage : la photo originale est plus grande. Je l'ai recadrée pour pouvoir la mettre sur le site sans que le fichier soit trop volumineux. Donc niveau composition c'est pas le top ni même le sujet. Mon problème était la netteté. Seulement.

Maintenant libre à vous de vous trimbaler avec 20 kg de matos pour ne pas rater la photo idéale.

La photo est pour moi une activité de détente que je pratique quand je me ballade.

[snorg]

Désolé, je croyais que ce n'était qu'une image de test de focus (titre du post)
oubliez mes remarques

[Broadpek]

Maintenant libre à vous de vous trimbaler avec 20 kg de matos pour ne pas rater la photo idéale.

Quel rapport entre le poids du matos, la lumière et le choix de l'ouverture?
Personne ici n'a jamais dit qu'il fallait 20 kg de matériel pour faire de bonnes photos.

Quand vous êtes dans la savane avec les lions vous leur dites pas "la lumière est trop pourrie, Je repasserai dans 5 heures, surtout ne bougez pas "

Au début, on dit tous la même chose. On finit tous pas se lever à 4h du matin pour avoir la belle lumière.
Et ça reste parmi mes meilleurs souvenirs photographiques, ces heures matinales où l'ambiance est bien plus propice pour faire des images.
Mais rien ne t'y oblige. Personnellement, je n'ai pas émis d'avis sur tes prunes, je considère cette image comme une bonne base pour répondre à tes questions, rien de plus.

[JamesBond]

Je ne sais pas comment et à quel moment vous choisissez de faire vos photos […]

Le meilleur... quand il se présente.

- moment : samedi dernier après-midi vers 16h00 et quand je me ballade je me dis pas "je vais revenir ici dans 3 heures quand la lumière sera meilleure. Étant à 100km de mon lieu d'hébergement je n'allais pas revenir au pieds de cette arbre pour faire la photo parfaite. Quand vous êtes dans la savane avec les lions vous leur dites pas "la lumière est trop pourrie, Je repasserai dans 5 heures, surtout ne bougez pas " […]

La photo est aussi l'art du renoncement.
Il ne faut pas vouloir faire une image à tout prix ; c'est le meilleur moyen d'engranger des photos banales.

Lors d'une sortie, je reviens parfois avec 200 images, parfois avec 3.

Si la lumière n'est pas là... je passe mon chemin, car la lumière est tout en photographie.
Et oui, il m'arrive parfois de croiser un sujet potentiel, de le repérer avec des "esquisses" (essais de cadrage, etc.) puis de revenir le lendemain ou le surlendemain à l'heure que j'aurai déterminée la meilleure pour avoir la lumière qui le met le mieux en valeur.
Si, par malchance, je ne puis revenir, à quoi bon enfermer dans la boîte un truc sans intérêt ? Je le laisse où il est.

[Broadpek]

Lors d'une sortie, je reviens parfois avec 200 images, parfois avec 3.

Il m'est arrivé encore récemment de n'en faire... aucune.

[Fontenaybear]

Je pense que au fur et à mesure de mes sorties-ballades photo, je ferai de moins en moins de photo.
La raison ? Parce que mon œil et mon cerveau apprendront.
Lors des séances de développement je m'apercevrais que certains clichés sont banals, avec encore trop d'erreurs de cadrage, de composition, de mauvaise appréhension de la lumière, des matières.
J'aurai aussi une idée plus précise de ce que je veux obtenir de cette prise de vue.
Mais cela se fera de façon très personnelle par un apprentissage de chaque instant.
Je pense que vous aussi vous êtes passés par là. 

[Broadpek]

Je pense que vous aussi vous êtes passés par là.

Oh que oui.
Et le net m'a bien aidé dans ma démarche et mes réflexions.

[snorg]

Tiens, un exemple hyper frustrant...
pas possible de trouver un autre angle, la branche est toujours en plein milieu, j'ai eu beau me déplacer, baisser le pied, le monter rien à faire... finalement j'ai juste pris cette photo histoire d'être frustré en rentrant à la maison...

[JamesBond]

[…] Je pense que vous aussi vous êtes passés par là. 

Oh que oui.
Et le net m'a bien aidé dans ma démarche et mes réflexions.

Oui et non à la fois.
Car il y a trente-cinq ans, le numérique n'existait pas, internet non plus.

En revanche il y avait d'excellents bouquins pour apprendre la photo, de façon à connaître les gestes et les techniques nécessaires à la réussite d'une prise de vue. Il ne faut pas oublier que les films coûtaient cher, qu'ils ne proposaient que 36 vues, et que le développement (fut-ce sous forme de planche) venait s'ajouter au coût déjà élevé de ces films.
On ne pouvait se permettre le luxe de mitrailler sans limites, comme un boîtier numérique y invite de nos jours.

Et je pense que ces contraintes forgeaient l'esprit photographique d'une manière très différente de celle d'aujourd'hui, car elle devait être précédée d'un savoir sans lequel rien n'existait.