on a parlé du Sony DSC-HX100V ?

Démarré par morvandiau, Mars 21, 2011, 07:18:45

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 ... 67
Actions de l'utilisateur

kryzt

#1100
Janvier 02, 2012, 20:28:04
Super tes photos Bece, elles sont bien nettes.

kryzt

#1101
Janvier 02, 2012, 20:48:24
cadrage a l'ouest  ;D
zoom x72

kryzt

#1102
Janvier 02, 2012, 20:57:59 Dernière édition: Janvier 02, 2012, 21:11:04 par kryzt
manque de lumiere...et apres vitesse trop lente.

kryzt

#1103
Janvier 02, 2012, 21:03:48
lutter contre les elements

kryzt

#1104
Janvier 02, 2012, 21:12:14
c'est pas toujours facile de bien cadrer  ;D

Bece

#1105
Janvier 02, 2012, 21:26:49
Merci mais c'était beaucoup plus facile à faire que les tienne !
:D la dernière est superbe, mais le manque de lumière se fait cruellement sentir sur les autres, surtout sur les visages, c'est vraiment dommage j'imagine qu'avec un beau soleil c'est un super sujet... une bonne rafale dans le tas et tu peux sortir LA photo !
SONY RX100 I  /  SONY RX 10 IV

kryzt

#1106
Janvier 02, 2012, 21:43:17
Merci Bece, je pense que c'est vraiment tres difficile avec un bridge petit capteur d'avoir plus de lumiere en x72, bon c'est vrai que j'abuse un peu... la prochaine fois je me raproche un peu mais la c'etait mieux ou j'etais, bcp moins gené par les arbres, branches etc...

Xar06

#1107
Janvier 03, 2012, 14:30:43
une mésange crop +-30%  ;)

Fab35

#1108
Janvier 03, 2012, 15:40:39
Citation de: kryzt le Janvier 02, 2012, 21:43:17
Merci Bece, je pense que c'est vraiment tres difficile avec un bridge petit capteur d'avoir plus de lumiere en x72, bon c'est vrai que j'abuse un peu... la prochaine fois je me raproche un peu mais la c'etait mieux ou j'etais, bcp moins gené par les arbres, branches etc...
Humm, quand le résultat en photo est à ce point impacté en qualité par l'usage de zoom extrème, c'est bien dommage, surtout que ce sport est très photogénique !
En effet, la prochaine fois, il faudra te rapprocher ! ;)

Bece

#1109
Janvier 03, 2012, 16:41:44
En fait le zoom numérique est à éviter !
SONY RX100 I  /  SONY RX 10 IV

kryzt

#1110
Janvier 03, 2012, 18:19:56
Citation de: Bece le Janvier 03, 2012, 16:41:44
En fait le zoom numérique est à éviter !
Bah ca depand ce que l'on veut faire de la photo
En faite le zoom numerique fait un crop de la reso max de l'appareil(4608x3456) que lui meme encode alors que quand tu fais toi meme ton crop tu passes 2 fois par de la compression (1 fois par l'appareil puis un fois en pp) donc la qualité sera plus degradé logiquement.
Ensuite pour la mesure d'expo , elle doit etre plus juste puisque le zoom numerique me permet de bien me focaliser sur une partie zoomer de l'image prise par le capteur (puisque je suis en 1900x1080) toujours par rapport a la resulution max du capteur (4608x3456)
Et pour terminer l'encodage en 1900x1080 serait eventuellement moins violente(c'etait le cas sur le hx1) qu'en 4608x3456 et le temps d'enregistrement/traitement est aussi amélioré en prise simple ou en mode rafale.
Donc le mode zoom numerique bien utilisé n'a pas que des desavantages.

kryzt

#1111
Janvier 03, 2012, 18:29:45
zoom numerique, vous pensez qu'en mode normale l'image aurait ete mieux rendu?

ericopter

#1112
Janvier 03, 2012, 18:42:21
Citation de: kryzt le Janvier 03, 2012, 18:19:56
Bah ca depand ce que l'on veut faire de la photo
En faite le zoom numerique fait un crop de la reso max de l'appareil(4608x3456) que lui meme encode alors que quand tu fais toi meme ton crop tu passes 2 fois par de la compression (1 fois par l'appareil puis un fois en pp) donc la qualité sera plus degradé logiquement.
Ensuite pour la mesure d'expo , elle doit etre plus juste puisque le zoom numerique me permet de bien me focaliser sur une partie zoomer de l'image prise par le capteur (puisque je suis en 1900x1080) toujours par rapport a la resulution max du capteur (4608x3456)
Et pour terminer l'encodage en 1900x1080 serait eventuellement moins violente(c'etait le cas sur le hx1) qu'en 4608x3456 et le temps d'enregistrement/traitement est aussi amélioré en prise simple ou en mode rafale.
Donc le mode zoom numerique bien utilisé n'a pas que des desavantages.

Si je suis d'accord sur le principe pour la mesure d'expo, en revanche je suis beaucoup moins d'accord pour la "double compression" puisque c'est toi qui gère la compression logiciel. Rien ne t'empêche de ne pas compresser ton crop.

Perso, j'ai fait le test sur le HX100v ( cf test zoom numérique vs recadrage logiciel ) et je trouve le recadrage de meilleur qualité.

Bece

#1113
Janvier 03, 2012, 19:52:38
Citation de: kryzt le Janvier 03, 2012, 18:29:45
zoom numerique, vous pensez qu'en mode normale l'image aurait ete mieux rendu?
C'est vrai qu'il rend pas mal, mais tu as beaucoup moins tiré sur le zoom, il est affiché à x1,6 contre x2,8 sur certaines du canoe, je comprenais pas comment tu avais utilisé le zoom numérique en 16/9° et je viens de m'apercevoir qu'il est dispo en 2 Mb, moi je suis la plupart du temps en 16/9° 12 Mb
En tout cas ça m'a permis de replonger dans le test de Ericopter qu'il est utile de relire quand on connait un peu mieux l'appareil, c'est vraiment du beau boulot !
Une curiosité j'avais oublié mes réglages automatique de nuit de la veille et ça a donné ça en plein jour
SONY RX100 I  /  SONY RX 10 IV

kryzt

#1114
Janvier 03, 2012, 20:21:37 Dernière édition: Janvier 03, 2012, 20:32:14 par kryzt
Oui mes photos sont en 2Mo pixels en mode 16/9 pour pouvoir utiliser le zoom numerique x72 (smart zoom) mais c'est clair que dans ce cas la il ne faut pas que je recrop encore sinon ca va etre degeux...
Bon sinon le cadrage est aussi plus difficile car je ne veux pas trop perdre de Mo pixels qui ne servent a rien donc j'essaye de cadrer tres serré mais c'est pas evident.

Fab35

#1115
Janvier 03, 2012, 21:24:18
Citation de: kryzt le Janvier 03, 2012, 20:21:37
Oui mes photos sont en 2Mo pixels en mode 16/9 pour pouvoir utiliser le zoom numerique x72 (smart zoom) mais c'est clair que dans ce cas la il ne faut pas que je recrop encore sinon ca va etre degeux...
Bon sinon le cadrage est aussi plus difficile car je ne veux pas trop perdre de Mo pixels qui ne servent a rien donc j'essaye de cadrer tres serré mais c'est pas evident.
Je crois qu'il ne faut tout simplement pas utiliser le mode x72, qui même en 1000x563 ci-dessus, ne rend rien : c'est flou et au rendu aquarelle très prononcé ! Même en tirage 10x15 ça se verra fortement.
Ton cygne lui, est déjà bcp plus sympa en rendu. Mais tu as moins tiré sur le zoom comme le remarque Bece. Là c'est encore raisonnable.

A trop vouloir exploiter les limites d'un bridge déjà forcément handicapé par son petit capteur et son lissage natif, on obtient des résultats trop médiocres pour être diffusés à mon avis. Si c'est pour usage privé à titre documentaire, pourquoi pas, aucun souci. Exposer dans une gallerie photo de forum, là je suis déjà plus dubitatif.
Ne le prends surtout pas mal, je dis ça pour éventuellement t'ouvrir les yeux sur le résultat que tu nous montres.

Le HX100 V n'est pas exempt de défauts, mais permet de produire de belles photos si on ne titille pas les limites de l'apn.
C'est vrai pour tous les concurrents aussi bien sûr. Y'a pas de partisianisme à avoir, c'est normal et dû aux lois de la physique !
;)

kryzt

#1116
Janvier 03, 2012, 21:42:03
Citation de: Fab35 le Janvier 03, 2012, 21:24:18
Je crois qu'il ne faut tout simplement pas utiliser le mode x72, qui même en 1000x563 ci-dessus, ne rend rien : c'est flou et au rendu aquarelle très prononcé ! Même en tirage 10x15 ça se verra fortement.
Ton cygne lui, est déjà bcp plus sympa en rendu. Mais tu as moins tiré sur le zoom comme le remarque Bece. Là c'est encore raisonnable.

A trop vouloir exploiter les limites d'un bridge déjà forcément handicapé par son petit capteur et son lissage natif, on obtient des résultats trop médiocres pour être diffusés à mon avis. Si c'est pour usage privé à titre documentaire, pourquoi pas, aucun souci. Exposer dans une gallerie photo de forum, là je suis déjà plus dubitatif.
Ne le prends surtout pas mal, je dis ça pour éventuellement t'ouvrir les yeux sur le résultat que tu nous montres.

Le HX100 V n'est pas exempt de défauts, mais permet de produire de belles photos si on ne titille pas les limites de l'apn.
C'est vrai pour tous les concurrents aussi bien sûr. Y'a pas de partisianisme à avoir, c'est normal et dû aux lois de la physique !
;)
je poste en 1000x563 200ko parceque c'est limité ici, la photo originale est en 1920x1080 et pése 924ko soit 4x plus que celle que tu vois, je ne comprend pas trop ton raisonnement au niveau du lissage, tu penses que l'appareil lisse plus en smart zoom qu'en mode 16Mo pixels? alors j'ai rien compris a ce qu'est le smart zoom...
Effectivement pour faire des impressions au dela du format 10-15 (ce que je n'ai pas l'intention de faire) il est certain que 2Mo pixels ne suffiront pas a faire une photo de qualitée
je te recommande d'aller voir sur flickr en filtrant les photos et tu verras d'excellente photo en smart zoom x72 2Mo, en fait on se demande ce que font les bridges avec leur 12, 14 ou 16Mo pixels...en gros un bon marketing pour faire vendre.

morvandiau

#1117
Janvier 04, 2012, 08:31:40
Citation de: Fab35 le Janvier 03, 2012, 21:24:18

A trop vouloir exploiter les limites d'un bridge déjà forcément handicapé par son petit capteur et son lissage natif, on obtient des résultats trop médiocres pour être diffusés à mon avis. Si c'est pour usage privé à titre documentaire, pourquoi pas, aucun souci. Exposer dans une gallerie photo de forum, là je suis déjà plus dubitatif.
On ne peut que te donner raison, Fab35. Se contenter du range "physique" du bridge est suffisant, AMHA...

Fab35

#1118
Janvier 04, 2012, 10:06:04
Citation de: kryzt le Janvier 03, 2012, 21:42:03
je poste en 1000x563 200ko parceque c'est limité ici, la photo originale est en 1920x1080 et pése 924ko soit 4x plus que celle que tu vois, je ne comprend pas trop ton raisonnement au niveau du lissage, tu penses que l'appareil lisse plus en smart zoom qu'en mode 16Mo pixels? alors j'ai rien compris a ce qu'est le smart zoom...
Effectivement pour faire des impressions au dela du format 10-15 (ce que je n'ai pas l'intention de faire) il est certain que 2Mo pixels ne suffiront pas a faire une photo de qualitée
je te recommande d'aller voir sur flickr en filtrant les photos et tu verras d'excellente photo en smart zoom x72 2Mo, en fait on se demande ce que font les bridges avec leur 12, 14 ou 16Mo pixels...en gros un bon marketing pour faire vendre.
Pour faire un beau tirage 10x15, on peut se contenter d'un fichier 800x533 ... s'il est de très bonne qualité ! Pour un A4, j'ai déjà tiré à partir d'un bon 3Mpix et ça passe nikel.

Les photos que tu as postées en 1000x563 pix sont extrèmement dégradées et ça n'est a priori pas dû à la compression pour passer sur le forum, car ces photos sont visiblement sans détails, donc c'est pas ça qui gêne la compression : moins de 200ko pour si peu de détails restitués, on peut pas dire que ta photo soit très compressée quoi. On poste régulièrement des photos bien piquées en 1000pix de large sur toutes les sections du forum pour savoir qu'on peut mettre bien plus de détails que ça dans 200ko.

Si tu ne vois pas que le rendu est vraiment très marqué "aquarelle", on ne peut rien pour toi, désolé ! Je comprends aisément que ce résultat puisse contenter quelqu'un pour son usage, mais ça n'est quand même pas faire honneur à l'apn de ce fil que de montrer des photos très dégradées ! Disons que ça montre ce que donne le zoom x72, OK !  ;) En celà c'est à la limite utile... pour voir qu'il ne faut pas l'utiliser... :-\

Il me semble assez logique le le zoom numérique (smart zoom ou pas !) soit un pis-aller. Il récupère un crop du capteur (crop déjà de qualité limite, car en choisissant x72 on ne sera probablement déjà pas à 100ISO) et il interpole le tout pour donner un fichier de 2Mpix, agrandissement du crop. Ca ne peut rien donner de bon et ça lisse forcément pour donner illusion au propriétaire que sa photo n'est pas bruitée et pleine d'artéfacts. Ils ont réussi puisque ça ne semble pas te gêner !
On le sait que le HX100V subit un lissage assez grossier nativement, alors autant ne pas taquiner ses limites.
A mon avis, le capteur 16Mpix, d'après ce que j'en ai vu, ne restitue pas nativement plus que 6 à 8 Mpix. Je conclus celà en redimensionnant les images 16Mpix jusqu'à faire disparaitre les effets "choucroute" : j'arrive en moyenne vers 6 à 8 mpix.
Tu imagines alors bien qu'extraire un crop de celà et l'agrandir ne peut pas être convainquant.

Je suis aussi utilisateur de compact et j'en connais les limites. Je l'utilise dans sa plage qualitative la meilleure, en évitant justement les extrèmes.

Après, chacun fait bien ce qu'il veut hein !  ;)

kryzt

#1119
Janvier 04, 2012, 16:01:48
Bon pour faire court et pour ne pas emmerder les autres personnes et pour que ce tread reste conviviale, je t'ai fait un exemple, tu te fais ton opinion, ca te plait , ça te plait pas ça m'est complément égale, comme je l'ai déjà dit plus haut quand le zoom normal est trop court rien n'empeche de se mettre en "Smart zoom" et non pas "zoom de précision" qui n'ont rien a voir entre eux.
Je ne jugerai pas tes competences mais dommage que tu ne viennes pas nous montrer ton savoir faire photographique sur ce tread on aurait tant a apprendre de toi.(j'imagine que tu as hx100v pour venir ici parler de ses fonctions et les critiquer)
Si tu as quelque chose a me dire il y a les msg privés pour ca.
Pour moi le sujet est clos avec toi.
Et je terminerai par qu'effectivement mes photos n'ont pas a te plaire hein?  :-\

kryzt

#1120
Janvier 04, 2012, 16:02:53
la version zoom x72

Fab35

#1121
Janvier 04, 2012, 16:52:34
C'est lassant cette faculté de certains de ne jamais rien accepter en critique pourtant a priori constructive au départ... Toujours prendre la mouche pour un oui ou pour un non !
Tu as sans doute une haute estime de toi pour ne pas accepter la moindre remarque sur ton travail et pire, son ton matériel !
(Au fait, les MP ne fonctionnent plus sur ce forum depuis des lustres !)

Tes photos n'ont pas à me plaire en effet, mais que je sache, j'ai encore une liberté d'expression sur ce forum et j'ai donc le droit de dire que tes photos sont très dégradées et que c'est dommage !
Je ne t'empêche pas de persister dans ton approche de la photo au bridge, tu es aussi libre que je le suis !
Mais à vouloir à tout prix vivre dans le monde des bisounours, on passe à côté de certaines choses.
Les commentaires que les autres font sur mes photos m'aident à progresser. Je les prends donc comme tels, ça me permet de mettre l'accent sur mes défauts et les corriger au mieux.
Je n'ai aucun intérêt à poster des photos perso au HX100V : je ne le possède en effet pas, c'est mal ?
S'il fallait posséder tous les apn pour participer, ça deviendrait ultra sectaire (mais ce forum est souvent sectaire, sur certains fils c'est criant...)

Quant à ma production personnelle, ça fait longtemps (plus de 5 ans je crois) que je poste ici dans diverses sections.
Un simple recherche t'y guidera !  ;)
Entre autres, je postes le plus souvent en section fil du 7D et du S95, mais aussi par ex sur le fil sur Saint-Malo...
(sauf que le ménage sur le forum a détruit énormément de pages de photos sur des fils anciens le mois dernier...)

Voilà :)
Pour tes 2 exemples ci-dessus, je ne commenterai pas, faute d'éléments et las de continuer sur un sujet que tu clos toi-même...

relax

#1122
Janvier 04, 2012, 17:20:18
Oui et encore !? non sans dec ... Ben oui ... je m'en fou.

Je veux voir de la photos !  ;)

kryzt

#1123
Janvier 04, 2012, 18:06:23
En voila une  ;D et sans prétention. heu... en smart zoom x41

kryzt

#1124
Janvier 04, 2012, 18:08:22
mince je crois qu'il m'a vu  :P
Imprimer
En haut Pages 1 ... 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 ... 67
Actions de l'utilisateur