Remplacer mon Canon 55-250 IS

[Absolute]

Bonjour,

Je souhaite remplacer mon 55-250 IS par quelque chose de plus sérieux. J'utilise beaucoup cet objectif, notamment pour des photos d'architecture, mais je le trouve franchement moyen passé les 200 mm, notamment sur les bords. Puis même si elles sont faibles, les distortions sont parfois gênantes. Il est monté sur un 450D qui sera remplacé par un 60D prochainement.

J'ai donc 3 objectifs qui me trottent dans la tête :
Le Canon 70-200 F/4 L IS
Le Canon 70-300 IS
Le Tamron 70-300 VC

Vous allez me demander pourquoi le 70-200 L non-IS n'est pas dans la liste... Je me dis que si déjà je prends un "L" autant en profiter au maximum (ie dans un maximum de conditions possibles), d'autant que le IS est meilleur d'un point de vue optique. Puis, j'ai pris l'habitude de la stabilisation...

Vous allez aussi me demander pourquoi ne pas prendre le 70-200 L IS si j'en ai les moyens... En réalité, cela représente tout de même un gros investissement, je préfère donc bien peser le pour et le contre. J'ai aussi de grosses réserves quant à son manque de discrétion et son encombrement, sachant que cet objectif me suivra partout.

Toutefois, l'intérêt essentiel de remplacer mon 55-250 est de gagner en qualité d'image (piqué, distortions, AC...) et j'ai peur que les Canon/Tamron 70-300  me décoivent sur ce point. Le Canon 70-300 IS est presque hors jeu, pour avoir comparé des crops sur The Digital Picture, il manque d'homogénéité. Il ne semble pas meilleur que le 55-250 dès qu'on séloigne du centre de l'image, or c'est jusstement un des principaux reproches que je fais au 55-250... Le Tamron semble plus homogène, mais assez loin derrière le 70-200 L IS. Il est également moins cher et le pare-soleil est fourni d'office.

Mon choix se porterait donc soit sur un "best seller", soit sur un compromis raisonnable.
La question est : est-ce que ça faut le coup de passer du 55-250 et 70-300 en termes de qualité d'image ou faut-il passer d'office au "L" ?

Je précise que la finition et la qualité de construction ne sont pas des critères déterminants pour moi.

Merci d'avance pour vos retours d'expérience !

[Titouvol]

Je trouve ta question curieuse ...
Tu veux changer ton 55-250 car au dessus de 200 tu le trouve moyen.
Et tu parles du ... 70-200
Certes c'est une super optique, dont tous les forums louent les louanges ...
Mais il faudrait plutot regarder du cote du 70-300 IS L ... (pas une enorme difference de prix avec le 70-200/4 IS L).
Car au dessus de 200, le 70-200 ... n'y va pas ! 
Donc a toi de voir d'abord si tu veux ou pas t'arreter a 200 ... ca repondra a ta question.

Sinon comparés a 70-200/4 IS L, les deux autres sont largés.

Stef.

[Absolute]

Hé oui, on pourrait le croire ! Seulement voilà, Un crop du 70-200 sera forcément bien meilleur qu'une image non recadrée du 55-250.
Ensuite, La différence entre 200 et 250 n'est pas énorme, d'ailleurs je dépasse rarement les 200-220 avec le 55-250 car je préfère recadrer et enlever les bords, qui sont vraiment pas folichons...

Je pense également qu'un crop du 70-200 sera meilleur que les deux autres, vu leurs résultats très perfectibles à 300 mm... Enfin, si je pouvais avoir confirmation ce serait super !

[Titouvol]

Surtout si tu passes au 60D et aux 18 MPix, un crop du 70-200 sera meilleur ... sans hesitation.
Le 70-200/4 IS L ne jour pas dans la meme court que les 70-300 de base.

Stef.

[Exalik]

Bonsoir,

J'ai lu, à plusieurs reprises, que le piqué du Tamron est meilleur que celui du Canon non L ...

Maintenant si tu as les moyens offres toi le L !
Olivier