Fil ouvert : vos JPEG directes (sans retouches)

55micro · Mai 21, 2011, 15:20:44

Citation de: francesquo le Mai 20, 2011, 15:59:25
Et encore une , dans l'indifférence générale , de ceux qui preferent la tchatche a la tof ....

Pendant la vente, le spectacle continue

kritof45 · Mai 28, 2011, 17:47:51

Bonjour, pourquoi pas.

Gaumais · Mai 28, 2011, 18:44:36

Une petite
Elle c'est Kanelle

Arthrobota · Mai 29, 2011, 18:10:13

Nikon D90 + zoom SIGMA 55/200 mmD - F : 4,5-5,6 DC
iso 200 - 1/500 - f:8 à 200 mm

JP31 · Mai 29, 2011, 18:31:22

D7000 + 17-55.

Verso92 · Mai 29, 2011, 18:47:44

Citation de: francesquo le Mai 20, 2011, 15:59:25
Et encore une , dans l'indifférence générale

Ben, faut dire, aussi... comment dire ?

Fred_G · Mai 29, 2011, 19:42:50

Citation de: Verso92 le Mai 29, 2011, 18:47:44
Ben, faut dire, aussi... comment dire ?

Je trouvais ce fil un peu mou, moi aussi...

T'as raison de relancer, Verso.

Powershot · Mai 29, 2011, 20:14:40

Citation de: Verso92 le Mai 29, 2011, 18:47:44
Ben, faut dire, aussi... comment dire ?

L'expert en bavardages a le sifflet coupé ?

Bonnes photos à tous !

Arthrobota · Mai 29, 2011, 20:42:51

Citation de: Verso92 le Mai 29, 2011, 18:47:44
Ben, faut dire, aussi... comment dire ?

ben faut le dire alors :
-On est pas des pro.
-On utilise pas toujours le matos juste sortie.
-On travail en Jpeg (beurk encore un truc d' amateur)
- une petite dernière : on fait des photos pépère, plutôt familiale et sans prise de tête et le plus souvent en mode tout Auto (et rebeurk)
bonne photo quand même

bopixel · Mai 29, 2011, 23:07:33

Un échantillon de mes archives !
Soyez indulgents ce n'est qu'un TZ5 !

bopixel · Mai 29, 2011, 23:08:33

une autre !

bopixel · Mai 29, 2011, 23:10:25

une troisième !

danm_cool · Mai 29, 2011, 23:47:27

quelques jpegs bruts avec le D7000, iso 6400, avec le 17-55, a main levée:

avec un test de la correction de la perspective en bonus

Verso92 · Mai 29, 2011, 23:58:32

Citation de: Powershot le Mai 29, 2011, 20:14:40
L'expert en bavardages a le sifflet coupé ?

On peut dire ça comme ça, effectivement...

Citation de: Fred_G le Mai 29, 2011, 19:42:50
Je trouvais ce fil un peu mou, moi aussi...

T'as raison de relancer, Verso.

Fais ce que je peux... ;-)

Verso92 · Mai 30, 2011, 00:00:32

Citation de: Arthrobota le Mai 29, 2011, 20:42:51
ben faut le dire alors :
-On est pas des pro.
-On utilise pas toujours le matos juste sortie.
-On travail en Jpeg (beurk encore un truc d' amateur)
- une petite dernière : on fait des photos pépère, plutôt familiale et sans prise de tête et le plus souvent en mode tout Auto (et rebeurk)

Ben je le dis... surtout quand je lis ça :

Citation de: francesquo le Mai 20, 2011, 15:59:25
Et encore une , dans l'indifférence générale , de ceux qui preferent la tchatche a la tof ....

Un certain manque d'humilité, non ?

Yann.M · Mai 30, 2011, 07:07:09

Damn_cool, Pourquoi ne pas avoir jouer avec la balance des blancs pour ces belles photos de nuit ?

francesquo · Mai 30, 2011, 08:07:09

Citation de: Verso92 le Mai 30, 2011, 00:00:32
Ben je le dis... surtout quand je lis ça :
Un certain manque d'humilité, non ?

Dans la vie il y a deux catégorie de gugus , ceux qui font ce qu'il peuvent mais au moins utilisent leur appareils , et ceux qui collectionnent les modes d'emplois, les objos, et les posts ........ evidement ça laisse peu de temps pour faire des photos. Faut choisir. Mais quand par hasard on vois leur photos ( si ça arrive

) on regrette qu'il ne passent pas plus de temps a parler de celles des autres !

Verso92 · Mai 30, 2011, 08:18:38

Citation de: francesquo le Mai 30, 2011, 08:07:09
Dans la vie il y a deux catégorie de gugus , ceux qui font ce qu'il peuvent mais au moins utilisent leur appareils , et ceux qui collectionnent les modes d'emplois, les objos, et les posts ........ evidement ça laisse peu de temps pour faire des photos. Faut choisir. Mais quand par hasard on vois leur photos ( si ça arrive ) on regrette qu'il ne passent pas plus de temps a parler de celles des autres !

Manque de bol, si c'est à moi que tu fais allusion, tu pourras trouver sur Chassimages des centaines de photos que j'y ai posté, en cherchant un petit peu... elles valent ce qu'elles valent, bien sûr, mais au moins, elles montrent, si besoin était, que je fais aussi des photos, même si c'est rarement du "jpeg direct"...

barberaz · Mai 30, 2011, 08:37:12

Citation de: Bensimon le Mai 19, 2011, 19:52:00
Je suis partisan du jpg direct, de nombreux boitiers se débrouillent pas trop mal. Je double toujours mes photos importantes en RAW par sécurité et si le jpg est bon, je l'utilise sans perdre de temps en traitement RAW.
(...)
PS. cette habitude me vient de l'argentique, la photo devait être bonne à la prise de vue, exemple d'une photo avec effet réalisé directement sur l'Ekta. Parue dans un magazine de mode (1985)

Je reviens en arrière mais lire cela me surprend, surtout d'un gars qui semble connaitre le sujet.
D'abord le rendu d'une pellicule qu'on choisi particulièrement n'est pas comparable à un réglage boitier pour sortir un jpg direct, mais surtout la photographie reste un rapport du temps sur l'ouverture et en cela le RAW ne sert pas à grand chose car il ne permet même pas de récupérer 1 diaph sans perte visible ou dégradation de l'image, la photo devra donc aussi être bonne dès la prise de vue pour en tirer le meilleurs, ce que recherche l'utilisateur de ce format, le RAW n'ayant pas pour but de parer aux erreurs de prise de vue; et pour terminer une pellicule n'a rien d'un fichier compressé et le travail en labo n'est pas né avec l'informatique.
Bref, on peut avoir des raisons de travailler en jpg mais ce genre d'arguments n'ont aucun sens.

VOLAPUK · Mai 30, 2011, 09:15:26

Citation de: barberaz le Mai 30, 2011, 08:37:12
Je reviens en arrière mais lire cela me surprend, surtout d'un gars qui semble connaitre le sujet.
D'abord le rendu d'une pellicule qu'on choisi particulièrement n'est pas comparable à un réglage boitier pour sortir un jpg direct, mais surtout la photographie reste un rapport du temps sur l'ouverture et en cela le RAW ne sert pas à grand chose car il ne permet même pas de récupérer 1 diaph sans perte visible ou dégradation de l'image, la photo devra donc aussi être bonne dès la prise de vue pour en tirer le meilleurs, ce que recherche l'utilisateur de ce format, le RAW n'ayant pas pour but de parer aux erreurs de prise de vue; et pour terminer une pellicule n'a rien d'un fichier compressé et le travail en labo n'est pas né avec l'informatique.
Bref, on peut avoir des raisons de travailler en jpg mais ce genre d'arguments n'ont aucun sens.

je me demande bien ce qui a aucun sens... Si un gars, en l'occurrence Bensimon, dit qu'il double ses tofs (raw + jpegs) et qu'il conserve les jpegs lorsqu'il sont bons, il ne dit pas de conneries mais fait preuve d'un bon sens élémentaire. Surtout s'il est amateur comme moi et beaucoup d'autres ici. Il préfère sans doute se concentrer sur d'autres choses que passer des heures derrière son ordinateur pour un résultat à peine (je suis gentil) visible dans pas mal de cas.

Oui au raw (je l'utilise beaucoup) mais en faire l'alpha et oméga de la pratique photo, bof...

Encore une fois, je pense qu'il y a moins un débat de format que de boitiers dont les jpegs de certains sont excellents et font gagner beaucoup de temps.

VOLAPUK · Mai 30, 2011, 09:22:45

Citation de: Verso92 le Mai 30, 2011, 08:18:38
Manque de bol, si c'est à moi que tu fais allusion, tu pourras trouver sur Chassimages des centaines de photos que j'y ai posté, en cherchant un petit peu... elles valent ce qu'elles valent, bien sûr, mais au moins, elles montrent, si besoin était, que je fais aussi des photos, même si c'est rarement du "jpeg direct"...

je me trompe peut être verso et tu m'en excuseras. Mais tu t'exposes à ce type de critiques dès lors que sur un fil photos consacré aux jpegs directs certains viennent refaire un débat blablatant raw ou jpegs... Un travers, certes sympathique, mais un travers quand même des nikonistes.

Verso92 · Mai 30, 2011, 09:52:17

Citation de: VOLAPUK le Mai 30, 2011, 09:22:45
je me trompe peut être verso et tu m'en excuseras. Mais tu t'exposes à ce type de critiques dès lors que sur un fil photos consacré aux jpegs directs certains viennent refaire un débat blablatant raw ou jpegs... Un travers, certes sympathique, mais un travers quand même des nikonistes.

C'était une réaction au post de francesquo, Volapuk, rien de plus...

Citation de: francesquo le Mai 20, 2011, 15:59:25
Et encore une , dans l'indifférence générale , de ceux qui preferent la tchatche a la tof ....

N'empêche que je n'arrive toujours pas à comprendre l'intérêt de ce fameux "jpeg direct", hormis cas particuliers (pro soumis à des contraintes de productivité, photo souvenirs laissées aux amis, etc)...

danm_cool · Mai 30, 2011, 09:55:08

il y en a qui sont experts en bavardage et d'autres qui mettent des photos...

VOLAPUK · Mai 30, 2011, 10:01:48

Citation de: danm_cool le Mai 30, 2011, 09:55:08
il y en a qui sont experts en bavardage et d'autres qui mettent des photos...

En quoi l un empecherait l autre en dehors de toute demago a 2 balles ?

Si tous les muets etaient des artistes ca se saurait...

Verso92 · Mai 30, 2011, 10:04:35

Citation de: danm_cool le Mai 30, 2011, 09:55:08
il y en a qui sont experts en bavardage et d'autres qui mettent des photos...