utilité du raw (dans certains cas...)?

Démarré par thierry11, Novembre 23, 2011, 14:56:20

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

Jean-Claude

#75
Novembre 27, 2011, 04:14:05
Ben moi j'ai bien vécu 30ans sans RAW mais avec une pratique labo argentique, très fine : le zone System en noir et blanc, les masques de contraste en diapo, lorsque le numérique est arrivé la pratique du RAW n'a été qu'une continuation à la différence qu'en numèrique je fais en plein jour en quelques minutes ce que je faisais avant dans le noir en quelques heures, voire des jours pour des travaux couleur complexes.

É-B

#76
Novembre 28, 2011, 17:49:07
Citation de: Jean-Claude le Novembre 27, 2011, 04:14:05
je fais en plein jour en quelques minutes ce que je faisais avant dans le noir en quelques heures, voire des jours pour des travaux couleur complexes.

Et probablement dans un univers moins humide  :) ;)

Diapoo®

#77
Novembre 29, 2011, 21:03:31
Oui Jean-Claude, les pros passionnés faisaient du RAW ... argentique !

Mais c'était une pratique exceptionnelle, ou peu s'en faut.
Nage au clair de lune avec ...

Nikojorj

#78
Novembre 29, 2011, 21:14:45
Citation de: Diapoo® le Novembre 29, 2011, 21:03:31
Mais c'était une pratique exceptionnelle, ou peu s'en faut.
En couleur un peu, mais en N&B le labo était quand même assez répandu, peut-être autant que les licences LR de nos jours qui sait?

Verso92

#79
Novembre 30, 2011, 00:03:18
Citation de: Nikojorj le Novembre 29, 2011, 21:14:45
En couleur un peu, mais en N&B le labo était quand même assez répandu, peut-être autant que les licences LR de nos jours qui sait?

En couleur, ce n'était pas évident... mais en N&B la règle, non ?

Tonton-Bruno

#80
Décembre 01, 2011, 09:46:38
Citation de: Verso92 le Novembre 30, 2011, 00:03:18
En couleur, ce n'était pas évident... mais en N&B la règle, non ?

Il me semble aussi.

Et les heures passées dans le labo ne me manquent vraiment pas...

Olivier Chauvignat

#81
Décembre 01, 2011, 09:49:51
Le labo numérique est précisément ce qui a motivé mon retour à la photographie via le numérique.
Photo Workshops

Verso92

#82
Décembre 01, 2011, 09:52:03
Citation de: LucienBalme le Décembre 01, 2011, 09:46:38
Et les heures passées dans le labo ne me manquent vraiment pas...

Même pas l'odeur de l'Hypam qui persistait dans la salle de bain les jours qui suivaient la séance de labo ?

Tonton-Bruno

#83
Décembre 01, 2011, 10:16:02
Citation de: Verso92 le Décembre 01, 2011, 09:52:03
Même pas l'odeur de l'Hypam qui persistait dans la salle de bain les jours qui suivaient la séance de labo ?

Ma femme m'a toujours interdit l'usage de la salle de bain, justement à cause de ces odeurs !

De plus, j'étais plus ou moins allergique à ces produits chimiques très nocifs : irritation de la gorge, rougeurs sur les mains, peau sèche...

Et cette lumière rouge-orangée d'ambiance de cauchemar...

zytoon

#84
Décembre 01, 2011, 20:28:35
Il est vrai que le RAW a beaucoup plus de latitude, de définition...
Le RAW a également l'avantage de permettre, une fois la post prod faites et enregistré en TIFF, de faire de grands tirages sans perte de qualité.

Expérience à faire: deux tirages identiques au format A2, A1 venant d'un néga 24X36 et d'un néga 6X6, faites la différence entre les deux.
Jpeg, RAW c'est le même principe.

Olivier Chauvignat

#85
Décembre 01, 2011, 20:35:11
CitationLe RAW a également l'avantage de permettre, une fois la post prod faites et enregistré en TIFF, de faire de grands tirages sans perte de qualité.

Pas compris...
Un Raw exporté en TIFF, c'est un TIFF. Et donc lorsqu'on fait  le tirage, on tire un Tiff.
Les grands tirages et le RAW... heu comment dire, ca n'a aucun rapport...

CitationExpérience à faire: deux tirages identiques au format A2, A1 venant d'un néga 24X36 et d'un néga 6X6, faites la différence entre les deux.
Jpeg, RAW c'est le même principe.

Oula, ca n'a vraiment aucun rapport là non plus.

Photo Workshops

Verso92

#86
Décembre 01, 2011, 20:36:02 Dernière édition: Décembre 01, 2011, 20:41:44 par Verso92
Citation de: zytoon le Décembre 01, 2011, 20:28:35
Le RAW a également l'avantage de permettre, une fois la post prod faites et enregistré en TIFF, de faire de grands tirages sans perte de qualité.

Pas compris non plus...
Citation de: zytoon le Décembre 01, 2011, 20:28:35
Expérience à faire: deux tirages identiques au format A2, A1 venant d'un néga 24X36 et d'un néga 6X6, faites la différence entre les deux.
Jpeg, RAW c'est le même principe.

Non, pas vraiment (et je dis pas ça pour fayoter auprès des "pros"...  ;-) !
Sinon, tu confonds aussi, peut-être, le Jpeg généré par le boitier, dont la qualité en piqué, etc, va être très dépendante de la puissance du processeur interne, avec le format Jpeg "tout court". Si tu ne fais pas de P/T sur l'image, il sera quasi-impossible de différencier un RAW d'un Jpeg généré par un logiciel moderne à partir du RAW, même sur un tirage A2... les avantages du RAW sont ailleurs, dans la profondeur des couleurs qui va permettre un P/T plus qualitatif sur l'image, etc.

zytoon

#87
Décembre 02, 2011, 12:37:00
Olivier, quand tu fait ta post prod, pour éliminer les quelques petits défauts de peau de tes modèles, tu crop à mort afin de te concentrer sur un point précis et non pas une zone, en RAW tu a de la matière, en Jpeg du a une bouillie infâme. non ? souvient toi avec tes Canon.
"Le RAW a également l'avantage de permettre, une fois la post prod faites et enregistré en TIFF, de faire de grands tirages sans perte de qualité."
je reprend: je lis souvent, " j'enregistre la post prod de mon RAW en Jpeg"
Moi je comprend par cela que "j'ai un gros capteur, mais je ne sais pas l'exploiter, et je fais mes tirages en jpeg car j'aime détruire la qualité de mon travail sans m'en apercevoir, il est vrai que je ne fait pas de grands tirages "

Olivier quand un de tes clients te commande un travail, dont la finalité sera de grandes affiches, tu lui fournit quoi des RAW, des TIFF ou des jpeg ?
Les RAW, tu montre des secrets de fabrication (calques...), les TIFF on l'avantage de ne pas montrer ton travail de post prod est tu ne perd pas de qualités. Le jpeg... est bannie de mon vocabulaire.
Il y à quelques années je présente une clef USB avec des fichiers Jpeg ( RAW enregistrés en jpeg) en vue d'une expo du collectif Caméra Obscura, boulé direct ! revient avec des tiff la prochaine fois, me dit on...
Tu à raison Verseau, Raymond Depardon c'est fait ch... avec une chambre, lors de son tour de France. Un petit Leica aurait suffit, ben voui ! pour des petits tirages 20X30 max  :D
Franchement, Verseau, des tirages A2 à partir d'un Jpeg "généré par un logiciel"...m'enfin...
Expression de monsieur Pascal Bodin, un photographe du collectif Caméra Obscura: " le 24X36... c'est du micro film ça, non ?"
Navré je suis un peu narcissique...Itisphoto n'est pas loin  ::)

Verso92

#88
Décembre 02, 2011, 12:48:04 Dernière édition: Décembre 02, 2011, 12:54:24 par Verso92
Citation de: zytoon le Décembre 02, 2011, 12:37:00
Il y à quelques années je présente une clef USB avec des fichiers Jpeg ( RAW enregistrés en jpeg) en vue d'une expo du collectif Caméra Obscura, boulé direct ! revient avec des tiff la prochaine fois, me dit on...

Ce n'est pas parce que tu as eu à faire à des abrutis qu'on doit en tirer des conclusions aussi hâtives que définitives... si ?
Les différences entre un fichier RAW et un Jpeg généré à partir de ce RAW sont tellement insignifiantes qu'il est quasi impossible de discerner l'un de l'autre, même en visualisation 100% écran.
Citation de: zytoon le Décembre 02, 2011, 12:37:00
Tu à raison Verseau, Raymond Depardon c'est fait ch... avec une chambre, lors de son tour de France. Un petit Leica aurait suffit, ben voui ! pour des petits tirages 20X30 max  :D

Tout le monde ici connait la différence entre les différents formats (taille) et leur influence sur le rendu de l'image, zitoune. C'est quand tu assimiles la différence RAW/Jpeg à celle qui existe entre GF/MF et petit format qu'on fait des bonds !
Citation de: zytoon le Décembre 02, 2011, 12:37:00
Franchement, Verseau, des tirages A2 à partir d'un Jpeg "généré par un logiciel"...m'enfin...

M'enfin quoi ? Tu as essayé, au moins ?

Nikojorj

#89
Décembre 02, 2011, 12:52:25
Citation de: zytoon le Décembre 02, 2011, 12:37:00
je reprend: je lis souvent, " j'enregistre la post prod de mon RAW en Jpeg"
Moi je comprend par cela que "j'ai un gros capteur, mais je ne sais pas l'exploiter, et je fais mes tirages en jpeg car j'aime détruire la qualité de mon travail sans m'en apercevoir, il est vrai que je ne fait pas de grands tirages "
Cf. http://regex.info/blog/lightroom-goodies/jpeg-quality par exemple, yaka pas trop forcer sur la compression.
On est bien d'accord que le jpeg ne se traite pas, mais en tant qu'image finale destinée à être imprimée c'est très performant.

Et ça n'a rien à voir avec la différence tout aussi grande, mais pour des raisons très différentes (taille de grain), entre du 24x36 et du MF. Faut pas tout confondre.

Citation de: Verso92 le Décembre 02, 2011, 12:48:04
Ce n'est pas parce que tu as eu à faire à des abrutis qu'on doit en tirer des conclusions aussi hâtives que définitives... si ?
Merci pour ton esprit de synthèse, Verso!

Verso92

#90
Décembre 02, 2011, 12:56:01
Citation de: Nikojorj le Décembre 02, 2011, 12:52:25
Merci pour ton esprit de synthèse, Verso!

Ben, des fois, on lit de telles idioties... que ça agace, forcément !

GG_

#91
Décembre 02, 2011, 12:59:10
Citation de: zytoon le Décembre 02, 2011, 12:37:00
en Jpeg du a une bouillie infâme. non ?

ah bon ? un jpeg fine c'est tout à fait correct, même à 100% !

Citation de: zytoon le Décembre 02, 2011, 12:37:00
des tirages A2 à partir d'un Jpeg "généré par un logiciel"...m'enfin...

tu vas te faire taper, toi  ;D

Amaniman

#92
Décembre 02, 2011, 13:00:35


C' est quand même pire que des idioties ici... Colporter de telles inepties sur les forums...  :'( :'( :'(

Olivier Chauvignat

#93
Décembre 02, 2011, 13:12:16 Dernière édition: Décembre 02, 2011, 13:22:31 par Olivier Chauvignat
CitationOlivier, quand tu fait ta post prod, pour éliminer les quelques petits défauts de peau de tes modèles, tu crop à mort afin de te concentrer sur un point précis et non pas une zone, en RAW tu a de la matière, en Jpeg du a une bouillie infâme. non ? souvient toi avec tes Canon.

ca n'a rien à voir avec le fait que ca soit du RAW ou du jpg, mais avec la résolution...

Citation
"Le RAW a également l'avantage de permettre, une fois la post prod faites et enregistré en TIFF, de faire de grands tirages sans perte de qualité."
je reprend: je lis souvent, " j'enregistre la post prod de mon RAW en Jpeg"
Moi je comprend par cela que "j'ai un gros capteur, mais je ne sais pas l'exploiter, et je fais mes tirages en jpeg car j'aime détruire la qualité de mon travail sans m'en apercevoir, il est vrai que je ne fait pas de grands tirages "

Gros mélange entre des éléments qui n'ont pas de rapport les uns avec les autres.
Le RAW est le fichier source. Une fois qu'on l'a traité, on sort un fichier de sortie qui peut parfaitement etre en jpg (8 bits donc). Je ne vois pas le rapport avec le fait d'avoir un gros capteur ou pas.

La taille des tirages n'a rien à voir non plus. On peut parfaitement sortir un très grand tirage a partir d'un jpg sans dégradation.

CitationOlivier quand un de tes clients te commande un travail, dont la finalité sera de grandes affiches, tu lui fournit quoi des RAW, des TIFF ou des jpeg ?

Je fournis des jpg Haute Def

CitationLes RAW, tu montre des secrets de fabrication (calques...)

Il n'y a pas de calques en RAW

Citation, les TIFF on l'avantage de ne pas montrer ton travail de post prod est tu ne perd pas de qualités. Le jpeg... est bannie de mon vocabulaire.

On ne fournit pas de fichier de travail, mais un ficheir de sortie, qui peut tres bien être un psd, un tiff ou un jpg. Je fournis toujours des jpg. Je n'utilsie jamais de tiffs mais des .psd.

CitationIl y à quelques années je présente une clef USB avec des fichiers Jpeg ( RAW enregistrés en jpeg) en vue d'une expo du collectif Caméra Obscura, boulé direct ! revient avec des tiff la prochaine fois, me dit on...

De toute évidence, ils n'ont pas tout compris aux formats numériques.

Citation
Tu à raison Verseau, Raymond Depardon c'est fait ch... avec une chambre, lors de son tour de France. Un petit Leica aurait suffit, ben voui ! pour des petits tirages 20X30 max  :D
Franchement, Verseau, des tirages A2 à partir d'un Jpeg "généré par un logiciel"...m'enfin...

La taille du support (film ou capteur) ne peut pas être mis sur le meme critère de comparaison que le type de fichier de sortie. C'est comme comparer un citron et une petite cuiller. On peut parfaitement sortir des grands tirages à partir d'un jpg sans aucune dégradation.

CitationExpression de monsieur Pascal Bodin, un photographe du collectif Caméra Obscura: " le 24X36... c'est du micro film ça, non ?"
Navré je suis un peu narcissique...Itisphoto n'est pas loin  ::)

Complètement hors sujet.
Photo Workshops

MarcF44

#94
Décembre 02, 2011, 13:27:10
Va bien falloir que quelqu'un s'y colle un jour :  faire un fil qui explique dès le début ce qu'est un fichier RAW et l'intérêt de l'utiliser ! ;D
Comme ça on pourra faire un renvoi direct en guise de réponse ! 8)
Qui veut mon HC120 Macro ?

jmk

#95
Décembre 02, 2011, 13:37:46
Citation de: MarcF44 le Décembre 02, 2011, 13:27:10
Va bien falloir que quelqu'un s'y colle un jour :  faire un fil qui explique dès le début ce qu'est un fichier RAW et l'intérêt de l'utiliser ! ;D
Comme ça on pourra faire un renvoi direct en guise de réponse ! 8)

Vi vi surement !

Mais si on veut se donner la peine de chercher un peu on peut trouver. :)
Lorsque j'ai décidé de passer au numérique il y 6 ans, je ne connaissais rien sur le sujet (numérique), avant même d'acheter mon appareil, j'avais trouvé des articles (Volker pour ne pas le nommer) qui parlait du RAW. Je savais que quelque soit l'appareil que je voulais il fallait qu'il fasse du RAW, c'était une condition importante.

MarcF44

#96
Décembre 02, 2011, 13:43:35
Citation de: jmk le Décembre 02, 2011, 13:37:46
Vi vi surement !

Mais si on veut se donner la peine de chercher un peu on peut trouver. :)
Lorsque j'ai décidé de passer au numérique il y 6 ans, je ne connaissais rien sur le sujet (numérique), avant même d'acheter mon appareil, j'avais trouvé des articles (Volker pour ne pas le nommer) qui parlait du RAW. Je savais que quelque soit l'appareil que je voulais il fallait qu'il fasse du RAW, c'était une condition importante.
C'est vrai que pour faire simple le RAW permet d'optimiser la dynamique et la colorimétrie....pas besoin d'écrire un roman non plus.
Qui veut mon HC120 Macro ?

Olivier Chauvignat

#97
Décembre 02, 2011, 13:46:54
Citation de: MarcF44 le Décembre 02, 2011, 13:27:10
Va bien falloir que quelqu'un s'y colle un jour :  faire un fil qui explique dès le début ce qu'est un fichier RAW et l'intérêt de l'utiliser ! ;D
Comme ça on pourra faire un renvoi direct en guise de réponse ! 8)

je l'ai fait il y a longtemps. Cependant, il est fort possible que ces tutos soient dépassés. Il n'est pas impossible non plus qu'ils contiennent des inexactitudes. Mais ils ont le mérite d'exister : http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/wp/?s=Pourquoi+photographier+en+RAW+

je ferai peut être un complément et une mise à jour
Photo Workshops

jmk

#98
Décembre 02, 2011, 14:27:04
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 02, 2011, 13:46:54
je l'ai fait il y a longtemps. Cependant, il est fort possible que ces tutos soient dépassés. Il n'est pas impossible non plus qu'ils contiennent des inexactitudes. Mais ils ont le mérite d'exister : http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/wp/?s=Pourquoi+photographier+en+RAW+

je ferai peut être un complément et une mise à jour

Je les avais vu également :)

MarcF44

#99
Décembre 02, 2011, 19:11:33
Citation de: Olivier Chauvignat le Décembre 02, 2011, 13:46:54
je l'ai fait il y a longtemps. Cependant, il est fort possible que ces tutos soient dépassés. Il n'est pas impossible non plus qu'ils contiennent des inexactitudes. Mais ils ont le mérite d'exister : http://www.olivier-chauvignat.fr/pab/wp/?s=Pourquoi+photographier+en+RAW+

je ferai peut être un complément et une mise à jour
C'est déjà pas mal mais je pense que le lecteur de passage a besoin d'une synthèse en premier puis de détails, c'est à dire un petit pavé clair et compréhensible sur la théorie (tu en as un pas mal mais sur un second lien) puis un peu plus de détails avec des cas concrets et des photos.
Qui veut mon HC120 Macro ?
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur