200/2.8 ou 70-200/4

[Sebas_]

Bonjour,

toujours a la recherche d'un tele leger et performant, j'hesite entre ces 2 modeles:
fixe 200/2.8 et le fameux 70-200/4

Les longues focales ne sont pas mes preferees (je shoot beaucoup au 20mm sur FF, c'est dire!), mais je ne monte que jusqu'a 100 (mon zoom s'arrete a 75), donc j'aurai besoin d'un petit tele de temps en temps (en voyage ou en sortie photo).

J'ai un 75-300 III USM, dont la qualite ne me convient pas (aussi bien sur 450D APS-C que sur 5dmk1 FF). Je l'ai pris a une sortie au zoom (avec le 100 macro), j'ai fait 10% des photos au 100 macro, mais elles representent 9 photos sur les 11 de ma selection! (pour l'ouverture, le pique...)

Un fixe ne me derange pas a partir du moment ou je vois des avantages concrets (poids / taille / ouverture / pique / bokeh), mais le 70-200 a de sacres atouts quand meme...
Mais 2 choses me rebutent:
+ couleur (le blanc, c'est pas tres discret et ca fait vite "pro", surtout sur un gros boitier comme le 5D
+ ouverture a f/4, non compense par la stab (je sais que le superlatif 70-200/4 IS existe, mais a 1.000€, ca ne vaut pas le cout pour mon usage)

Ah, je shoot beaucoup a PO, de temos en temps a f/4 pour avoir du pique

Merci de vos avis

[Broadpek]

Je ne connais pas le premier.
Le second, ça fait une semaine que je l'ai.
Pour ce qui est de la couleur, je crois que certains l'entourent de gaffer noir.
Pour le reste, lors de mes premières utilisations à main levée, c'est que du bon.
Il est léger, réactif, bon piqué.
L'ouverture à f/4 n'est en aucun cas pénalisante pour moi.

[Sebas_]

Ok, merci pour ton apport.
J'ai eu l'occasion de le tester, j'ai ete impressionne. mais mon precedent boitier (60D) montais mieux en ISO que mon 5D mk1, j'ai un peu peur des vitesses.

J'hesite en fait surtout au niveau de poid et de l'encombrement, chez moi je n'ai pas la chance de pouvoir tester des optiques, et je n'ai jamais vu le 200/2.8...

[Broadpek]

Le 200 2,8 fait 60 grammes de plus que le 70-200.
C'est très proche.
Il est plus court visiblement que le 70-200.
Au niveau encombrement, j'ai été surpris par le 70-200. Je le trouve plutôt facile à ce niveau. J'ai eu il 2 ou 3 ans un 75-300 de Canon qui ne m'avait vraiment pas emballé.
Par contre avec un 5D, je ne saurais dire.
En tout cas, je lui trouve beaucoup de qualités pour le prix.

[Sebas_]

Merci pour ton feedback.
Il me me reste plus qu'a trouver une maniere "pas trop moche" de camoufler le blanc du 70-200/4, puisque c'est vers celui-ci que je m'oriente.

[Broadpek]

Je sais qu'il existe des camouflages prévus pour ça. Ceux qui font de l'observation doivent connaître des références.
Peut-être voir de leur côté.

[vulpes]

Je sais qu'il existe des camouflages prévus pour ça. Ceux qui font de l'observation doivent connaître des références.
Peut-être voir de leur côté.

un truc comme ça ? : 

http://www.lenscoat.com/lenscoatsuptmsup-canon-70200is-p-626.html

pour (beaucoup) moins cher, on peut mettre du ruban adhésif camouflage (gaffer)

http://www.jama.fr/boutique/fr/prise-de-vue/camouflage-et-tente-affut/gaffeurs-89

[Sebas_]

Mes fauves a moi ont plutot entre 15 et 20 ans et la tete pleine de "paco" (sorte de sous-crack local), je ne sais pas si le camouflage vert va bien passer ^^

J'avais deja vu les liens, mais je ne trouve pas a tres beau. Je vais surement me decider vers du gaffer noir. Merci de toutes manieres pour vos reponses.

PS & HS: en voyant le 1er lien, j'ai pense a un truc que j'ai. Chez moi, il existe des "porte cannettes" qui permettent de maintenir au frais sa boisson. A tout hazard je m'en suis acheter un de passage a MIA en me disant que ce pourrais toujours servir pour proteger qqch. Ca tient pile poil sur le 50/1.8 et ca l'a tres bien proteger plusieurs fois (lorsque je voyagais en back-pack avant, j'avais un 450D + tamron 18-270 monte, et mon 50/1.8 dans mon sac a dos. Inutile de vous dire que le sac s'est pris un nombre incroyables de chocs, et le 50 fonctionne comme au 1er jour! -je vous rassure, le reflex etait dans une besace que j'avais tjs avoir moi)
Mode HS off