Prochains objectifs Fujinon ?

[samoussa]

Moi j'aimerais un 33mm f/1.2 si possible monsieur Fuji

[Le Mago]

Normal cette réponse pour quelqu'un qui manie les tromblons blancs à longueur de journée !   

Et qui a peut-être testé l'objet en avant-première...

[albad14]

Ce n'est pas si disproportionné que çà!

Oui, mais çà pique très fort!

Mais.... il y aurait un testeur beta dans la salle ?

[Michel Denis-Huot]

Et qui a peut-être testé l'objet en avant-première...

[Michel Denis-Huot]

Normal cette réponse pour quelqu'un qui manie les tromblons blancs à longueur de journée !   

Ben, avoir un équivalent à un 150/600, faut pas rêver , c'est juste de l'optique, et ce se doit d'avoir une certaine taille!
Le 56 apd n'est pas lui aussi tout petit!
Par contre, le 40/150 n'est pas bien gros par rapport à son équivalent un 70/200!

[photofragments]

Faut savoir ce qu'on veut : des boitiers compacts et relativement discrets mais lorsqu'on y greffe un 100-400mm d'1,375gr et 27 cm en position 400 , l'incongruité de la taille du boitier devient évidente ! 

Personnellement je ne vois pas en quoi c'est incongru.
Le XT-1 me convient, quelque soit l'objectif monté.
Il est compact mais suffisamment gros pour que les touches soient bien accessibles et je lui trouve une bonne prise en mains avec la poignée arca.
C'est ce qui ne me fera pas acheter un XT-10 en second boîtier, je le trouve trop petit et les touches de fonctions trop rapprochées.

Pour ce qui concerne le 100-400, ce qui m'importe c'est la qualité optique, que la stab fonctionne bien, que l'AF suive correctement.
Depuis la mise à jour du firmware du bopitier, c'est plutôt rassurant je trouve.
Avec le 55-200, faire une photo nette d'oiseau en vol est devenu possible. (voir image)
Pour avoir beaucoup utilisé le 100-300 Panasonic, avec GH3 ou GH4, j'ai jamais réussi.
Alors si le 100-400 fuji allié à un boîtier y arrive, tant mieux.
Je vais pas me précipiter pour l'acheter, vraiment trop cher, mais je serai prêt à le louer.

[photofragments]

Une autre, dans l'axe.
De mémoire AF-C matrice 3x3.

[Jaurim]

Moi j'aimerais un 33mm f/1.2 si possible monsieur Fuji

Très proche du 35 f1.4
Perso, j'aimerais mieux un macro de cette focale (rien d'autre que le 60, dans la gamme...)

[Powerdoc]

Quand l'embargo sera levé, il sera interessant d'avoir ton opinion sur ce couple des monts fuji, comparé au couple 7dmk2 100/400
En attendant : bonne année !

[Michel Denis-Huot]

Quand l'embargo sera levé, il sera interessant d'avoir ton opinion sur ce couple des monts fuji, comparé au couple 7dmk2 100/400
En attendant : bonne année !

Le 15  
Bonne année a toutes et tous!
Par contre je n'ai pas le couple 7DII et 100/400 new (j'ai l'ancien 100/400), mais 7DII et 200/400/560!

[samoussa]

Très proche du 35 f1.4
Perso, j'aimerais mieux un macro de cette focale (rien d'autre que le 60, dans la gamme...)

Le 35 est un chouille long, c'est con mais quand tu es habitué à utiliser un 50 (et dans mon cas c'est 90% du temps) et bien la différence se sent. Le 27 lui est un bon poil court. Et Le 1.2 c'est toujours ça de pris 

[Michel Denis-Huot]

Le 35 est un chouille long, c'est con mais quand tu es habitué à utiliser un 50 (et dans mon cas c'est 90% du temps) et bien la différence se sent. Le 27 lui est un bon poil court. Et Le 1.2 c'est toujours ça de pris 

bonjour,
C'est bien vrai que 52,5 mm, ça perturbe par rapport à un 50 mm!

[Jinx]

bonjour,
C'est bien vrai que 52,5 mm, ça perturbe par rapport à un 50 mm!

[daffy]

tout à fait autre chose:

y aura t-il un objectif macro au rapport 1/1 de prévu
la gamme fuji me tente beaucoup la qualité des objectifs est sans égal quasiment mais nous ne sommes pas sur du plein format

[jamix2]

A défaut il y a des bagues-allonges.

[adoubeur]

Ou le Zeiss 50 macro, qui a bien le rapport 1:1.

[Mistral75]

tout à fait autre chose:

y aura t-il un objectif macro au rapport 1/1 de prévu
la gamme fuji me tente beaucoup la qualité des objectifs est sans égal quasiment mais nous ne sommes pas sur du plein format

Oui, le Fujinon XF 120 mm f/2,8 R OIS WR Macro qui devrait sortir à l'été prochain.

[Jeandixelles]

Ce qui me conviendrait vraiment, c'est un 135 mm f2,8 (donc équivalent 200 mm en 24x36), léger et compact. Mais je doute que ça sorte un jour, l'heure semble plutôt aux objectifs ultra-lumineux mais lourds, encombrants et chers.

[arlequin]

Ce qui me conviendrait vraiment, c'est un 135 mm f2,8 (donc équivalent 200 mm en 24x36), léger et compact. Mais je doute que ça sorte un jour, l'heure semble plutôt aux objectifs ultra-lumineux mais lourds, encombrants et chers.

Bonjour, avec le 120 macro on arrive quand même à un équivalent 180 mm donc très proche d'un 200 mm. Pour léger et compact....il faut oublier !

[Jaurim]

Sortie l'été prochain ?
J'ai lu récemment: "Décembre 2016"

[daffy]

Oui, le Fujinon XF 120 mm f/2,8 R OIS WR Macro qui devrait sortir à l'été prochain.

merci pour cette info super importante pour moi
c'est ce qui va me décider à acheter du FUJI!!

[samoussa]

bonjour,
C'est bien vrai que 52,5 mm, ça perturbe par rapport à un 50 mm!

Enfin moi je dis ça, je suis pas un expert

[Michel Denis-Huot]

Enfin moi je dis ça, je suis pas un expert

Ben oui, c'est bien là toute la différence!

[Mistral75]

merci pour cette info super importante pour moi
c'est ce qui va me décider à acheter du FUJI!!

De rien. Tu serais remonté de trois pages, tu l'aurais trouvée tout seul .

[samoussa]

Ben oui, c'est bien là toute la différence!

Tu travailles souvent au 50 ?
Je ne prétends pas être un expert mais je travaille au 50 quasi exclusivement depuis plus de trente ans ce qui me confère humblement une certaine habitude de cet angle de champ. Je n'ai pas prétendu être perturbé par la différence entre 50 et 52.5 mais que je trouvais cela un chouille long. On le sent en plan serré évidemment. Alors tu pourras me dire que ce n'est pas une grosse différence voir totalement imperceptible (ce que tu as fait) mais il se trouve qu'entre un 50 en 24x36 et un 35 en apsc cela correspond à 7.5 % du champ horizontal qui se ferme, un peu comme si tu passais de 200 à 220 mm.