Est-il si difficile de débuter dans le télémétrique?

Démarré par pauloarmando, Juillet 22, 2012, 13:57:17

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Dominique

#50
Juillet 30, 2012, 12:33:22
Citation de: Verso92 le Juillet 30, 2012, 11:03:20
Sans compter que la cellule de beaucoup de Photomic est aujourd'hui HS...  ;-)

et un nikon F, c'est moche de chez moche avec la photomic: une protubérance disgracieuse noire qui "couvre" un boitier gracile, ersatz de Contax. M'étonne pas que cet ensemble ait servi à shooter la Brigitte (Van Meerhaegue) dans ses "oeuvres" ;D
Let's go !

HEXE

#51
Juillet 30, 2012, 18:51:03
Citation de: Dominique le Juillet 30, 2012, 12:33:22
et un nikon F, c'est moche de chez moche avec la photomic: une protubérance disgracieuse noire qui "couvre" un boitier gracile, ersatz de Contax. M'étonne pas que cet ensemble ait servi à shooter la Brigitte (Van Meerhaegue) dans ses "oeuvres" ;D

Et pourtant ça faisait des photos!!!! Zeiss Ikon aussi a sorti des versions du Contax télémétrique avec "protubérance disgracieuse (cellule photo électrique au sélénium....)

joperrot

#52
Août 08, 2012, 17:23:15
Citation de: JMS le Juillet 22, 2012, 18:13:21
C'est aussi l'abandon de certaines pratiques, mais si certains spécialistes à force d'astuces et d'expériences arrivent à tout faire: macro, animalier, personnages en mouvement, zoom, automatismes etc...

A première lecture j'ai sursauté sur l'affaire du zoom...mais finalement, peut-être qu'avec une Visoflex et un zoom de moyen format + les bagues...on y arriverait  ;)

mais Jean Marie, tu n'imagines pas les  trésors d'astuces dont sont capables les Mistes convaincus!....
pour faire admettre l'universaltité du système M....

joperrot

#53
Août 08, 2012, 17:30:31
Citation de: Raphael1967 le Juillet 22, 2012, 18:24:56
Il y a une question annexe que je me suis posée pendant pas mal de temps avant de renoncer à trouver une réponse satisfaisante:

Que peut bien justifier l'achat d'un Leica numérique à l'heure du X-Pro 1 ?

L'amour des beaux objets a ses limites, me semble-il.


au delà de l'envie d'avoir un Leica, il existe beaucoup de choses qui feraient qu'un X1 pro ne m'intéresse pas et que, au contraire un M9 me comble:
la taille de capteur
le rendu du capteur Kodak
les optiques Leica aussi pour la particularité de leurs rendus
pour l'ergonomie

cela n'enlève rien aux énormes qualités du X1 Pro, mais il n'est pas un M9, ne le remplace pas.
en revanche un X100 ou X1 peut être pour certains un bon complément pour des images différentes, un rendu différents, une ergonomie de visée et de mise au point différente.

donc le M9 est particulier, et il est clair que celui qui ne tire pas parti de ces particularités, aura intérêt à. tourner vers un appareil plus adapté à sa pratique photo perso.

tidu

#54
Août 10, 2012, 18:06:06
Bonjour,

venant du reflex j'ai rencontré des difficultés pour garder des cadrages rigoureux, les fenêtres sont assez approximatives et ne donne qu'une vague idée de ce que contiendra la photo, cela dit la surprise est parfois bonne et au pire on peut recadrer si l'image est plus large que voulue.
La deuxiéme difficulté (selon moi) viens de la profondeur de champ du viseur ou tout est net du premier au dernier plan, ce qui va bien quand on travaille en hyper focale mais pas du tout aux grandes ouvertures.
En troisième lieu je mettrai la distance mini de mise au point qui est assez lointaine (1m).

Avec un an de pratique, je vois que le Leica est toujours dans mon sac et me suis partout, que les deux tiers de mes photos sont faite au M9, un petit tiers pour le D3S, que mon revenu viens surtout du D3S mais pas mon plaisir.

Il faut bien un an pour s'adapter au M, il est bien moins polyvalent que le reflex, mais tellement plus humain, je crois qu'au delà de l'objet/outil ce qui est remarquable c'est que ce qu'il peut donner n'a pas d'égal et donc que que le photographe tenace sera remercié au moins à hauteur de son sa tenacité, tant mieux parce que  ça force à se remettre en question sur ses pratiques, ses compositions et en fait sur plein de chose non techniques qui sont la vrai vie du photographe, mais pas forcément  ce qu'on attend de lui ...

Je crois que la question la plus adaptée reste puis je me permettre de tenter le coup, sachant que la seule façon de le savoir c'est de l'avoir !

Thierry

Founty

#55
Août 11, 2012, 00:07:03
Bonsoir,
Depuis 2009, un M8 accompagne mon D300. Je partage complètement les remarques de Tidu.
J'ajouterai qu'i ne faut pas négliger le post traitement, les jpeg des M8/9 n'étant vraiment pas à la hauteur. J'adore mon M8, mais aujourd'hui avec l'arrivée de l'OM D, c'est peut-etre cet appareil que je choisirais en complément du reflex à tout faire.

veto

#56
Août 11, 2012, 15:56:54
Citation de: HEXE le Août 11, 2012, 14:14:41
Tout ça c'est de la sodomisation de diptères.... Même pas un dixième de seconde pour moi qui ait débuté en photo avec un Foca Universel en 1958...

  Moi aussi j'ai démarré avec un Foca Universel R ( et une sixtomat ) en 1960 ... Le viseur du M7 aujourd'hui c'est du grand luxe ...!

veto

#57
Août 12, 2012, 17:38:17
  ... Donc pour en revenir au titre du fil : Pour bien débuter en télémétrique , commencer par un Foca U ou un Zorki ... :D :D

parkmar

#58
Août 12, 2012, 17:49:25
Tu peux également trouver une copie de Contax type Kiev ou similaire qui, avec un sosie de planar de 2 de 50mm, te coûtera 40 à 50€. Si cette façon de photographier ne te convient pas, tu m'auras pas trop investi.
Cordialement.

HEXE

#59
Août 13, 2012, 09:07:03
Citation de: veto le Août 11, 2012, 15:56:54
  Moi aussi j'ai démarré avec un Foca Universel R ( et une sixtomat ) en 1960 ... Le viseur du M7 aujourd'hui c'est du grand luxe ...!

Pour moi c'était 100% français puisque j'avais un posemètre Réalt Ile de France 2 (le réglage de la sensibilité, en degré Scheiner s'il vous plait, se faisait par écrans interchangeables)

MarcF44

#60
Août 13, 2012, 09:20:37
Citation de: veto le Août 12, 2012, 17:38:17
  ... Donc pour en revenir au titre du fil : Pour bien débuter en télémétrique , commencer par un Foca U ou un Zorki ... :D :D
C'est le moins cher c'est vrai et puis si on se loupe la punition est plus grande qu'en numérique car il faut attendre le développement, le cliché raté est payant etc.

C'est un point de vue qui se discute, on peut aussi penser qu'acheter un M numérique d'occasion permettra plus rapidement d'appréhender les cadres, la mesure d'exposition, la mise au point...en cas de rejet la revente ne coutera pas beaucoup plus cher que les consommables argentiques.
Qui veut mon HC120 Macro ?

MarcF44

#61
Août 13, 2012, 09:42:30
Citation de: JR94320 le Août 13, 2012, 09:33:13
Je suis admiratif devant vos capacités...mais il m'a fallu quelques mois avant d'être à l'aise avec un télémétrique.
C'est vrai qu'on sort des JO et que le culte de la mesure et de la compétition est très fort en ce moment mais cela ne me choque pas que certains détestent le télémétrique aussi bien au bout de 2 minutes qu'au bout de quelques mois (ce qui n'est pas ton cas je crois) et que d'autres soient à l'aise en quelques heures (je dis bien à l'aise  ;) ).

J'en connais par exemple qui n'arrivent pas à se faire à la visée sur écran arrière de compact...même au bout de quelques mois...

C'est si personnel qu'il faut essayer !
Qui veut mon HC120 Macro ?

HEXE

#62
Août 13, 2012, 10:42:34
En définitive je me pose la question sur les capacités d'adaptation qui semblent différer d'un être à l'autre. A titre d'exemple je connais beaucoup de cinquantenaires (presbytes par définition...) qui ont un mal fou à s'adapter aux verres de correction progressifs. Quand j'ai chaussé mes premiers verres progressifs l'opticien m'a conseillé de ne pas conduire avec au début, de faire attention dans les escaliers.... Et tous ces conseils ne m'ont servis à rien puisque je me suis adapté immédiatement. C'est peut-être l'explication de ma facilité à passer du compact avec visée à bout de bras, au reflex ou au télémétrique sans problème, je fais avec (avantages et inconvénients compris).

geargies

#63
Août 13, 2012, 12:11:24
 8) effectivement, moi aussi il m'a fallu 10 mn pour être à l'aise avec le M7à tel point que j'ai fait ma première pelloche en 1/2 heure et qu'il a fallu que je téléphone à Jean Marie parce que je ne me souvenais pas comment on changeait la pelloche (qui n'st pas ce qu'il y a de plus simple dans l'utilisation du bouzin) .. mais par ailleurs je pateauge toukours avec mon D200 et ses menus à rallonge.. quand je comprends de quoi parle les items du menu, bien sûr!!... ::) ;D

MarcF44

#64
Août 13, 2012, 12:37:34
En numérique c'est l'exposition que j'ai eu le plus de mal à dompter sur le M... ;)
Qui veut mon HC120 Macro ?

tenmangu81

#65
Août 13, 2012, 15:21:45
Citation de: MarcF44 le Août 13, 2012, 12:37:34
En numérique c'est l'exposition que j'ai eu le plus de mal à dompter sur le M... ;)

Moi aussi, surtout quand on vient d'un reflex à mesure matricielle....
Heureusement, il y a Lightroom pour les petites erreurs (en raw  ;)).

veto

#66
Août 13, 2012, 18:53:55
  Pour ma pomme l'entente a été immédiate , j'ai tout de suite adopté la mémorisation de l'expo à mi course du déclencheur , génial !

giampaolo

#67
Août 14, 2012, 08:49:14
S'adapter au télémétrique n'est pas si difficile. Cela dépend de la vitesse à laquelle on est capable de se 'déshabituer' de ce que l'on connait. Renoncer à ne pas voir exactement (rien de plus) dans le viseur ce qui sera photographié, ne pas avoir d'autofocus... ça demande un temps d'adaptation. Autant j'ai admiré le télémétrique quand j'ai utilisé pour la première un Leica M4 (années '70) (clarté du viseur incomparable) autant aujourd'hui je trouve le télémétrique une variante parmi d'autres mais pas forcément la meilleure. Avis personnel bien entendu.

HEXE

#68
Août 14, 2012, 14:54:58
Il est certain que ceux qui ont démarré la photo par un reflex avec AF et exposition automatique matricielle ça doit faire un choc de passer au Leica M!!!! Sans parler de passer au M argentique dont le chargement du film est antédiluvien avec sa semelle qu'on est obligé de retirer et qu'on ne sait pas où mettre! Mais quand on a débuté en photo dans les années 50 ce ne sont que des détails.

HEXE

#69
Août 14, 2012, 18:24:26
Citation de: Lechauve le Août 14, 2012, 15:10:10
...et en caressant la jambe de sa copine passagère.... :D

Et on oublie qu'on peut en même temps consulter son I-Phone! :D

IronPot

#70
Août 15, 2012, 15:20:59

::) La limite du télémétrique c'est les lonues focales , combinées avec des diaphs de ouffff à  PO

Bon, là ,je sens qu'il y a comme un flottement dans le suivi :

Moi ,j'ai une règle simple pour les focales fixes ( ça marche plus pour les zooms ou les UGA ):
Si le diamètre de ta lentille frontale ne dépasse pas la moitié de l'embase de ton télémètre, c'est bon, sinon, ça peut l'être toujours mais tu pourras plus prendre à PO mais diaphragmer pour que la lentille frontale diaphragmée réponde à la règle c-dessus

Prenons un exemple pour expliquer tout ça:
Un MAMIYA Press à télémètre couplé ( une espèce de "gros Leica format 6x9 ) de base télémétrique: 85mmça veut dire que quelle que soit la focale, tant que la lentille frontale n'a pas un diamètre supérieur à 42mm, pas de pb de netteté , même à PO
Après , si tu visses une grande focale ( par exemple le f: 5 de 250 mm ) là, comme la lentille frontale dépasse allègrement les 42mm ( diamètre de filtre: 105 mm pour la bête ) , ça veux dire que pour être béton vis à vis de ta netteté , faudra que tu diaphragme d'au moins 2,5 diaphs par rapport à la PO de cet objo c'est à dire à f:11
CQFD
:) ;)

IronPot

#71
Août 15, 2012, 16:02:29

::) Bon, j'ai r'fait les calculs : en fait pour le 250mm, c'est pas f:11 mais F:12 !! ;D

PS: si vous me donnez le fichier des embases télémétriques de vos Leica entre 30  mm ?? pour le mignon p'tit CLE en collaboration avec MINOLTA et 50mm, je suppose ), j'peux vous faire le calcul ! ;)

FredEspagne

#72
Août 19, 2012, 09:14:12
Personnellement, j'ai commencé en photo par un télémétrique argentique, le Minolta HiMatic 9 avec cadre corrigeant la parallaxe. J'ai aussi manipulé des Leica M argentiques et j'ai apprécié la qualité de fabrication, la robustesse, le piqué des optiques (et aussi ragé contre le chargement par la semelle!). C'est une autre philosophie de la photo bien que s'y côtoient 2 écoles : Le 35mm scotché sur l'hyperfocale pour des photos de rue et l'image bien pensée à l'avance et composée en prenant son temps. Et c'est là que la philosophie Leica a du mal à passer dans les jeunes générations où on veut tout et tout de suite. Les limites en objectifs de la série M sont connues et même si une chambre Visoflex peut permettre d'utiliser des télés, on ne peut pas dire que l'ensemble soit très pratique. On doit faire avec mais cette stratégie un peu passéiste a du bon, elle perdure au milieu de la déconfiture des marques européennes car elle fait toujours chaud au coeur des amateurs de beaux objets qui savent reconnaitre la technicité et le savoir-faire des hommes qui les ont fabriqués.
Même si je n'ai jamais possédé un Leica, je tire mon chapeau devant cette marque légendaire qui continue à nous faire rêver. Merci Oskar!
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

Milan69009

#73
Août 19, 2012, 19:26:59
pour moi l'adaptation au M6 a été simple: dès la première visée cela m'a rappelé le stigmomètre du minolta X300 de ma jeunesse. La machine était lancée. Il m'a juste fallu comprendre quoi viser sur mon champ pour mesurer la lumière convenablement.

en pratiquant aussi le réflex, même  en Mode A, j'ai l'impression de ne faire que la moitié du travail, c'est frustrant!

et le télémétrique a aussi un avantage: permettre de voir les cadres d'objectifs autres que celui qui y est monté, pour voir si "ça serait pas mieux".

 

joperrot

#74
Août 26, 2012, 18:53:50
Citation de: erickb le Août 13, 2012, 16:03:44
la mesure spot me manque aussi vraiment

disons que si déjà on avait une pondérée centrale exploitable....

bien sur en photo tranquille on s'en fiche, car avec le temps on apprend à mémoriser une expo en visant le sol, ou en écartant une source plus violente de lumière....bref, en faisant sa propre extrapolation des conditions lumineuses ambiantes...
mais en photo humaine, si en plus on utilise une courte focale....rien qu'un peu de ciel peut enterrer le sujet. Dans ce cas pas le temps de faire sa pondération perso et manuelle de l'expo.
Et je trouve que c'est toujours un plus d'exposer impeccable à la prise de vue plutôt que de retravailler trop les niveaux après coup.

en photo de concert ou en enregistrement je me met en manuel et conserve une triplette sensibilité/diaph/vitesse que je modifie à mon idée. Quitte à perdre quelques minutes avant la séance pour m'habituer à la lumière....c'est finalement plus fiable que cette mesure du Leica par défaut.
Heureusement l'histogramme aide pour les premiers clichés....après on garde les bonnes valeurs....
Mais avoir un appareil moderne pour être obligé d'avoir ce mode opératoire est parfois fatigant.
D'autant que si on est amené à le faire, c'est parce que justement on a pas le temps.

Mais c'est un regret, plus qu'une critique éliminatoire: cet appareil à trop de qualités auxquelles je suis sensible pour zapper le M9. De plus chaque système ou marque a ses défauts...et on doit bien aire avec....

Sinon point de vue télémètre...comme déjà dit pas de soucis hormis que le M9 semble être proche de la limite technique du genre au regard de sa résolution et de l'usage d'ultra lumineux.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur