Quel crétin je suis, j'ai fait tomber mon 135 2.5 historique

Démarré par Rori, Août 20, 2012, 10:38:13

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

Rori

Août 20, 2012, 10:38:13
Hier matin, mon 135 2.5 était encore dans l'état où il était lorsque je l'avais acheté en 1980 (une vraie petite merveille) mais comme un crétin je l'ai laissé tomber en l'attrapant sur l'étagère où je range tous mes objectifs !
Il est tombé d'une hauteur d'environ 1m60 (faudrait peut-être que je trouve un emplacement moins haut) sur du carrelage bien dur ...
La mauvaise nouvelle c'est qu'il ne ressemble plus à un objectif neuf : le fut est légèrement tordu au niveau de la lentille frontale et le bouchon qui la protégeait est à moitié cassé
La bonne nouvelle c'est qu'il fonctionne toujours parfaitement  :)
J'imagine dans quel état serait un de mes objectifs modernes après une telle chute ...

vob

#1
Août 20, 2012, 10:58:28
Dommage ...

Mon reflex dans ce genre de situation c'est d'essayer d'amortir la chute avec le pied, quitte a shooter dans l'objet qui tombe, mais ça ne marche pas à tous les coups.
La semaine dernière, pareil en arrangeant une étagère j'ai fait tomber un 63mm pour Mamiya Press, pas eu le temps de mettre le pied il est tombé d'un mètre environ sur les tomettes.
Bon lui apparemment il n'a rien, pas de bosse, l'obturateur fonctionne, pas de lentilles explosées, reste à voir s'il est décentré mais pour ça il faut faire un film...

Par contre j'ai fait tomber une fois mon DFA 100 macro posé sur la selle de la moto et depuis l'autofocus a du mal a remonter le groupe optique quand l'appareil pique du nez ...

Ceci dit les chutes ça dépend tellement de la nature du sol, de la partie qui touche en premier  etc ...  qu'il est plutôt difficile de dire ce qui va résister le plus entre une ancienne optique et une plus récente.
un fût en bronze légérement déformé et la mise au point sera bloquée alors qu'une pièce en plastique a plus de chance de reprendre sa forme.
Ritax et Pencoh(pleins)

Rori

#2
Août 20, 2012, 11:26:00
Oui ben j'ai malheureusement pas eu le temps de mettre mon pied pour amortir. Vu son poids il s'est très vite retrouvé au sol  :(
Au rayon chute sur carrelage, jusqu'à présent, je n'avais testé que le 18-55 du kit mais c'était mon K200 qui avait amorti le choc  ;D

Mistral75

#3
Août 20, 2012, 11:50:49
Citation de: Rori le Août 20, 2012, 11:26:00
Oui ben j'ai malheureusement pas eu le temps de mettre mon pied pour amortir. Vu son poids il s'est très vite retrouvé au sol  :(
(...)

Heureusement pour toi sinon les 500 g de métal et de verre d'un K 135 mm f/2,5 heurtant ton pied à l'issue d'une chute d'1m50, c'était la fracture assurée (vitesse à l'impact : 20 km/h...).

Espérons que ton objectif n'ait pas d'autres stigmates que cosmétiques. Tu ne nous as pas donné de nouvelles du carrelage ;).

P.S. : le poids (la masse, en fait) ne change rien à la durée de la chute :)

Rori

#4
Août 20, 2012, 13:40:48
Citation de: Mistral75 le Août 20, 2012, 11:50:49
Heureusement pour toi sinon les 500 g de métal et de verre d'un K 135 mm f/2,5 heurtant ton pied à l'issue d'une chute d'1m50, c'était la fracture assurée (vitesse à l'impact : 20 km/h...).

Espérons que ton objectif n'ait pas d'autres stigmates que cosmétiques. Tu ne nous as pas donné de nouvelles du carrelage ;).

P.S. : le poids (la masse, en fait) ne change rien à la durée de la chute :)
Heu oui, je voulais dire qu'il n'a pas les bonnes caractéristiques pour faire un beau vol plané mais si j'avais pu, je crois que j'aurais sacrifié mon pied pour le sauver  :D
La carrelage va bien, merci pour lui, et j'ai fait une dizaine de photos dans diverses conditions depuis sans remarquer aucun problème.

Edhyx

#5
Août 21, 2012, 12:08:45
Citation de: vob le Août 20, 2012, 10:58:28
Dommage ...

Mon reflex dans ce genre de situation c'est d'essayer d'amortir la chute avec le pied, quitte a shooter dans l'objet qui tombe, mais ça ne marche pas à tous les coups.

J'ai eu moi aussi ce réflexe récemment, sauf que c'était avec une lourde bouteille en verre, remplie évidement.
J'ai eu très mal et je n'ai pas réussi à sauver la bouteille.  8)

Gér@rd

#6
Août 21, 2012, 13:27:43
Citation de: Edhyx le Août 21, 2012, 12:08:45"J'ai eu moi aussi ce réflexe récemment, sauf que c'était avec une lourde bouteille en verre, remplie évidement. J'ai eu très mal et je n'ai pas réussi à sauver la bouteille.  8)"

Ben moi aussi j'ai eu un truc comme ça il y a un an... C'est le reflex idiot (on n'a pas le temps de réfléchir... ???).

Mais c'était dans ma cuisine avec un gros couvercle de marmite en fonte ! J'ai voulu sauver le carrelage (j'ai réussi d'ailleurs  :D) puis comme résultat, j'ai eu très mal (j'ai hurlé) et comme conséquence une fracture (ouverte en plus) du gros orteil gauche... (3 semaines pour m'en remettre  >:()

J.C

#7
Août 21, 2012, 14:05:00
Citation de: Mistral75 le Août 20, 2012, 11:50:49
P.S. : le poids (la masse, en fait) ne change rien à la durée de la chute :)

Dans le vide, uniquement. ;)

Mistral75

#8
Août 21, 2012, 14:12:23
Citation de: J.C le Août 21, 2012, 14:05:00
Dans le vide, uniquement. ;)

Certes, la résistance de l'air joue un peu, mais bon...

Edhyx

#9
Août 21, 2012, 14:18:01
Citation de: Gér [at] rd le Août 21, 2012, 13:27:43
Ben moi aussi j'ai eu un truc comme ça il y a un an... C'est le reflex idiot (on n'a pas le temps de réfléchir... ???).

Mais c'était dans ma cuisine avec un gros couvercle de marmite en fonte ! J'ai voulu sauver le carrelage (j'ai réussi d'ailleurs  :D) puis comme résultat, j'ai eu très mal (j'ai hurlé) et comme conséquence une fracture (ouverte en plus) du gros orteil gauche... (3 semaines pour m'en remettre  >:()

Ouuuh. Je compatis.

Rori

#10
Août 21, 2012, 14:48:27
Citation de: Edhyx le Août 21, 2012, 14:18:01
Ouuuh. Je compatis.
Ben oui finalement j'ai eu de la chance de ne pas avoir eu le temps de tendre le pied surtout que le 135 est aussi lourd qu'un marmite en fonte complète  ;D

gargouille

#11
Août 21, 2012, 15:06:46
Edhhyx et Gér [at] rd je vous conseille les chaussures de sécurités, avec ça plus de problème. ;)

C'est vrai que l'on a des fois des reflex idiots.

SPOTMATIK

#12
Août 21, 2012, 15:27:51
je compatis sincèrement à vos déconvenues , aussi bien corporelles que matérielles ..... et à cet effet , bien que mon parc d'objectifs soit trop réduit , je m'appliquerai à m'équiper d'étagères en gouttière ou bien en "L" avec un rebord en avant , recouvertes d'un revètement anti dérapant esthétique ..... et bien protègées de la poussière ...... mais ça ; ç'est après .......

Gér@rd

#13
Août 21, 2012, 15:40:22

Ah... les godasses de sécurité (bardées de métal, ça fait un peu les pompes à Frankenstein  :D)... c'est pas vraiment élégant mais c'est efficace. A mon boulot dans le temps (en informatique/téléphonie) les gars qui tiraient les câbles étaient astreints à porter ça ainsi qu'un casque (ils râlaient sec et je les comprends, mais leur bonne santé en dépendait...).

langagil

#14
Août 21, 2012, 18:08:57
C'est le "monstre" et non le docteur Frankenstein qui avait des pompes à semelles compensées  ;)
LabelImage

J.C

#15
Août 21, 2012, 18:25:39
Citation de: Mistral75 le Août 21, 2012, 14:12:23
Certes, la résistance de l'air joue un peu, mais bon...

Un peu?
Une plume chuterait juste "un peu" moins vite qu'une bille de plomb? ::)

Mistral75

#16
Août 21, 2012, 18:30:16
Citation de: J.C le Août 21, 2012, 18:25:39
Un peu?
Une plume chuterait juste "un peu" moins vite qu'une bille de plomb? ::)

On parlait d'objectifs. Un tank tout en verre et métal chutera à peine (un micro-chouïa) plus vite qu'un kit zoom "touplastik".

J.C

#17
Août 21, 2012, 18:46:18
C'est juste ultra simpliste d'affirmer cela sur un ton scientifique et tout simplement faux.

M'enfin bon... On va pas se froisser pour si peu  ;D

Mistral75

#18
Août 21, 2012, 22:47:10
Si ça peut te faire plaisir de prétendre que c'est faux et que l'expression "un micro-chouïa" relève d'un ton scientifique... :P :-*.

oliver939

#19
Août 27, 2012, 13:07:06
Citation de: J.C le Août 21, 2012, 18:25:39
Un peu?
Une plume chuterait juste "un peu" moins vite qu'une bille de plomb? ::)

si tu roules ta plume en boule, oui.

Citation de: Rori le Août 20, 2012, 10:38:13
J'imagine dans quel état serait un de mes objectifs modernes après une telle chute ...

bah des fois, vaut mieux avoir du plastique qui se deforme et au pire se casse sur un bout mais absorbe mieux le choc que du metal qui transmet le choc a a la lentille (quoique il peut se deformer un peu aussi ce qui n'est pas plus mal).

c'est pour ca que les vieux parechocs de bagnoles ne sont plus comme des rails de chemins de fer mais en plastique, afin de pas defoncer tout le monde lors d'un accident.

Rori

#20
Août 28, 2012, 09:55:25
Citation de: oliver939 le Août 27, 2012, 13:07:06

bah des fois, vaut mieux avoir du plastique qui se deforme et au pire se casse sur un bout mais absorbe mieux le choc que du metal qui transmet le choc a a la lentille (quoique il peut se deformer un peu aussi ce qui n'est pas plus mal).

c'est pour ca que les vieux parechocs de bagnoles ne sont plus comme des rails de chemins de fer mais en plastique, afin de pas defoncer tout le monde lors d'un accident.
Oui, c'était plus un clin d'oeil, d'ailleurs j'ai déjà fait tomber des objectif modernes (en plastoc) et il s'en sont très bien tiré. Sur ce coup là je crois que j'ai eu la chance qu'il soit arrivé sur le sol presque à plat ...

suitengu

#21
Août 28, 2012, 21:32:26
L'avantage d'un objo tout plastic ce n'est pas tant la vitesse à l'impacte qui est plus faible (elle est quasis identique que le même objo plus lourd car la vitesse atteinte n'est pas asses grande pour que la trainé aérodynamique joue un rôle majeur enfin passons), mais c'est surtout que l'énergie du choque (1/2 M*V²) qui est d'autant plus faible.

Puis le plastique des objo accepte aussi des déformations élastiques bien plus grande ce qui allonge la durée du choque, alors que l'acier se déforme moins élastiquement et passe en déformation plastique pour absorber, ce qui laisse un poque.

Gus

#22
Août 28, 2012, 21:36:46
CitationLa bonne nouvelle c'est qu'il fonctionne toujours parfaitement 

Tu as fait des photos depuis ?
Les lentilles ne sont pas désalignées ?

Rori

#23
Août 29, 2012, 10:33:13
Citation de: Gus le Août 28, 2012, 21:36:46
Tu as fait des photos depuis ?
Les lentilles ne sont pas désalignées ?
Oui, j'en ai fait le soir même et n'ai remarqué aucun pb. En tous les cas rien que l'on puisse remarquer à l'oeil sur des images classiques ....

MarcOrion

#24
Août 29, 2012, 10:41:13
Oups.
J'ai fait tomber un flash Nikon SB800 d'une table  >:(
Coup de bol, il fonctionne tjrs ! :)
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur