indicateur de profondeur de champ du xt1

[pknew]

Ancien photographe argentique, je me suis mis à la photo numérique que récemment avec un fuji XT1 et je suis assez perplexe avec l'indicateur de profondeur de champ (pc) indiqué par une ligne bleu sur le xt1 et par les affirmations de certains photographes pour une pc maximale : certains préconisent la règle des tiers (M.Freeman par exemple) d'autres l'hyperfocale (H), mais ni l'une ni l'autre ne correspond à l'indic. de pc bleu du fuji !!
Pour en avoir le cœur net j'ai fait 3 photos (à f/16 avec le 18-55mm sur 18mm) pour comparer les 3 méthodes pour avoir une pc max :
1)   Règle des tiers
Mise au point (mp) à 3m
Profondeur de champ fuji (pcf), i.e. la ligne bleue : de 1.8m à 11m.
2)   En utilisant la pcf
Mp=4.8m et pcf de 2.5m à l'infini.
3)   Hyperfocale
Selon tableau trouvé sur le net pour APSC : H=1.2m. donc ici je fais mp sur H (mp=H=1.2m)
En théorie je devrais être net de 0.6m à l'infini mais la pcf (ligne bleue) indique : de 0.9m à1.6m seulement de pc !!!
Résultat des courses :
Aucune des 3 photos ne me satisfait au niveau de la netteté (mais je n'ai pas imprimé, je pense que c'est là que le bât blesse !). De plus je ne vois pas vraiment de différence entre les trois !
Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer l'étrangeté de cette barre bleue de l'objectif fujinon et aussi quelle est la meilleure méthode pour une photo de paysage nette (presque) partout ?
Merci d'avance !
PK

[alexandret]

Bonjour,

Dans ton calcul, il faut faire attention à la valeur du cercle de confusion (fixe dans les formules de calcul de l'hyperfocale ou de l'étendue des zones de netteté), car elle varie en fonction de la taille de la surface sensible, et de la densité en éléments photosensibles d'un capteur. C'est pour ça que les échelles de profondeur de champs sur un objectif "argentique" ne sont plus valables en général pou un usage en numérique.

Ensuite, il faut avoir à l'esprit que l'hyperfocale, ou une zone de netteté; ne sont qu'une convenance, une tolérance au regard d'un usage particulier. En optique, il n'y aura dans l'absolu qu'un plan net, et non une zone.

Si tu tires des grands formats et qui seront vus de près, il faudra que tu retiennes une valeur du cercle de confusion très faible.

Il est probable que tes clichés donneraient la sensation d'être nets partout si tu les tirais en A4, voire en A3.  Mais c'est sûr qu'à 150% sur un écran, ça ne doit pas être folichon...

[baséli]

C'est tout simplement que la profondeur de champ n'existe que parce que l'on a un manque de définition du support de l'image (pellicule dans l'ancien temps, capteur de nos jours). Ce manque de définition est traduit par la notion de "cercle de confusion" (cherche sur internet).

Si tu changes le diamètre du cercle de confusion, tu changes les valeurs calculées de la profondeur de champ.

Ce cercle de confusion doit être adapté à la résolution du capteur, ce qui n'est vraisemblablement pas le cas du tableau trouvé sur le net. Par contre sur ton appareil, c'est le cas j'espère :-)

Et plus la résolution des capteurs va augmenter, plus la profondeur de champ va être faible si tu continues à regarder les images à 100%. Mais si tu imprimes, ton intuition est bonne, tu va retrouver des zones "nettes" plus étendues car le papier sera incapable de restituer la différence entre le très très léger flou et le net. Sauf si tu fais un très très grand tirage, auquel cas tu te retrouves dans la situation d'examiner l'image à 100% comme sur un écran.

[michel47]

D'accord mais alors quelle est la valeur du cercle de confusion à prendre dans le cas de nos fuji ? Il y a quelques temps un forumeur avait expliqué que la valeur de ce cercle était de 0,009 et non de 0,02. Voici:
 
"Bonjour à tophorusvi et autres,

Au sujet de la profondeur de champ, de l'hyperfocale, du cercle de confusion (CoC, Circle of Confusion en anglais), etc (voir le message #42, page 3) :

La démonstration de tophorusvi basée sur la formule approximative est correcte (H = f * f / N * c, avec H : hyperfocale, f : focale de l'objectif en mm, N : ouverture du diaphragme, c : cercle de confusion en mm). Avec la focale du X100 f = 23 mm, tophorusvi a choisi une ouverture de 16 et un cercle de confusion de 0,02 mm. Il trouve 1,65 m pour l'hyperfocale.

Cette valeur ne correspond absolument pas à la profondeur de champ matérialisée par la barre blanche horizontale dans le viseur du X100. De tels désaccords ont souvent été notés.

Mais il ne s'agit pas d'une erreur des ingénieurs de Fuji (!!!!) ou autre :

Tout simplement, la valeur du cercle de confusion (c) n'est pas la même pour tous les appareils : c'est (en gros) la capacité à distinguer deux lignes fines voisines : en dessous de la valeur c on ne les distinguera plus.

La valeur choisie dans la formule (0,02 mm) correspond à ce que l'on choisit habituellement et qui correspond en gros à 1500 fois le cercle de confusion dans la diagonale de l'image (détecteur). (Autrement dit, le cercle de confusion est le 1/1500 de la diagonale ; cette diagonale est effectivement égale à environ 30 mm pour le détecteur du X100).

Vous avez remarqué l'excellente qualité de l'objectif Fujinon, alliée à une grande qualité du détecteur ("grain du film")! Le tout fait bien mieux que 0,02, et il semble que la valeur à retenir pour le cercle de confusion du X100 soit plus proche de 0,009. Et tout redevient compatible avec ce que l'on voit dans le viseur. (Et les ingénieurs de FujiFilm ne se sont pas trompés!...). (et tout ceci est bien cohérent avec le fait que l'on peut fortement agrandir les clichés du X100 : 30x40 sans problème).

Le prix à payer est que la profondeur de champ (zone de netteté autour de la mise au point) se trouve réduite par rapport aux calculs fait pour un appareil plus standard. C'est bien ce que l'on voit dans le viseur, matérialisé par la bande blanche. Donc affutez votre mise au point et votre diaphragme !

(Merci à Arjay, du Forum x100 (désolé, je n'ai pas le droit de donner un lien !!!!), dont j'ai repris la valeur de 0,009 mm qu'il propose pour le cercle de confusion, valeur qui semble correcte et mériterait d'être vérifiée auprès de Fuji)."

Les valeurs affichées sur DOF par exemple sont elles fausses?

[philippep07]

J'ai essayé de me servir de cette barre bleue mais je trouve que ses indications sont parfois fantaisistes.ce qui n'explique pas que tu n'aies pas une grande profondeur de champ avec un 18mm a F16 .le flou dont tu parles est de la diffraction, ou un defaut de mise au point?

[Sylvain Filios]

Les divers calculs théoriques sont basées sur une certaine appréciation de la netteté, qui n'est plus du tout adaptée aux technologies et supports actuels.

Ca vaut pour tout un tas de "règles" d'ailleurs.

[BO105]

Pknew..

Comme tu le dis, cette barre bleue n'est qu'un indicateur.

Elle ne reflète hélas pas la réalité, et l'effet visuel (fou avant et après ), même si le viseur est bon, n'est pas évident à percevoir, sauf avec le 56mm et le 35 dans les grandes ouvertures.

Passé f;5,6, pour ma part je ne fais plus la différence dans le viseur, après transfert sur le PC, si..... mais c'est trop tard.

Je préfère largement l'échelle de l'optique, comme sur le 14 mm

[Jc.]

Putain, vous avez besoin d'un abaque pour savoir ce que va donner votre objo préféré aux ouvertures que vous utilisez
Sans déc' ? 
Vous déconnez là, vous vous le faites à l'envers, c'est pas possible...