Le manifeste de l'UPP remis au Ministère

[jeanbart]

Au fait, et sans plaisanter, à quoi servent les photos dans la presse ?

A meubler quand le service commercial n'a pas vendu tout l'espace publicitaire.

[Reflexnumerick]

Trés beau le concept de photographie informative 

c'est quoi ce truc ?

qui est capable de le définir sans équivoque ?

Anastasia n'est pas bien loin avec ce type de pseudo-label fantasmatique 

ah le dandy intellectuel est là, l'homme au tournis perpétuel ... toujours des suites de mots sans trop de "signifiant" et surtout rebondissant de post en post sans jamais apporter l'aune d'une réponse à ses propres questionnements sans fin dont l'usage et le bon sens ont apporté la réponse depuis des lustres .... un romantique égaré au XXIè siècle ou comme disait Coluche "où vais je ? dans quelle étagère ?..."

[Reflexnumerick]

Disons que mes questions m'inquiètent moins que tes réponses qui font franchement froids au dos.

Heureux de ne pas vivre dans un monde où tu aurais le moindre pouvoir 

Pour le signifiant, la plus grande part des concept que tu manipules sont indéfinie, difficile d'aller plus avant 

Et contrairement à toi je ne suis pas ici pour vendre mes grandes idées 

?

photographie, nom féminin
Sens 1 Art et technique qui consiste à fixer des images sur une pellicule par exposition à la lumière [Photographie].

informatif, adjectif
Féminin ive.
Sens  Qui informe.

information, nom féminin
Sens 1 Action d'informer ou de s'informer.
Sens 2 Renseignement sur quelque chose.

déformation, nom féminin
Sens 1 Action de déformer. Synonyme déviation
Sens 2 Altération de la forme de quelque chose.

mensonge, nom masculin
Sens  Assertion contraire à la vérité, énoncée pour tromper. Synonyme sournoiserie

vérité, nom féminin
Sens 1 Conformité à la réalité. Anglais truth
Sens 2 Proposition exprimant la conformité d'une idée avec son objet.
Sens 3 Conformité d'un récit avec un fait.
Sens 4 Sincérité. Anglais sincerity

p.s : discussion close avec toi, sur ce sujet bien sur et au vu de ton état d'esprit qui est assez "sournois" à défaut d'être brillant,  car (extrait de LE BLOG)"...une de ces discussions sans queue ni tête, dans lesquelles le fil conducteur est très rapidement perdu par le fait du nombre important d'intervenants ou de la malhonnêteté, mauvaise foi ou autre de quelques uns d'entre eux, rompus aux arcanes de cet exercice."  et  "...le débat des contradicteurs qui utiliseraient les techniques intégristes de communication connues , comme par exemple, noyer le fond dans un excès de détails improuvables issus de l'expérience individuelle, embourbant la réflexion dans un tourbillon chaotique ou sortir du thème en décalant subtilement les notions vers d'autres horizons, etc ... "

[muadib]

MORDRE LES PHOTOGRAPHES http://owni.fr/2012/09/19/mordre-les-photographes-upp/

[Zouave15]

pas de réponse unique, la presse n'est pas quelque chose d'homogène.

Oui, bien sûr, mais peut-être qu'en redéfinissant sa place on peut la sauver. Je lis beaucoup de presse dans laquelle la photo n'apporte le plus souvent rien, d'une part (Le Monde, Courrier international, des magazines scientifiques, littéraires et de psychologie), et d'autre par une photo se lit avec des codes y compris ceux de l'infomation, que tout le monde n'a pas, surtout s'agissant de codes visuels (on peut connaître les codes écrits et comprendre les tenants et aboutissants de ce qu'on lit sans forcément comprendre une image).

Pour moi il y a un gouffre entre une photo dans la presse et une photo de presse (un vrai reportage) et je n'ai pas plus envie que ça de sauver la photo dans la presse, qui ne fait qu'augmenter les coûts pour le lecteur (impression quadri) sans rien apporter.

[Zouave15]

Oui, je parle de la PQN, et aussi des magazines qui ne sont pas grand public, avec un contenu fort, et dans lesquels les photos n'apportent à mon sens rien ou pas grand-chose.

On peut même se demander, au vu des magazines où elles semblent nécessaires, si la présence de photos ne signifie pas contenu pour décérébré ?

[Zouave15]

D'où je repose ma question, si la photo (ou le dessin) n'est qu'illustratif, donc pour vendre et faire joli, à quoi sert-il de le défendre ?

[Reflexnumerick]

tout à fait ok, en grande partie,  avec B12. La "photo informative" dépasse le cadre de la presse et de l'écrit.

2 liens simples et connus mais utiles :

http://www.crdp.ac-grenoble.fr/cddp26/services/action/pnr/pages/photo_presse/historique.htm

http://etudesphotographiques.revues.org/index3123.html
p.s : j'en profite pour réécrire que je suis d'accord avec l'action de l'UPP, sujet du post initial.

[image04]

D'où je repose ma question, si la photo (ou le dessin) n'est qu'illustratif, donc pour vendre et faire joli, à quoi sert-il de le défendre ?

Ce sont les annonceurs qui imposent l'illustration photographique et recherchent le choc des photos pour donner plus de sensations et d'impact a leurs canards...
C'est du business/finance a travers des medias qui permet d'employer des journalistes dans la presse, d'ailleurs la plupart des groupes de presse sont détenus par de gros industriels

[image04]

MORDRE LES PHOTOGRAPHES http://owni.fr/2012/09/19/mordre-les-photographes-upp/

Dans cet article l'auteur mélange le libre partage des photos a travers des particuliers, et l'exploitation professionnelle ou commerciale des photos sur des sites/médias générant de la publicité et l'UPP souhaite a travers cet article du manifeste qu'il n'y ait plus la possibilité pour des organismes ou entreprises de récupérer des photos gratos pour être diffusées sur des supports professionnels/commerciaux... d'en retirer un certain bénéfice

[image04]

Dassault est juste enrobé, Bouygues est un peu fort, Lagardère est franchement svelte tout comme Arnault , Niel n'est pas particulièrement gras, Bergé non plus ...

Il faut arrêter avec les clichés 



ça c'est du lourd 

un temps où on pouvait faire du fric avec la presse 

Je traduit le mauvais cholesterol  par puissants industriels pour que tu comprennes mieux

[image04]

MORDRE LES PHOTOGRAPHES http://owni.fr/2012/09/19/mordre-les-photographes-upp/

Certaines critique ne sont vraiment pas fondées en particulier passage sur la reproduction d'un article de Nikon pro:
lu dans l'article "Sur le site de l'UPP, on trouve par exemple un billet récent dans lequel est signalé la parution d'un article consacré au droit d'auteur dans la photographie sur Nikon Pro Magazine. Mais plutôt que d'en faire un résumé, l'UPP y va franco ! Ils scannent l'article et mettent le fichier en téléchargement, ce que ne permet aucune exception en droit français (la revue de presse n'est ouverte qu'aux professionnels de la presse)
L'UPP précise juste en dessous le lien de Téléchargement: avec l'aimable autorisation de Nikon Pro...

[Zouave15]

juste une petite question pour taquiner :
peut on traduire "newsite" par "novpage" ?

Enlevé ! (on n'a pas de place pour un discours dans la signature mais il est vrai que novpage n'est pas plus long

Le photo journalisme et les publication qui était basées sur lui fût une des grandes aventures médiatiques du XX° siècle
La fin de l'âge d'or du mouvement est largement antérieur à l'arrivée du numérique et de l'internet.
L'écrit a lui aussi évolué, l'âge d'or des reportages fleuves d'un Kessel ou d'un Londres est lui aussi fort lointain.

Tout à fait, c'est pourquoi faire de la photo de presse l'avenir ou l'essentiel à sauver pour que subsiste la photo me semble anachronique, contrairement à ce que dit Reflexnumerick :

c'est là tout le problème, à mon avis. la photographie ne survivra vraiment que si la photographie de presse survit.

D'après ce que tu dis, tout travail sur la forme n'est pas essentiel donc superflu.

Je dis plutôt le contraire, qu'il n'y a ni volonté ni espace, et pas plus de pédagogie, pour que les photos de presse trouvent une place et une justification, sauf quelques exceptions (Polka). Mais, quand il y a cette volonté, et que des photos ont leur place, il en faut peu, des photos : pas de quoi sauver une soi-disant « photo de presse » (c'est quoi, d'ailleurs, aujourd'hui ?).

[Reflexnumerick]

La photo de presse est une composante  de la "photo informative", dont le domaine est bien plus vaste. Son état actuel est au niveau de la presse : un organe à rumeurs. je ne suis pas journaliste mais photographe, donc je m'intéresse avant tout à la photo, bien que l'ensemble soit à considérer.

La "photo informative"  est à la photographie d'art ce que le roman est au, par exemple, récit historique. Ce dernier sera issu d'un certain point de vue mais avec des informations vrais et vérifiables alors que le roman, même s'il est construit autour de faits historiques, n'aura pas cette vocation mais celle de divertir ses lecteurs (rôle que peut avoir aussi le récit historique).

Le récit historique doit informer sans tricherie intentionnelle sur les faits , le roman n'a pas cette vocation. La photo informative doit refléter la réalité, pas la photo d'art; ce qui n'empêche pas que la "photo informative" peut être esthétique et la photo d'art contenir une part informative.

Ma réflexion est : "....Je veux savoir si la photographie qui m'interpelle correspond à une réalité participant d'un point de vue identifié ou bien, au contraire si elle est issue de l'imagination, du psychisme d'un photographe selon son bon plaisir....."

......Relexnumerick lui aurait retiré ses galons de photojournaliste et traduit en cour martiale 

En plus il se serait peut-être trompé de cible 

vois tu, c'est ce comportement qui me déplait. royalement. mais en fait ce comportement montre surtout ta malhonnêteté .

Car, "ReflexNumerick" s'attache aux actes, pas aux individus. C'est la différence entre un sentimentalisme exacerbé qui fait gober tout et n'importe quoi et une réflexion raisonnable; les hommes sont ce qu'ils sont mais changent (en bien ou mal) en permanence. Rien ne peut assurer qui sera qui demain.

Je me fous complètement de Capa et ton exemple illustre bien mes propos, mettons en place une charte et l'affaire de cette photo serait close. Soit nous avons des preuves qu'elle est bidonnée et elle serait ipso facto, hors charte soit il n'y a aucune preuve et là on se tait.

C'est la photographie qui est hors ou dans la charte pas le photographe.

Ton soutien doit les conforter énormément.

je t'avoue que ce point m'indiffère totalement. je sais ce que je pense et laisse à l'autre le soin d'éprouver le sentiment qu'il veut

[Reflexnumerick]

bis répétita :

"discussion close avec toi, sur ce sujet bien sur et au vu de ton état d'esprit qui est assez "sournois" à défaut d'être brillant,  car (extrait de LE BLOG)"...une de ces discussions sans queue ni tête, dans lesquelles le fil conducteur est très rapidement perdu par le fait du nombre important d'intervenants ou de la malhonnêteté, mauvaise foi ou autre de quelques uns d'entre eux, rompus aux arcanes de cet exercice."  et  "...le débat des contradicteurs qui utiliseraient les techniques intégristes de communication connues , comme par exemple, noyer le fond dans un excès de détails improuvables issus de l'expérience individuelle, embourbant la réflexion dans un tourbillon chaotique ou sortir du thème en décalant subtilement les notions vers d'autres horizons, etc ... "

[Reflexnumerick]

http://www.upp-auteurs.fr/actualites.php?actualite=689

[Zouave15]

Polka n'est pas un magazine d'information. C'est un magazine de niche destiné à ceux qui s'intéressent à la photographie.
J'imagine mal l'express, l'obs, les mag culturels ou thématiques etc sans visuels.
Tu vois le Chasseur Français en fichiers texte avec 3 tailles de caractères ?
La photographie est aussi un outil de communication, ce n'est pas qu'un alibi à pinces fesses cultureux ou matière à "néo-Rolands Barthes" en paquets de 10.

D'accord, mais tu noies le poisson. Il n'est pas question de redéfinir la place de la photo. Je me demande simplement en quoi sauver la photo de presse est une condition pour sauver la photo en général (position de Reflexnumerick), d'une part, et d'autre part pour revenir au sujet lancé par Laurent, j'estime qu'il ne va pas de soi qu'il faille sauver la photo qui paraît dans la presse (pour éviter de dire « la photo de presse). Car les mesures prises et les budgets dépensés pour cela ne le seront pas pour autre chose. De plus, la photo de presse est déjà en principe assez privilégiée puisque les photographes sont supposés être salariés (obligation légale).

Vouloir travailler sur les statuts ou sauver des choses pourrait même être dangereux : dans le contexte actuel, mieux vaut que personne ne remarque trop que les photographes paient trois fois moins de TVA et quatre fois moins de charges, ce qui me semble déjà être un avantage considérable (et à mon sens pas justifié pour la photo de publicité).

[Jc.]

Les comités de lectures des éditeurs connaissent bien la pathologie dont soufre Reflexnumerick.
Par chance le net a offert un espace à ce type de grand théoriciens persuadés de la puissance de leur pensée et a donner moins de grain à moudre aux spécialistes de l'édition à compte d'auteur.
L'académie des sciences a aussi une très belle collection de communications farfelues produite par des bricoleurs persuadés de révolutionner la science par la puissance de leur pensée si originale.
produire une pensée forte et originale est un travail de titans demandant une connaissance profonde, une exigence de chaque instant et in-fine du génie...
C'est rare et précieux.
Reflexnumerick est un pactisant de la culture hors sol et crois pouvoir s'affranchir de siècles de pensée, de méthode, de connaissance ...

tandis que toi tu causes bien... 

[Reflexnumerick]

D'accord, mais tu noies le poisson. Il n'est pas question de redéfinir la place de la photo. Je me demande simplement en quoi sauver la photo de presse est une condition pour sauver la photo en général (position de Reflexnumerick), d'une part, et d'autre part pour revenir au sujet lancé par Laurent, j'estime qu'il ne va pas de soi qu'il faille sauver la photo qui paraît dans la presse (pour éviter de dire « la photo de presse). Car les mesures prises et les budgets dépensés pour cela ne le seront pas pour autre chose. De plus, la photo de presse est déjà en principe assez privilégiée puisque les photographes sont supposés être salariés (obligation légale).

Vouloir travailler sur les statuts ou sauver des choses pourrait même être dangereux : dans le contexte actuel, mieux vaut que personne ne remarque trop que les photographes paient trois fois moins de TVA et quatre fois moins de charges, ce qui me semble déjà être un avantage considérable (et à mon sens pas justifié pour la photo de publicité).

ce n'est pas faux, c'est pourquoi je pense à une catégorie globale de photo (pas uniquement la presse) : la "photo informative". Mais je constate quand même que le monde de la photo et la reconnaissance des photographes part en vrille en même temps que la dévalorisation de la valeur informative de la photo. Le lien n'est peut être pas évident, j'en conviens, mais l'écarter d'un revers de main, non.

imaginons un livre de photos animalière qui serait fait à partir d'animaux mis en scène dans des lieux improbables et animaux transformés. Livres lus par les enfants pas informés ....

[Reflexnumerick]

surson31, si tu as un problème il faut l'exprimer clairement. car ta bêtise, que tu prouves à chaque post est assez pénible.

les livres de contes et la littérature enfantine sont un domaine. domaine que beaucoup de parents encadre d'ailleurs de nos jours car la qualité est loin d'être satisfaisante, parents universitaires pour la plupart. 

Mais confondre cette littérature avec des livres informatifs (et je prenais l'exemple d'un livre de photos, pas d'illustration dessinée car celle ci est perçue différemment) , par exemple scolaires, bon, soit tu posts comme ça au hasard soit tu as l'intention de nuire. je penche pour la deuxième hypothèse.

Au lieu de vouloir faire des bons mots comme ça, par ennuis, ce qui est une posture très bobo, intello désœuvré de bistrots, rebelle en robe de chambre et pantoufles, et bien essai d'être, un instant seulement, toi même ... c'est difficile, c'est vrai mais tu peux y arriver. Allez, un effort.

En plus tu n'es pas identifiable, c'est d'autant plus pénible quand on se fait insulter ... c'est ma dernière réponse à un pseudo.

[Jc.]

Je n'ai pas la prétention de proposer une pensée 

Par contre j'ai la prétention de reconnaître ce qui n'en est pas une 

Tu es de Grenoble ? ... 

[Jc.]

C'est pas grave...

[Zouave15]

Il était de Paris d'après sa fiche à l'époque où il nous a régalé de quelques tirades mémorables...

Pour en revenir à la photo informative, à mon sens elle l'est par l'endroit où elle est postée, dans le contexte où elle l'est et avec les commentaires qui vont avec. Mais pas en elle-même.

Du moins je l'espère car sinon je ne comprends pas les visuels qui parfois m'interpellent dans les livres, éventuellement les mêmes qui m'ont laissé indifférent dans la presse, d'une part. Et d'autre part, à mon modeste niveau, dans mon site sur les fleurs j'ai l'intention (la prétention) de mélanger artistique (plus exactement : esthétique) et informatif ; ça me semble possible si les photos botaniques sont là, et entourées d'autres photos peu informatives [http://www.fleursdusud.fr].

Je préfère parler de photo d'illustration, mais je n'ai peut-être pas compris la nuance.

[muadib]

J'ai du mal à imaginer que l'UPP veuille réintroduire le débat entre photo artistique et photo documentaire. 
Ce serait une stupéfiante régression en matière de droit d'auteur, car ce n'est pas au titre de ces qualités supposée "d'informative" ou de documentaire qu'une photo peut-être protégée par le droit d'auteur, mais parce qu'elle présente un caractère d'originalité.

On ne peut dire d'une photo qu'elle est "artistique" de par son sujet ou en raison de la présence/absence d'un post-traitement.
Ce qui fait qu'une photo est dite "artistique" c'est le regard que la société englobante porte sur elle. Ce statut qui lui est donné par la société peut d'ailleurs évoluer avec le temps. Les musées et les expos sont remplies de photos réalisés par des photo-journalistes diffusées d'abord dans la presse et qui, avec le temps, sont devenues des icônes valorisées par le marché de l'art.

Parler de photo "informative" supposerait que l'on puisse l'opposer à une photo qui ne serait pas "informative". Et là, je ne vois pas... Quoi de plus informatif qu'un packshot ou que le travail de Nan Goldin?

Ou alors ce serait une espèce de Gloubi-Boulga entre les notions de vérité/mensonge et celle d'information. Ne serait informatif, que les photos qui ne mentent pas. C'est comme comparer des pommes et des poires. Une image de propagande est simultanément un mensonge et une information.

Il n'y a pas de pureté originelle, de photo qui refléterait nécessairement la réalité parce qu'elles auraient été réalisées en argentique ou en Jpeg. Ce qui fait l'intérêt d'une photo, et particulièrement d'une photo de presse, c'est qu'elle a été réalisée par un auteur, quelqu'un qui avait un point de vue. Et ça ça commence à l'instant où le photographe appuie sur le déclencheur, ne serait-ce qu'au travers de ce qu'il a décidé de nous montrer et donc de tout ce qu'il a décidé de ne pas nous montrer. Ou alors autant n'utiliser que des photos délivrées par des caméras de surveillance ou des robots. (Ce qui n'empêche pas d'ailleurs que les caméras de surveillance peuvent mentir. Pas consciemment bien entendu, mais au travers de l'interprétation que nous ferons de la vision du réelle qu'elles nous proposent.)

La globalisation et la dématérialisation des images ont plongé les photographes de presse (entre autres) dans une crise économique très violente. Mais ça n'a rien à voir avec avec la vérité, le mensonge ou la valeur "informative" de l'image. La presse en général et la photo en particulier ne mentaient pas moins autrefois. Mais si on le souhaite, il est beaucoup plus facile de s'informer aujourd'hui dans la mesure où un des effets de la globalisation aura été de nous donner accès à un beaucoup plus grand nombre de sources d'informations qui s'inscrivent dans des idéologies différentes. On peut comparer les points de vue beaucoup plus facilement.

[JCCU]

...Je me demande simplement en quoi sauver la photo de presse est une condition pour sauver la photo en général
..

Etant un peu "chineur" (j'aime faire les brocantes de temps à autre), j'ai un certain nombre de vieux journaux

Mon constat
    Jusqu'en 1914 -mes "archives" remontent à 1875/1880 , beaucoup de dessins (souvent dans des suppléments avec 2 pages en couleur et 2 pages en N/B)
     La photo semble être devenue prépondérante à partir de 1914 et de la première guerre avec notamment "Le miroir" et sa pub ("Le miroir achète n importe quel prix les documents intéressants")  Évidemment,pas très commode d'envoyer un dessinateur dans les tranchées! 
     Ensuite (j'ai des journaux de la période 1920/1925), la photo semble être restée

Bref sur "mes archives" (évidemment très limitées), mon impression est que la photo de presse existait très peu avant 1914, ce qui n'a pas empêché la photo de se développer ...