Canon & très hauts ISO (au dessus de 3200 ISO)

jipT · Février 14, 2016, 16:11:58

Citation de: Nemrod63 le Février 13, 2016, 19:59:05
parce que LR4 n'ouvre pas le RAW du 7D2 donc photo directe JPG

HS mais dngconverter peut te permettre de shooter en RAW même avec LR4.

mais les résultats semblent très sympas en JPG

newworld666 · Février 14, 2016, 19:52:12

... bien joué !! fallait oser..

Opticien · Février 14, 2016, 21:42:58

Citation de: newworld666 le Février 12, 2016, 09:27:07
Le 1Dx + un petit coup de truelle ça passe à plus de 12800 iso sur les portraits
dès fois à 25600 .. la truelle s'impose .. pas à cause du 1Dx et du bruit .. .......
avec du contraste globalement ça passe à 12800 iso pour du reportage.
.. mais faut du contraste ..

...quand j'avais une vingtaine d'années, 10 000 iso, c'étais de la pelloche pour de la recherche scientifique, çà n'existait pas dans le commerce! on avait de la Reccording 1OOOasa poussable avec grains énôôôôrme!, de la noir & blanc 400 poussable 1600, puis de la diapo EPD 200 asa poussable 800 voir 1600 (et je passe sur les couleurs...); en pelloche diapo éclairage tungstène on pouvait diviser ces perfs là par 2... ils en ont de la chance les jeunes maintenant.. parce qu'à l'époque, la photo de sport en salle ou de spectacle, c'était qq chose avec des optiques non-stabilisées!!

newworld666 · Février 14, 2016, 21:58:31

je n'utilise quasiment jamais la stabilisation .. et mes optiques de bases sont les 24L et 85L sans IS .. j'utilise le le 85L depuis 30 ans sur les A1 (d'où ma signature)
Autrement j'ai utilisé le 300L2.8USM pendant très longtemps et même fait un fil pour en vanter les qualités.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146910.0.html

Je n'ai pris le 300L2.8ISII que depuis 1 an .. mais je n'utilise pas vraiment l'IS .. c'est un truc pour vieux qui sucrent les fraises

Edouard de Blay · Février 14, 2016, 22:31:09

12800 iso

_28Z0055

houlala · Février 16, 2016, 20:57:13

F 1.8 1/30 ISO 10 000

houlala · Février 16, 2016, 21:01:06

Désolé rien de porno, juste une silhouette si sombre qu'on y voyait rien, et qu'il était difficile de trouver un point sur lequel faire la map
F1.8 1/30 ISO 25 000

Sebas_ · Février 17, 2016, 10:44:35

Citation de: houlala le Février 16, 2016, 20:57:13
F 1.8 1/30 ISO 10 000

45mm, f/1.8, vitesse lentes.. C'est le nouveau Tamron?
Comment est il?

iceman93 · Février 17, 2016, 10:59:07

Citation de: mister pola le Février 13, 2016, 18:39:39
bon,j'arrête de frimer

12800 iso :

_28Z0333

le paquet d'AC que tu te traine sur cette tof ...

Edouard de Blay · Février 17, 2016, 14:54:44

Y a pas mal de vert,je sais

iceman93 · Février 17, 2016, 15:37:49

Citation de: mister pola le Février 17, 2016, 14:54:44
Y a pas mal de vert,je sais

oui mais tu as de beaux noir

gebulon · Février 17, 2016, 20:11:36

Citation de: mister pola le Février 17, 2016, 14:54:44
Y a pas mal de vert,je sais

Citation de: iceman93 le Février 17, 2016, 15:37:49
oui mais tu as de beaux noir

houlala · Février 17, 2016, 20:35:25

Citation de: Sebas_ le Février 17, 2016, 10:44:35
45mm, f/1.8, vitesse lentes.. C'est le nouveau Tamron?
Comment est il?

Quelques tout premiers essais sur ce fil.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,130359.625.html

Le stabilisateur est vraiment un plus. Les couleurs un peu chaudes, il me semble. Préférable d'être, selon moi, en bdb manuelle.

On lui reproche sa lenteur af. Je n'ai pas eu le temps de vraiment essayer. Quelques pdv réussies en ai servo sur des piafs, mais, pas suffisant pour se faire un jugement.

Sinon très bon piqué et peu d' ac à traiter comme indiqué partout.

FocaU3 · Février 18, 2016, 06:44:38

pour apporter mon témoignage à ce fil:
5DIII + 4/200-400 à 25600 iso
le résultat me satisfait !

FocaU3 · Février 18, 2016, 06:46:43

l'image précédente à été réalisée dans le cadre d'un test.... sans intérêt par ailleurs et expliquant les paramètre de pdv (1/3200 à f 22)

houlala · Février 18, 2016, 09:18:13

Citation de: FocaU3 le Février 18, 2016, 06:46:43
l'image précédente à été réalisée dans le cadre d'un test.... sans intérêt par ailleurs et expliquant les paramètre de pdv (1/3200 à f 22)

La difficulté est surtout de lutter contre le bruit de chrominance, ces saloperies de taches rouges et vertes, dans des pdv prises quasiment dans le noir, comme dans mon essai ci-dessus, à St Sulpice, ou celui de l'accouplement de cervidés quelques pages plus en arrière.
En plein jour, il n'y a pas vraiment de problèmes. Ce qui permet effectivement de prendre avec une longue focale des objets en déplacement rapide et aux reliefs importants.
Maintenant, le train allait bien vite pour du 1/3200 et ce qu'on perçoit de ses volumes devait être plein de creux profonds et de bosses en avancée pour du f 22, même au 400.
Un peu comme ma bouteille de Bourbon, quelque part plus en arrière.

Maintenant jusqu'où faut-il lisser. Depuis, j'ai un peu plus lissé les deux précédentes que j'ai postées, car j'ai l'impression que c'est ce qui est préféré.

iceman93 · Février 18, 2016, 09:31:30

je peux comprendre que certains puissent avoir besoin des oisos en plein jour pour avoir un PdC suffisante couplé a des vitesses élevées mais me concernant ce n'est pas significatif des perfs en oisos ... pour savoir si un boitier a de la ressource c'est uniquement en ambiance sombre

houlala · Février 18, 2016, 09:35:22

Citation de: iceman93 le Février 18, 2016, 09:31:30
je peux comprendre que certains puissent avoir besoin des oisos en plein jour pour avoir un PdC suffisante couplé a des vitesses élevées mais me concernant ce n'est pas significatif des perfs en oisos ... pour savoir si un boitier a de la ressource c'est uniquement en ambiance sombre

+ 1
Et faire disparaître les taches colorées de photos prises dans le presque noir, tout en conservant les couleurs et les détails, n'est pas gagné.
ça se travaille.
J'ai lu que certains pensent que ce n'est pas utile, qu'il faut renoncer, que la photo est forcément ratée.
ça se discute. Ou pas ?

iceman93 · Février 18, 2016, 10:00:36

12800 isos 1/50 F4 ... de mémoire sous ex de 2 ou 3 il pour conserver le 1/50
ca reste bien pourri mais comme les mariés sont prévenus ils savent a quoi s'attendre

alors oui on peut faire la photo tout en sachant que la qualité sera plus que moindre par rapport a ses standards

houlala · Février 18, 2016, 10:57:57

Citation de: houlala le Février 18, 2016, 09:18:13
La difficulté est surtout de lutter contre le bruit de chrominance, ces saloperies de taches rouges et vertes, dans des pdv prises quasiment dans le noir, comme dans mon essai ci-dessus, à St Sulpice, ou celui de l'accouplement de cervidés quelques pages plus en arrière.
En plein jour, il n'y a pas vraiment de problèmes. Ce qui permet effectivement de prendre avec une longue focale des objets en déplacement rapide et aux reliefs importants.
Maintenant, le train allait bien vite pour du 1/3200 et ce qu'on perçoit de ses volumes devait être plein de creux profonds et de bosses en avancée pour du f 22, même au 400.
Un peu comme ma bouteille de Bourbon, quelque part plus en arrière.
Maintenant jusqu'où faut-il lisser. Depuis, j'ai un peu plus lissé les deux précédentes que j'ai postées, car j'ai l'impression que c'est ce qui est préféré.

Non, la sculpture dans le noir, c'est dans l'église St Germain, à St Sulpice, c'est St Pierre, qui est assez bien éclairé.

newworld666 · Février 18, 2016, 11:29:48

Citation de: iceman93 le Février 18, 2016, 10:00:36
12800 isos 1/50 F4 ... de mémoire sous ex de 2 ou 3 il pour conserver le 1/50
ca reste bien pourri mais comme les mariés sont prévenus ils savent a quoi s'attendre alors oui on peut faire la photo tout en sachant que la qualité sera plus que moindre par rapport a ses standards

Je confirme que j'ai du mal

... c'est pas vraiment en ligne avec les exemples de ton site qui sont beaucoup plus convaincant !!!

iceman93 · Février 18, 2016, 11:39:06

Citation de: newworld666 le Février 18, 2016, 11:29:48
Je confirme que j'ai du mal ... c'est pas vraiment en ligne avec les exemples de ton site qui sont beaucoup plus convaincant !!!

je préfère qu'il y ai du bruit de luminance plutôt qu'un lissage excessif

ce type de photo est fait entre minuit et 1h du mat ... je vise au pif pratiquement et en matière de dé-bruitage je suis très loin d'avoir ton niveau de maitrise

Fab35 · Février 18, 2016, 11:43:12

Citation de: iceman93 le Février 18, 2016, 11:39:06
je préfère qu'il y ai du bruit de luminance plutôt qu'un lissage excessif

ce type de photo est fait entre minuit et 1h du mat ... je vise au pif pratiquement et en matière de dé-bruitage je suis très loin d'avoir ton niveau de maitrise

C'est là qu'il fallait utiliser un Sony A7 boudiou !

iceman93 · Février 18, 2016, 11:46:40

Citation de: Fab35 le Février 18, 2016, 11:43:12
C'est là qu'il fallait utiliser un Sony A7 boudiou !

je l'attendais ...

je ne suis qu'un petit photographe de mariage je ne peut pas débourser 800€ pour un 35 2,8 je me contente d'un minuscule 35 F2 a 230€

spinup · Février 18, 2016, 13:11:20

Citation de: iceman93 le Février 18, 2016, 10:00:36
12800 isos 1/50 F4 ... de mémoire sous ex de 2 ou 3 il pour conserver le 1/50
ca reste bien pourri mais comme les mariés sont prévenus ils savent a quoi s'attendre alors oui on peut faire la photo tout en sachant que la qualité sera plus que moindre par rapport a ses standards

Avec des noirs plus profonds ca aurait l'air plus propre. Les arbres en arriere-plan sont pas essentiels a l'image et c'est la que le bruit se voit le plus.