A : le compact expert selon Nikon

[lick]

Le genre d'appareils qui me ferait presque revenir au reflex

[TomZeCat]

Mais personne ne l'aime ce compact ?
APS-C et f/2.8 en ouverture max... Pourquoi pas ?
Mais c'est vrai que Fuji fait mieux sur le papier... Après sur le terrain, beaucoup le pestent pour le RAW mal géré... Y'a de la place pour des concurrents !

[Fylt]

Mais personne ne l'aime ce compact ?
APS-C et f/2.8 en ouverture max... Pourquoi pas ?

1000 balles, quand même ... il a intérêt à être très bon ...

Mais oui, pourquoi pas ? 

[TomZeCat]

1000 balles, quand même ... il a intérêt à être très bon ...
Mais oui, pourquoi pas ? 

Oui mais compact !
Je ne vais pas troller en parlant de l'EOS-M ici mais ça reste 3 fois moins cher en prix officiel que le compact FF de Sony !
Combien les compacts APS-C de Fuji prix officiel ?

[Fylt]

Oui mais compact !
Je ne vais pas troller en parler de l'EOS-M ici mais ça reste 3 fois moins cher en prix officiel que le FF de Sony !
Combien les compacts APS-C de Fuji prix officiel ?

Oui ça pourrait marcher. Mais c´est pour ça que je dis qu´il a intérêt à être très bon ... car Nikon n´est pas trop à la fête avec ses apn ces derniers temps 

[parkmar]

Pour moi c'est rédhibitoire! pas de viseur, pas d'appareil!

[FredEspagne]

Pas d'EVF même en option, pas de stabilisation et une autonomie ridicule, le tout avec un prix délirant, ce n'est pas avec cet appareil que Nikon va redresser son image de marque bien entamée avec les problèmes du D600.

[Johnny D]

Vous avez vu les dimensions? Il est à peine plus grand que le Sony RX100 qui est pourtant tout petit (on ne sait pas où mettre les doigts, alors forcément on les met sur l'écran )!

Reste que éq 28 mm, j'aurais préféré 35 mm comme le Fuji.. qui a un (excellent) viseur en plus mais c'est un monstre à côté! Nobody is perfect..

[Fab35]

Vous avez vu les dimensions? Il est à peine plus grand que le Sony RX100 qui est pourtant tout petit (on ne sait pas où mettre les doigts, alors forcément on les met sur l'écran )!

Reste que éq 28 mm, j'aurais préféré 35 mm comme le Fuji.. qui a un (excellent) viseur en plus mais c'est un monstre à côté! Nobody is perfect..

Oui, c'est étonnant cette compacité, et du coup, c'est le gabarit du flash externe qui semble démesuré ! Ca ne doit pas être hyper pratique !
Déjà que sur l'EOS M ça fait une grosse verrue, alors là...

Ce qui est gênant dans ces concepts à griffe flash porte accessoire, c'est que le flash interdit le viseur, et vice-versa ! Pas cool.
Autant d'emblée s'habituer à la visée écran je crois...

[mdu24]

Un plus :       MADE IN JAPAN  (c'est écrit dessus!)

[clou]

Si Nikon se met à copier Sony, on est mal barré... On va se retrouver avec des APN qui font walkman, magnétoscope, projecteur (ah, ça Nikon a déjà fait !), mais qui n'ont toujours pas d'viseur !
Heuresement que Fuji est là...

Nikon ne copie rien. C'est juste un compact qui est compact. Ce n'est hélas pas si fréquent.

[TomZeCat]

Pour moi c'est rédhibitoire! pas de viseur, pas d'appareil!

Pas d'EVF même en option, pas de stabilisation et une autonomie ridicule, le tout avec un prix délirant, ce n'est pas avec cet appareil que Nikon va redresser son image de marque bien entamée avec les problèmes du D600.

Si on ne regarde que les défauts... N'importe quel appareil photo ne vaut pas la peine d'être pris...
Vous n'êtes pas tendres...
Mais est-ce constructif ?

[fiatlux]

Les caractéristiques ne sont pas choquantes: l'ouverture permet de faire un objectif télescopique compact, et l'ensemble n'est pas très différent d'un Sigma DP1.

Bon, le Merrill restera sans doute plus défini, mais en terme de réactivité, de sensibilité et de possibilités (iTTL...), je fais confiance à ce Nikon A.

[TomZeCat]

Oui, c'est étonnant cette compacité, et du coup, c'est le gabarit du flash externe qui semble démesuré ! Ca ne doit pas être hyper pratique !
Déjà que sur l'EOS M ça fait une grosse verrue, alors là...
Ce qui est gênant dans ces concepts à griffe flash porte accessoire, c'est que le flash interdit le viseur, et vice-versa ! Pas cool.
Autant d'emblée s'habituer à la visée écran je crois...

Tous les constructeurs sont assujettis aux mêmes problèmes. Chacun a sa manière pour les régler...
De toute façon, quand le compact est ultra compact, le viseur ne va pas servir à grand chose... Vous imaginez votre oeil dedans ?
Et même sur la série Powershot G, le viseur n'est pas ultre génial.
Faut attendre quelques générations et ça viendra mais aujourd'hui, non.

[Tonton-Bruno]

Nikon ne copie rien.

Nikon ne copie rien mais n'innove guère.

Le capteur et le processeur du D7000, c'est bien, mais c'est la techno d'il y a 3 ans.

Entretemps, Nikon a enlevé le filtre AA. Bon point.

Malheureusement, il a oublié de mettre le VR, et avec un objectif peu lumineux, c'est ballot !

Le viseur optique annexe à un prix conseillé de 430€, ça porte un nom...

Bref, à 500€ viseur optique inclus, on pourrait se laisser tenter, mais à presque trois fois plus cher, on se dit que Nikon a juste 3 ans de retard !

[MGI]

Je lui souhaite plus de succès que l'éphémère Pentax K-01, gros mais design (!) 
Mais qu'a t'il de plus que le dernier Nex 3 à 500 € ?

[parkmar]

Mr Nikon, il boit trop de saké

Je ne regrette pas mon V1 avec 10/2.8 pour 231€

[Fred_G]

On se rejoint Tonton: je disais tout à l'heure sur le fil de "La Rédac" que j'attendrai un an pour l'acheter. Le temps qu'il soit à 450€ dans les bacs de solde...

On ne doit pas être dans la cible.
Souhaitons à Nikon que cet appareil la trouve, sa cible!

[Fukuda]

Aucun viseur = aucun intérêt.

R.I.P.

[clou]

Bref, à 500€ viseur optique inclus, on pourrait se laisser tenter, mais à presque trois fois plus cher, on se dit que Nikon a juste 3 ans de retard !

Oui, sauf qu'à part peut-être le sigma (avec toutes ses qualités, mais aussi toutes ses limitations), il n'a pas de vrai concurrent. Pour reprendre la comparaison avec le RX100, je fais 50 fois plus de photos avec le RX100 que je n'en faisais avec le X100. Simplement parce que je l'ai toujours sur moi, comme un téléphone portable. La qualité en plus.

[fiatlux]

Nikon ne copie rien. C'est juste un compact qui est compact. Ce n'est hélas pas si fréquent.

+1

Je viens de vérifier et le Nikon A est sensiblement plus compact qu'un Sigma DP1 et un peu plus compact qu'un Nikon V1. Pas mal pour un compact APS-C avec objo intégré! Le plus proche sera un Sony NEX-5 avec 16mm, mais cette dernière optique est loin d'être un foudre de guerre.

Prochaine étape, un Nikon B avec 35mm 1.8 DX?

[Johnny D]

A-t-on idée de fabriquer un appareil photo de la taille d'un caramel?

[FredEspagne]

Je lui souhaite plus de succès que l'éphémère Pentax K-01, gros mais design (!) 
Mais qu'a t'il de plus que le dernier Nex 3 à 500 € ?

Il a plein de choses en moins et il est 2 fois plus cher. Cherchez l'erreur.

[TomZeCat]

Mais qu'a t'il de plus que le dernier Nex 3 à 500 € ?

La taille ? Tu aurais les dimensions ?
Personnellement, je reproche beaucoup aux constructeurs de prendre les photographes pour des vaches à lait. Dès que c'est petit, on tape sur le budget d'un reflex (parfois haut de gamme)...

[Tonton-Bruno]

Un peu d'histoire...

Printemps 2009 Sigma DP2 (21mm équiv. 41mm)
Hiver 2009 Leica X1 (24mm équiv. 35mm)
Printemps 2011 Fuji X100 (23mm équiv. 35mm)
Printemps 2012 Canon G1X (15-60mm équiv. 28-112mm)