A quoi sert un viseur 100 %

[artaaa]

Par exemple, si un (proche) futur 24x36 Canon possède un écran orientable (enfin !) et un viseur optique à couverture de "seulement" 95 %, que du bonheur 

+1 
Mais comment arrivent ils à vendre des appareils "haut de gamme" sans écran orientable ? ne me dites pas que les experts et les pros se moquent de l'angle de prise de vue!

[canardphot]

Pourquoi ne pas faire débuter les enchères à 80%....? s'il est vrai que dans le feu de l'action 95% ou 100% la différence est minime, seul compte le confort du viseur....mais pour certains puristes qui veulent prendre le temps de composer et de faire la photo , les 5% sont important....Quand je vise avec mon X10 et son viseur à 80% je suis frustré et je contrôle toujours mon cadrage chose que je ne fais pas avec mon 7D.....

Pour les puristes qui prennent le temps de composer, les 5 % sont importants... oui. Et on peut aussi admettre que l'on est là dans des conditions de photos "com-posées", qui méritent d'être sur pied donc pourquoi pas en "live view" et, si l'angle de prise de vue est "spécial" (macro, vue au ras du sol ou encore plus "fort" photographie à la verticale d'un plafond avec l'appareil au ras du sol  ), vive l'écran orientable (le vrai "à la Canon"), mieux que l'écran basculant "à la Olympus"...
Donc, comme dit plus haut par pyerre, les "puristes qui prennent leur temps pour composer leur image" attendent avec impatience l'arrivée du premier 24x36 Canon à écran orientables 

[iceman93]

+1 
Mais comment arrivent ils à vendre des appareils "haut de gamme" sans écran orientable ? ne me dites pas que les experts et les pros se moquent de l'angle de prise de vue!

je me passe tres bien d'un écran orientable

[Verso92]

Mais comment arrivent ils à vendre des appareils "haut de gamme" sans écran orientable ? ne me dites pas que les experts et les pros se moquent de l'angle de prise de vue!

Et pourtant, ils y arrivent. J'ai bien une explication, mais elle risquerait de ne pas te plaire...

[xcomm]

vive l'écran orientable (le vrai "à la Canon"), mieux que l'écran basculant "à la Olympus"...

Bonsoir canardphot,

Oui, tout à fait, mais regarde les reflex Olympus et le dernier E-5, ils savent faire. Qualité mécanique et d'affichage au top. :-)

Bonne soirée.
Xavier

[lolounette]

franchement la visée à l'écran autrement que quand l'appareil est sur trépied je n'arrive pas à m'y faire, donc orientable ou pas pour moi ça ne changera rien: quand on a l'oeil dans le viseur et le nez bien calé sur l'arrière du boitier (histoire de bien le lubrifier l'écran ) ça donne quand même une stabilisation qu'on aura jamais en regardant sur l'écran. En macro (mais pas que) ça fait une grosse différence

[artaaa]

Le but n'est pas de polémiquer sur l'écran orientable, mais d'inciter un maximum de photographe à essayer un appareil de ce type. Si vous faites l'effort de tester (surtout au grand-angle) des angles de prises de vues variés vous ne pourrez plus nier que c'est un plus qui donne tout son sens au live-view, alors pourquoi s'en priver ?
Et peut être que si la demande augmente de plus en plus de reflex en seront équipés ?

[TomZeCat]

J'ai testé hier soir un 650D avec écran orientable et tactile .
C'est franchement sympa mais l'écran est plus petit que celui que j'ai et je suis très habitué à l'ergonomie de mon 5D Mark III.
Progrès, oui sans aucun doute, De là à l'échanger avec ce que j'ai, non

[lolounette]

j'ai testé le live-view (et l'écran orientable du 650d aussi), mais j'avoue que je n'ai pas d'UGA (je m'arrête au 28mm) et je préfère encore la visée à l'oeilleton avec ce dernier. J'avoue qu'avec un UGA je changerais peut être d'avis, encore une fois on a tous une pratique différente de la photo et des besoins spécifiques qui s'y ratachent...

Par contre la ou il y a un avantage certain du LV c'est dans le noir quand on ne voit plus rien en visée "normale", mais dans ce cas l'appareil est sur trépied et j'utilise l'écran déporté sur sur ma tablette (ou smartphone) par WIFI, donc franchement un écran orientable directement sur le boitier ne serait pas d'une grande aide

Pour en revenir au viseur 100% je comprend que ça puisse frustrer ceux qui sont allergiques au post-raitement de leurs photos, mais comme je fais mes prises de vues en RAW et que je dois de toutes façons passer systématiquement par un dématriceurs, faire un léger recadrage du même coup si nécessaire ne prend qu'une seconde tout en laissant une marge "au cas ou". Donc pour moi mon viseur 97% est un avantage, ce qui m'importe bien plus c'est la qualité de la visée pour pourvoir faire des mises au point manuelles ultra-precises...

encore une fois chacun voit midi à sa porte

[Gér@rd]

Pour ceux qui aiment bien avoir de la marge pour pouvoir recadrer, je conseille vivement d'essayer un brave vieux Zenit argentique (le dépoli devait montrer environ 85 % de la photo !). Avec ces appareils on avait intérêt à "cadrer serré"...

[kochka]

+1  
Mais comment arrivent ils à vendre des appareils "haut de gamme" sans écran orientable ? ne me dites pas que les experts et les pros se moquent de l'angle de prise de vue!

Apparemment oui.
Et puis comme déjà souligné cadrer trop juste ne permet plus de rattraper les erreurs de verticale.  
En le sachant et malgré un repère de verticale dans le viseur, je continue à prendre des photos penchées. Je cadre donc plus que large. C'est sans importance avec la multiplication des pixels.
Je vois plus l'avenir dans la tablette connectée, pour ceux qui veulent éviter de ce tordre le coup pour la photo prise sous un angle inhabituel

[zozio32]

genial, comme ca faudra se trimballer une tablette en plus.

laissez moi mon ecran inclinable a la Olympus, comme ca je peux viser comme avec mon Rollei, l'appareil callé contre le ventre, et le viseur dans l'axe (plus ou moins) de l'optique.

sinon, je rejoint verso. le viseur optique 100% ne me parait pas indispensable.

[canardphot]

viser comme avec mon Rollei, l'appareil callé contre le ventre

Je partage...
C'est cette façon de pratiquer qui me plaisait particulièrement avec mon premier numérique (fin 2001, c'est juste après la fin des dinosaures...) Coolpix 995.
Et maintenant avec G12 (et dire que Canon l'a abandonné sur le G15, hérésie...).
Et cet écran orientable que j'attends sur un 24x36 "à venir" pour remplacer un valeureux 5DII 

[Krg]

Les non reflex argentiques avaient un viseur à 120 % avec un cadre pour l'image; on présentait çà comme un avantage de pouvoir suivre ce qui se passait hors champ !.

[YOUKO]

Les services marketing de nos chers fabriquants d'apn doivent commencer à se frotter les mains ....enfin nos gentils consommateurs préfèrent des viseurs de réflex à 90% .
Sinon un viseur à 100% c'est le plaisir de la précision de son cadrage , le plaisir de la concentration dans la composition de l'instantané , le plaisir de l'émotion parce que l'objectif est le prolongement de mon oeil , le plaisir de découvrir la photo tel qu'on la vu et imaginé dans ce fameux viseur... Bref tout l'inverse de l'a peu prés ou l'on verra aprés car il sera toujours temps de recadrer , cela rejoint un peu et dans certain cas l'usage démesuré de la rafale... car dans le lot il y en aura toujours une de bonne .

De plus si les circonstances nous y obligent rien ne nous empêche de reculer ou de zoomer pour avoir une marge de sécurité , mais c'est le photographe qui décide et non pas le côté aléatoire de ce qui n'est pas vu dans le viseur .

Nous pour qui la photo est une passion devont continuer à être exigeants , sinon trés vite nos chères apn seront sans viseur et sans miroirs pour les réflex ;

[Paradis]

Avec le 550D j'ai un viseur a 87% c'est pas le drame, mais en paysage notamment, c'est énervant, on a le temps
de cadrer tranquillement et bien non c'est jamais tout a fait parfait on doit recouper un poil. Vu le prix du matos
y a pas de raison. Si je voulais que l'appareil prenne des marges de sécurité, je n'aurais pas acheté un Reflex, les marges
de sécurité, c'est moi qui les prends, et encore SI JE VEUX !
Pas de quoi faire payer un plus énorme pour avoir du 100% mais bon, vu l'avancée des bridges à pas cher pour une qualité de plus
en plus pointue, il serait temps que les fabricants de reflex se bougent pour les viseurs.
Mais de toute façon je préfèrerais un viseur de plus grande taille, ce qui fatigue moins l'œil sur la longueur qu'un viseur
100 % à tout prix !

[valoo21]

Non Paradis, sur le 550D, tu as un viseur a grossissement 0.87x avec une précision d'environ 95%.
C'est différent !

[TomZeCat]

Le recadrage fait parti intégrante de l'acte photographique, le fantasme de la pureté à la PdV est un fantasme assez vain tenant au mieux de l'exercice de style, au pire du concours de bites 

Personne n'impose le recadrage ou non. Pourquoi fais-tu comme si certains interdisaient ou non quelque chose ?
Personnellement, je recadrais, maintenant mon oeil est devenu meilleur, c'est devenu assez rare. Mais 100% ou non, je m'en fiche, l'important est vraiment le confort l'oeil dans le viseur.
Après se vanter d'avoir un viseur 100% est pour moi comme se vanter d''avoir les lève vitre électriques, sans importance pour la finalité
Et puis les marques se vantent comme elles peuvent, c'est commercial, c''est de bonne guerre

[valoo21]

Les ça s'appel un trou de serrure et pas un viseur  

Oui, mais tout le monde ne peut se payer un truc de pro !

[TomZeCat]

Les ça s'appel un trou de serrure et pas un viseur  

Rahlalala, mais je ne te connaissais pas méchant
Valentin a un joli coup d'oeil avec son viseur pourtant moins bon par rapport à ce que toi et moi possédons.
Après si certains voulaient faire croire que le % compte, qu'ils sachent que leurs règles ne s'appliquent qu'à eux (et inversement avec nos règles).

[Paradis]

Oui, mais tout le monde ne peut se payer un truc de pro !

J'ai hésité bien longtemps entre un 550D qui venait de sortir à l'époque et le 7d, j'ai préféré rester
sur le 550D pour me faire la main et investir rapidement dans des objectifs plus qualitatifs.
En fait, j'avais trop peur que cette envie de Reflex ne soit qu'une passade..... maintenant je sais que non  
Quand au budget réel, a peu près tout le monde ici pourrait se payer du matos de pro en FF, c'est toujours
infiniment moins cher qu'une bagnole, c'est juste une question de besoins/priorité/reconnaissance.
Quand je ferais des bonnes photos je changerais d'appareil !  

[valoo21]

Rahlalala, mais je ne te connaissais pas méchant
Valentin a un joli coup d'oeil avec son viseur pourtant moins bon par rapport à ce que toi et moi possédons.

Euuh ouais, pas trop ...!

Merci !

C'est bien de commencer avec un instrument d'étude un peu ingrat  

Mais il est très bien le 600D avec son viseur tout minuscule mais largement suffisant, soit dit en passant !

J'ai hésité bien longtemps entre un 550D qui venait de sortir à l'époque et le 7d, j'ai préféré rester
sur le 550D pour me faire la main et investir rapidement dans des objectifs plus qualitatifs.
En fait, j'avais trop peur que cette envie de Reflex ne soit qu'une passade..... maintenant je sais que non  
Quand au budget réel, a peu près tout le monde ici pourrait se payer du matos de pro en FF, c'est toujours
infiniment moins cher qu'une bagnole, c'est juste une question de besoins/priorité/reconnaissance.
Quand je ferais des bonnes photos je changerais d'appareil !  

C'est une bonne méthode . Un même capteur, mais tout le reste change, mais une même qualité d'image.
DigitalRevTV avait fait un test 600D + 24-70 2.8 contre 1D (jesèplulekel) + 28-300 sigma. Devine lequel gagne ?

Perso, je ne pourrais pas me payer du matos pro, même en faisant un effort et en vendant l'actuel ! Mais c'est car je n'ai aucun revenu !

[Paradis]

Enfin bref, tout ça pour dire, même par la suite en ayant manipulé
d'autre Reflex, l'argument viseur ne suffit pas pour changer d'appareil,
mais sera un facteur important lors du Renouvellement.
Bref après 2013, 100% ou rien !

[valoo21]

Un des plus agreable viseurs de ces dernieres années fût pour moi celui du Sony Alpha 900, un regale.

Ben il est dit comme le meilleur viseur optique en numérique !

[valoo21]

Dommage qu'ils soient passé à EVF

Rien n'empêche de continuer a l'utiliser !